Манипулирование общественным мнением через СМИ

              2

Оглавление

Введение             

Глава 1 Общественное мнение: определение и механизмы формарования             

1.1. Понятие общества. Общественное мнение             

1.2. Манипулирование как способ воздействия на общественное мнение             

Глава 2.Воздействие на общественное мнение через СМИ.             

2.1. СМИ как инструмент манипулирования             

2.2. Способы манипулирования общественным мнением через СМИ             

2.3. Идентификация печатных СМИ             

2.4.Убеждающее комментирование в новостных текстах СМИ             

2.5. Клипмейкерство печатных СМИ             

Заключение             

Библиографический список             

              2

Введение

Исследования последних лет в области поведения человека и восприятия им информации выявили в человеческом мышлении большое количество принципов и закономерностей, пользуясь которыми можно незаметно направить мышление неискушенного человека по необходимому руслу. Так зародилась наука о манипуляции - наука о том, как незаметно заставить человека изменить свои взгляды. Она позволяет отказаться от диктата и принуждения к действиям.

История этой науки началась со времен гипноза, когда психотерапевты открыли возможность вводить человека посредством эмоционального шока или перегрузки критики в состояние внушаемости. В 1972 Милтон Эриксон, Ричард Бендлер и Джон Гриндер разработали систему нейролингвистического программирования (НЛП), которая позволяла при общении мышления собеседника эффективно распознавать категории и говорить на наиболее доступном ему языке понятий, образов и жестов.

Современные успехи в изучении человеческого поведения позволяют создавать все более изощренные и незаметные способы влияния на мысль человека, так что в недалеком будущем, наверно, можно будет говорить об отсутствии свободы воли.

Члены современного общества практически лишены диалога друг с другом, общение им заменяют СМИ. СМИ, а в большей степени телевидение, персонифицируют процесс коммуникации, тем самым повышая доверие и лояльность к себе. Однако в результате неспособности финансово обеспечивать себя, а также в результате стремления господствующего класса воздействовать на общество, СМИ попадают под влияние государства или олигархов. Главной целью собственников СМИ является изменение ценностей, восприятия действительности и интерпретации событий, а вследствие этого и поведения общества в выгодном для них направлении. Для достижения данной цели применяются различные манипулятивные технологии, которые присутствуют абсолютно во всех каналах СМИ. Сегодня вопреки своей обязанности отражать общественное мнение, СМИ создают его. Проблема состоит в том, что большая часть населения не имеет представления о сути и способах манипулирования общественным мнением, вследствие чего легко поддается воздействию.

Знания, полученные в результате написания курсовой работы, можно применять в повседневной практике, исследуя материалы и программы различных СМИ на предмет использования в них манипулятивных приемов, а также защищая себя от воздействия манипулирования.

Исследования на тему манипулирования общественным мнением в СМИ можно найти в работах С.Г. Кара-Мурза «Манипуляция сознанием» [7], Е.Л. Доценко «Психология манипуляции» [5], Г. Шиллера «Манипуляторы сознанием» [15], Л.И. Рюмшиной «Манипулятивные приемы в рекламе» [14], И.М. Дзялошинского «Манипулятивные технологии в масс-медиа» [4], А. Карпова «Манипулятивные технологии PR» [8] и у других авторов. Хотя работ, посвященных проблеме манипулирования достаточно, их объединяет то, что, во-первых, авторы ограничиваются перечислением существующих манипулятивных приемов, не классифицируя их, а во-вторых, авторы не отражают взаимосвязи между особенностями различных каналов СМИ и спецификой применения на них манипулятивных приемов. Поэтому можно сделать вывод, что проблема манипулирования общественным мнением через СМИ достаточно изучена в сфере существующего арсенала манипулятивных приемов, но не в сфере их классификации и использования на каждом из видов СМИ в отдельности.

Объектом исследования являются средства массовой информации как инструмент формирования общественного мнения.

Предметом исследования - особенности воздействия СМИ на общественное мнение.

Цель данной курсовой работы – анализ современных манипулятивных технологий в СМИ их роль в формировании общественного мнения.

Поставленная цель может быть достигнута путем решения комплекса частных задач:

1. раскрыть определение понятия «общественное мнение»;

2. проанализировать понятие манипулирования как явления в целом и как процесса воздействия на общественное мнение;

3. определить, какие манипулятивные технологии применяются в СМИ, и рассмотреть механизмы их действия;

4. рассмотреть применение манипулятивных технологий на каждом канале СМИ в отдельности;

5. рассмотреть методы защиты от манипулирования общественным мнением;

Курсовая работа содержит тексты введения, двух глав, заключения и списка литературы.

В первой главе сделан обзор литературы, посвященной теме манипулирования. На основе результатов обзора анализируется понятие манипуляции и процесса манипулирования общественным мнением. Также проанализировано использование манипулятивных приемов в сфере информационного воздействия, политической коммуникации, во время публичных выступлений, а также в сфере НЛП. Составлена классификация манипулятивных приемов в зависимости от их формы. Дана суть освещаемых манипулятивных приемов.

Во второй главе на основе полученных знаний сделана попытка проанализировать взаимосвязь между спецификой каждого канала СМИ и особенностями применения на них манипулятивных приемов.

Глава 1. Общественное мнение: определение и механизмы формирования

1.1. Сущность и методы манипуляции

Применительно к ситуациям реального взаимодействия людей манипуляция – это такое психологическое воздействие на человека, в процессе которого он выступает объектом неких действий, направленных на то, чтобы «прибрать его к рукам» с помощью махинаций, отвлекающих уловок и приемов. Иными словами, манипулятор стремится использовать другого человека как средство для достижения собственных целей и получения личной выгоды. Поэтому он пытается контролировать поведение партнера, опираясь на его мотивы, интересы, получить над ним власть или преимущество за счет создания такой ситуации, в которой объект манипулирования вынужден вести выгодным для манипулятора образом, не имея выбора или не осознавая его.

Первым, кто попытался «вывести» манипуляцию за рамки обычного психологического воздействия, был О. Гошва [14, С.26]. По мнению этого автора, коммуникативное воздействие возникает на базе развития у участников взаимодействия совместных коммуникативных установок. Эта точка зрения подчеркивает, с одной стороны, интерперсональный характер природы психологического воздействия, с другой - наличие внутреннего, часто скрытого контекста, делающего возможным проникновение психологического воздействия в сознание личности.

Е. Г. Калиберда определяет манипулирование через категорию «воздействие». «Манипулирование – это один из способов целенаправленного воздействия одного человека (манипулятора) или группы людей на другого (других), при котором влияние осуществляется, прежде всего, в интересах манипулятора и предпочтительно незаметно для объекта манипулирования» [21, С.51].

Э. В. Кондратьев приводит следующую ссылку на Оксфордский словарь, который трактует манипуляцию как «акт влияния на людей или управления ими с ловкостью, особенно с пренебрежительным подтекстом, как скрытое управление или обработка» [24, С.163].

На первый план выступает, таким образом, переносное значение понятия. Об этом говорит и Е. Вронская Она вычленяет следующие значения манипуляции:

Во-первых, как обозначение специфического общего подхода к социальному взаимодействию и управлению, предполагающего активное использование разнообразных способов и средств скрытого принуждения людей. В этом значении манипуляция заменяет термин «макиавеллизм» как образ политической деятельности, не пренебрегающей любыми средствами для достижения поставленной цели. Его использование применительно к средствам массовой коммуникации и политическим мероприятиям означает действия, направленные на программирование мнений, устремлений, целей масс и психических состояний населения.

Во-вторых, манипуляция используется как обозначение специфического вида психологического воздействия. В этом значении используются также понятия «манипулятивное воздействие», «психологические манипуляции», «манипулирование общественным мнением» и «манипулирование общественным сознанием», «межличностные манипуляции», «социально-политические манипуляции личностью» и т.п.

В-третьих, понятие манипуляции используется для обозначения определенных организационных форм применения тайного принуждения человека и отдельных способов или устойчивых сочетаний приемов скрытого психологического воздействия на личность [10, С.244].

Манипуляция не сводится ко лжи, хотя в манипулятивных техниках ложь присутствует всегда в той или иной форме. Действие без понимания - вот ключевой момент, с которого начинается любая манипуляция. Убеждение, напротив, основано на предоставлении человеку полной и достоверной информации. Личность, в этом случае, делает свой выбор предельно осознанно, прекрасно понимая, о чем идет речь. Успех манипуляции гарантирован, когда манипулируемый верит, что все происходящее естественно и неизбежно. … Для манипуляции требуется фальшивая действительность, в которой ее присутствие не будет ощущаться». Возвращаясь к предыдущему мнению, можно вспомнить недавнее советское прошлое нашей страны. Отчетливый пример массовой манипуляции, последствия которой ощущаются до сих пор, если отмести тезис, что и сегодня электорат с завидной регулярностью становится жертвой манипуляций.

Итак, манипуляции активно используются на разных уровнях. Исследователи обращают особое внимание на три сферы. А. В. Федоров выделяет идеологическую область (пропаганда), экономическую (реклама), социальную (воспитание, образование и т.д.) [58, С.25].

А. Вартанов выделяет понятия заражения, внушение и подражание как основные способы массово-коммуникативного воздействия на аудиторию и дает следующие определения этих понятий:

1. Заражения можно определить как бессознательную, невольную подверженность индивида определенным психическим состояниям. Заражение возникает как следствие некритического усвоения образцов чужого поведения или мнения и усиливается за счет эмоционального взаимодействия массового характера.

2. Внушение как способ целенаправленного стимулирования сферы подсознания индивида, приводящий к изменению его поведения по заранее заданной программе.

3. Подражание как воспроизведение индивидом особенностей поведения других индивидов [8, С.37].

М. Крумл останавливает внимание на наиболее употребляемых в современных СМИ способах воздействия на аудиторию:

1. Мифологизация

2. Стереотипизация сознания

3. Идентификация

4. Имиджмейкерство

5. Клипмейкерство

6. Убеждающее комментирование

7.Приемы НЛП

1.2. Мифологизация как популярный метод манипуляции

В свое время в работе «Философия искусства» Шеллинг писал, что мифология есть необходимое условие и первичный материал для всякого искусства. Можно добавить, что мифология является необходимым строительным материалом формирования образа любого товара, услуги, компании или человека.

Общественное сознание во многом построено на мифологемах. Герой мифов, легенд обязан соответствовать глубинной народной психологии и традициям. Например, мученик, святой, спаситель должны быть носителями откровения, истины; с их ролями ассоциируются святость, чистота, непогрешимость. Волшебник, чародей, маг наделены способностью решать неразрешимые проблемы. Роль «вождя» подразумевает наличие власти и силы, способность стать защитником и покровителем. С «героем» ассоциируются такие качества, как мужественность, честность, готовность к самопожертвованию. Архетип «отца» несет в себе проявление силы, властности, строгости, бескомпромиссности, агрессии; архетип «матери» – ожидание справедливости, доброты, сострадания, заботы, чистоты, порядка.

Использование психологических особенностей общества, подсознательных архетипов является основным условием создания мифа.

Четких определений PR-мифа в исследованной мной литературе нет, авторы в основном лишь упоминают о них, как о возможном приеме воздействия на общественное сознание, создания образа.

На основе вышесказанного миф можно определить следующим образом: миф – искусственно сформированный при помощи специальных технологий образ чего-либо (товара, услуги, торговой марки и т.п.) или кого-либо (политика, директора компании и т.п.), созданный с учетом исследований общественного сознания и распространяемый с определенной целью (формирование негативного или позитивного образа чего-либо или кого-либо, повышение спроса на товар или услуг и т.п.).

Мифологизированные свойства приобретаемого товара призваны удовлетворить потребительские ожидания, а вернее, призваны соответствовать представлениям потребителя о его собственных нуждах, потребностях, месте на социальной лестнице и о благосостоянии.

Модное платье или костюм создают иллюзию неотразимости. Мода, как и любой миф общественного мнения, не вечна. Уже через некоторое время вы будете выглядеть ортодоксом в светском обществе, если позволите себе прийти на званый ужин в любимом, но с безнадежно устаревшим кроем костюме. Носящий очень дорогие часы и подписывающий документы ручкой, стоящей сотни долларов, ощущает себя на вершине делового успеха. Это такой же ритуал, как татуировка у уголовника, указывающая на его положение в криминальном сообществе, т. е. в иерархии ему подобных, и отражающий те или иные его «заслуги» и «достижения».

Миф особенно хорошо воспринимается, если его сконцентрировать в четком и лаконичном символе, либо позволяющем ощутить его суть, либо сопровождающем его. Таким символом мифа зачастую служит товарный знак, а может, быть и удачно выбранное «имя» товара. Такой товарный знак «проникает» в сознание потребителя, ассоциируясь не только и не столько с конкретной фирмой, сколько с конкретным предметом или даже процессом. Так, при произнесении слова «ручка» сознание тут же выхватывает из своих глубин слово «паркер», а слово «ксерокс» уже давно и прочно ассоциируется не с конкретной фирмой – производителем копировальных аппаратов, а с самим процессом копирования документов, причем истинная марка аппарата в каждом конкретном случае копирования никого не интересует – даже если мы копируем документ на аппарате «Cannon», мы все равно делаем «ксерокопию».

Любое небрежное отношение к фактам, их подмена, либо манипулирование акцентом освещаемой ситуации, может быть отнесено к созданию PR-мифа. Многие практики отрицают саму возможность создания PR-мифа, в котором нарушаются основные принципы честной подачи информации.

Основной средой обитания мифов являются СМИ. Именно на пути перетекания информации от PR-технолога в СМИ появляются мифы. Редактор газеты «Fine life» К. П. Скотт однажды написал, что «факты священны». Однако реальному осуществлению такой концепции мешают три аспекта журналистской практики: высокая скорость поступления новостей и их последующего распространения, наличие информационного контроля и цинизм, распространенный в СМИ.

И журналисты и практики паблик рилейшнз работают в условиях существования разного рода факторов внешнего контроля, которые могут оказывать влияние, или напрямую определять, какую информацию они могут использовать, а какую нет. Свое влияние оказывает и господствующая в обществе система ценностей. У организаций могут быть свои причины, по которым они урезают или подвергают цензуре информацию, предоставляемую общественности. Поэтому журналисты зачастую не могут опубликовать или выдать в эфир информацию, которая, как они знают, отражает реальные факты. Практики паблик рилейшнз также иногда оказываются в положении, когда распространяемая ими информация подвергается цензуре 4, С.136. В этих случаях в информационном пространстве появляются мифы, которые заменяют реальную информацию, трансформируют ее в нужном для компании направлении.

Другой аспект, влияющий на освещение сюжетов в СМИ и появление мифов, это цинизм, присущий отдельным журналистам и информационным органам. Он выражается в позиции «факты не должны портить хороший сюжет». Оскар Уайльд как-то сказал: «Всем известно, что на Флит-стрит лгут ради месячного оклада», тогда как Марк Твен шутливо заметил: «Сначала добудьте факты, а потом вы вольны искажать их, как угодно». Среди части PR-технологов бытует так называемая «таблоидная», система ценностей, по которой, ради хорошей раскрутки, можно игнорировать факты.

Качества, присущие PR-практику, во многом определяют его принципы работы с информацией и целевой аудиторией. Опытные PR-практики лучше согласятся работать с фактом в эмбриональной стадии, нежели ждать, когда он станет 100% достоверной информацией.

Эдвард Л. Берней, один из отцов-основателей паблик рилейшнз и автор монографии «Пропаганда», написанной в 1928 г., определил создание PR-мифа как «применение пропагандистских техник, противоречащих критериям здравого смысла, добросовестности и нравственности... использование методов, несовместимых с принятыми в Америке нормами поведения, основанными на иудео-христианской этике». Определение, предложенное автором этой книги, сводится к тому, что «создание PR-мифа подразумевает нарушение принципа контроля достоверности, являющегося неотъемлемым условием практики паблик рилейшнз. Принцип контроля достоверности является отличительным признаком, отделяющим практику паблик рилейшнз от откровенной лжи» 15, С.96.

Действия, которые, по Бернейу, «противоречат здравому смыслу», современные исследователи технологий PR (Катлип, Джефкинс) называют «шоковым PR» или «гнилым PR»: создатель сюжета стремится создать добавленную стоимость, при этом отступая от общепринятых принципов хорошего вкуса. Деятельность, которую Л. Бернэй называет «применение PR-мифа», подразумевая распространение информации, не подкрепленной реальными фактами, в настоящее время они называют «применением псевдо-PR».Таким образом, Л. Берней отрицательно относится к созданию PR-мифов, считая их искажением информации, обманом общества. Он не признает такого метода работы в технологиях PR. Однако, на наш взгляд, ситуация со времени написания книги «Пропаганда» существенно изменилась, современные PR-технологи не отрицают мифов в целом, а лишь негативно относятся к мифам, которые противоречат здравому смыслу, совсем не подкреплены реальной информацией. Настоящие же PR-мифы должны быть лишь правильным искажением существующих фактов, акцентированием на определенных аспектов и быть максимально близки к реальности.

В настоящее время создание мифа определяется как деятельность, направленная на формирование общественного мнения, для которых характерно свободное обращение с фактами или наполовину установленными фактами либо манипулирование акцентом ситуации в процессе передачи информации, с целью создания краткосрочной добавленной стоимости, для продвижения в СМИ определенных взглядов или образа. Она поддерживается благодаря тому, что и поставщики информации, и аудитория имеют одинаковые этические критерии (то есть, проще говоря, это «ложь, с которой счастливы, согласиться обе стороны») 15, С.140.

Поскольку даже в легальном паблик рилейшнз имеются ограничения, препятствующие полному изложению информации, возникает необходимость в системе ценностей, общей для поставщиков и потребителей информации. Создание мифов отличается от лжи тем, что она осуществляется при сотрудничестве или сговоре со СМИ, либо, по меньшей мере, в условиях общей системы ценностей. В основе этой общей системы ценностей лежит критерий взаимной выгоды, извлекаемой коммуникатором и целевой аудиторией. Если речь идет о блоке новостей, то, используя PR-мифы при изложении конкретного сюжета, журналист и средство массовой информации создают сообщение, которое под видом новостей может развлечь или удовлетворить аудиторию СМИ. Так, журналист или представитель по связям с общественностью может создать, по крайней мере, на короткий срок, добавленную стоимость, передав определенные идеи или образы, содержащиеся в сюжете.

Однако если действовать в таком духе в течение продолжительного времени, можно подорвать доверие и к организации, и к ее представителю, поскольку станет очевидно, что они лгут, и этот недостаток доверия может перевесить любую сиюминутную выгоду. Это может также навредить репутации и статусу остальных практиков паблик рилейшнз.

Подгонка фактов позволяет, хотя и на короткий срок, создать добавленную стоимость в сферах, связанных с PR, например, связей с прессой. Иногда подгонка фактов принимает форму манипулирования системой ценностей, связанной с репутацией или корректностью.

В. Вайнер описывает трюк, который он применил при выводе на рынок слабоалкогольного напитка, с помощью плаката с псевдоголландскими словами:

«Мы разработали идею огромного плаката для прессы. Плакат содержал разные слова на псевдоголландском языке, и в нем не было ничего особенного или способного привлечь журналистов. Однако в ночь перед фотосессией мы расписали плакат аэрозолем так, чтобы казалось, что его испортили хулиганы. В результате слова оказались покрыты краской, и незакрашенными остались только (изначально не связанные между собой) буквы, вместе составившие нецензурный термин для собачьих половых органов.

Утром, когда должна была состояться фотосессия, мы позвонили журналистам, чтобы сказать им, что все отменяется, потому что плакат испорчен, и мы не можем их пригласить сюда из-за грубого содержания надписи. Разумеется, никто не хотел показывать его, говоря, как это гадко. Но пресса плакат купила» 6, С.32.

Итак, создание PR-мифа – это придумывание романтических небылиц, историй, легенд для создания положительного образа товара, человека, компании в целом. Формирование образа должно быть постоянным, ведущимся в одном направлении. Кроме того, создание PR-мифов должно основываться на анализе общественного мнения, PR-мифы должны поддерживать основные популярные в обществе идеи, характерные для определенного времени и государства.

Таким образом, мифы являются неотъемлемой частью информационного пространства, они призваны формировать определенный образ в общественном сознании части общества (внутренние  мифы) или всего общества в целом (внешние мифы).

Глава 2.Анализ манипуляции печатных СМИ

2.1. Мифологизация печатных СМИ

Для исследования рекламных текстов в СМИ мы использовали журнал «Деловой квартал - Екатеринбург» за 2008-2010 гг. Для исследования мифологизации мы  взяли рекламные статьи о компании «Билайн». Анализируемые статьи о компании «Билайн» из журнала «Деловой квартал» см. в Приложении 3.

Мифы в рекламных статьях обычно используются для увеличения объемов продаж, выделения определенного бренда из ряда конкурентов, создания положительного образа компании.

Миф первый. Мобильный оператор всегда заботится о тебе

Как мы уже говорили в первой главе, при создании мифов часто используются особенности подсознательного восприятия информации, например причастность к какой-то социальной группе или выделение в какую-то новую группу, в рамках которой происходит взаимодействие. Так, например, можно использовать эту особенность при создании мифа о мобильной связи, делая акцент на том, что абоненты одного оператора – это одна семья, а оператор заботится о ней.

Такой миф о заботе оператора используется почти в каждой статье. Например, в статье «Билайн» активизировался в бизнес-сегменте» говорится о том, что сотовый оператор позаботился о корпоративных клиентах: ««Билайн Бизнес» отличают: гибкий подход к клиенту — для каждого юридического лица разрабатывается уникальный тарифный план, работа по принципу «одного окна» — на мобильную, фиксированную связь и Интернет выставляется единый счет, а также более выгодная стоимость услуг».

Именно забота  о своих пользователях – это главный аспект многих статей компании.

Миф второй. С помощью мобильного телефона можно все

Многие считают, что возможности сотовой связи ограничены. Ограниченность проявляется в невозможности использования сотовых телефонов в некоторых районах, где не установлены вышки, а также не всегда сотовая связь бывает качественной, технические возможности телефонов все-таки еще не позволяют использовать их в качестве помощника по бизнесу, виртуального друга. Однако, создав миф, можно убедить общество в том, то с помощью сотового телефона можно все.

Необходимо создать впечатление, что даже пространственные ограничения могут быть преодолены. Для этого необходимо проводить постоянное акцентирование на том, что весь мир – это единое информационное пространство.

Кроме того, миф о всемогуществе сотовой связи можно создать с помощью приема олицетворения техники, о котором мы говорили в первой главе. Например, использование таких образов, как «умный телефон», «телефон-помощник» поможет создать впечатление о том, что возможности сотового телефона безграничны. Необходимо позиционировать возможности сотового телефона как волшебные, почти мистические. Нужно сделать упор на том, что телефон уже «скрещивают» с компьютерами, видеокамерами, телевизорами; он уже умеет принимать и передавать цветное изображение и видео. Среди возможностей телефона можно делать акцент на интерактивных сервисах (игры, конкурсы и т.п.), каналах новостной и рекламной информации, услугах мобильных платежей. Развитие технологий продолжается: мобильные телефоны становятся все более функциональными (смартфоны).

Чтобы провести данный миф в общество, необходимо разрекламировать его возможности, используя возможности телефона на какой-нибудь широкомасштабной акции, делая акцент на том, что, к примеру, с помощью мобильного телефона можно быть в курсе всех событий. В качестве такой акции может быть использовано sms-голосование. Данный миф о безграничных возможностях сотового телефона будет успешно функционировать в обществе, так как всем хочется иметь достижения прогресса у себя, использовать все новые технологии, быть «в центре событий», чувствовать себя человеком новой эры.

Этот миф также реализуется в рекламных статьях компании «Билайн». Например: «Fixed Mobile Convergence (FMC) подразумевают интеграцию фиксированной и мобильной связи в единое удобное для пользователя предложение. FMC включают в себя звонки через короткие номера между мобильными и фиксированными аппаратами, в том числе и в роуминге, функции быстрого набора для общения внутри корпораций и др. Тарифы на FMC предусматривают оптимальную стоимость звонков внутри корпоративной сети, льготную тарификацию телефонного трафика между номерами фиксированной и мобильной сети «Билайн», единые тарифы на международную и междугороднюю связь». (см. Приложение 3).

В этой статье рассказано и о других возможностях сотового телефона, но все это позиционируется как преимущество сети «Билайн». Так в сознании появляется мысль о том, что это сотовый оператор может все, а не только сотовый телефон.

Миф о том, что с помощью сотового телефона можно все, существенно поднимет стремление купить мобильный телефон и пользоваться всеми его возможностями.

Самое важное в создании PR-мифов о сотовой связи – это лишь немного искажать информацию для привлечения внимания, интереса покупателей, используя описанные в первой главе приемы психологического воздействия на потребителей. Предложенные нами PR-мифы, на наш взгляд, помогут увеличить объемы продаж мобильных телефонов.

2.2. Стереотипизация СМИ

Стереотипизация присуща всем компонентам изданий — и текстовому материалу, и рекламе, и иллюстрациям. Она проявляется и в подаче материалов.

В последнее время начали появляться в СМИ этнические стереотипы. Журналисты, следуя бытующим в массовом сознании россиян страхам и фобиям, осознанно или невольно этнизируют криминальную ситуацию, мотивируя этноконфессиональными факторами проблемы, лежащие в социально-экономической и политической сферах. Так, представители масс-медиа традиционно рассматривают в этническом контексте социальную по своей природе проблему неконтролируемого притока в столицу неквалифицированной рабочей силы и связанного с этим наплыва криминальных элементов из республик, бывшего СССР и «неблагополучных» регионов России. В результате, в сознании обширной читательской аудитории популярных СМИ закрепляются фобические установки по отношению к выходцам с Кавказа, Закавказья, из республик Средней Азии, а также – Украины, Молдавии и Белоруссии.