Манипуляция сознанием. 2

 

Министерство образования  и науки России

ГОУ ВПО «Вологодский государственный  технический университет»

Гуманитарный факультет

Кафедра социально-культурного  сервиса и туризма

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине: «Связь с  общественностью»

 

Тема: « Манипуляция сознанием : история, теория, практика »

 

Исполнитель:  Маркова  Татьяна (студент группы ГСКС-32)

 

Руководитель: Середа Н.Д (доцент кафедры СКСиТ)

 

 

 

 

 

 

 

                                                             Вологда

                                                      2011

 

 

Содержание .

 

Ведение…………………………………………………………………………….4

 Раздел  1 .Термин «манипуляция сознанием»

1. Происхождение термина «манипуляция»………………………………......8

1.2  Формирование понятия «манипуляция»……………………………………9

3.   Формирование коитериев…………………………………………………..12
4.   Признаки манипуляции…………………………………………………….15
5.   Понятие манипуляции……………………………………………………...16

Раздел   2.   Субъект и объект манипуляции………………………………..19

Раздел  3.    Культурно-историческая эволюция тайного принуждения   личности…………………………………………………………………………23

Раздел  4.   Социальная эволюция тайного принуждения личности…………………………………………………………………………31

Раздел   5.   Эволюция представлений о способах тайного                                принуждения личности………………………………………………………..33

Раздел   6.  Общественное сознание

6.1. Понятие общественного  сознания…………………………………………35

6.2. Структура общественного  сознания……………………………………….37

Раздел   7. Предпосылки манипуляции

7.1 Культурные предпосылки  манипуляции…………………………………...43

7.2  Манипулятивная природа социума………………………………………...45

7.3 Множественная природа  личности…………………………………………50

Раздел  8.  Основные мишени манипулятивных воздействий……………………………………………………………………...52

Раздел  9.  Методы манипуляции общественным сознанием…………….56

Раздел  10. Манипулятивные возможности СМИ

10.1 Средства массовой информации как главный инструмент для распространения сообщений, воздействующих на общественное сознание…………………………………………………………………………..68

10.2  Главные методические приемы, которые повышают эффективность прессы в манипуляции сознанием……………………………………………...69

10.3 Средства массовой информации : манипулятивная семантика и риторика………………………………………………………………………….74

 Раздел  11.  Защита от манипуляции

11.1  Психологическая защита личности: определение понятия…………….82

11.2  Защитные механизмы психики…………………………………………...86

11.3  Система психологической защиты личности……………………………91

Раздел 12.  Пассивность — конечная цель манипулирования сознанием………………………………………………………………………..96

Заключение………………………………………………………………..…….99

Библиографический список…………………………………………………102

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                       Введение

  Актуальность данной темы обусловлена социальными и гносеологическими факторами. Социальная обусловленность связана с изменениями, происходящими в общественной жизни под влиянием научно-технического прогресса. Создание и совершенствование компьютерной техники, сети Интернет, наличие высокого уровня коммуникативно-информационных средств (радио, телевидение, мобильная связь) приводит к интенсивному движению информационных потоков. Сформированные механизмы современной общественной памяти и построенная па их основе информационная среда создают условия для манипулирования всеми формами и уровнями общественного сознания, с применением различных видов, способов и методов воздействия на чувства и волю человека с целью управления психикой и социальным повелением. По существу, манипулирование сознанием становится системным явлением, которое охватывает все сферы жизни и проявляется в многообразных формах.

Система манипулирования  сознанием оказывает значительное воздействие, которое может привести к возникновению искаженного  видения мира и, как следствие, к  непредсказуемым действиям людей, что является угрозой для общественной безопасности и самосохранения общества в целом. Всё это с необходимостью требует не только теоретических  обобщений в специальных науках, но и социально-философского осмысления.

В гносеологическом аспекте  проблема манипулирования сознанием  вызвала значительный интерес во второй половине XX столетия, в основном в рамках психологии, политологии, социологии. Теоретически осмысливались отдельные  моменты, связанные с манипулированием сознанием, такие как использование  пропаганды, элементов идеологического  противоборства, исследовались механизмы  формирования общественного мнения, способы и формы передачи манипулятивной информации, реакции отдельных групп  населения на те или иные виды манипуляции, особенности информационной и психологической войны, технологии манипулирования и функционирование средств массовой информации (СМИ). Фактически, накоплен определённый теоретический и эмпирический материал в специально-научных исследованиях. В философии были предприняты попытки дать социально-философский анализ феномена манипулирования массовым сознанием, эта проблема также рассматривалась в этико-философском аспекте.

В современной науке ещё  не сложилось единой общепризнанной концепции манипулирования сознанием. Это указывает на то, что теоретические  исследования по данной проблеме находятся  на стадии разработки. Однако, интенсивность  манипулятивного воздействия на сознание возрастает, затрагивая все сферы жизнедеятельности общества. Манипулирование сознанием перерастает в особый вид деятельности и превращается в социальную проблему.

Таким образом, необходимость  социально-философского осмысления данной проблемы вызвана как существующей значимостью феномена манипулирования  массовым сознанием, так и сложностью, связанной с разработкой единой философской теории манипулирования  сознанием.

Степень научной разработанности  проблемы. Интенсивные исследования методов манипулирования и теоретические  обобщения r данной сфере стати проводиться  начиная со второй половины XX века. Так, Г.В.Грачёв [11] анализировал поведение избирателей, находящихся под воздействием предвыборных методов манипулирования. Изучению различных факторов, влияющих па эффекты массовой коммуникации, посвящены работы Г.С.Мельника[30],С.П.Расторгуева [42],В.Ю.Борев. [5] Проблемой «социальной технологии» занимался С.Г.Кара-Мурза [22] , подразумевая под этим термином совокупность методов, оказывающих влияние на поведение человека и служащих средством социального контроля, C.Г.Кара-Мурза рассматривал вопросы, связанные с воздействием технических средств информационной связи на культуру, сознание людей . В свою очередь, Г.Шиллер[50] изучал основные аспекты воздействия средств массовой информации на сознание, формирование общественного мнения, управление обществом , К современным исследованиям относятся работы таких авторов, как В.П.Шейнов [46,47,48] и Е.Л.Доценко[16], которые описывают модели воздействия, 
характерные для пропаганды ; Л.Войтасик [7] особое внимание обращает на 
проблемы пропаганды, природу и функции процессов пропагандистского 
воздействия; К.С.Гаджиев [8] выявляет тенденции многовариантности 
пропаганды; В.В Знаков [20] говорит о возрастающей роли неопределённости и 
прогрессирующей незащищённости личности перед лицом социальных перемен; С.Ньюман [32] анализирует характер подчинения человека информационным технологиям; С.Московичи описывает особенности процесса манипулирования сознанием применительно к толпе . И.Н.Панарин [34] провел анализ взаимосвязей между массовой коммуникацией, межличностной коммуникацией и тем, как индивид соотносит своё мнение с мнением других людей , П.Лайнабжер [28] исследовал процессы коммуникации в политической сфере, выделил основные функции коммуникации в обществе; Ю.А.Шерковин [49] проанализировал проблемы коммуникативно-информационного манипулирования; А.Эдмюллер [52] рассматривал логократию или «власть слова» в условиях информационного общества . К числу отечественных авторов, чьи труды посвящены проблемам воздействия на индивидуальное и массовое сознание, относятся Т.С.Кабаченко [21],В.Н.Куликов [27],А.А.Мухин [31], В.И.Северюгин [43] , В.Г.Крысько [26],Ю.А.Ермаков [18].

Однако, несмотря на накопленный  теоретический и эмпирический материал по проблеме манипулирования сознанием, в современной науке, всё же, не существует общепризнанной, обобщающей социально-философской теории. Возникает  потребность в целостном социально-философском  осмыслении феномена манипулирования  сознанием во всём многообразии его  проявлений. На разработку отдельных  вопросов, связанных с таким осмыслением, направленно настоящее диссертационное  исследование.

Объект исследования - манипулирование  сознанием в современном обществе.

Предметом исследования являются особенности, специфика, тенденции  и последствия манипулирования  сознанием.

Цель и задачи исследования. В соответствии с предметом исследования ставится цель: на основе социально-философского анализа выявить системную сущность и особенности манипулирования сознанием.

Для осуществления поставленной цели предлагается решение следующих  задач:

определить систему основных понятий, используемых в теоретических исследованиях манипулирования сознанием, и дать им обобщённое социально-философское определение;

- провести сравнительный анализ существующих подходов к проблеме манипулирования сознанием;

- исследовать особенности манипулирования сознанием в условиях 
современной действительности;

- раскрыть характер манипулирования сознанием в различных сферах жизнедеятельности;

-   рассмотреть социальные механизмы манипулирования общественным сознанием.

Научная новизна исследовании состоит в следующем:

дано обобщённое социально-философское  определение исходных понятий формируемой теории манипулирования сознанием, проведён их анализ и разграничение по объёму отражения и степени абстрагирования;

- изучен системный характер манипулирования сознанием и выделены такие особенности, как направленность на различные социальные группы и слои, наличие его скрытых и явных форм, использование идеального воздействия на смыслы в сознании и физико-химического - на механизмы памяти человека;

- рассмотрена специфика проявления манипулирования сознанием в 
политической, экономической и социальной сферах жизни;

- показано, что источником и посредником движения потоков социальной информации, несущих в себе манипулятивные смыслы, являются механизмы общественной памяти.

  Структура работы. Курсовая состоит из введения, двенадцати разделов, заключения и списка литературы, включающего 52 наименование. Общий объём работы составляет 105 страниц машинописного текста.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1 . Определение термина « манипуляция сознанием »

1. Происхождение термина «манипуляция»

Manipulus — латинский прародитель термина «манипуляция» — имеет два значения:

а) пригоршня, горсть (manus — рука + pie — наполнять), б) маленькая группа, кучка, горсточка (manus + pi — слабая форма корня). Во втором значении это слово, в частности, обозначало небольшой отряд воинов (около 120 человек) в римском войске. В Оксфордском словаре английского языка манипуляция (manipulation) в самом общем значении определена как обращение с объектами со специальным намерением, особенной целью, как ручное управление, как движения, производимые руками, ручные действия. Например, в медицине — это освидетельствование, осмотр некой части тела с помощью рук или лечебные процедуры. Специально отмечается наличие ловкости, сноровки при выполнении действий-манипуляций.

Вплотную к указанному значению (в результате расширения сферы употребления) примыкает использование  термина «манипуляция» в технике. В первую очередь это искусные действия с рычагами, производимые руками. Сами рычаги и рукоятки нередко  называются манипуляторами. По мере усложнения механизмов манипуляторами стали называть имитаторы или искусственные  заменители рук: специальные приспособления для сложного перемещения предметов с дистанционным управлением. Например, для загрузки и выгрузки стержней с ядерным топливом.

В переносном значении Оксфордский  словарь определяет манипуляцию  как «акт влияния на людей или  управления ими или вещами с ловкостью, особенно с пренебрежительным подтекстом, как скрытое управление или обработка». Именно в таком наполнении слово  «манипуляция» заменило в политическом словаре ранее бытовавший термин «макиавеллианизм».[16]

Можно назвать по меньшей  мере две причины такой замены. Во-первых, произошло смещение ведущего акцента с оценочного взгляда  на технологический при подходе  к данному феномену. А во-вторых, расширился круг явлений, к которым  стал относиться термин «манипуляция»  — речь шла уже не столько о  качествах отдельных политических лидеров, сколько о деятельности целых институтов и государственных  образований. Он используется применительно  к средствам массовой информации и политическим мероприятиям, направленным на программирование мнений или устремлений  масс,   психического  состояния  населения  и  т. п.  Конечная цель таких усилий — контроль над населением, его управляемость и послушность.

В политологической литературе, начиная с 60-х годов, подробно обсуждались  две большие проблемы. Первая посвящалась  развенчанию манипулятивной сущности средств массовой информации (в социалистической литературе при этом добавлялось  определение «буржуазных» или «империалистических»). Вторая касалась практики «промывания  мозгов» (brain washing) в застенках спецслужб Китая и СССР, с которой столкнулись оказавшиеся в плену участники войн на Корейском полуострове и во Вьетнаме.

В психологической литературе термин «манипуляция» имеет три  значения. Первое полностью заимствовано из техники и используется преимущественно  в инженерной психологии и психологии труда. Во втором значении, заимствованном из этологии, под манипуляцией понимается «активное перемещение животными  компонентов среды в пространстве» (в противоположность локомоции  — перемещению в пространстве самих животных) «при преимущественном участии передних, реже — задних конечностей, а также других эффекторов . В этих двух значениях термин «манипуляция» можно встретить в психологической литературе начиная с 20-х годов. А с 60-х годов он стал использоваться еще и в третьем значении, на этот раз заимствованном из политологических работ.[16]

Постепенно — уже практически  без доработки — слово «манипуляция»  начало использоваться и в контексте  межличностных отношений. Таким  образом процесс расширения сферы  его применения дошел до той области, которая находится в фокусе рассмотрения данной работы. А именно, как по объекту (межсубъектное взаимодействие), так  и по предмету (механизмы влияния) феномен манипуляции оказался в  кругу проблем, волнующих непосредственно  психологию.

 

2. Формирование понятия «манипуляция». Выделение признаков.

Первый шаг, который естественно  было сделать для решения поставленной задачи, — обратиться к авторам, работавшим над проблемой манипуляции. В них мы находим обсуждение проблем  использования манипуляции, эффектов манипулирования поведением, искусства  манипуляции, защиты от нее и т. п.

Критерии, которые предлагает положить в основу искомого определения Е.Л.Доценко извлекались лишь из тех текстов, в которых авторы или давали собственные определения манипуляции, или достаточно полно обсуждали манипуляцию как понятие. В первом случае определение разбивалось на составляющие его признаки и в таком виде заносилось в табл. 1. В остальных случаях выделенные признаки сразу переносились в таблицу 2. (Для пояснения предлагаю сравнить с содержанием таблицы исходное определение Р. Гудина: манипуляция есть «власть, примененная скрыто и вразрез с предполагаемой волей другого».)

После этого была подсчитана частота использования выделенных признаков. Результаты представлены в  табл. 2, из которой видно, что большинство  признаков являются критериями «разового  употребления» — еще одно свидетельство  непроработанности понятия манипуляции.

Вслед за этим встает задача поиска средства, позволяющего осуществить  отбор критериев, необходимых и  достаточных для конструирования  определения манипуляции.

Большинство авторов в  решении данной задачи исходят, по-видимому, из своего интуитивного представления  о сути манипуляции. Удачный прием  — анализ манипулятивных ситуаций — применил Дж. Рудинов  , что позволило  ему существенно продвинуться в  понимании специфики манипулятивного  воздействия. Однако отбор ситуаций для анализа все еще остается делом субъективным, а оценка ситуации как манипулятивной сильно зависит  от ее интерпретации и полноты  описания.[16]

Таблица 1

Представления различных  авторов

о понятии манипуляции

(с разбивкой определений  на критерии)

№ пп	Авторы	Определения
1.	Бессонов Б .Н.	Форма духовного воздействия   скрытого господства,   осуществляемая насильственным  путем
2.	Волкогонов Д. А.	Господство над духовным  состоянием, управление изменением  внутреннего мира
3.	Гудин Р. (Goodin R. Е.)	Скрытое применение власти  (силы)  вразрез  с  предполагаемой  волей  другого
4.	Йокояма О. Т. (Yokovama О. Т.)	Обманное косвенное  воздействие  в  интересах  манипулятора
5.	Прото Л. (Proto L.)	Скрытое влияние на совершение выбора
6.	Рикер У. (Riker W. Н.)	Такое  структурирование мира,   которое позволяет  выигрывать
7.	Рудинов Дж. (Rudinow J.)	Побуждение  поведения  посредством обмана  или  игрой   на  предполагаемых слабостях  другого
8.	Сагатовский В. Н.	Отношение  к  другому  как  к  средству, объекту,   орудию
9.	Шиллер Г.	Скрытое принуждение,   программирование  мыслей,   намерений, чувств,   отношений,   установок,   поведения
10.	Шостром Э.	Управление  и контроль, эксплуатация  другого, использование  в качестве  объектов,   вещей
11.	Робинсон П. У. (Robinson P. W.)	Мастерское управление или   использование

 

Таблица 2

Признаки, используемые для  определения манипуляции

(цифры в последнем  столбце указывают порядковые  номера

авторов согласно табл. 1, использовавших указанный признак)

№ пп	Критерии	Авторы
1.	Скрыто,   неявно,   обман	1,3.4,5,7,9
2.	Эксплуатация,   господство	1,2,10
3.	Управление,   контроль	2.10
4.	Принуждение,   применение  силы	3,9
5.	Структурирование мира	6
6.	В интересах  манипулятора	4
7.	Вразрез  с  волей  другого	3
8.	Ради  выигрыша	6
9.	Использование другого в  качестве вещей,  объектов	10,11
10.	Отношение  к  другому  как  к  средству,   объекту, орудию	8
11.	Побуждение	7
12.	Игра  на слабостях	7
13.	Ненасильственный  путь	1
14.	Косвенное  воздействие,  влияние	4,5
15.	Духовное  воздействие	1
16.	Программирование  мыслей,   намерений  и  т. п.	6,9
17.	Направленность на  духовное  состояние,   внутренний  мир	2
18.	Мастерство и  сноровка	11

 

1.3 Формирование  критериев

1. Признаки 14 и 15 задают  родовую принадлежность определяемого  понятия — это вид духовного,  психологического воздействия   на человека,   группу  или   общество.  Сюда жепримыкают 16-й  и 17-й критерии, указывающие на  психические структуры — мишени  воздействия.

2.  Важное измерение, имеющее моральную природу, вводят признаки 9 и 10. Для манипулятивной позиции характерно отношение к другому как к средству достижения манипулятором своих целей, редуцирование в другом качеств субъекта принятия решений. С высоты собственного «Я» манипулятора другой превращается в «оно», низводится «до уровня вещей, подвластных контролю и управлению» , когда «один субъект рассматривает другого как средство или помеху по отношению к проекту своей деятельности, как объект особого рода («говорящее орудие»)» .[50]

3.  Ряд признаков (2,3,5,6,7,8) касаются функции манипуляции.  Большинство терминов, однако, нельзя  признать удачными. «Управление»  и «контроль» слишком широки  и универсальны, требуют дополнительных  ограничений. «Эксплуатация» и  «господство» несут на себе  заметную политическую окраску,  что не позволяет пользоваться  ими по отношению к психотерапевтическим  ситуациям или процессу воспитания. К тому же в них заложена  сильная отрицательная оценка, которой  хотелось бы избежать. Критерии 2, 3 и 5 указывают на стремление манипулятора активно влиять на события, структурируя мир согласно своим интересам.

Более отчетливо проблема баланса интересов и намерений  сторон взаимодействия обозначена в  признаках 6, 7 и 8. Признак «в интересах  манипулятора», как отмечалось   , неточен, поскольку манипуляция может производиться и в интересах манипулируемого (по крайней мере отчасти). Например, для того, чтобы кто-либо другой бросил курить, пить и т. п., порой употребляют самые изобретательные приемы, в том числе манипулятивные. «Что делает эти действия манипулятивными, это не то, что они противоречат его интересам (несомненно, это не так), а то, что они противоречат его воле. Или, точнее, его предполагаемой воле» .Вместе с тем Э. Шостром указывает, что манипуляция может использоваться для защитного контроля ситуации, желаний и действий партнера по общению. Имеется в виду упреждающее воздействие для снижения собственной тревоги, для снятия неопределенности и т. п. Следовательно, адресат подвергается манипуляции до того, как определится в своем желании, и независимо от того, будет ли он сопротивляться. Термин «воля» не позволяет учесть данный класс феноменов. Уточнение «предполагаемая» лишь отчасти снимает указанные трудности.

 Другим важным критерием может быть признак «с целью выигрыша». Семантический состав русского «выигрыш» и английского «win» включает три значения: преодоление чего-либо или кого-либо, достижение некоторого превосходства над соперником или противником и получение выгоды или пользы для себя. Очевидно, что критерий «с целью выигрыша» охватывает все поле значений признаков, объединенных в данную группу. Необходимо лишь уточнить: выигрыша одностороннего, поскольку из четырех возможных сочетаний — «я выиграл — он проиграл», «я выиграл — он выиграл» и т. д. — лишь первая пара соответствует манипуляции.[51]

4. Признаки 1, 14 и 17 фиксируют  одну из наиболее заметных  особенностей манипуляции — скрытость  воздействия. Вместе с тем Р.  Гудин настаивает  на факультативном  характере этого признака: «Поскольку  манипуляция должна вводить в  заблуждение, должно быть и  утаивание некоторой информации»,  а значит, «анализ манипуляции  как сокрытия или искажения  информации оказывается слишком  узким»   . Вывод верен лишь для одной группы способов манипуляции. Другие способы, наоборот, предполагают создание новой информации, обозначение новых границ в ней, введение новых переменных для обсуждения .[16]

Данная трудность возникает  из-за отсутствия различения между (а) сокрытием и искажением информации, составляющей содержание воздействия, (б) сокрытием самого факта воздействия  и (в) сокрытием или искажением информации о намерениях манипулятора. Если учесть данное различение, то возражение относительно (а) не означает отвержения остальных двух. Наоборот,  если в определении манипуляции положить  обязательными  (б)  и  (в),  то  критерий   «скрытое воздействие» получит однозначное наполнение.

Попытка манипуляции лишь тогда имеет шансы на успех, если факт воздействия на адресата им не осознается и конечная цель манипулятора ему неизвестна. В противном случае или попытка окажется безуспешной, или это будет уже не манипуляция

5. Следующая группа признаков  (4,12,13) соотносится с еще одной  важной переменной воздействия  — силой (или наоборот —  слабостью). Применительно к межличностному  взаимодействию сила может быть  определена как характер соотношения  партнеров по общению, выражающийся  в наличии какого-либо преимущества  одного по отношению к другому,  важного для  достижения  цели  воздействия , использование которого позволяет преодолеть сопротивление партнера. Это может быть физическая сила, финансовый достаток, служебное положение, профессиональная квалификация, способности, аргументация, навыки общения и т. п. Очевидно, что сила является необходимым элементом практически любого вида воздействия. А раз так, то, оставаясь важнейшей переменной при анализе механизмов и способов воздействия, понятие силы не может служить признаком, дифференцирующим различные виды воздействия.[17]