Манипуляция массами с помощью СМИ

     МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     РОССИЙСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

     СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНЫЙ ФАКУЛЬТЕТ

     КАФЕДРА ЖУРНАЛИСТИКИ И СВЯЗЕЙ С ОБЩЕСТВЕННОСТЬЮ 
 

     Курсовая  работа по предмету «ТиПМИ»

     на тему:

     «Манипуляция  массами с помощью СМИ» 
 
 
 
 
 

     Выполнила студентка

     2 курса, очного отделения

     Социально-Гуманитарного  факультета

     Специальности «связи с общественностью»

     Иванова Олеся Владимировна

     Руководитель: Суркова Юлия Алексеевна 
 
 
 
 

     Москва 2010

Оглавление 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Введение.

     Темой курсовой работы я выбрала « Манипуляция  массами в СМИ»

     В определённом смысле информация сегодня  правит миром. Сама картина мира возникает  не на пустом месте. Она складывается из множества воззрений, установок, представлений, ценностных ориентаций. Какова она будет – не в последнюю  очередь зависит и от СМИ. В современном мире возрастает роль СМИ в формировании массового сознания. На протяжении всей своей жизни человек, особенно современный, неразрывно связан с СМИ, которые оказывают мощное влияние на формирование личности. Распространяемая ими информация воздействует на индивида, для неё характерны быстрота и регулярность воздействия, безличный, опосредованный характер. Значение печати, радио и телевидения в современном мире переоценить просто невозможно. Они превратились в мощный инструмент воздействия, охватывая своим влиянием огромное число людей. Миллионы газетных полос ежедневно попадают в руки читателей. Волны сотен радиостанций пронизывают сегодня эфир, тысячи телебашен, десятки космических спутников делают нас свидетелями событий в разных странах мира.  Одной из наиболее острых проблем современного общества, вызывающие споры среди представителей различных научных направлений, является проблема скрытого воздействия средств массовой информации (СМИ) на массовое сознание. В современном мире идет ожесточенная борьба за зоны политического и экономического влияния, за возможность управлять большими массами людей. Это касается и России. Сегодня скрытое воздействие на массовое сознание является той невидимой технологией управления общественной жизнью, которая пронизывает буквально все уровни социального взаимодействия, начиная от политико-правовых и заканчивая межличностными. По сути, человек современного общества формируется и функционирует в мегаинформационном пространстве, созданном масс-медиа. В связи с этим возникает действительно сложный вопрос современности: насколько свободен выбор человека, находящегося под постоянным воздействием СМИ? Причина этой неоднозначности кроется в том, что формально человек информационного общества имеет право на свободу выбора, но часто оно остается фактически нереализованным. Проблема скрытого воздействия на массовое сознание посредством СМИ является чрезвычайно серьезной еще и потому, что такое влияние может стать опасным информационно-психологическим оружием в руках деструктивно настроенных сил. Эти обстоятельства и определили выбор темы работы.

     В курсовой работе делается попытка ответить на неоднозначные вопросы современности: насколько свободным является выбор  человека, находящегося под постоянным влиянием СМИ, является ли скрытое воздействие  на телевидения массовое сознание действием, ограничивающим свободу личности?

     Надо  сказать, что все происходящее в  обществе определяется поведением масс. Сегодня манипулирование массами, массовым сознанием расцветает пышным цветом. Мы не можем не задумываться над теми последствиями, к которым политические манипуляции привели многие страны, и в том числе Россию. Актуальность данной темы определяется также и тем, что если жертвами межличностных манипуляций становятся отдельные индивиды, то жертвами политических манипуляций– огромные массы людей (порой целые народы).

     Манипулятивная  деятельность превращает выбор граждан  из свободного сознательного решения  в формальный акт, заранее запрограммированный  специалистами по формированию массового сознания, т.е. становится очевидным, что современные манипуляторы, осознавая огромную роль масс в политическом процессе, умело используют закономерности массовой психологии.

     Для того, чтобы понять механизм воздействия  СМИ на массовое сознание важно определиться, что есть массовое сознание, каковы его особенности, механизмы формирования и функционирования.

     Очевидно, что изучение массового сознания невозможно вне анализа исходного  понятия «масса». По мнению Г. Лебона, одного из пионеров изучения социальных и политических принципов воздействия на массы, человечеству угрожает «эпоха масс», поскольку «... могущество масс представляет единственную силу, которой ничто не угрожает и значение которой все увеличивается.  Под термином «масса» многие исследователи подразумевают безликое, аморфное, бесформенное и дезинтегрированное множество людей.

ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ РАБОТЫ

     Основная  цель данной работы– раскрыть сущность феномена негативной политической манипуляции  массами, массовым сознанием, массовым поведением; выделить черты и характеристики массовой психологии, позволяющие манипулировать сознанием и поведением масс в политике .

     В соответствии с обозначенными целями задачами работы являются:

     – уточнить понятия «манипуляция», «политическая  манипуляция», «масса»;

     – выделить основные характеристики массовой психологии;

     – проанализировать специфику проявлений феномена манипуляции массами посредством  СМИ;

     – рассмотреть различные способы  и методы воздействия на массовое сознание и поведение; 
 
 
 

     Глава 1. Теоретические аспекты манипулирования.

     Манипулирование сознанием возможно только благодаря  контролю за информацией и коммуникацией, которые определяют установки, представления, правила и образцы человеческой деятельности. При этом "до пробуждения  народа от сна нет манипуляции». Манипуляция, как правило, нацелена на то, чтобы заставить большинство (или меньшинство) участвовать (или не участвовать) в укоренившейся практике. Она есть одно из основных средств социального контроля и базируется прежде всего на жестком использовании информационного аппарата и аппарата формирования идей. Информация сегодня - это источник реальной силы, поэтому тот, "кто владеет информацией, владеет всем".

     Символическая власть связана с манипулированием не только образом мира, но и с  манипулированием своей позицией в социальном пространстве, "образом себя". Она претендует на изменения восприятия и оценки: слова, понятия, которые отобраны для конструирования реальности, "формируют" реальность в той же степени, в какой они ее выражают. Отобранные слова и символы являются основой стратегий, основой идентичности. Они образуют "магическую категоризацию": слухи, сплетни, оценки, инсинуации и т.п., при помощи которых оказывается влияние на общественное мнение, происходит замена старых установок новыми. Однако самыми типичными стратегиями конструирования являются те, которые нацелены на ретроспективное реконструирование прошлого с целью "легитимизации" настоящего и на конструирование будущего как латентное утверждение настоящего. Следует подчеркнуть, что символическая власть направлена на усиление и подтверждение существующего соотношения сил, конструирующих структуру социального пространства. Это связано с укреплением тенденции воспринимать существующий порядок как должный. Поэтому символическую власть можно трактовать как монополию на легитимную номинацию. При этом под символической номинацией понимается акт присуждения кому-либо определенного права, определенной квалификации по установлению символических порядков. Символическая власть, проявленная в специально выбранных кодированных системах, выполняет несколько функций:

     - функцию диагностики (акт узнавания,  подтверждающий определенную идентичность);

     - функцию администрирования (система  символизации норм, которые подтверждают  право человека делать что-либо  в зависимости от того, что он есть по своему символическому статусу);

     - функцию продуцирования определенной  точки зрения.

     Использование СМИ в целях манипулирования  представляет наибольшую опасность  для граждан и демократического государственного устройства. Оно представляет собой скрытое управление сознанием и поведением «психологической толпы» с целью принудить её действовать (или бездействовать) вопреки собственным интересам. Манипулирование основано на лжи и обмане. Причём это не «ложь во спасение», а корыстные действия. Манипулирование имеет тенденцию стать главной функцией СМИ. Оно имеет ряд преимуществ по сравнению с силовыми и экономическими методами господства:

     1. Осуществляется незаметно для  управляемых.

     2. Не влечёт за собой прямых  жертв и крови.

     3. Не требует больших материальных затрат, которые необходимы для подкупа или успокоения многочисленных политических противников.

     Открытия  в области психологии и социологии позволили проникнуть в самые  сокровенные тайны человеческой психики. В эпоху бурного развития средств массовой коммуникации эти открытия легли в основу манипулятивных технологий. Вовсю заработал конвейер, производящий штампы (стереотипы) для массового употребления.

     Манипулятор неизбежно сталкивается с проблемой  восприятия своего сообщения аудиторией, которая обладает неким набором стереотипов. Он может внедрить своё сообщение несколькими путями:

     1. Используя уже существующие стереотипы  путём их усиления.

     2. Незначительно скорректировав существующие  стереотипы путём смещения акцентов  в сообщении.

     3. Изменив, точнее заместив существующие  стереотипы другими. Замещающие  стереотипы должны быть более  эмоционально окрашенными, жёсткими, побуждающими к активным действиям.

     1.2 Средства массовой информации - современные средства манипулирования.

     Одним из наиболее действенных форм манипуляции  является телевидение.

     Об  огромном влиянии телевидения на подсознание (и уже так или  иначе на сознание, потому как известно, что все находится в нашем  подсознании — через определенное время поступает в сознание) к  сожалению становится известно зачастую только людям интересующимся данной проблемой. Что нельзя сказать об основной части общества, занятой разрешением совсем других целей и задач. Сказывается тут, главным образом, и недостаток образования, ибо сейчас уже стало так выходить, что даже высшее образование не гарантирует того, что индивид получит, сможет получить, мозги, соответствующие хотя бы для правильного анализа окружающей жизни, книг, и проч. Можно было бы сказать, что читают много. Но если посмотреть что большинство читает, то лучше бы, как говорится, не читали. У основной части населения во вкусах превалирует или бульварное чтиво, или литература совсем уж псевдонаучного содержания. Можно даже сказать, что филогенетически народ тянется к чтению научных произведений. Но неумение правильно осмыслить (даже вообще понять или прочитать до конца) подобные тексты — вынуждает большую часть населения читать различные брошюрки или книги сомнительного научного содержания. Где авторы, прикрываясь за дипломами несуществующих оккультных академий по-своему искренне (хочется надеяться) стремятся донести до людей свои мысли, продиктованные больным воображением и искаженными знаниями подлинных фактов истории. Причем если  вспомнить слова Геббельса — тем сильнее ложь, тем в нее охотно верят. Верят искренне и бессознательно. Но вот проблема только в том, что абсолютно любая информация, которая доходит до нас  — сначала откладывается в подсознании, и только после, часть ее переводится и в сознание.

     Причем  в большинстве случаев, в таких ситуациях к индивиду приходит ощущение, что он сам дошел до мыслей, которые раннее к нему заблаговременно занесли в память манипуляторы. В этом-то вся и беда. Невозможно находиться в окружающей действительности и считать, что мы сами вольны отслеживать, что запоминать, а что нет. Это исключено. Это противоречит существующим законам психики. Которые свидетельствуют о том, что любая информация, услышанная или увиденная нами — немедленно будет отложена в бессознательном нашей психики . Чтобы уже позже (причем, это «позже» может наступить и через короткое время и через годы и даже десятилетия) обнаружиться в сознании. С налетом выжимки как из информации прошлого (то есть с учетом задействования архетипической составлявшей психики), так и будущего (то есть информации, которая поступала в психику все последующее время)

     Иными словами, никому абсолютно нельзя быть уверенными в том, что нечто, что  рождается (или может родиться) в  его голове (какие-либо мысли и  проч.) на самом деле появились там  просто так. Просто так ничего не бывает. Наша память своеобразный аппарат, в который поглощается все — а потом, после переработки и проч. (в зависимости как у кого работает голова) — в сознании отображается некий коррелят, некий результат, некая компиляции раннее увиденного и услышанного с налетом чего-то того, до чего мозги такого индивида дошли самостоятельно; когда в оценке принимают участие и все знания, полученные раннее, и весь жизненный опыт, и проч.

     Причем  в данной ситуации вполне можно говорить о том, что получаемая информация распределяется неравномерно. В иных случаях, какую-то часть ее вы всегда можете извлечь сразу. Другую  — держать как бы про запас. А часть информации и не получить вовсе.

     То  есть, с одной стороны, она у  вас вроде как и есть, — а  с другой — ее нет. На первый взгляд загадка. Если не знать, что любая информация поступает в сознание как бы не сама по себе, а ее «выдергивает» какая-либо деталь, событие, и проч. Какая-то мелочь. Но иной раз как раз именно эта мелочь оказывается очень и очень важной. Причем действительно совсем невозможно предсказать, когда и как будет задействована нужная информация, когда она выйдет из-под сознания.

     Однако  с приходом в нашу жизнь телевидения, которое, появившись в нашей стране в конце 50-х годов к настоящему времени приобрело характер массового бедствия (по объему влияния на подсознание масс) можно говорить о том, что значительно упростились способы вызывания необходимых образов (ассоциаций) из подсознания.

     Даже  скажем так, что провокационные моменты  посредством подаваемого сигнала с телеприемника (картинки изображения) в последнее время вполне позволяют достаточно безошибочно воздействовать на ту или иную аудиторию (целевую группу)  И принцип, первоначально на западе апробированный в рекламе — в современной России вполне стал использоваться в политтехнологиях. Причем применение его действительно столь успешно, что в зависимости от необходимости достижения того или иного результата, специалисты могут действительно вызывать в человеке необходимые психологические состояния, и, воздействуя на определенные механизмы сознания (вызывая необходимые стереотипы и проч.) добиваться практически любых результатов. Любых результатов, необходимых манипуляторам. Ибо, конечно же, совсем было бы наивно предполагать, что все задействованные манипуляторами технические средства направлены на благо общества. (Разве что можно сказать, что в аэропортах, в информацию справочного характера, подаваемую диктором, вкрапливается специальная закодированная информация, направленная на то, чтобы террористы и проч. возможные нарушители — выдали себя. То есть у них провоцируется нервозность, беспокойство и проч. Причем, передаваемая информация становится понятна только им, остальные люди ее не замечают.)

     Вообще  же можно говорить о том, что в  той или иной мере сейчас все, кто смотрит телевидение (если это только не просмотры эпизодического характера) уже как бы находятся в определенном биополе. Они получили (каждый свой) сигналы. Пока эти сигналы отложились у них в подсознании. Но при поступлении необходимой команды — заложенная информация будет активизирована. При этом, в достаточной мере проследить то, что подобной кодировке уже подвержено ваше сознание (подсознание), практически невозможно. Ну, или это сможет только специалист (это, например, становится заметно, как вы реагируете на ту или иную информацию и проч.) Причем, основная черта тех, кто получил свою долю кодировки от недобросовестных манипуляторов (посредством СМИ, и в первую очередь телевидения) — заниженный порог суггестивной чувствительности (повышенная внушаемость) При подобном, барьер критичности психики (цензура психики) весьма ослаблен. А значит при должном желании, подобного индивида легко ввести в заблуждение, и фактически спровоцировать на то или иное действие массового характера.

     Причем, к каждому индивиду вполне возможно найти свой подход. Кого-то нужно направить на объединение с себе подобным (для достижения необходимого результата посредством повышения суггестивного воздействия) В ком-то резко повысить собственную значимость, и уже посредством этого направить его на достижение необходимого манипуляторам результата. И т. п.

     В общем, вполне можно заметить, что  к любому индивиду можно подобрать  ключик. Достаточно просто правильное наблюдения за ним, интуиция, и соответствующие  знания законов управления человеческой психикой (ну и еще ряд механизмов, как-то — владение методиками манипулирования, жизненный опыт, и проч.). 

1. 3 Манипулирования посредством СМИ

Вернувшись  к вопросу сравнения манипулятивного  влияния на отдельную личность  или группу, мы можем еще раз сделать вывод, что различие между воздействием на отдельную личность  и группу индивидов лишь в совокупности воздействия. В толпе влияние оказанное манипуляторами происходит значительно быстрее, а последствия такого внушения для индивида из группы — значительно выше ( страшнее, серьезнее, опаснее) нежели чем при манипуляциях воздействия на одного индивида (когда он действительно один, и чувство толпы на него как бы не распространяется). Но при этом, повторяясь, воздействие, оказываемое на единственного индивида по своей силе сопоставимо с тем воздействием, которое оказывается на группу. Хотя, безусловно, тут имеется целый ряд ограничений, главное из которых — целесообразно «окучивать» одного индивида, когда имеется возможности оказывать массовое воздействие и влияние сразу на большую группу индивидов. Например, выдержка с официального сайта первого канала российского телевидения. «Сегодня, Первый канал является не только самым масштабным (программы Первого канала принимаются на территории, где проживает 98% населения страны), но и самым популярным телеканалом страны. Лидерство Первого канала убедительно подтверждают данные ведущих социологических служб, пользующихся разными методами измерения теле аудитории. По данным компаний TNS/Gallup Media, Russian Research, Comcon с сентября 1995 года и по сей день Первый канал является единоличным лидером в эфире — доля аудитории Первого канала больше, чем у основных конкурентов». (Согласно последней переписи, 2002 года, население страны составляет чуть больше 145 млн. чел. 98% от данной суммы — примерно 142 млн. чел. Это и есть аудитория первого канала.  Поэтому при необходимости проведения тех или иных указов или иных мер, лучше всего предварительно подготовить население страны. При помощи телевидения это становится реально осуществимо. Даже можно сказать, что в наше время с помощью телевидения возможно все. Ну, или почти все (если предположить, что определенная часть населения намеренно или в силу каких-то причин не смотрит телевизор). С. Г. Кара-Мурза, в книге «Манипуляция сознанием» приводит примеры способов манипулирования сознанием людей, которые используют СМИ. «Сегодня мало кто верит в объективность демократической прессы, купленной «олигархами», — пишет Кара-Мурза. — но ведь еще недавно наша интеллигенция искренне в это верила — вот что удивительно. Еще удивительнее то, что на Западе никто особенно и не скрывает, что СМИ служат интересам господствующей олигархии и ни на какую объективность не претендуют. Американский король прессы Г.Люс (основатель журналов «Тайм», «Лайф», «Форчун» и многих других) в своем обращении к сотрудникам журнала «Тайм» заявил (1972): «Мнимая журналистская объективность, то есть утверждение, что автор подает факты без какой-либо ценностной оценки, является современной выдумкой, не более чем обманом. Я это отвергаю и осуждаю. Мы говорим: «К дьяволу объективность». Приятно послушать откровенного человека». 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Глава 2. Практические аспекты манипулятивных методик, которые использует СМИ .

     2.1 Фабрикация фактов или прямая ложь.

     В данном случае эффект манипулирования, происходит в результате мелких отклонений, используемых при подачи материала, но действующих всегда в одном  направлении. Манипуляторы говорят  правду, только когда правда может  быть легко проверена. В остальных случаях — стараются преподнести материал в нужном им ключе. Причем, по мнению Кара-Мурза, ложь становится наиболее эффективной, когда опирается на заложенный в подсознание стереотип.И к сожалению это действительно так же верно, как и то, что манипулирование становится наиболее эффективным, если ложные факты подменяются настоящими.

     «Основные методы фабрикации фактов были отработаны уже в ведомстве Геббельса, —  отмечает Кара-Мурза. — Они были во многом новаторскими и ставили  в тупик западных специалистов. Так, фашисты ввели прием подстраховки ложных сообщений правдивыми , даже очень для них неприятными. В такой «упаковке» ложь проходила безотказно. Большое внимание уделялось провокациям с единственной целью снять «правдивый» пропагандистский фильм. Так, жителям оккупированного Краснодара было объявлено, что через город проведут колонну советских пленных и что им можно передать продукты. Собралось большое число жителей с корзинками, полными продуктов. Вместо пленных через толпу провезли машины с ранеными немецкими солдатами — и сняли фильм о «встрече».

     Одно  из важнейших правил манипуляции  сознанием гласит, что успех зависит  от того, насколько полно удалось  изолировать адресата от постороннего влияния. Идеальной ситуацией для  этого была бы тотальность воздействия — полное отсутствие альтернативных, неконтролируемых источников информации и мнения. Манипуляция несовместима с диалогом и общественными дебатами. Поэтому перестройка в СССР стала беспрецедентной по эффективности программой манипуляции — все средства массовой информации были в руках одного центра и подчинялись единой программе (тоталитарность контроля за прессой в годы перестройки была несравненно полнее, нежели в «годы застоя») Сложность выполнения этого правила прежде всего в том, чтобы создать у адресата иллюзию независимости, иллюзию плюрализма каналов информации. Для этого создается видимость многообразия СМИ по типу организаций, политической окраске, жанрам и стилям — при условии, что реально вся эта система подчиняется единым главным установкам. Идеальный случай — когда удается создать (точнее, допустить создание) радикальных оппозиционных источников информации, которые, однако, ограничивают свою информационную борьбу с режимом вопросами, которые не затрагивают сути главных программ манипуляции. А по остальным проблемам оппозиции разрешается извергать самую непотребную хулу на власть.

     Если  по ходу воздействия изоляция адресата нарушается (например, появляется неожиданный  неконтролируемый источник информации), то чаще всего операция по манипуляции  свертывается, поскольку утрата иллюзии независимости резко усиливает психологическую защиту аудитории. Лучше смириться с потерей затраченных на неудачную попытку средств, нежели усиливать жертву — дороже обойдется при следующих попытках». 
 
 

     2.2 Отбор для материала событий реальности.

     В данном случае, эффективным условием программирования мышления является контроль средств массовой информации, с целью подачи единой информации, но различными словами. Допускается также и деятельность оппозиционных средств массовой информации. Но деятельность их подконтрольна, и фактически не выходит за рамки разрешаемого им вещания. (То есть им разрешается критиковать, но при этом запрещается выстраивать в сознании масс единое представление о реальности) Как говорится, кто располагает способностью к анализу и выведению необходимых результатов путем сопоставления фактов — тот эти факты в итоге и получает. Но уклон делается, что большинство не могут (или не будут) Поэтому в их подсознание станет закладываться модель, нужная манипуляторам.

     Кроме этого, средства массовой информации также используют т. н. принцип демократии шума, когда ненужное манипулятором сообщение (то, о котором для них невозможно умолчать) просто должно погибнуть под мощным выбросом разносторонней информации (то есть затрудняется анализ).

     2.3 Серая и черная информация.

     «Во второй половине ХХ века возник совершенно новый тип общественной жизни  — СМИ стали использовать технологии психологической войны . Первоначально, после Первой мировой войны, этим термином обозначали пропаганду, ведущуюся именно во время войны, так что начало психологической войны даже рассматривалось как один из важных признаков перехода от состояния мира к войне. Американский военный словарь 1948 г. дает психологической войне такое определение: «Это планомерные пропагандистские мероприятия, оказывающие влияние на взгляды, эмоции, позиции и поведение вражеских, нейтральных или дружественных иностранных групп с целью поддержки национальной политики».

     Г. Лассуэлл в «Энциклопедии социальных наук» (1934) отметил важную черту психологической войны — она «действует в направлении разрыва уз традиционного социального порядка». То есть, как вид воздействия на сознание психологическая война направлена прежде всего на разрушение тех связей, которые соединяют людей в данное общество как сложную иерархически построенную систему. Атомизация людей — вот предельная цель психологической войны…. В… руководстве (1964) говорится, что цель такой войны — «подрыв политической и социальной структуры страны-объекта до такой степени деградации национального сознания, что государство становится не способным к сопротивлению». Именно это и произошло с СССР — и каждый про себя может вспомнить, в какую сторону он стрелял в той войне.

     В наставлении армии США «Ведение психологической войны» вводятся определения  типа операций:

     *. «Белая» пропаганда — это пропаганда, которая распространяется и признается источником или его официальными представителями.

     «Серая» пропаганда — это пропаганда, которая  не идентифицирует специально свой источник.

     «Черная»  пропаганда — это пропаганда, которая  выдается за исходящую из иного источника, чем подлинный».

     Психологическая война против СССР стала важной частью холодной войны, что, кстати, является важным признанием того факта, что холодная война не была метафорой. Французский журнал пишет, что с конца 60-х годов «ЦРУ вышло за рамки обычного шпионажа, где, впрочем, не достигло больших результатов, для того чтобы начать действительно современную психологическую войну». Но здесь для нас даже важнее тот факт, что технологии серой и черной пропаганды вошли в обыденную практику СМИ и внутри собственных стран. До этого такие приемы применялись время от времени и были как бы отклонением от профессиональной этики».

     Кроме того, в данном случае используется также и информация без подтверждения  источника (дается ссылка, например, на высокопоставленного чиновника, и  проч.).

     2.4 Утверждение и повторение.

     В данном случае, какая-либо информация подается в виде готовых шаблонов, которые фактически бьют на какие-либо стереотипы, имеющиеся в подсознании. Как пишет С.Московичи, «утверждение в любой речи означает отказ от обсуждения, поскольку власть человека или идеи, которая может подвергаться обсуждению, теряет всякое правдоподобие. Это означает также просьбу к аудитории, к толпе принять идею без обсуждения такой, какой она есть, без взвешивания всех «за» и «против» и отвечать «да» не раздумывая».

     В мышлении индивида сложился определенный, мозаичный тип культуры. СМИ являются фактором укрепления такого типа мышления, приучая индивида мыслить стереотипами, и фактически снижая интеллектуальную задействованность при анализе  материалов СМИ.

     С. Московичи писал в «Учении  о массах»: «Грамматика убеждения  основывается на утверждении и повторении, на этих двух главенствующих правилах». Он приводит слова Ле Бона: «Повторение  внедряется в конце концов в глубины  подсознания, туда, где зарождаются  мотивы наших действий».