Механизм правового регулирования. 30

СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ……………….……………………………………………………….3

 

1. Понятие, содержание и методы правового регулирования……...…………..5

2. Структура механизма правового регулирования…………………...………11

3. Эффективность правового регулирования…………………………...……...25

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…...………………….………………………………………….29

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………....…………………..32

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

 

Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что система рассматривается как взаимодействие видов социальных норм, выделенных по основанию их регулятивной специфики. Такой подход предпочтителен для целей юридических исследований и потребностей юридической практики. Выявление места и роли правовых норм в системе социального нормативного регулирования означает в данном случае соотнесение правовых и иных социальных норм, выделенных по указанному основанию.

Будучи видами социальных норм, право и мораль обладают общими чертами, которые присущи всем социальным нормам: общие правила, возникающие в связи с волей и сознанием людей, соответствующие типу культуры и характеру социальной организации и т.д. Однако по названным критериям они и принципиально отличаются.

Правовые нормы возникают в процессе юридической (прежде всего судебной) и законодательной практики, функционирования соответствующих институтов общества и государства. Именно в этих процессах доминирующие в обществе идеи права и правовые представления переводятся в форму юридических правил, норм общего действия. Таким образом, правовые нормы являются институциональными, т. е. четко отделены от правосознания и действуют в рамках социальных институтов.

Регулятивное воздействие права на общественные отношения осуществляется через особый механизм правового регулирования, обеспечивающий перевод общих правил в конкретные юридические права и обязанности субъектов. Эти права и обязанности достаточно четко определены в плане возможных и должных действий, т. е. конкретных вариантов поведения субъектов. В противоположность этому моральные нормы выражены в безличном долженствовании и воздействуют путем формирования внутренних регуляторов, личности: ценностей, мотивов, установок и т. п. Другими словами, суть действия моральных норм состоит в формировании общих принципов, внутренних убеждений и установок желательного поведения (будь вежлив и др.). Это означает, что регулятивное воздействие моральных норм не имеет, в отличие от норм правовых, заранее установленных способов поведенческой реализации.

Цель работы – теоретико-прикладной анализ механизма правового регулирования.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

- охарактеризовать понятие, содержание и методы правового регулирования;

- проанализировать структуру механизма правового регулирования;

- рассмотреть эффективность правового регулирования.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Понятие, содержание и методы правового регулирования

 

В узком смысле под правовым регулированием понимается «воздействие норм права (системы правовых норм), других специально-юридических средств на поведение людей и на общественные отношения в целях их упорядочения и прогрессивного развития».1

Юрист должен понимать правовое регулирование как разностороннее воздействие на общественные отношения всех правовых явлений, в том числе правовых идей, принципов правовой жизни общества, не воплощенных в юридические формы (законы, нормативно-правовые акты, решения судебных органов и др.). Но для решения своих профессиональных задач юристу необходимо, прежде всего, понимать роль, значение правового регулирования как совокупности средств и способов реализации позитивного права.

Позитивное право обладает свойствами и механизмами, обеспечивающими его реализацию в жизни общества. Нормативность, общеобязательность, формальная определенность, обеспеченность силой государственно-правового принуждения позволяют перевести правовые нормы из сферы должного в сферу сущего, в повседневную практическую жизнь человека и общества.

Изучение правовых явлений, подчиненное практическим задачам, ставит целью подготовить будущих юристов к пониманию регулятивной роли законов и других нормативных актов, индивидуальных решений, других правовых средств в их взаимосвязи и взаимодействии.

Исходя, из этих задач можно сформулировать следующее определение. Правовое регулирование - это целенаправленное воздействие на поведение людей и общественные отношения с помощью правовых (юридических) средств.

Регулированием можно назвать только такое воздействие, при котором ставятся достаточно ясно обозначенные цели. Например, в целях упорядочения использования земли, обеспечения ее сохранности, повышения эффективности землепользования издается закон о земле. И воздействие норм земельного права, в результате которого реализуются поставленные цели, можно назвать правовым регулированием.

Если же под воздействием законодательного акта или его норм наступают последствия, не предусмотренные законодательством, а в некоторых ситуациях и противоречащие целям законодателя, то такое воздействие не может считаться правовым регулированием.

Нельзя считать правовым регулированием воздействие, осуществляемое неюридическими средствами.2

Безусловно, в реальной жизни духовное, идеологическое, психологическое воздействие права взаимосвязано, сочетается со специально-юридическим правовым регулированием. Воздействие на общественные отношения, на поведение людей специально-юридическими средствами и способами в свою очередь оказывает влияние на духовно-нравственную, идеологическую стороны жизни человека.

В сферу правового регулирования должны входить те отношения, которые имеют следующие признаки.

Во-первых, это отношения, в которых находят отражение, как индивидуальные интересы членов общества, так и интересы общесоциальные.

Во-вторых, в этих отношениях реализуются взаимные интересы их участников, каждый из которых идет на какое-то ущемление своих интересов ради удовлетворения интересов другого.

В-третьих, отношения эти строятся на основе согласия выполнять определенные правила, признания обязательности этих правил.

В-четвертых, эти отношения требуют соблюдения правил, обязательность которых подкреплена достаточно действенной силой.

История правовой жизни общества показала, что в сферу правового регулирования входят три группы общественных отношений, отвечающих перечисленным признакам.

Первую группу составляют отношения людей по обмену ценностями (как материальными, так и нематериальными). Здесь наиболее ярко проявляется возможность и необходимость правового регулирования имущественных отношений, ибо во взаимоприемлемом обмене имуществом заинтересовано и все общество, и каждый отдельный человек. Эти отношения строятся на основе общепризнанных правил (например, признание выражения ценности имущества в денежном эквиваленте), обязательность признания правил обеспечена действенной силой специального аппарата правового принуждения.

Вторую группу образуют отношения по властному управлению обществом. В управлении социальными процессами заинтересованы, и человек, и общество. Управление осуществляется ради удовлетворения как индивидуальных, так и общесоциальных интересов и должно реализоваться по строгим правилам, обеспеченным силой принуждения. Естественно, в сферу правового регулирования входит государственное управление социальными процессами.

В третью группу входят отношения по обеспечению правопорядка, которые призваны обеспечить нормальное протекание процессов обмена ценностями и процессов управления в обществе. Это отношения, возникающие из нарушения правил, регламентирующих поведение людей в двух указанных сферах.3

Общественные отношения, входящие в эти группы, и будут составлять предмет правового регулирования.

От характера и содержания общественных отношений, составляющих предмет правового регулирования, зависят особенности, характер, способы и средства правового регулирования. Достаточно очевидно, что отношения по эквивалентному обмену ценностями, например, имущественные отношения, требуют иных правовых средств и способов регулирования, чем те, которые используются для регламентации управленческих отношений.

Характер, вид общественных отношений, составляющих предмет правового регулирования, обусловливают степень интенсивности правового регулирования, т. е. широту охвата правовым воздействием, степень обязательности правовых предписаний, формы и методы правового принуждения, степень детализированных предписаний, напряженность правового воздействия на общественные отношения.

Разнообразие общественных отношений, входящих в сферу правового регулирования, порождает различия в методах и способах юридического воздействия.

В теории правового регулирования принято выделять два метода правового воздействия.

Метод децентрализованного, диспозитивного регулирования построен на координации целей и интересов сторон в общественном отношении субъектов гражданского общества, удовлетворяющих в первую очередь свои частные интересы, т.е. в сфере отраслей частноправового характера.

Метод централизованного, императивного регулирования базируется на отношениях субординации между участниками общественного отношения. При его помощи регулируются отношения, где приоритетным, как правило, является общесоциальный интерес.

В государственно-организованном обществе общесоциальные интересы выражает в первую очередь государство, осуществляющее централизованное управление социальными процессами, наделенное властными общезначимыми полномочиями. Поэтому централизованные, императивные методы используются в публично-правовых отраслях (конституционном, административном, уголовном праве).

Необходимо также сказать о способах правового регулирования. Способы правового регулирования определяются характером предписания, зафиксированного в норме права, способами воздействия на поведение людей.

В теории права принято выделять три основных способа правового регулирования.

Первый способ - предоставление участнику правовых отношений субъективных прав (управомочивание). Он выражается в делегировании комплекса дозволений управомоченному лицу на совершение определенных действий (например, собственнику дозволяется владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему вещью).

Второй способ - обязывание как предписание совершить какие-то действия (так, собственник жилого дома обязывается платить налоги).

Третий способ - запрет, т.е. возложение обязанности воздерживаться от определенных действий (например, работодателю запрещено привлекать к сверхурочным работам несовершеннолетних).

В качестве дополнительных способов правового воздействия можно назвать:

- применение мер принуждения (например, возложение юридической ответственности за совершенное правонарушение);

- предупредительное (превентивное) воздействие  норм, предусматривающих возможность  применения правового принуждения;

- стимулирующее воздействие норм  права. Таким способом оказывают влияние поощрительные нормы, т.е. нормы, в которых предусмотрено поощрение за активное правомерное поведение (за изобретательскую, рационализаторскую деятельность).4

Со способами правового регулирования (как основными, так и дополнительными) взаимодействуют неюридические способы влияния на сознание, волю, а значит, и поведение людей в обществе. Например, нормы права, правовые акты (нормативные и индивидуальные), другие правовые явления обладают информационным воздействием. С их помощью до сведения людей доводится информация, которую они могут использовать в своих интересах. Они информируют людей о возможном и должном в общественной жизни, о последствиях юридически значимого поведения, позволяют предвидеть последствия своего поведения и поведения других людей в тех сферах жизни, которые охватываются правовым регулированием.

Особое место в сложном построении правового регулирования занимают общие юридические запреты и общие юридические дозволения. Определение «общие» применительно к запретам и дозволениям означает, что соответствующее правовое предписание является основным, исходным направляющим для определенной сферы общественных отношений.

На основе соотношения общих дозволений и запретов в юридической литературе и в правовой жизни сложились две юридические формулы, на основе которых выделяются два типа правового регулирования.

1. Дозволено все, кроме прямо  запрещенного в законе. На этой  формуле построен общедозволительный  тип правового регулирования.

По этому типу в регулируемых правом отношениях устанавливаются строго и четко сформулированные запреты. Как правило, объем этих запретов невелик, а объем дозволений не определен: все, что не запрещено. Например, право допускает для членов общества любые способы умножения материальных благ, кроме прямо запрещенных законом. Данный тип правового регулирования способствует (или хотя бы не препятствует) проявлениям инициативности, активности, самостоятельности в решении жизненных задач. Он характерен для отношений, регламентируемых отраслью гражданского права.

2. Запрещено все, кроме прямо  разрешенного. Сказанное означает, что участник правовых отношений  подобного типа может совершить  только действия, которые прямо  разрешены законом, а все остальные  действия запрещены. Этот тип  правового регулирования принято  называть разрешительным. Он присущ тем отраслям права, которые связаны, например, с государственным управлением (административное право). Здесь в законе указывается точный, строго ограниченный объем правомочий: все, что выходит за пределы компетенции властвующего субъекта, категорически запрещено.

Безусловно, нет отраслей права, построенных лишь на одном типе правового регулирования. Так, в гражданское право «вкраплены» элементы разрешительного типа, а в административном праве можно встретить нормы, регулирующие отношения управления по общедозволительному типу.

Вместе с тем достаточно очевидно, что общедозволительный тип правового регулирования связан с закреплением в праве социальной свободы, с правом человека на выбор средств и способом достижения поставленных целей. Разрешительный же тип правового регулирования вытекает из необходимости в высокой и строгой упорядоченности общественных отношений, последовательной реализации принципов законности. Разрешительный тип правового регулирования является единственным при применении мер юридической ответственности и ряда других мер государственного принуждения.

 

2. Структура механизма правового регулирования

 

По вопросу о структурном строении МПР среди правоведов нет единства мнений. Некоторые авторы полагают, что понятие «МПР» по объёму равнозначно таким категориям, как «правовая система» и «правовая надстройка», что оно «отражает всю системную совокупность явлений, рассмотренную в её функциональном аспекте». При такой широкой трактовке МПР в его структуру включают кроме собственно юридических средств и другие элементы правовой системы, например субъекты, осуществляющие правовое регулирование и юридически значимые результаты их деятельности.

Существует также точка зрения, согласно которой правовое регулирование сводится лишь к формированию нормативной базы правоотношений, и поэтому МПР не включает в себя правореализационную деятельность и достигаемые в ходе неё результаты.5

А.В. Малько и К.В. Шундиков исходят из наиболее распространённого среди учёных мнения, согласно которому критерием для выделения основных элементов МПР служит структура самого процесса правового регулирования. При этом под правовым регулированием они понимают упорядочение социальных отношений самим правом, достижение необходимых результатов с помощью всей системы юридических средств.

Категория МПР, на их взгляд, призвана показать, как, посредством каких механизмов протекает специально-юридическое воздействие на общественную жизнь, какие этапы оно проходит. Очевидно, что данный процесс не ограничивается только созданием необходимых правовых предписаний, но, с другой стороны, нельзя включать в структуру МПР субъектов правового регулирования, а также его результаты, т.к. названные феномены не обладают инструментальной, регулятивной природой, которая, собственно, и является в данном случае системообразующим критерием.

Подобный подход представляется нам наиболее обоснованным и продуктивным, поскольку он позволяет охватить различные юридические средства и представить их в виде единой функционирующей системы, показать её внутреннюю логику, а также отразить роль и функциональное назначение каждого юридического инструмента в общей схеме МПР и во взаимосвязи с остальными его звеньями. Поэтому мы считаем неоправданными как попытки чрезмерного расширения смысла МПР, так и стремление сузить его, свести лишь к деятельности по формированию правовых норм.

Большинство правоведов выделяют основные элементы МПР в зависимости от той стадии правового регулирования, на которой они вступают в работу, и признают наличие в структуре МПР как минимум трёх основных звеньев: юридических норм, правовых отношений и актов реализации прав и обязанностей.

С точки зрения К.В. Шундикова, структура МПР складывается из четырёх основных звеньев:

- юридических средств нормативного  характера;

- юридических фактов;

- правовых отношений;

- юридических средств правореализационного  характера.

Рассмотрим структуру МПР с инструментальной точки зрения, через призму категорий «цель» и «средства».

Правовое регулирование представляет собой длящийся во времени процесс, проходящий ряд стадий, этапов, на каждом из которых реализуются особые цели и действуют различные юридические инструменты, призванные служить достижению конкретных правовых результатов.

Данный процесс начинается непосредственно с момента регламентации определённых социальных связей с помощью права, с момента создания правотворческими органами государства нормативной базы правового регулирования. Эта первая стадия находит своё отражение в таком элементе МПР, как юридическая норма.6

Сущность юридической нормы, как известно, заключается в обобщении множества широко распространённых видовых, типичных жизненных ситуаций и отношений в едином, обязательном для всеобщего выполнения правиле поведения. Норма есть абстрактная модель, эталон, стандарт, в соответствии с которым схожие социальные взаимосвязи единообразно регулируются.

По своему содержанию юридическая норма выступает типовым масштабом поведения субъектов. Она моделирует круг участников социальных отношений, на которых распространяется правовое воздействие, ориентирует их на достижение поставленных целей, предоставляет им разнообразные правовые инструменты, необходимые для реализации их интересов, определяет фактические обстоятельства, с которыми связано возникновение, изменение либо прекращение правоотношений, регламентирует условия и формы практической правореализационной деятельности, указывает на её возможные последствия и т.п.

Таким образом, по своему логическому содержанию юридическая норма есть сложное, системное правовое явление, охватывающее многообразные юридические феномены.

Для нас, прежде всего, важен анализ юридической нормы как важнейшего правового средства регулирования, как одного из звеньев регулятивной цепи МПР. Подобный инструментальный взгляд на норму права позволяет обнаружить, что она не монолитное образование, какой-то базовый, первичный регулятивный элемент МПР, напротив, она есть комплексный феномен, т.к. за ней всегда стоит конкретный набор разноплановых юридических средств (юридические факты, запреты, дозволения, обязывания, санкции, модели правореализационной практики и др.), образующих в совокупности целостный регулятивный механизм.

Следовательно, норма права представляет собой юридическое средство комплексного, собирательного характера, состоящее из более простых инструментов. В связи с этим необходимо отметить два основных момента, касающихся роли юридической нормы в МПР.

Во-первых, норма права образует логически цельное правило поведения и поэтому представляет собой самодостаточный элемент действия права, самостоятельное юридическое средство, имеющее свою конкретную цель. Поэтому юридическая норма выполняет в МПР непосредственно регулятивную или охранительную функцию.

Во-вторых, с позиций инструментального подхода юридическую норму можно и необходимо рассматривать как важнейший инструмент институализации всей системы правовых целей и средств, поскольку она отражает в своём содержании все другие элементы МПР, закрепляет всё многообразие правовых ориентиров и инструментов права, объединяя их в последовательную упорядоченную совокупность.

Кроме того, будучи моделью реальных правоотношений, норма права объединяет разнообразные юридические цели и средства в логическую систему, связывает их в единую модель, в ту схему правового регулирования, которая должна быть реализована на практике. В такой модели каждая правовая цель и инструмент занимают своё место и выполняют свои функции. Весь процесс правового регулирования уже на начальной стадии оказывается запрограммированным посредством юридической нормы.

Таким образом, юридическая норма выполняет в процессе правового регулирования особую организационную функцию, связанную с определённым упорядочением модельного юридического инструментария.

Следует подчеркнуть, что норма права – не просто форма механического объединения правовых целей и средств. Её роль в правовом регулировании выражается в особой качественной организации юридических механизмов. Разнообразные юридические средств, объективируясь в норме права, приобретают особые свойства (формальное выражение, общеобязательная нормативность, государственная поддержка), позволяющие им быть реальными действенными регуляторами социальных связей.

Вторая стадия правового регулирования состоит в определении тех условий, при наступлении которых общие программы поведения, предусмотренные юридическими нормами, конкретизируются и начинают работать в сфере реальных общественных отношений. Юридическим средством, характеризующим данную стадию правового регулирования, является юридический факт или система юридических фактов (фактический состав).

Юридические факты как правовые регуляторы выделяются среди других юридических средств, входящих в МПР, своей специфической природой и особыми функциями.

Природа юридического факта двойственна. Прежде всего, он всегда выступает конкретным явлением объективной общественной жизни, представляет собой реальное, фактическое обстоятельство, событие, процесс социального либо природного характера. Это могут быть факты-события (стихийные бедствия, катастрофы, аварии, истечение сроков, наступление естественной смерти и т.п.) или факты-действия (волевые акты правомерного или противоправного поведения людей).

В ряде случаев для возникновения, прекращения либо изменения конкретного правового отношения, для успешной реализации какой-либо юридической модели и возникновения желаемого результата необходимо возникновение сложной ситуации, наступление не одного, а группы обстоятельств, наличие целой системы, комплекса юридических фактов. Такая система обозначается в правоведении понятием фактический (юридический) состав.

Юридический факт есть явление, относящееся к сфере объективно сущего, т.к. он не основан непосредственно на праве, не порождается им, как многие другие юридические средства. Однако это лишь формальная сторона данного феномена. Сущностная же сторона заключается в том, что юридические факты – это не любые жизненные обстоятельства, а лишь те из них, которые в силу своей значимости для общества и государства предусмотрены юридическими нормами в качестве связующего звена между общей программой регулирования и конкретными общественными отношениями, практикой реальных субъектов.7

Юридический факт существует, с одной стороны, как модель в юридической норме (в сфере юридически должного), а с другой – выступает как реальное обстоятельство общественной жизни (сферы объективно сущего).

Особая природа юридического факта предопределяет ту специфическую роль, которую данное средство играет в процессе правового регулирования.

Во-первых, наиболее общая задача юридического факта в рамках МПР состоит в обеспечении связи между правовой нормой, охватывающей формально закреплённые правовые цели и модельный юридический инструментарий, и конкретными субъектами права, находящимися в заданной нормой ситуации. Юридический факт выполняет, таким образом, коммуникативную функцию, играет роль своеобразного проводника юридической энергии, того магнита, который притягивает право (сферу должного) и жизнь (сферу сущего), идеальные модели и «живые» правоотношения.

Во-вторых, будучи компонентом нормы права, одним из нормативно установленных правовых средств, юридический факт имеет своей целью гарантировать начало процесса правового регулирования в необходимых ситуациях. При наступлении в реальной жизни фактического обстоятельства, адекватного нормативно заданной модели, юридический факт выступает тем рычагом, который запускает действие установленного в законодательстве юридического инструментария и направляет его работу на достижение соответствующих результатов. В этом состоят особенности регулятивной функции юридического факта в рамках МПР.

Следует отметить, что отнесение юридических фактов ко второй стадии процесса правового регулирования является несколько условным теоретическим приёмом. Дело в том, что данные правовые средства работают не на каком-либо одном этапе правового регулирования. Они вплетены в этот процесс и действуют на различных его стадиях, ведь юридические факты опосредуют не только возникновение, но и изменение, а также прекращение правовых связей, и поэтому ими могут выступать многие звенья МПР: акты реализации прав и обязанностей, некоторые охранительные акты правоприменения и др.

Так, например, при назначении субъекта на государственную должность приказ директора соответствующего органа выступает в качестве правоприменительного акта, который, являясь, по сути дела, завершающим элементом правового регулирования, служит одновременно юридическим фактом, изменяющим правоотношения (по поводу принятия на должность) и открывающим новый цикл правового регулирования – правоотношения по поводу осуществления субъектом своих должностных обязанностей.

Вместе с тем особая регулятивная роль юридического факта в МПР, по нашему мнению, служит основанием для обособления его в отдельный самостоятельный элемент этого механизма. В связи с этим хотелось бы возразить С.С. Алексееву, считающему, что юридические факты принадлежат к той подсистеме МПР, ядром которой является правоотношение. Данная точка зрения предполагает рассмотрение юридического факта как некоего вспомогательного, второстепенного правового инструмента, назначение которого сводится к «обслуживанию» правоотношений.