Методики по диагностике лидерских качеств

Содержание.

Введение……………………………………………………………3

Глава 1. Общее понятие политического лидерства……………...5

1.1 Типы лидеров…………………………………………………...6

1.2Основные теории лидерства…………………………………....9

Глава 2. Методики по диагностике лидерских качеств………….16

2.1 Методики по диагностированию лидерских качеств ………..16

2.2 Результаты диагностики………………………………………..17

2.3 Рекомендации студентам…….………………………………....22

Заключение…………………………………………………………..27

Список литературы …………………………………………………30

Приложения …………………………………………………………32

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

Особое место в социальной психологии занимает психология политического лидерства. Где появляется больше одного человека сразу, возникает вопрос о лидерстве. Поэтому ни одно общество не может обойтись без власти, это просто невозможно. А в условиях современной демократий, когда право выбора «кого наделить» властью принадлежит народу, то есть члены общества вольны самостоятельно выбирать себе лидера, эта тема как никогда актуальна. Со своей стороны лидер должен убедить их своим поведением и действиями, что у него отсутствуют корыстные мотивы или властолюбие. Харизматическая личность и умелый лидер поведут за собой толпы людей и при всем эти люди хотят за ним идти.

Политический же лидер не просто ведет за собой людей, он знает потребности и интересы своих последователей, рьяно защищает и борется за них. Еще одним важным компонентом лидерства является доверие, оно выражает признание идеалов, точки зрения, и способов которыми лидер будет добиваться поставленных целей. Стоит помнить, личность лидера оказывает большое влияние на политические процессы.

Отличие политической психологии от политики в том, что в отличие от нее она изучает не власть, а «человеческий фактор» , т. е. как людьми воспринимаются те или иные политические события, политические ценности, личностные качества лидера.

 В данной работе мы постараемся, выявить из каких компонентов  складывается потенциал политического  лидера. Дать определение понятию  «политический лидер», рассмотреть  существующие типы лидеров и  основные теории лидерства.

Актуальность выбранной темы показывает все выше перечисленное. 

Предмет исследования проблема политического лидерства.

Цель исследования раскрыть сущность понятия «политическое лидерство».

Объект психология политического лидерства.

В соответствии с проблемой, целью, объектом и предметом исследования были поставлены задачи:

1. Рассмотреть понятие «политическое  лидерство».

2.Изучить психологическую литературу  по проблеме политического лидерства.

3. Подобрать методики по диагностике  лидерских способностей.

4. На основе полученных результатов  составить рекомендации по развитию  лидерских способностей.

Структура курсовой работы: состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Общее понятие политического лидерства.

Если рассматривать феномен лидерства необходимо дать определение понятия лидер. Лидер в переводе с английского языка (leader) означает «ведущий», «указывающий путь». Смысл этого слова отражает предназначение человека-лидера, его место и роль в обществе, процессы, к которым он причастен, его функции.[1]

Лидерство - явление многогранное и многозначное.

Политическое лидерство - это вид политической деятельности, представляющей собой процесс взаимодействия, в ходе которого одни люди (лидеры) знают и выражают потребности и интересы своих последователей и в силу этого обладают престижем и влиянием, а другие (сторонники лидеров) - добровольно отдают им часть своих властных полномочий для осуществления целенаправленного представительства и реализации собственных интересов.[1]

Под общественным лидерством прежде всего понимают социальную функцию. Как и в какой конкретной форме и какими способами осуществляется лидерство во многом зависят от того насколько культурно зрело данное общество, уровня самостоятельности разных групп интересов, осознание необходимости коллективных действиях для поддержания функционирования социальной системы в целом.

Полная картина того как проявляется лидерство складывается по мере эволюции самого общества, усложнения социальных взаимосвязей, конкретизирующих функции лидера.

Часто получается так что политический лидер является еще  и руководителем организации — политической партии, общественного движения, государства и т.д. Но значение таких понятий как «руководство» и «лидерство» не однородны. Руководство — это обладание формальным правом принимать решения, что не обязательно подразумевает авторитетность. Настоящий руководитель может и не пользоваться авторитетом и уважением: в этом случае он не будет лидером. Лидер в свою очередь может не занимать руководящих постов, и такой лидер будет называться неформальным. Весовые перспективы для эффективной политической деятельности есть у человека, который является и руководителем и является авторитетным лидером.

Талант лидера предполагает существование у человека таких качеств, как интеллект, интуиция, организаторские способности, готовность брать на себя ответственность, умение нравиться публике, самостоятельность, смелость, целеустремленность, силу воли  и др.

 

1.1 Типы лидеров

Отмечают наличие множества типов лидерства. По отношению к подчиненным выделяют авторитарных и демократических лидеров; по масштабу- общенациональных, классовых, партийных. В настоящее время политологи  выделяют несколько собирательных типов лидера:

лидер-знаменосец, такой лидер по особенному видит действительность, он приверженец идеалов, мечтатель, способный воодушевить широкие массы;

лидер-служитель, такой тип лидеров, прежде всего, в своей деятельности ориентируется на нужды и потребности своих сторонников и избирателей и действует от их имени;

лидер-торговец, как и обычный торговец, он красиво преподносит собственные идеи, умело  убеждает людей в достоинстве его идей над идеями других;

лидер-пожарный, обычно его интересы затрагивают проблемы повседневной жизни, а так же самые актуальные из них. Действия подобного лидера зависят от конкретной ситуации.

Как правило перечисленные выше типы не встречаются в чистом виде: у определенных лидеров бывают совмещают сочетания таких характеристик в разных пропорциях.

Есть такие лидеры способные привлечь народ, воодушевить  его на какую-то инициативу. В таком случае обычно говорят о харизме (от греч. charisma — божественный дар, благодать) — представлении об исключительной одаренности человека.

Харизматичного лидера окружение склонно наделять свойствами исключительности, сверхъестественности, непогрешимости. Право такого человека быть лидером поддерживается слепой верой, благоговением, преданностью людей. Ему верят не потому, что он сказал нечто правильное, а потому что это сказал именно он.

«Я» - концепция политического лидера  

 Основной вопрос о компенсации настоящих или иллюзорных  недостатков  личности  была поднята еще "соратником" З. Фрейда А. Адлером.  Данное мнение   получило  свою более обширную разработку  в  работах  Г.  Лассуэлла. В соответствии с его  концепцией, человек для компенсации низкой самооценки устремляется к  власти  как  способу подобной компенсации. Из чего можно заключить, самооценка, являясь  не  адекватной,  способствует развитию поведение человека в отношении политически релевантных целей - власти, достижений, контроля и так далее.  

Интерес Г. Лассуэлла был привлечен к развитию представлений человека  о самом себе, степени  развития  и  качеству  самооценки  и  их  воплощению  в политическом поведении. Его гипотеза состояла  в  том,  что  некоторые  люди обладают необычайно сильной потребностью во  власти  или  других  личностных ценностях, таких как привязанность, уважение, как  в  средствах  компенсации травмированной  или   неадекватной   самооценки.   Личные   "ценности"   или потребности такого рода могут быть рассмотрены как эго-мотивы, поскольку они часть эго-системы личности.

А. Джордж в одном из своих трудов продолжил цепь суждений Г. Лассуэлла о стремлении к власти как компенсации низкой  самооценки.  [5]  Он  подробно описал возможную структуру  низкой  самооценки  и  считает,  что  недостаточную самооценку возможно составляют пять субъективно отрицательных чувств в  отношении себя в разных комбинациях:  

1) чувство собственной неважности, незначительности;   

2) чувство моральной неполноценности;   

3) чувство слабости;  

4) чувство посредственности;  

5) чувство интеллектуальной неадекватности.   

 Позднее вслед за тем,  как  Г.  Лассуэлл обратил  внимание   политологов   и политических психологов к важной роли самооценки в политическом  поведении  лидера, была положена вериница исследований, связанных с  представлением самого политического деятеля о себе.  

 Политический лидер в любой  ситуации за редким исключением  ведет  себя  в соответствии с собственной Я-концепцией. Его реакций на происходящие подчиняются тому,  как он  себя  осознает,  и как  он  сопоставляет  себя  с  теми,  с  кем  он взаимодействует.   

 Я-концепция,  то  есть  осознание  человеком  кто  он,  имеет   несколько аспектов. Самым значимый из которых является  -  образ  "Я",  самооценка  и социальная ориентация политического лидера. У.  Стоун  приводит  рассуждение классика психологии У. Джемса, что наша самооценка может быть  выражена  как отношение наших достижений к нашим претензиям. 

  Хотя сам У. Стоун считает, что самооценка  -  это  позитивное  чувство  в отношении себя, понимая его как самоуважение.

По мнению Фридмана, обретение власти является расширение круга своей свободы.  Власть обычно определяют как право и возможность одного или одних подчинить кого-нибудь (человека, социальную группу, народ) своей воле, распоряжаться ими и их действиями.[4]        

Если смотреть с угла зрения свободы на власть, то она обозначается как увеличение сферы свобод у того, кто приобрел силу власти и ограничение этой сферы у того, кто попал под эту власть. Человек, обретший власть – властелин – расширяет круг своей свободы за счет того, что отнимает часть свободы у своих подвластных, или они сами добровольно ему отдают часть своей свободы.

 

 

1.2Основные теории лидерства

Феномен  лидерства занимает собственное особенное положение в политической психологии вследствие того, что он яркий и занимательный по своей сути. Итак, для политической науки самой важной задачей является власть, тогда для политической психологии — действительный характер данной власти в «человеческом факторе» политики. Если говорить о конкретном выражении этого, то оно рассматривается с двух сторон. С первой, власть в политико-психологическом измерении — это способность властвующего субъекта («верхов») принудить подчиняться себе, другими словами какая-нибудь возможность или сила лидера, политического института или режима. Со второй стороны, власть — это готовность «низов» подчиняться «верхам». Таким образом, образуются две как положительные, так и отрицательные стороны: способность «верхов» и готовность «низов». Относительность каждого из этих компонентов друг к другу, зависит от многих обстоятельств в каждом конкретном случае.

Явление лидерства — одна из самых признательных тематик непосредственно для политических психологов. Работа над нею предоставляет огромное внимание обширной аудитории и спрос самих политиков. Говоря другими словами, моментально, приносит редкое сочетание славы и денег. Все выше изложенное раскрывает причину повышенного внимания, которое складывается по отношению к этой проблеме. Из чего можно заключить, что  с политическим лидерством, как и со всеми другими психологическими явлениями связанны различные теории, которые в большинстве своем развились лишь в XX веке. Данные учения вблизи старались раскрыть саму суть понятия лидерства и скрыть реальные причины, которые оказывают влияние на этот феномен. Суммируя все факты, возможно, представить несколько групп таких теорий.

Теории «героев» и «теории черт». Если говорить о теориях этой группы, они считаются одними из самых древнейших. Общеизвестный факт, что большая доля политико-психологических черт и особенностей обоснована в большей степени социокультурными обстоятельствами. Приведем исторический пример. В древнем Египте люди наделяли своего фараона «божественными чертами»: «властное высказывание» в устах, «понимание в сердце», но «язык его — усыпальница справедливости». Гомеровская Илиада раскрыла четыре необходимых, по мнению древних греков, качеств вождей: справедливость (Агамемнон), мудрость (Нестор), хитрость (Одиссей) и доблесть (Ахилл). Перечни таких или похожих качеств встречаются в самых разных культурах: Правда, модели поведения лидеров и «наборы» лидерских «черт» со временем не раз менялись. Тем не менее, образы героев были, есть и всегда будут. Во всяком случае, пока сохраняются сторонники понимания истории как творения «героев», великих людей. Значит, будут множиться и списки «героических» черт.

Перечислим основные качества, которые, по мнению приверженцев этой теории, считали как не заменимые для лидера:

глубокое желание быть  ответственным и завершать дела;

энергия и упорство в достижении цели, рискованность и оригинальность в решении проблем;

инициативность;

самоуверенность;

способность влиять на поведение окружающих, структурировать социальные взаимоотношения;

желание принять на себя все последствия действий и решений;

способность противостоять фрустрации и распаду группы.

В развитие «теории черт» привнес свой вклад М. Вебер. Он считал: «три качества являются для политика решающими: страсть, чувство ответственности и глазомер...

При всей своей занимательности, теории «героев» и «черт» мало продуктивны в научном отношении. Они позволяют красиво описывать яркий феномен, но не приближают проникновение в его суть. Несмотря на общее признание этого, теории такого рода продолжают множить число своих сторонников, создавать все новые списки необходимых лидерских качеств. В определенной мере, это инерция прежних, описательных подходов. Научное изучение феномена лидерства пошло дальше.

Теории среды. Основным из положений группы данных концепций, объединяемых под этим названием, говорит о том что: лидерство является функцией окружения, т. е. определенных времени, места и обстоятельств, в том числе культурных. Эта теория игнорировала индивидуальные отличия одних людей от других, раскрывая смысл их поведения только требованиями среды. Так, согласно Е. Богардусу, тип лидерства в группе прежде всего зависит от природы группы и проблем, которые ей предстоит решать.

В. Хоккинг предполагал, что лидерство — функция группы, которая передается лидеру, только когда группа желает следовать выдвинутой им программе. В этой связи X. Персон выдвинул две гипотезы:

1) каждая ситуация определяет как качества лидера, так и самого лидера;

2) качества индивида, которые  определяются ситуацией как лидерские  качества, являются результатом  предыдущих лидерских ситуаций.

 Не вызывая отторжения, такие выводы, однако, также мало  чего проясняли.

В свое время Дж. Шнейдер с удивлением обнаружил, что количество генералов в Англии в разные времена было прямо пропорционально количеству военных конфликтов, в которых участвовала страна. Это стало наиболее яркой иллюстрацией справедливости теорий среды.

Личностно-ситуационные теории. Данный перечень теорий представляет собой как бы симбиозом двух предыдущих. В ней сразу исследуются как психологические черты лидера, так и условия, в которых происходит процесс лидерства. В частности, по мнению С. Казе, лидерство генерируется тремя основными факторами: личностными качествами лидера, группой его последователей и сложившейся ситуацией или «событием» (например, проблемой, которую решает группа).

Р. Стогдилл и С. Шартл предложили описывать лидерство через понятия «статус», «взаимодействие», «сознание» и «поведение» индивидов по отношению к другим членам организованной группы. Следовательно, лидерство рассматривается скорее как система отношений людей, а не как характеристика изолированного индивида.

X. Герт и С. Миллз считали, что для понимания феномена лидерства надо уделять специальное внимание таким факторам, как черты и мотивы лидера, его общественный имидж, мотивы его последователей, черты лидерской роли, а также учитывать «институциональный контекст» и «ситуацию».

Подводя итог можно говорить о различных версиях данной теории, которые старались расширить достоинства предыдущих подходов. Но не смотря на это желаемого достичь удалось не во всем.

Теории взаимодействия-ожидания. Согласно взглядам Дж. Хоманса и Дж. Хемфилда, теория лидерства должна рассматривать три основные переменные: действие, взаимодействие и настроения. Это предполагает, что усиление взаимодействия и участие в совместной деятельности связано с усилением чувства взаимной симпатии, а также с внесением большей определенности в групповые нормы. Лидер в этой теории определяется как, прежде всего, инициатор взаимодействия.

Например, теория «усиления ожиданий» Р. Стогдилла основана на простом утверждении. У членов группы, считал он, в процессе взаимодействия усиливаются ожидания того, что каждый из них будет продолжать действовать соответствующим образом. Роль индивида определяется взаимными ожиданиями, экспектациями, и, если его действия совпадают с ожиданиями группы, ему будет разрешено к ней присоединиться, т. е. его допустят («примут») в группу. Лидерский потенциал человека зависит от его способности инициировать нужные взаимодействия и ожидания.

Согласно теории «целевого поведения»  M. Эванса, степень проявления внимания лидером определяет осознание последователями будущего поощрения, а степень инициирования структуры лидером определяет осознание подчиненными того, какое именно поведение будет поощрено. Близкая к ней «мотивационная теория» (Р. Хау, Б. Басе) понимала лидерство как попытку изменения поведения членов группы через изменение их мотивации. Ф. Фидлер считал, что «лидерское поведение» зависит от требований конкретной ситуации. Например, «ориентированный на работу» лидер будет эффективным в крайних ситуациях (слишком легкая или слишком тяжелая работа). Лидер же, ориентированный «на взаимоотношения», обычно эффективен при решении «умеренных», как бы «промежуточных» проблем.

«Гуманистические» теории лидерства. Группа теорий лидерства, получивших название «гуманистические», во главу угла ставила развитие эффективной организации. По мнению представителей этого подхода, человек по самой своей природе — «существо мотивированное», а организация по своей природе всегда структурирована и контролируема. Главной функцией лидерства является модификация организации с целью обеспечения свободы индивидов для реализации их мотивационного потенциала и удовлетворения своих нужд — однако, при одновременном достижении целей организации.

Д. Мак-Грегор разработал две теории организующего лидерства. Первая, так называемая теория X, основана на предположении, что индивиды обычно пассивны, противостоят нуждам организации и, следовательно, их необходимо направлять и «мотивировать». Вторая, теория Y, основана на предположении, что люди уже обладают мотивацией и стремятся к ответственности, поэтому необходимо так их организовывать и направлять, чтобы они одновременно реализовывали и свои цели, и цели организации. Две эти теории отражали, по сути, два этапа развития организации.

С. Аргирис также указывал на наличие конфликта между организацией и индивидом. По его мнению, природа организации предполагает структурирование ролей ее членов и контроль над исполнением ими своих обязательств. В природе человека заложено стремление к самореализации через проявление инициативы и ответственности. Значит, эффективное лидерство должно принимать это во внимание и опираться, прежде всего, на эти качества.

Р. Ликерт считал, что лидерство — процесс относительный, и лидер должен принимать во внимание ожидания, ценности, межличностные навыки подчиненных. Лидер должен дать подчиненным понять, что организационный процесс направлен на их пользу, так как обеспечивает им свободу для ответственного и инициативного принятия решений.

В рамках данной теории Р. Блайк и Дж. Моутон сумели изобразить лидерство графически: по оси абсцисс — забота об индивидах, по оси ординат — забота о результате. Чем выше значения этих координат, тем больше развиты отношения доверия и уважения в организации.

В целом же, отметив условную «гуманистичность» данных теорий, сделаем вывод: это был все-таки шаг вперед по сравнению с предшественниками. Гуманистический подход опирается на углубленный анализ личностно-психологических корней феномена лидерства.

Теории обмена. Представители данной теории (Дж. Хоманс, Дж. Марч, X. Саймон, X. Келли и др.) исходят из того, что общественные отношения представляют собой форму особого обмена, в ходе которого члены группы вносят определенный не только реальный, производительный, но и сугубо психологический вклад, за что получают некий психологический «доход». Взаимодействие продолжается до тех пор, пока все участники находят такой обмен взаимовыгодным. Т. Джакобс сформулировал свой вариант теории обмена следующим образом: группа предоставляет лидеру статус и уважение в обмен на его необычные способности к достижению цели. Процесс обмена сложно организован, он включает многочисленные системы «кредитования» и сложные «выплаты».

Данная группа теорий, будучи суперрационалистичной, отражает, безусловно, лишь одну из сторон феномена лидерства. Однако ее влияние на современную политическую психологию значительно. Обобщенно говоря, вся история изучения феномена лидерства привела к тому, что воцарились два суперподхода: рационалистический и гуманистический.

Мотивационные теории лидерства. Согласно В. Стоуну, мотив — это своеобразная выученная «навязчивая идея», основанная на внутренней потребности компетентно обращаться с окружающей средой. Независимо от первоначальной потребности (власть, престиж, самовыражение), мотивация зависит от осознаваемых человеком возможностей. Естественно, слишком сильная мотивация может исказить восприятие. Например, слишком сильно мотивированный кандидат, объективно имеющий мало шансов на успех, может слепо верить в свою победу на выборах. Однако, чаще всего, индивид выставляет свою кандидатуру, когда он осознает, что у него есть вероятность победить, достаточно навыков и серьезная поддержка. Как заметил Д. Шлезингер, «амбиции часто развиваются в специфической ситуации как ответная реакция на возможности, открывающиеся политику». «Теория амбиций» предполагает рациональную оценку ситуации.

 

 

 

 

 

Глава 2. Методики по диагностике лидерских качеств

В данной главе нами будут рассмотрены методики по диагностики лидерских качеств, так же будет дана интерпретация результатам полученным в ходе исследования, и будут даны рекомендации по развитию данных качеств.

 

2.1Методики по диагностированию лидерских качеств

Ниже приведены методики для диагностики лидерских качеств, проведенные нами на группе из 17 испытуемых.

Методика№1 «Диагностика лидерских способностей» ( Е. Жариков, Е. Крушельников)

Данная методика предназначена для оценки способности человека быть лидером. Состоящая из 50 вопросов на  которы дается ответ «да» или «нет». В данной методики  Е. Жариков и Е. Крушельников отмечают, что лидерский потенциал во многом зависит от развитости организаторских и коммуникативных качеств. Так же они выделяют ряд характерологических черт личности, которые присущи лидеру (см. приложение №1). Примером могут служить следующие проявления:

• Сила воли и способность преодолевать препятствия на пути к цели.
• Настойчивость, разумная склонность к риску.
• Терпимость, готовность к долгой хорошо выполняемой и  однообразной, не интересной  работе.
• Инициативность, готовность работать без опеки. Независимость.
• Психическая устойчивость к увлеченности нереальным предложениям.
• Хорошая приспособляемость к новым условиям и требованиям.
• Самокритичность, трезвая оценка как своих достижений, так и не удач.
• Требовательность к себе и другим. Способность получить отчет о выполненной работе.
• Критичность. Способность увидеть слабые стороны в любых даже выгодных предложениях.
• Надежность.
• Выносливость, даже в условиях перегрузок.
• Восприимчивость к новому. Умение решать не традиционные задачи оригинально.
• Высокая стрессоустойчивость. Самообладание и работоспособность даже в экстремальных ситуациях. 
• Оптимизма. Отношение к  труду как неизбежным и преодолимым помехам.
• Решительность. Способность самостоятельно и своевременно принимать решения, в критических ситуациях брать ответственность на себя.
• Способность к смене стиля поведения в зависимости от условии. Умении и похвалить и потребовать.

Методика №2 «Потенциал лидера»

Данный тест предназначен выявить способен ли человек стать инициатором перспективных начинаний и повести за собой увлеченных последователей. Тест состоит из 15 вопросов, на  которые дается ответ «да», «нет», так же допускаются ответы «не знаю» или «не уверен». См. приложение №2.

Методика №3 «Эффективность лидерства» (Р. С. Немов)

Данный опросник оценивает не лидерские качества человека, а его возможную практическую деятельность в роли лидера с точки зрения ее потенциальной эффективности. Тест состоит из 40 вопросов, на  которые дается ответ «да», «нет».

 

 

2.2 Результаты диагностики

Диагностика проводилась на группе из 17 человек, в возрастной категории от 19 до 21 года. Для диагностики уровня выраженности лидерских качеств были использованы выше перечисленные методики, а результаты полученные в ходе диагностики по каждой методики указаны ниже.

Методика №1

№	Первая буква имени.	Сумма баллов	Уровень выраженности лидерских качеств
1	А.	38	Высокий
2	А.	30	Средний
3	Н.	28	Средний
4	К.	20	Низкий
5	Т.	18	Низкий
6	Ю.	16	Низкий
7	А.	29	Средний
8	Л.	33	Средний
9	Р.	37	Высокий
10	К.	16	Низкий
11	А.	21	Низкий
12	Л.	34	Средний
13	С.	23	Низкий
14	Л.	30	Средний
15	А.	32	Средний
16	Н.	36	Высокий
17	К.	28	Средний