Международная интеграция

  Введение

  Международная экономическая интеграция — характерная  особенность современного этапа  развития мировой экономики. В конце  XX в. она стала мощным инструментом ускоренного развития региональных экономик и повышения конкурентоспособности на мировом рынке стран — членов интеграционных группировок. Развитие интеграционных процессов является важнейшей характеристикой современного мирового хозяйства.

    Международная экономическая интеграция  – это процесс срастания экономик соседних стран в единый хозяйственный комплекс на основе устойчивых экономических связей между их компаниями. Получившая наибольшее распространение региональная экономическая интеграция, возможно, в будущем станет начальной стадией глобальной интеграции, т.е. слияния региональных интеграционных объединений.

  Тема  европейской интеграции – одна из ключевых проблем  современности. Множество экономистов, экспертов, международных специалистов выдвигают свои теории по данному вопросу. Мы считаем, что данная тема недостаточно изучена. Это тема нашей современности, ее можно анализировать, но прогнозировать очень сложно. Европейская интеграция – это не только объединение стран в союз, это еще и попытка объединения большого разнообразия политических, экономических, социальных теорий.

  Цель  курсовой работы: изучение основ европейской  интеграции, Европейского союза как интеграционного объединения.

  Для достижения поставленной цели выделены следующие задачи:

  - изучение теоретических основ  европейской интеграции;

  - изучение причин, этапов и условий  создания Европейского союза;

  -изучение  достоинств и недостатков современной  европейской интеграции;

  - изучение состояния и перспектив  развития внешнеэкономических связей  Республики Беларусь с Европой.

  Методологической основой для написания курсовой работы послужила экономическая литература отечественных и зарубежных авторов. 

  В работе применяются такие методы исследования как логический, монографический и метод сравнения.

1. Теоретические основы европейской интеграции

  Европейская интеграция — это процесс взаимодействия между социальными и политическими институтами государств Европы, стимулирующий создание новой политической системы. Процесс европейской интеграции рассматривается, как эффективный способ избежать войны между государствами Европы и стал ответом на военные потрясения XX века.

  В политической науке существует несколько  подходов к определению понятия европейская интеграция: межправительственный, институциональный и коммуникативный подходы.

  Сторонники  межправительственного подхода отводят приоритетную роль в процессе интеграции национальным государствам. Результатом их взаимодействия на межправительственном уровне является особая окружающая среда, которая влияет на появление общих институтов. В рамках институционального подхода (Эрнст Хаас) европейская интеграция рассматривается как процесс трансформации национальных практик взаимодействия институтов, которая ведет к созданию особой многоуровневой системы управления с множеством центров принятия решений (governance). Коммуникативный подход трактует европейскую интеграцию как процесс создания социальных общностей посредством эффективного взаимодействия между их членами в различных областях. В результате чего формируется сообщество безопасности, в котором политические факторы ориентированы на создание нового политического центра. Этот политический центр и должен будет координировать работу участников.

  Объективной основой интеграционных процессов  в современном мире является тенденция к интернационализации общественной жизни. Экономический аспект этой тенденции связан быстрым увеличением объема промышленного производства под влиянием научно-технического прогресса и еще быстрым расширением международной торговли. Развитие интеграционных процессов происходит под воздействием не только экономических факторов. Важным компонентом общего интеграционного процесса в Западной Европе является политическая интеграция.

  Теоретическое исследование политической интеграции предполагает анализ этого социального явления также и в качестве сложной социальной системы. Отсутствие единообразной трактовки самого понятия «политическая интеграция» нередко приводит к тому, что разные исследователи говорят по существу о разных вещах, хотя и пользуются одинаковыми терминами для их обозначения. Понятие «интеграция», если говорить о нём в самом общем плане, в категориях системного подхода, обозначает становление некоторой целостности, «состояние связанности отдельных дифференцированных частей в целое, а также процесс, ведущий к такому состоянию».

  Понятие «интеграция» имеет двойной смысл, считает Т. Парсонс: оно означает некоторую степень «совместимости компонентов системы» и вместе с тем «поддержание условий, который сохраняют специфичность системы по отношению к ее окружению». Трактовка интеграции М.Капланом более упрощенная: интеграция, по его мнению, имеет место при объединении двух или нескольких единиц в целое, а также «при поглощении одной системой других».

  Интеграция  в международной жизни оказывается  в некотором смысле своеобразной мерой «системности»: группа государств может, по-нашему мнению, рассматриваться  как интегрированный комплекс тогда, когда она начинает функционировать  как некоторая система. Однако такое  понимание интеграции нуждается  в дальнейшей конкретизации. Наличие  системной связанности и взаимосвязанности представляет собой самую общую характеристику координации элементов системы. Ставить знак равенства между понятиями «международная система» и «международная (межгосударственная) интеграция» нет никаких оснований. Иначе само существование глобальной системы межгосударственных отношений свидетельствовало бы об «интеграции» всех государств мира, входящих в эту систему.

  Западные  политологи разработали несколько  теоретических школ, которые содержат частные методики анализа и систематизации данных, а также реалистическая оценка состояния европейской интеграции.

1. Западноевропейский федерализм. Содержание федералистcкой концепции заключается в идее осуществления единства Европы на основе федерального принципа, который определяется как «метод разделения властей таким образом, чтобы общие и региональные правительства в каждой отдельной сфере являлись скоординированными и независимыми». Западноевропейский федерализм, таким образом, сводится к синтезу двух основных положений: во-первых, установки на объединение Европы, во-вторых, принципа разделения властей. Первое из этих двух положений – принцип объединения Европы» - выражает собой целевую установку западноевропейского федерализма. Необходимость объединения объясняется тем, что рамки национального государства становятся уже слишком узкими для экономического, политического и культурного процесса, а также ограничивают возможности развития европейских стран.

  Второе  фундаментальное положение федерализма  – принцип разделения властей  – характеризует институционально юридическую форму европейского объединения. Этому аспекту федералисты придают первостепенное значение, считая, что «объединение Европы» требует прежде всего формальных конституционных мер. Выделяют две формы осуществления федерализма: федерацию (союзное государство) и конфедерацию (союз государств), которые отличаются между собой локализацией суверенитета и международной правосубъектности, а также характером своего конституционного акта и ролью институтов. Федерация в чистом виде аккумулирует международную правосубъектность государств-членов, которые при этом лишаются суверенитета. Федерация связывает возникновение федерации с принятием акта, имеющего характер конституции, и образование центральных институтов, воссоздающих на федеральном уровне институциональную структуру национального государства. Конфедерация же, приобретая ограниченную международную правосубъектность, сохраняет суверенитет государств-членов, которые, имеют право вето в связи с решениями, принимаемыми центральными органами.

  В качестве самостоятельной формы  реализации федерализма, промежуточной между федерацией и конфедерацией, нередко называют и наднациональное общество, имея в виду европейское интеграционное объединение в его нынешнем виде. При этом некоторые федералистские теоретики считают наднациональное сообщество в Европе лишь этапом в осуществлении европейской федерации.

  Ориентация  европейского федерализма исключительно  на институциональный метод делает предлагаемую им стратегию крайне односторонней и негибкой, в то же время фактически исключается возможность развёртывания интеграции во времени.Федерализм крайне преувеличивает «предрасположенность» и «подготовленность» государств Европы к объединению. Он доказывает, что национальное государство не только превратилось в тормоз дальнейшего прогресса, но уже полностью исчерпало имевшиеся у него возможности по выполнению своих функций и поэтому пойдёт на то, чтобы уступить свои полномочия органам наднационального характера. Считая не нуждающейся в доказательстве готовность национального государства почти на «самоуничтожение», федерализм явно выдает желаемое за действительность, ибо подобная трансформация означала бы слишком серьезное изменение всей политико-экономической структуры современных международных отношений.

2. Коммуникационный подход. Значительное развитие получил так называемый коммуникационный подход, возникновение которого связывают с именем американского политолога и теоретика международных отношений Карла Дойча. Классическим исследованием по интеграции с позиции коммуникационной теории считается анализ, который был осуществлён возглавляемой Дойчем группой американских ученых в 1957 г. Интегрированным считается такое сообщество, в котором обеспечивается «мирное сосуществование его членов». Поэтому интегрированное сообщество именуется « сообществом безопасности, в котором существует реальное уверенность в том, что его члены не будут вести друг с другом физической борьбы, изыскивая иные пути для решения своих разногласий».

  От  специфически национальной интеграции коммуникационная теория переходит к интеграции в более общем плане, ставя вопрос о возможности ее выхода за пределы национального государства и о доведении ее в перспективе да своего логического завершения общемировой интеграции. Препятствием для дальнейшего развития интеграции по восходящей линии, считает Дойч, является стабильность национально-государственного комплекса». Преодоление национального государства оказалось бы возможным лишь в том случае, если бы его коммуникационные возможности уступали соответствующим возможностям, присущим более крупному комплексу или миру в целом. Дойч, безусловно, делает крайне примечательный вывод о том, действенность, и жизнеспособность национального государства представляет собой одну из очевидных реальностей современной международной жизни. Попытки ограничения, диффузии или передачи на наднациональный уровень государственного суверенитета означали бы игнорирование характера современного национального государства, шли бы вразрез с основными тенденциями в современных международных отношениях. Этот тезис Дойча может быть противопоставлен федералистским представлениям о том, что современное национальное государство якобы уже «исчерпало» себя и готово чуть ли не к самоуничтожению. В исследовании Дойча в процессе международной интеграции выделяется два основных измерения:

  1) формирования транснационального  сообщества, для которого характерно объединение народов узами взаимного доверия, дружеского отношения друг к другу, совместной идентификации, экономического и информационного обмена и социальной ассимиляции;

  2) международное политическое объединение  (амальгамация – amalgamation), под которым понимается политико-юридическое объединение в соответствующих институтах и процессах разработки политики.

  В то же время сторонниками коммуникационной теории отмечаются и некоторые специфические черты интеграционного объединения как процесса:

  - важное значение имеет фактор  времени: успешное развитие интеграционного процесса происходит лишь тогда, когда получение участниками реально ощутимого выигрыша опережает по времени возложение на них бремени; связанного с участием в интеграционном объединении;

  - интеграционный процесс часто  начинается и во всяком случае  успешнее развивается вокруг  «силового центра», в качестве  которого выступает одно или  несколько политических единиц, более сильных и более развитых  по сравнению с остальными  участниками; 

  Отсутствие  в интеграционном процессе перечисленных  выше качеств, по мнению Дойча, существенно  снижает шансы на успех. Кроме  того, существуют еще специфические неблагоприятные «условия среды», в которой развертывается интеграция. Они способны помещать осуществлению интеграции даже тогда, когда налицо все условия, необходимые для амальгамированного сообщества безопасности. Дезинтеграционные условия, по мнению Дойча, можно разделить на две группы:

  а) увеличивающее возлагаемое на участников бремя;

  б) уменьшающие их способность с  этим бременем справиться.

  К первой группе неблагоприятных факторов относятся:

• излишние военные обязательства, возлагающие на участников,
• дополнительное финансовое бремя;

  - существенная активизация участия  в политической жизни со стороны  раннее пассивных групп; усиление  этнической и лингвистической  дифференциации.

  Ко  второй группе могут быть отнесены следующие условия:

  - продолжительный экономический  спад или стагнация;

• относительная замкнутость политической элиты; излишняя медлительность в осуществлении политических, социальных и экономических реформы, которые могут оказаться уже осуществленными в соседних странах, не участвующих в интеграции;

  За  пределами коммуникационного анализа  интеграции остались многие важные факторы, которые ощутимо влияют на характер и темпы интеграционного процесса. К.Дойч как бы устраняет из своего анализа роль идеологии и взглядов на интеграционное развитие, которые могут оказать немалое воздействие на интеграцию. Кроме того сторонники коммуникационного подхода сознательно исключают из своего анализа институциональный аспект интеграции.

  3. Неофункционалистский анализ политической интеграции. Сторонники интеграции на всех этапах испытывали весьма острую потребность в научно обоснованной стратегии. В качестве такой стратегической теории и появился неофункционалистский анализ. Некоторые элементы предлагаемой неофункционализмом стратегии оказались в определенной степени воплощенными в европейском интеграционном развитии.

  Теоретическим источником этой интеграционной концепции  является традиционный функционализм в международных отношениях, который в наиболее развернутом виде получил свое выражение в работах английского социолога Дэвида Митрани еще в 40-е годы. Считая федерализм неспособным создать систему мирных международных отношений, Митрани предлагал воспользоваться «функциональной альтернативой»: государства, не ограничивая своего формального суверенитета, могли бы передавать специализированным международным организациям свои исполнительные полномочия для реализации специфических целей. При этом, объектом такого сотрудничества должны стать не политические вопросы, которые, как правило, и служат источником разногласий и конфликтов, а проблемы социально-экономического характера, с которыми приходится сталкиваться всем странам и которые поэтому являются некоторым объективно объединяющим их элементом.

  Концепция Митрани послужила отправной  точкой для неофункционализма, которая интенсивно разрабатывается как самостоятельная теория с конца 50-х годов. Создателем и наиболее видным представителем неофункционализма стал Эрнст Хаас, профессор Калифорнийского университета США. Хаас попытался разработать свою концепцию применительно к региональному, а не к глобальному уровню. Он определяет политическую интеграцию как «процесс, в ходе которого участники политической жизни нескольких отдельных национальных систем склоняются к тому, чтобы переориентировать свою лояльность, цели и политическую деятельность в сторону нового центра, институты которого обладают юрисдикцией или претендуют на её распространение по отношению к существующим национальным государствам». Политическая интеграция, т.о. рассматривается как процесс, ведущий к формированию превосходящего своими размерами национальное государство политического сообщества, качественной характеристикой которого является наличие лояльности в отношении его центральных институтов.

  Статья  «Экономика и дифференцированные модели политической интеграции», которая была написана Хаасом совместно с одним из его последователей Ф. Шмиттером, в 1964 г. и считается одной из центральных работ в теории неофункционализма. В этой работе политическая интеграция определяется как процесс, участники которого, действующие на национальной арене, «перестают идентифицировать себя и свое будущее благосостояние со своим национальным правительством и его политикой», все в большой степени ориентируясь на наднациональное объединение. Нефункционалисты оказались где-то между двумя полюсами. С одной стороны, конечной целью объявляется формирование наднационального политического сообщества со всеми присущими национальному государству атрибутами – и в этом неофункционализм смыкает с «европеизмом» федералистского толка; но, с другой стороны, для него неприемлемы рекомендуемые федералистами «насильственное» устранение с политической арены национального государства и замена его федеративным наднациональным образованием, ибо сохранение лояльности социальных групп в отношении национальных центров делает невозможным подобную операцию. Неофункционалистской теории приходится считаться с реальностью существования суверенных национальных государств (Хаас пишет, что локальные, т.е. национально-государственные, «центры силы» по прежнему определяют основные линии современного развития). Из тезисов о «двойной лояльности» следует вполне реалистический вывод о невозможности волюнтаристского конституирования федеративного комплекса в ущемление статуса национальных государств.

  Такой вывод о недопустимости формально-юридического уничтожения суверенитета государств-членов интеграционного объединения можно  расценивать как позитивный, реалистический элемент Неофункционалистской концепции не забывая, о том, что в смысле перспективного развития такая замена национального государства наднациональным политическим сообществом рассматривается неофункционализмом не только как возможный, но и как желательный вариант. Из этого Хаас делает вывод о том, что менее всего стимулом интеграции является так называемая «европейская идея» сохранения «самобытности» Европы. Для интеграции, полагает Хаас, гораздо более полезным оказалось наличие практической заинтересованности определенных социально-политических групп в объединении, чем абстрактные рассуждения о «величии Европы», исторической миссии «европейской цивилизации», превращении западной части континента в бастион, противостоящий «коммунистическому проникновению». (6, с. 319-365). Из тезиса о прагматизации интересов и целей участников политической жизни неофункционализм выводит доказательство примата так называемой «малой» политики, отожествляемой с политикой экономического роста и обеспечения благосостояния, над «большой» политикой (Grosspolitik), под которой понимаются действия, основанные не на экономическом интересе, а на соображениях престижа, национальной амбиции. Отдельным европейским государствам, пишет Хаас, не под силу заниматься «большой» политикой, первостепенное значение для них приобретает задача обеспечения экономического благосостояния внутри страны. Традиционная дипломатическая деятельность по обеспечению амбициозных целей национальной внешнеполитической стратегии в послевоенный период исчезают со сцены в силу своего иррационального характера. Один из ведущих американских теоретиков международных отношений, С.Хоффман, в целом весьма высоко оценивая книгу Хааса «Объединение Европы», именно этот его тезис поставил под вопрос. По его мнению, Хаас напрасно абсолютизирует отрицание идеологической, «иррациональной» мотивации внешнеполитической деятельности государства. Существуют проблемы, затрагивающие жизненные интересы государства и заставляющие его не считаться с соображениями экономической выгоды.

  Неофункционализм  попытался решить эту проблему, выдвинув тезис о единстве «большой» и  «малой» политики, в более широком  смысле – о целостном характере экономической и политической сферы, в которой действует государство, что и предопределяет непрерывный характер интеграции при ее развитии из сферы экономики в сферу политики. В современных условиях взаимосвязь между экономическим и политическим союзом трактуется как континуум. Из тезиса о неразрывной связи экономики и политики следует вывод о возможности распространения интеграции на политическую сферу; для того чтобы дать адекватное отражение этого процесса в теории, хотя Хаас и его последователи вводят в нее понятие «перелива» (spill-over), которое становится узловым пунктом неофункционализма. «Перелив», по определению Линдберга, возникает в таких условиях, «когда данная акция, направленная не достижение первоначальной цели может быть обеспечено лишь принятием новых акций, в свою очередь порождающих новые условия и потребность в более активной деятельности и т.д.

  Непременным условием осуществления «перелива» объявляется наличие центральных  институтов интеграционного сообщества, которые выступают важным стимулятором всей интеграционной деятельности, прежде всего с точки зрения формирования «наднационального самосознания». По вопросу о роли центральных  институтов неофункционалисты в  определенной степени сближаются с  федералистами. В отличие от последних  теоретики неофункционализма не объявляют факт существования центральных институтов «необходимым и достаточным» условием осуществления интеграции. Помимо интеграционных институтов, для процесса «перелива» интеграции в сферу политики требуется наличие ряда условий, которые Хаас и Шминттер сформулировали в 1964 г. в виде трех групп переменных, действующих до образования экономического союза – степень сопоставимости участвующих единиц по величине и силе, уровень обмена между ними, «плюралистический» характер структур государств-участников; в период возникновения экономического союза – степень совпадения специфических целей участников, наличие институциональной формы интеграции; и в течение некоторого периода после его создания – стиль принятия решения, изменения уровня обмена, умение участников процесса приспособиться к проведению интеграционной политики.

  Р. Хансен, К.Кайзер, С. Хоффман, подвергая  серьезной критике взгляды неофункционализма  на соотношение «большой» и «малой»  политики, доказывают, что ядром «большой» политики являются жизненные интересы национальной дипломатии и внешнеполитическая стратегия – а они далеко не всегда могут быть соотнесены с проблемами «малой» политики. Поэтому во внешней политике приходится различать два вида проблемы: чисто экономические проблемы поддаются количественной интерпретации, по ним возможны компромиссы, временные отступления государств и т.д., тогда как в отношении проблем политической стратегии какие-то отступления невозможны, так как государство в этой сфере либо имеет, либо теряет сразу все. Хоффман отмечает, что «функциональная интеграция может оказаться успешной лишь тогда, когда метод достаточно убедительно гарантирует постоянный перевес выигрыша над потерям. Теоретически такое возможно лишь в экономической интеграции. Что же касается политической интеграции, то такой гарантии дать невозможно.

  2. Причины, этапы  и условия создания  Европейского Союза 

  Европейский союз (European Union, EU) – объединение европейских государств, участвующих в процессе европейской интеграции. Предшественниками ЕС были: 1951–1957 – Европейское сообщество угля и стали (ЕОУС); 1957–1967 – Европейское экономическое сообщество (ЕЭС); 1967–1992 – Европейские сообщества (ЕЭС, Евратом, ЕОУС); c ноября 1993 – Европейский Союз. Название «Европейские Сообщества» часто употребляется применительно ко всем этапам развития ЕС.

  Включает 27 стран: Австрия (1995 год), Бельгия (1957 год), Болгария (2007 год), Великобритания (1973 год), Венгрия (2004 год), Германия (1957 год), Греция (1981 год), Дания (1973 год), Ирландия (1973 год), Испания (1986 год), Италия (1957 год), Кипр (2004 год), Латвия (2004 год), Литва (2004 год), Люксембург (1957 год), Мальта (2004 год), Нидерланды (1957 год), Польша (2004 год), Словакия (2004 год), Словения (2004 год), Португалия (1986 год), Румыния (2007 год), Финляндия (1995 год), Франция (1957 год), Чехия (2004 год), Швеция (1995 год),Эстония (2004) год.

  Основные  провозглашенные цели Союза:

  – введение европейского гражданства;

  – обеспечение свободы, безопасности и законности;

  – содействие экономическому и социальному  прогрессу;

  – укрепление роли Европы в мире.

  Численность населения стран, входящих в ЕС на 1 января 2003 составила 378, 5 млн. человек, общая площадь – 3236, 2 тыс. кв. км.

  Официальными  языками ЕС являются государственные  языки стран-членов: английский, греческий, испанский (каталанский), итальянский, немецкий, нидерландский, португальский, финский, фламандский, французский, шведский.

  ЕС  имеет собственную официальную  символику – флаг и гимн. Флаг утвержден в 1986 и представляет собой синее полотнище в форме прямоугольника с соотношением длины и высоты 1,5:1, в центре которого расположены по кругу 12 золотых звезд. Впервые этот флаг был поднят перед зданием Европейской комиссии в Брюсселе 29 мая 1986. Гимн ЕС – Ода радости Людвига ван Бетховена, фрагмент его Девятой симфонии (которая также является и гимном другой общеевропейской организации – Совета Европы).

  Хотя  ЕС не имеет официальной столицы (страны-члены являются поочередно председателями Сообщества в течение полугода согласно латинскому алфавиту), большинство основных институтов ЕС расположены в Брюсселе (Бельгия). Помимо этого некоторые органы ЕС находятся в Люксембурге, Страсбурге, Франкфурте-на-Майне и других крупных городах.

  12 государств-членов ЕС (кроме Великобритании, Дании и Швеции), входящие в Экономический и валютный союз (ЭВС), помимо общих органов и законодательства Сообщества, имеют единую валюту – евро.

  Идея  создания единой Европы имеет многовековую историю. Однако, именно Вторая мировая  война и ее разрушительные последствия  создали реальную основу для европейской интеграции.

  Уроки войны привели к возрождению  идей пацифизма и пониманию необходимости не допустить рост национализма в послевоенном мире. Другой реальностью, заложившей основу процесса европейской интеграции, стало стремление стран Западной Европы восстановить пошатнувшиеся в результате войны экономические позиции. Для стран, потерпевших поражение в войне (прежде всего Германии, разделенной на несколько оккупационных зон), насущной потребностью являлось восстановление собственных политических позиций и международного авторитета. В связи с началом холодной войны, сплочение рассматривалось и как важный шаг в сдерживании советского влияния в Западной Европе.

  К окончанию Второй мировой войны  сформировались два принципиальных подхода к европейской интеграции: федералистский и конфедеративный. Сторонники первого пути стремились к построению наднациональной Европейской федерации или Соединенных Штатов Европы, т.е. к интеграции всего комплекса общественной жизни, вплоть до введения единого гражданства. Второй подход предусматривал ограниченную интеграцию, основанную на принципах межгосударственного согласия, с сохранением суверенитета стран-участниц. Для сторонников этого подхода процесс объединения сводился к тесному экономическому и политическому союзу при сохранении своих правительств, органов власти и вооруженных сил. Весь ход европейской интеграции представляет собой постоянную борьбу этих двух концепций.

  Отправной точкой процесса европейской интеграции принято считать декларацию министра иностранных дел Франции Робера Шумана от 9 мая 1950. В ней содержалось официальное предложение о создании Европейского объединения угля и стали (ЕОУС). Договор об учреждении этого сообщества подписан Францией, ФРГ, Бельгией, Нидерландами, Люксембургом и Италией 18 апреля 1951. ЕOУС ставило своей целью создание общего рынка для модернизации и повышения эффективности производства в угольной и металлургических областях, а также улучшения условий труда и решения проблем занятости в этих отраслях экономики. Интеграция этого важнейшего в то время сектора хозяйства открыла путь для интеграции и других отраслей экономики, следствием чего стало подписание 25 марта 1957 членами ЕОУС Римских договоров об учреждении Европейского экономического сообщества (ЕЭС) и Европейского сообщества по атомной энергии (Евратом).