Межгрупповая коммуникация

                                        Содержание

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы изучения межгрупповой коммуникации.

1.1. Понятие, специфика  и каналы межгрупповой коммуникации.

1.2. Основные теоретические  подходы к исследованию межгрупповой  коммуникации.

1.3 . Экспериментальные исследования и выводы М. Шерифа и Г. Тэшфела

Глава 2. Межгрупповые характеристики.

2.1 Межгрупповая дифференциация

2.2 . Процессы межгрупповой дифференциации и интеграции

2.3 Факторы детерминации  межгрупповых отношений

Заключение

Список литературы

Приложения

Введение

Я выбрала тему своей курсовой работы межгрупповая коммуникация, так как она актуальна. Коммуникация межгрупповых отношений является одним из наиболее молодых и быстро развивающихся направлений в коммуникации. Межгрупповая коммуникация – это общение уже не между личностями, а между группами людей, объединенных по какому-либо признаку. Чаще всего это общение в политической сфере, так как объединение людей по интересам обычно сопровождается постановкой политических целей, то есть связано с влиянием на власть или стремлением к власти.  Отличительной особенностью постановки проблемы межгрупповых отношений в западной социальной психологии является сочетание многообразия теоретических подходов с неизменностью тех реальных феноменов общественной жизни, которые эти подходы старались объяснить. Речь идет прежде всего о феномене внешне-групповой враждебности, универсальность и неизбежность которой в межгрупповом взаимодействии постулируют практически все западные социальные психологи. Отличительной особенностью межгрупповых отношений является субъективность, пристрастность межгруппового восприятия и оценивания.

Степень научной разработанности темы. Данную проблему исследовали различные ученые, среди которых можно выделить таких, как: М.Шериф, З.Фрейд, Тернер, В.С. Агеев, Т. Адорно, Г.Тэджфела и другие.

Объект исследования –  межгрупповая коммуникация и межгрупповые конфликты.

Предмет исследования –  межгрупповая коммуникация.

Целью исследования является описание понятия и сущности кмежгрупповой  коммуникации. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих  задач:

1. Изучить понятие и  специфику межгрупповой коммуникации.

2.Рассмотреть теоретические  подходы к изучению межгрупповой  коммуникации.

3.Рассмотреть экспериментальные исследования и выводы М. Шерифа и Тэшфела

4. Изучить межгрупповую  дифференциацию.

5. Найти факторы межгрупповой  дифференциации и интеграции.

 Гипотеза: В межгрупповой коммуникации всегда будет возникать межгрупповой конфликт.

Глава 1. Теоретико-методологические основы изучения межгрупповой коммуникации.

1.1. Понятие, специфика  и каналы межгрупповой коммуникации.

Межгрупповые  коммуникации — отношения между  различными социальными группами людей (не только малыми, но и большими). 

Сфера межгрупповых коммуникаций — (согласно В. Агееву) — затрагивает коммуникации не только большими, но и малыми социальными группами. В число главных тем подобных исследований входит изучение процессов восприятия и понимания друг друга представителями различных социальных групп (межгрупповых социально-перцептивных процессов). В данном случае социальная группа выступает как субъект и объект восприятия со стороны представителей других социальных групп.

Особенность межгрупповой коммуникации — ее целостность (в сравнении с межличностной  коммуникацией). (например, общие для  той или иной социальной группы —  установки, убеждения, стереотипы, и  т.п.) Межгрупповая коммуникация имеет большую устойчивостью, стабильностью, инертностью. А также является ценностным, и отражает в основном социальные отношения между группами, в то время как межличностная — базируется на личных взаимоотношениях соответствующих людей. Основные феномены межгрупповой коммуникации — межгрупповая предупрежденность и ингрупповой фаворитизм, причем оба названных феномена функционально связанны между собой. Межгрупповая предубежденность проявляется в том, что члены одной социальной группы, социально и психологически отделяя себя от представителей других социальных групп, относятся к ним не так, как они относятся к членам своей социальной группы. (Свою группу они считают лучшей, а другие группы — уступающими ей). Ингрупповой фаворитизм — это обратная сторона межгрупповой предубежденности. Проявляется в том, что в большинстве случаев члены группы отдают предпочтение «своим», т.е. участникам их собственной группы. («Чужие» находятся на втором плане, лишаясь привилегий, которыми обладают члены своей социальной группы.)

Межгрупповая коммуникация – это общение уже не между  личностями, а между группами людей, объединенных по какому-либо признаку. Чаще всего это общение в политической сфере, так как объединение людей  по интересам обычно сопровождается постановкой политических целей, то есть связано с влиянием на власть или стремлением к власти.

Каналы  межгрупповых коммуникаций.

Каналами межгрупповых коммуникаций называют сложившуюся в группе систему общения или обмена информацией между ее членами (т.е. члены группы могут обмениваться нужной информацией друг с другом, взаимодействовать друг с другом в совместной деятельности).

Существуют  разные системы каналов коммуникаций в группе. Централизованные структуры  каналов коммуникаций — один из членов группы всегда оказывается на пересечении всех направлений передачи информации или взаимодействия членов группы, находится в центре внимания всех и играет основную роль в организации групповой деятельности. (Через такого человека в группе осуществляются взаимодействия и обмен информацией между другими членами группы.) Существует три варианта централизованной структуры: фронтальная, радиальная и иерархическая.— Фронтальная структура — участники непосредственно находятся рядом, что позволяет им учитывать поведение друг друга в совместной деятельности.

— Радиальная структура коммуникаций — участники совместной деятельности не могут непосредственно воспринимать, видеть или слышать друг друга и в состоянии обмениваться информацией или взаимодействовать только через одно лицо, занимающее центральное положение в группе.

— Иерархическая структура — имеется несколько уровней соподчинения участников группы. Межличностное общение каждого члена группы при этом ограничено, и коммуникации между ними осуществляются с располагающимися рядом людьми (относящимися к одному уровню соподчиненности).

1.2. Основные теоретические  подходы к исследованию межгрупповой  коммуникации.

Мотивационный подход

Впервые стройная система  психологических взглядов на область  межгрупповых отношений была выдвинута  в поздних работах З.Фрейда (1925, 1930). В описании межгруппового взаимодействия и прежде всего межгрупповой агрессии З. Фрейд многое заимствовал из работ  Г. Лебона (1896) и У. Мак- Даугола (1916). Фрейд  охотно воспринял основные идеи обоих  авторов относительно агрессивных  аспектов поведения «толпы неорганизованной»  (Г.Лебон)  и  «толпы организованной» (У. Мак-Доугол) ,но дал им законченную  психологическую, точнее, психоаналитическую  интерпретацию. В работе Г. Лебона Фрейду особенно импонировала «блестяще выполненная  картина» тлго, как под влиянием толпы индивиды демонстрируют свое истинное, варварское и примитивное  начало (Фрейд,1925). Не случайно, поэтому  упомянутая работа Фрейда « Психология масс и анализ человеческого «  Я» начинается частым цитированием книги  Г. Лебона. Фрейд соглашался также  и с лебонвским описанием «вожаков»  толпы. Однако, по его мнению, Лебон лишь констатировал этот важнейший для понимания « психологии толпы» феномен, не дав ему адекватного психологического объяснения. У самого же Фрейда, как будет показано в дальнейшем, этот момент выступает на первый план и становится решающим объяснительным принципом. Собственная точка зрения З. Фрейда относительно в области межгрупповых явлений может быть коротко охарактеризована тремя моментами. Во-первых, он постулировал факт неизбежности , универсальности аутгрупповой враждебности в любом межгрупповом взаимодействии. Во-вторых, он определил функцию этой враждебности, интерпретировав ее как главное средство поддержания сплоченности и стабильности группы. Фрейд самым тесным и взаимозависимым образом связал аутгрупповую враждебность и внутригрупповую сплоченность. Здесь мы обнаруживаем удобное и относительно безобидное удовлетворение агрессивной наклонности, облегчающее членам коллектива их сплоченность. В-третьих, в работах  З. Фрейда описан самый механизм формирования враждебности к «чужим» и привязанности к «своим». Таким механизмомЮ как и следовало ожидать, являлся эдипов комплекс,его имманентное развертывание уже не только в детском, но и в зрелом возрасте. Хотя в поздних работах Фрейд постулировал существование самостоятельного и независимого инстинкта агрессии в целом механизмы аутгрупповой агрессии могут быть выведены как прямые следствия эдипова комплекса из амбивалентности ранних эмоциональных отношений в семье.

2.Ситуативные  подходы

Мотивационная теория подверглась  критике со стороны других течений, в частности сторонников ситуативных  и когнитивных подходов. Одним  из наиболее радикальных критиков был  М. Шериф. Он усматривал причины межгрупповых конфликтов в факторах непосредственного  взаимодействия между группами  Шериф тем самым наметил принципиально  иной путь анализа этой области в  целом.   Его полевые эксперименты были признаны впоследствии классическими. Концепция Шерифа также оказалась  в известном смысле ограниченной и односторонней.  Акцентируя внимание на взаимодействие и именно в непосредственных характеристиках такого взаимодействия видя основную линию детерминации межгрупповых феноменов, концепция М. Шерифа упускает из виду не менее существенные для понимания этих феноменов внутренние, психологические, когнитивные  и эмоциональные процессы. Шериф стремился представить закономерности межгруппового взаимодействия на уровне малых групп, поученные  в его экспериментах, в качестве универсальной модели для объяснения социальных отношений вообще, в том числе и на уровне взаимодействия между большими социальными группами. Исследования в значительной степени стимулировали интерес к самой проблеме обусловили целый ряд конкретных исследований, различающихся между собой по степени оригинальности или заимствования у этого автора.

Когнитивные подходы

Жесткая , однозначная, прямолинейная  зависимость межгрупповой враждебности от исключительно внешних факторов, постулируемая «реалистической  теорией», была оспорена представителями  когнитивной ориентации. Началом  критики послужил ряд экспериментов, в которых было показано, что аутгрупповая враждебность или по крайней мере межгрупповая дискриминация наблюдается  и без объективного конфликта  интересов. Исследования Дж. Рабби и  М. Горвитц внови привели к  постановке вопроса о причинах и  формах межгрупповой дискриминации, о  роли чисто когнитивных процессов  в регуляции межгруппового взаимодействия. Попытки ответить на этот вопрос породили массу конкретных исследований в  русле когнитивистикой традиции. Наиболее интересные  из них дали основу для так называемой «теории  социальной идентичности». Когнитивисты возражали против главного пункта реалистической теории межгруппового конфликта. Несовместимость  целей считали необходимым и  достаточным условием возникновения  враждебности и конфликта между  группами. Точнее говоря, они соглашались  с тем, что несовместимость целей  является достаточным условием, но оспаривали ее трактовку как условие необходимого. В качестве доказательство того, что межгрупповая дискриминация будет наблюдаться какого бы ни было конфликта интересов, Г. Тэджфел его последователи использовали результаты множество оригинальных и весьма остоумных эксперементов, получивших широкий резонанс в зарубежной социальной психологии, где они так фигурируют под рубрикой « эксперименты Тэджфелофскими матрицей», или же с «эксперименты по минимальной межгрупповой дискриминации» . Главные результаты этих экспериментов сводятся к тому, что наиболее типичной оказалась стратегия максимизировать различия между суммами, отдаваемыми членам собственной и противоположной группы.                                                                                                                                   

Деятельностный  подход

Устанавливая важные закономерности функционирования когнитивной сферы, когнитивисты полностью отходят  от признания просто воспринимаемых противоречий.  Сравнивая позиции  сторонников теории социальной идентичности с их главными оппонентами-бихевиористами,нельзя не признать, что они также страдают односторонностью. Исследование зависимости,  опосредствованности внутренней, психической деятельности субъекта от его внешней, практической деятельности и составило одно изглавных направлений в советской психологической науке (Выготский, 1983;Рубинштейн, 1959). В гораздо меньше степени в советской психологии получила дальнейшее развитие и в плане теории, и в плане экспериментальных исследований,другая не менее важная сторона теоретических воззрений Л.С. Выготского, непосредственно связанная с его общей идеей о социальной, культурно-исторической обусловленности психики человека. Главным оставалось изучение зависимости внутреннего, психического мира человека от его индивидуальной деятельности. Конечно, всеми охотно признавался социальный характер человеческой деятельности. Но такое  признание выступало в значительной степени лишь в качестве общего методологического принципа, но не являлось, за редким исключением, предметом непосредственного изучения. Конкретные социальные аспекты индивидуальной деятельности, ее «актуально» социальный характер, задаваемые фактом совместности, взаимодействия, зачастую оставались за бортом эмпирических исследований.

Это до сих пор сказывается  на качестве исследований, посвещенных  социальному поведению и межгрупповому  взаимодействию.  Деятельностная природа  регулятивных психологических механизмов социального поведения, к числу  которых,несомненно. Должны быть отнесены и те /, которые так подробно исследовались когнитивистами , продолжает оставаться скорее прдметом научных деклораций , чем научных исследований. Выдвигая изучение деятельностной природы когнитивных процессов, ответствеых а  социальные аспекты поведения личности, в качестве важнейшей теоретико-методологической и исследовательской задачи. Когнитивные процессы, и пооцессы социальной идентификации в том числе, должны стать не конечным объяснительным принципом, а предметом специальных исследований. Зависимость социального поведения от соиальной идентичности, определяемой групповым членством, - лишь одно звено каузальной цепочке. Причем звено не исходное, не изначальное, но промежуточное, в свою очередь зависимое и определяемое целым рядом фактораов, которые если обозначить их одним словом, и есть те объективные условия, в которых существуют и взаимодействуют те или иные социальные группы.

2.3 Экспериментальные исследования и выводы М. Шерифа и Г. Тэшфела

Экспериментальные исследования М. Шерифа.

Самые ранние экспериментальные исследования в области межгрупповых взаимодействий, а в частности, межгрупповых конфликтов и межгруппового соперничества  были проведены М. Шерифом в 1954 году в американском лагере для подростков. Эксперимент состоял из четырех  стадий:

На первой стадии подросткам 9-12 лет, приехавшим в лагерь, была предложена общая деятельность по уборке лагеря, в ходе которой были выявлены стихийно сложившиеся группы.

На второй стадии подростков разделили на две группы, так, чтобы разрушить естественно сложившиеся дружеские отношения (одна группа была названа “Орлы”, другая “Гремучие змеи”), при этом было замерено отношение одной группы к другой, не содержащее враждебности по отношению друг к другу.

На третьей стадии была задана различная деятельность на условиях соревнования, и в ее ходе был зафиксирован рост межгрупповой враждебности.

На четвертой стадии группы были вновь объединены и занялись общей деятельностью. Замер отношений “бывших” групп друг к другу на этой стадии показал, что межгрупповая враждебность уменьшилась, но не исчезла полностью.

Источники межгрупповой враждебности или сотрудничества в данном эксперименте отыскиваются не в мотивах отдельной  личности, как при “мотивационных”  подходах, свойственных фрейдистски  ориентированным исследователям, а  в ситуациях группового взаимодействия. Но при предложенном понимании взаимодействия были утрачены чисто психологические  характеристики — когнитивные и  эмоциональные процессы, регулирующие различные аспекты этого взаимодействия.

Когнитивный подход Г. Тэшфела.

Изучая межгрупповую дискриминацию (внутригрупповой фаворитизм по отношению  к своей группе и внутригрупповую  враждебность по отношению к чужой группе) с Шерифом полемизирует Тэшфел по вопросу о том, что является причиной этих явлений. В эксперименте студентам показали две картины художников В. Кандинского и П. Клее и предложили посчитать количество точек на каждой картине (поскольку это позволяла манера письма). Затем разделили участников эксперимента на две группы. В одну попали те, кто зафиксировал больше точек у Кандинского, в другую те, кто зафиксировал их больше у Клее. Группы были обозначены как “сторонники” Кандинского и Клее, хотя, в действительности, их члены таковыми не являлись. Немедленно возник эффект “своих” и “чужих” и были выявлены приверженность своей группе (внутригрупповой фаворитизм) и враждебность по отношению к чужой группе. Это позволило Тэшфелу заключить, что причина межгрупповой дискриминации не в характере взаимодействия, а в простом факте осознания принадлежности к своей группе и, как следствие, проявление враждебности к чужой группе. Отсюда был сделан вывод о том, что вообще область межгрупповых отношений - это преимущественно когнитивная сфера, включающая в себя четыре основных когнитивных процесса:

• социальную категоризацию,
• социальную идентификацию,
• социальное сравнение,
• социальную (межгрупповую) дискриминацию.

Социальная категоризация - это процесс группировки субъектом социальных объектов и явлений по их значению в системе действий, намерений и убеждений индивида. Социальная категоризация в межгрупповых отношениях есть частный случай классификации индивидом окружающей действительности, характеризующийся ярко выраженным положительным или отрицательным отношением субъекта к классифицируемым объектам, влиянием сформировавшихся у него ценностных ориентации.

Социальная категоризация  и идентификация немыслимы без постоянно сопутствующего им процесса социального сравнения. Характеристики группы, будь то социальный статус, экономическое положение, цвет кожи или способность добиваться своих целей, обретают значимость большей частью в ценностно насыщенном сопоставлении с другими группами.

В силу ряда причин группы стремятся  фиксировать и поддерживать свое позитивное отличие от других групп. Эту функцию призваны выполнять  различные психологические процессы, среди которых ведущую роль играет социальная стереотипизация. Они и  обеспечивают то, что Тэшфел называет психологическим групповым отличием, или социальной дискриминацией.

По мысли Тэшфела, независимо от объективных отношений, наличия  или отсутствия противоречий между  группами, факт группового членства сам  по себе обуславливает развитие этих четырех когнитивных процессов, приводящих в конечном счете к  межгрупповой дискриминации. Но оказывается  опущенным вопрос о том, насколько  адекватной является фиксация межгрупповых различий, то есть насколько воспринимаемые различия соответствуют действительному  положению дел.

Непосредственное и опосредованное взаимодействие групп.

Подобно тому, как проблема группы в социальной психологии включает в  себя анализ и малых и больших  групп, область межгрупповых отношений  предполагает изучение отношений как  между большими, так и между  малыми группами. Специфика социальной психологии не в том, какие “единицы”  анализа имеются в виду, а в  том, каков тот угол зрения, который  характеризует подход. Принципиальное отличие социально-психологического угла зрения на проблему заключается  в том, что здесь в центре внимания (в отличие от социологии) стоят  не межгрупповые процессы и явления  сами по себе или их детерминация общественными  отношениями, а внутреннее отражение  этих процессов, то есть когнитивная  сфера, связанная с различными аспектами  межгруппового взаимодействия.

Диапазон возможных сторон, с  точки зрения которых воспринимается другая группа, значительно уже по сравнению и тем, что имеет  место в случае межличностного восприятия: образ другой группы формируется  непосредственно в зависимости  от ситуации совместной межгрупповой деятельности. Эта совместная межгрупповая деятельность не сводится только к  непосредственному взаимодействию. Межгрупповые отношения и, в частности, представления о “других группах”, могут возникать и при отсутствии непосредственного взаимодействия между группами, как, например, в  случае отношений между большими группами. Здесь в качестве опосредующего  фактора выступает более широкая  система социальных условий, общественно-историческая деятельность данных групп. Таким образом, межгрупповая деятельность может выступать  как в форме непосредственного  взаимодействия различных групп, так  и в опосредованных, безличных  формах, например, через обмен ценностями культуры, фольклора и т. д.

Глава 2. Характеристики межгрупповой коммуникации.

                     2.1Межгрупповая дифференциация

Даже в небольшой организации, не имеющей структурных подразделений, могут сформироваться группы (хотя бы по неформальным критериям). Г. Тэджфел (создатель теории социальной идентичности) экспериментально доказал универсальность и неизбежность межгрупповой дискриминации. Любое количество индивидов будет рассматривать себя как группу при условии, что субъективно воспринимаемая разница между ними менее значительна, чем по отношению к общностям других индивидов.

И все же наиболее вероятная  межгрупповая дифференциация возникает  в связи со специализацией, обусловленной  основной деятельностью организации.

Группы не могут не взаимодействовать: одна с одной или несколькими, иногда член одной группы взаимодействует  с членом другой, причем оба выступают  как представители своих групп.

Цели такого взаимодействия разнообразны. Самые распространенные — это обмен материалами или  информацией, потребность для одной  группы быть в курсе работы другой или участвовать в ее деятельности, совместно решать проблемы, принимать  решения или участвовать в  производственном процессе, конкуренция  за ресурсы или престиж, наконец, просто физическое соседство.

Заметим, что конкуренция  принимает иногда довольно причудливые  формы. Подобно людям, группы могут  соперничать не только за деньги и  власть, но также за престиж и  признание. В результате соперничества  в группе может смениться лидер. Обычная реакция руководителя в  такой ситуации — усиление формального  контроля за групповой деятельностью. Иной руководитель, проанализировав  конфликт, может предпочесть сложить  с себя полномочия, но большинство «лидеров» не желает мириться с поражением и переходит к более жесткому командному стилю.

Хотя теоретически все  группы в организации работают ради одной и той же цели, они, конечно  же, имеют разные интересы. К тому же многие группы обычно считают свою нагрузку нереальной, а оценку труда  несправедливой. В крайних проявлениях  это ведет к полному смещению целей.

Понятием  межгрупповая дифференциация обозначаются социально-психологические процессы межгруппового восприятия, сравнения  и оценки, связанные с установлением  различий между своей и другими  группами. В.С.Агеев и А.А.Сыродеева (1987) определяют этим понятием такие  процессы и явления, в которых  проявляется тенденция к выделению  собственной группы в качестве некоторой  самостоятельной целостности, обладающей специфическими свойствами. Понятие  межгрупповой дифференциации является одним из центральных в теории межгрупповых отношений Г.Тэджфела и Дж. Тсрнера(1979), где оно используется в связи с понятиями социальной категоризации, идентификации и  сравнения. Совокупность указанных  когнитивных процессов, связанных  с осознанием человеком своей  принадлежности к одной из групп, отличной от других, является, по мнению Г.Тэджфела, минимальным условием установления позитивно валентных различий в  пользу ингруппы, то есть возникновения  межгрупповой дискриминации в форме  внутригруппового фаворитизма и  внешнегрупповой враждебности.

Таким образом, термином межгрупповая дифференциация обозначается, с одной стороны, установление различий между своей и другой группой, а с другой — дифференциация психологических отношений к  своей и другой группе. При этом содержание явления межгрупповой дифференциации однозначно связывается с такими феноменами, как межгрупповои конфликт, внешнегрупповая враждебность, внутригрупповой фаворитизм и др. Однако в отношении вышеназванных феноменов необходимо четкое разграничение.

2.2 Процессы межгрупповой дифференциации  и интеграции

Выделение в социально-психологических явлениях этих двух процессов или тенденции  — дифференциации и интеграции —  проводится многими авторами. Однако содержание этих процессов применительно  к характеристике межгрупповых отношений, соотношение их друг с другом и  особенности динамики нуждаются  в серьезном уточнении.

Термином межгрупповая дифференциация обозначается, с одной стороны, установление различий между своей и другой группой, а с другой — дифференциация психологических отношений к своей и другой группе. При этом содержание явления межгрупповой дифференциации однозначно связывается с такими феноменами, как межгрупповои конфликт, внешнегрупповая враждебность, внутригрупповой фаворитизм и др. Однако в отношении вышеназванных феноменов необходимо четкое разграничение. Хотя в исследовательской модели, разработанной Тэджфелом, термином «внутригрупповой фаворитизм» обозначалась вполне определенная стратегия поведения индивида в ситуации лабораторного эксперимента (распределение денежного вознаграждения между представителями «своей» и «чужой» группы с использованием так называемых «матриц Тэджфела»), в социально-психологической теории термин «внутригрупповой фаворитизм» получил более широкое толкование как «стремление каким-либо образом благоприятствовать членам собственной группы в противовес членам другой группы» (Краткий психологический словарь. Под ред. А.В.Петровского, М.Г.Ярошевского. М., 1985, с. 42).

Столь широкое толкование термина «внутригрупповой фаворитизм» не позволяет достаточно четко разграничить существенно различные феномены психологии межгрупповых отношений. При этом термин «внутригрупповой фаворитизм» может обозначать и эмоциональную приверженность индивида к группе членства, и обусловленное результатами межгруппового сравнения и оценки внутригрупповое предпочтение по тем или иным критериям, и стремление благоприятствовать успеху своей группы в условиях межгруппового соревнования или конкуренции, и проявление негативного, враждебного отношения к представителям других групп. Совершенно очевидно, что во всех этих случаях речь идет о разных феноменах или, по крайней мере, аспектах межгрупповых отношений. Процессы межгрупповой дифференциации исследуются и в отечественной социальной психологии. Так, Б.Ф.Поршнев (1979) рассматривает психологические процессы внутри группового уподобления и внешнегруппового обособления и различения в качестве универсальных механизмов формирования психологической общности группы. Тенденцию к межгрупповой дифференциации как одного из этапов процесса коллективообразования, связанного с определенной автономизацией группы, ее «отчуждением» от других групп, отмечают Л. И.Уманский (1975) и О.В.Лунева (1978). Вместе с тем утверждение об универсальной природе внутригруппового фаворитизма и внешнегрупповой враждебности вызывало у российских психологов (по крайней мере в советский период) серьезные сомнения. Так, по мнению Б.Ф.Поршнева, категория «они» вовсе не подразумевает вражду и войну. При этом особенности протекания процессов межгруппового обособления и различения ставятся в зависимость от характера общественных отношений. Интересные результаты по проблеме соотношения внутригруппового предпочтения и межгруппового сравнения получены в последние годы в исследованиях межэтнических отношений. Так, Н.М.Лебедева (1993), исследуя особенности межэтнического восприятия в условиях адаптации к иной этнокультурной среде, пришла к выводу о том, что позитивная этническая идентичность (приверженность к своей этнической группе) может сочетаться как с позитивным, так и с негативным отношением к иноэтническим группам (автор использует термин «этническая толерантность — интолерантность»). И.Б. Андрущак (1998), исследуя межэтнические отношения в условиях социоэтнических изменений, пришла к выводу о том, что этноцентризм в отношениях между этническими группами как тенденция формирования сверхпозитивного образа ингруппы и одновременно негативного образа иной этнической группы возникает в условиях угрозы позитивной групповой идентичности и выполняет функцию социально-психологической защиты, направленной на укрепление позитивной идентичности своей этнической группы. Эти данные прямо говорит о том, что эмоциональная приверженность к своей группе не обязательно сочетается с враждебностью и негативными установками по отношению к представителям других групп. Рассматривая интегративные тенденции в межгрупповых отношениях, российские психологи выделяют такие феномены, как «межгрупповая афилиация и референтность» (B.C. Агеев и А.А. Сыродеева, 1987), «межгрупповое единство» (А.С.Чернышев, 1989), «межгрупповая сплоченность» (А.Н.Кузнецов,1976), «толерантность» (Н.М. Лебедева). Мы считаем, что понятие «межгрупповая интеграция» характеризует не отсутствие различий в позициях, мнениях, опенках групп, в том числе и по отношению друг к другу (в этом случае правильнее говорить об отсутствии дифференциации между группами, об их недифференцированности). Оно характеризует наличие между группами таких связей и зависимостей, которые способствуют их объединению, взаимосодействию, более успешной реализации функций как своей группы, так и той более широкой общности, в которую включены обе взаимодействующие группы. Межгрупповую интеграцию отнюдь не следует понимать как тенденцию к объединению и слиянию представителей различных социальных групп в рамках более широкой общности, как отказ от своей групповой принадлежности, групповой приверженности и межгруппового различения. Процессы межгрупповой дифференциации и внутригрупповой интеграции тесно взаимосвязаны и взаимно обусловливают друг друга. Без внутригруппового обособления и внутригрупповой интеграции невозможно существование группы как психологической общности, а значит и эффективное межгрупповое взаимодействие и взаимоотношения. При этом одним из важнейших признаков психологической общности группы является общность, «разделенность» по выражению И.Р.Сушкова (1999) психологических отношений внутри группы. С другой стороны, само обособление и выделение групп как целостных образований, субъектов совместной жизнедеятельности и межгруппового взаимодействия происходит в рамках общности более высокого порядка. Межгрупповая интеграция невозможна без предварительной дифференциации групп и внутригрупповой интеграции, предполагает ее. Однако в отношениях между группами часто проявляются и такие тенденции, которые носят явно дезинтегративный характер: противоборство, конфликты, групповой эгоизм и враждебность во взаимодействии между представителями различных групп, предубежденность и предвзятость в представлениях и оценках друг друга. Возможно также проявление тенденции ко взаимной межгрупповой изоляции, когда взаимосвязи, взаимодействие и общение между группами сокращаются до минимума. Именно характер межгруппового взаимодействия, кооперативного (сотрудничество) или конкурентного (соперничество, противодействие) определяет, какой из двух процессов — интеграция или дезинтеграция преобладает во взаимоотношениях между группами. Межгрупповая дифференциация как установление различий между группами по результатам межгруппового восприятия и оценивания может протекать в условиях преобладания различных по характеру процессов межгрупповых отношений (интеграции или дезинтеграции). Однако сами по себе процессы межгрупповой дифференциации не предопределяют однозначно характер межгрупповых отношений как отношений сотрудничества или противоборства, доброжелательности или враждебности, интеграции или дезинтеграции. Напротив, та форма, которую принимают процессы межгрупповой дифференциации (объективного сопоставления качеств и особенностей своей и другой группы или их противопоставления, предвзятого предпочтения своей и дискриминации другой группы), определяется характером межгрупповых отношений.