Межгрупповые отношения

 

Министерство образования  и науки РФ

ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

Кафедра психологии

 

 

 

 

                                                                                                                      ДОПУСКАЮ К ЗАЩИТЕ

                                                                                   Руководитель работы

                                                                                  ________________________

«__»_______________2013  г.

 

 

 

 

МЕЖГРУППОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ

 

Курсовая работа

по дисциплине

«Социальная психология»

 

 

 

 

Выполнил студент группы ПС-10________                 ______________

                                                                       подпись                       И.О.Фамилия         

                        

Руководитель(ст.преподаватель)

Нормоконтроль                                ________                   __________________

                                                                        подпись                           И.О.Фамилия                                                        

 

 

 

Курсовая работа защищена с оценкой  ___________________________

 

 

 

 

 

 

Иркутск, 2013

Министерство образования  и науки РФ

ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

 

 

 

ЗАДАНИЕ

на курсовую работу

 

По курсу _______________________________________________________

Студенту________________________________________________________

                                                      И.О. Фамилия

Тема курсовой работы____________________________________________

_______________________________________________________________

________________________________________________________________

Исходные данные________________________________________________                                                                                                   ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

 

Рекомендуемая литература_________________________________________                                                                                                                                

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

 

 

 

 

Дата выдачи задания  «____» _________________20__г.

Дата представления работы руководителю «____» _______________20__г.

Руководитель курсовой работы ____________________________________

                                                         подпись                           И.О.Фамилия

 

 

 

 

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение	4
Глава 1. Теоретический анализ основных психологических подходов по проблеме исследования межгрупповых отношений
1.1. Исторический аспект  изучения проблемы психологии межгрупповых отношений	7
1.2. Понятие   социальной группы, общества и   межгрупповых отношений	16
1.3. Психология человеческих  отношений	24
Выводы по главе 1	33
Глава 2. Эмпирическое исследование психологии межгрупповых отношений	35
2.1. Описание методик и  организация исследования	35
2.2. Анализ полученных  данных и интерпретация результатов	38
Выводы по главе 2	41
Заключение	43
Список литературы	46
Приложения	47

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

            Актуальность проблемы межгрупповых отношений определяется тем, что уровень развития групп в настоящее время в большей степени зависит от уровня развития отношений через взаимодействие личностей. Психология межгрупповых отношений является одним из наиболее молодых и быстро развивающихся  направлений в социальной психологии. Постановка проблемы межгрупповых отношений  как социально-психологической имеет  исключительное значение для теории и методологии. Но в социальной психологии недооценивается проблематика межгрупповых отношений. В современных условиях деятельность групп активизируется во многих сферах общественной жизни. До сих пор существует острая дискуссия  относительно объяснения феномена «сдвига  риска». Она затрагивает весьма важные и более общие вопросы о  том, может ли группа быть рассмотрена  как нечто, стоящее над индивидами, можно ли вообще прогнозировать какой-либо продукт групповой деятельности на основе знания индивидуальных вкладов  в него. Целесообразность исследования групп очевидна, т.к. они являются удобной моделью изучения процессов внушаемости, комфортности, врабатываемости, общения и т.д. за определенный промежуток времени.   Взаимодействие  групповых субъектов является итогом эволюционного развития различных уровней организации общества. Их соответствующая роль и влияние сохраняются в скрытой или очевидной форме в любом акте взаимодействия. Взаимоотношения социальных групп, формирующиеся в социальной системе, стали тем моментом, который концентрирует в себе все основные проблемы социальных наук и позволяет в будущем говорить о новой модели социальной стороны психики человека.

Психология и поведение  отдельного человека как личности существенно  зависят от социальной среды. Последняя представляет собой сложно устроенное общество, в котором люди объединены друг с другом в многочисленные, разнообразные более или менее устойчивые соединения, называемые группами.

         Среди групп особо выделяются коллективы. Психология развитого коллектива характеризуется тем, что деятельность, ради которой он создан и которой на практике занимается, имeeт, несомненно, положительное значение для очень многих людей, не только для членов данного коллектива. B коллективе межличностные отношения основаны нa взаимном доверии людей, открытости, честности, порядочности, взаимном уважении и т.п. Для того чтобы назвать малую группу коллективом, она должна соответствовать ряду весьма высоких требований: успешно справляться c вoзлoжeнными нa нее задачами (быть эффективной в отношении основной для нее деятельности), иметь выcoкyю мораль, хорошие человеческие отношения, создавать для каждого своего члена возможность развития как личности, быть способной к творчеству, т.е. как группа давать людям больше, чeм может дать cyмма того же количества индивидов, работающих в отдельности.

           Психологически развитой как коллектив считается такая группа, в которой сложилась дифференцированная система различных деловых и личных взаимоотношений, строящихся на высокой нравственной основе.

           Цель исследования: изучить межгрупповые отношения на примере студенческой группы.

           Объектом: данного исследования является студенческая группа.

           Предмет: является взаимосвязь между членами группы.

           Гипотеза: межгрупповые отношения зависят от индивидуальных особенностей участников студенческой группы.

          Задачи исследования:

1. Охарактеризовать общение  как процесс взаимодействия между  личностями;

2. Дать характеристику  видам взаимодействия;

3. Охарактеризовать самочувствие  личности в группе;

4. Провести исследование  межгрупповых отношений.

         Методологическая основа: за основу данной работы по рассмотрению проблемы психологии межгрупповых отношений на примере студенческой группы были взяты труды Агеева В. С. ("психология межгрупповых отношений), Немов Р.С.

        Методы: наблюдение, беседа, психологическая диагностика.

В данной работе были использованы следующие методики:

- Методика диагностики межличностных и межгрупповых отношений Дж. Морено «Cоциометрия»

-Анкета «Изучение сплоченности группы

         Выборка: исследование проводилось со студенческой группой обучающиеся по специальности юриста(г. Иркутск, НИИрГТУ), в период с 17 мая по 20 мая 2013 года.

Выборочную совокупность составили 9 человек ( все девушки).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Теоретический анализ основных психологических подходов по проблеме исследования межгрупповых отношений

1.1. Исторический  аспект изучения проблемы психологии  межгрупповых отношений

 

             Эта проблематика до недавнего времени оставалась недостаточно исследованной. Одной из причин является, по-видимому, маргинальность проблемы межгрупповых отношений, ее весьма сильная и очевидная включенность в систему социологического знания и других гуманитарных наук, приведшая к тому, что и собственно психологические проблемы области рассматривались в значительной мере вне контекста психологии. Вместе с тем, когда интерес к этим проблемам все же возникал и в сфере социальной психологии, они не отождествлялись здесь с особой предметной областью, но были как бы растворены в других разделах данной науки. Примером могут служить исследования межгрупповой агрессии в концепции Г. Лебона, негативных установок на другую группу в работе Т.Адорно и др., враждебности и страха в психоаналитических теориях и т.д. Второстепенное положение проблематики межгрупповых отношений породило отсутствие разработки вопроса о том, что же специфичного в подходе к данной проблеме привносит именно социальная психология. В значительной степени этому способствовал и гипертрофированный интерес к изучению малых групп, который был характерен для развития социальной психологии в 20 - 30-е гг.: вся исследовательская стратегия строилась таким образом, чтобы сконцентрировать внимание на динамических процессах, происходящих внутри них. Конкретным выражением утраты социального контекста социальной психологией явилась, в частности, недооценка проблематики межгрупповых отношений.

            Не случайно поэтому, что ситуация резко изменилась с тех пор, как начала складываться критическая ориентация по отношению к традиционной социальной психологии. Необходимость выделения области межгрупповых отношений, конечно, диктуется прежде всего усложнением самой общественной жизни, где межгрупповые отношения оказываются непосредственной ареной сложных этнических, классовых и других конфликтов. Но наряду с этим и внутренняя логика развития социально-психологического знания, уточнение предмета этой науки требуют всестороннего анализа этой сложнейшей сферы. Прямым следствием критики неопозитивистской ориентации в социальной психологии явился призыв к детальному изучению психологии межгрупповых отношений [1] предполагалось, что на этом пути удастся преодолеть дефицит причинного объяснения внутригрупповых процессов, отыскать их подлинные детерминанты.

       Переломным моментом можно считать начало 50-х годов, хотя окончательное оформление принципиальная позиция, призывающая к утверждению самостоятельной области межгрупповых отношений в социальной психологии, получила позднее, когда она была сформулирована в работах А. Тэшфела. Большое внимание этой проблеме уделено также в работах В. Дуаза и в концепции социальных представлений С. Московиси и др. (Донцов, Емельянова, 1987).

        Однако ранее всего экспериментальные исследования в этой области были проведены М. Шерифом (1954) в американском лагере для подростков. Эксперимент состоял из четырех стадий. На первой подросткам, приехавшим в лагерь, была предложена общая деятельность по уборке лагеря, в ходе которой были выявлены стихийно сложившиеся дружеские группы; на второй стадии подростков разделили на две группы так, чтобы разрушить естественно сложившиеся дружеские отношения (одна группа была названа "Орлы", другая "Гремучие змеи"). При этом было замерено отношение одной группы к другой, не содержащее враждебности по отношению друг к другу. На третьей стадии группам была задана различная деятельность на условиях соревнования и в ее ходе был зафиксирован рост межгрупповой враждебности; на четвертой стадии группы были вновь объединены и занялись общей деятельностью (ремонтировали водопровод). Замер отношений бывших групп друг к другу на этой стадии показал, что межгрупповая враждебность уменьшилась, но не исчезла полностью.

            Важно подчеркнуть тот принципиальный вклад, который был сделан в изучение области межгрупповых отношений. В отличие от мотивационных подходов, свойственных фрейдистский ориентированным исследователям, когда центральным звеном оставалась отдельная личность в ее отношениях с представителями других групп, Шериф предложил собственно групповой подход к изучению межгрупповых отношений: источники межгрупповой враждебности или сотрудничества отыскиваются здесь не в мотивах отдельной личности, а в ситуациях группового взаимодействия. Это было новым шагом в понимании межгрупповых отношений, но при предложенном понимании взаимодействия были утрачены чисто психологические характеристики - когнитивные и эмоциональные процессы, регулирующие различные аспекты этого взаимодействия. Не случайно поэтому, что впоследствии критика исследований Шерифа велась именно с позиций когнитивистикой ориентации.

            В рамках этой ориентации и были выполнены эксперименты А. Тэшфела, заложившего основы принципиального пересмотра проблематики межгрупповых отношений в социальной психологии. Изучая межгрупповую дискриминацию (внутригрупповой фаворитизм по отношению к своей группе и внегрупповую враждебность по отношению к чужой группе), Тэшфел полемизировал с Шерифом по вопросу о том, что является причиной этих явлений. Настаивая на значении когнитивных процессов в межгрупповых отношениях, Тэшфел показал, что установление позитивного отношения к своей группе наблюдается и в отсутствие объективной основы конфликта между группами, т.е. выступает как универсальная константа межгрупповых отношений.

            В эксперименте студентам показали две картины художников В. Кандинского и П. Клее и предложили посчитать количество точек на каждой картине (поскольку это позволяла манера письма). Затем произвольно разделили участников эксперимента на две группы: в одну попали те, кто зафиксировал больше точек у Кандинского, в другую - те, кто зафиксировал их больше у Клее. Группы были обозначены как сторонники Кандинского или Клее, хотя, в действительности, их члены таковыми не являлись. Немедленно возник эффект "своих" и "чужих" и были выявлены приверженность своей группе (внутригрупповой фаворитизм) и враждебность по отношению к чужой группе. Это позволило Тэшфелу заключить, что причина межгрупповой дискриминации не в характере взаимодействия, а в простом факте осознания принадлежности к своей группе и, как следствие, проявление враждебности к чужой группе.

            Отсюда был сделан и более широкий вывод о том, что вообще область межгрупповых отношений [4] - это преимущественно когнитивная сфера, включающая в себя четыре основных процесса: социальную категоризацию, социальную идентификацию, социальное сравнение, социальную (межгрупповую) дискриминацию. Анализ этих процессов и должен, по мнению Тэшфела, представлять собой собственно социально-психологический аспект в изучении межгрупповых отношений. По мысли Тэшфела, независимо от объективных отношений, наличия или отсутствия противоречий между группами факт группового членства сам по себе обусловливает развитие этих четырех когнитивных процессов, приводящих, в конечном счете, к межгрупповой дискриминации. Этим и заканчивается в его концепции процесс объяснения определенного типа отношений между группами. И хотя при таком объяснении выявлен действительно важный факт отношения между группами - их восприятие друг другом, одно важнейшее звено анализа оказывается опущенным. Это вопрос о том, насколько адекватной является фиксация межгрупповых различий, т.е. насколько воспринимаемые различия соответствуют действительному положению дел. Отсутствие ответа на этот вопрос привело к тому, что восстановление в правах когнитивного подхода (учет фактора межгруппового восприятия) вновь обернулось известной односторонностью позиции. Преодоление ее следовало искать на путях нового методологического подхода.

            Что же касается несомненной заслуги Тэшфела, поднявшего на щит саму проблематику межгрупповых отношений в социальной психологии, то она должна быть оценена по достоинству. С точки зрения Тэшфела , именно область межгрупповых отношений, будучи включена в социальную психологию, обеспечит ее перестройку в действительно социальную науку. Утрата социального контекста в американской традиции рассматривается как следствие ее ориентации только на межличностную психологию. Принимая полностью эти аргументы, остается лишь сожалеть о том, что переоценка чисто когнитивного подхода обернулась препятствием для реализации обрисованной программы: выяснение причинно-следственных зависимостей в области межгрупповых отношений оказалось оторванным от детерминирующей их более широкой системы общественных отношений.

             Все сказанное позволяет обсудить в более широком плане вопрос о соотношении когнитивных и социальных аспектов межгруппового взаимодействия. Как мы видели, вывод об универсальности внутригруппового фаворитизма, полученный Тэшфелом, в значительной мере обусловлен тем, что эти два аспекта не были достаточно четко разведены. Это хорошо осознают сторонники концепции социальных представлений во французской социальной психологии. Так, в примыкающих к этому направлению работах В. Дуаза, хотя и подчеркивается влияние субъективного фактора на процессы межгрупповых отношений, признается социальное содержание когнитивных категорий. Пытается выйти за узкие рамки когнитивизма и М. Кодол, который рассматривает не просто когнитивные структуры, возникающие в процессе межгрупповых отношений, но влияние этих структур на изменение самих отношений. Особенности формирования представлений о другой группе в условиях объективно существующего конфликта изучал М. Плон. Обобщая эксперименты этих исследователей, С. Московиси близко подходит к выводу о том, что межгрупповая дискриминация не имеет абсолютного характера и не является атрибутом любых межгрупповых отношений (Донцов, Емельянова, 1987).

Процессы межгрупповой дифференциации и интеграции

            Выделение в социально-психологических  явлениях этих двух процессов  или тенденции — дифференциации  и интеграции — проводится  многими авторами. Но содержание  этих процессов применительно  к характеристике межгрупповых  отношений, соотношение их друг  с другом и особенности динамики  нуждаются в серьезном уточнении.

Понятием межгрупповая дифференциация обозначаются социально-психологические  процессы межгруппового восприятия, сравнения и оценки, связанные  с установлением различий между  своей и другими группами. В.С. Агеев определяет этим понятием такие процессы и явления, в которых проявляется тенденция к выделению собственной группы в качестве некоторой самостоятельной целостности, обладающей специфическими свойствами. Понятие межгрупповой дифференциации является одним из центральных в теории межгрупповых отношений Г. Тэджфела и Дж. Тернера (1979), где оно используется в связи с понятиями социальной категоризации, идентификации и сравнения. Совокупность указанных когнитивных процессов, связанных с осознанием человеком своей принадлежности к одной из групп, отличной от других, является, по мнению Г. Тэджфела, минимальным условием установления позитивно валентных различий в пользу ингруппы, то есть возникновения межгрупповой дискриминации в форме внутригруппового фаворитизма и внешнегрупповой враждебности.

           Таким образом, термином межгрупповая  дифференциация обозначается, с  одной стороны, установление различий  между своей и другой группой,  а с другой — дифференциация  психологических отношений к  своей и другой группе. При  этом содержание явления межгрупповой  дифференциации однозначно связывается  с такими феноменами, как межгрупповой  конфликт, внешнегрупповая враждебность, внутригрупповой фаворитизм и др. Однако в отношении вышеназванных феноменов необходимо четкое разграничение [6].

Процессы межгрупповой дифференциации исследуются и в отечественной  социальной психологии. Так, Б.Ф. Поршнев (1979) рассматривает психологические  процессы внутригруппового уподобления  и внешнегруппового обособления и различения в качестве универсальных механизмов формирования психологической общности группы. Тенденцию к межгрупповой дифференциации как одного из этапов процесса коллективообразования, связанного с определенной автономизацией группы, ее «отчуждением» от других групп, отмечают Л. И. Уманский (1975) и О. В. Лунева (1978). Вместе с тем утверждение об универсальной природе внутригруппового фаворитизма и внешнегрупповой враждебности вызывало у российских психологов (по крайней мере в советский период) серьезные сомнения. Так, по мнению Б.Ф. Поршнева, категория «они» вовсе не подразумевает вражду и войну. При этом особенности протекания процессов межгруппового обособления и различения ставятся в зависимость от характера общественных отношений [2].

           Интересные результаты по проблеме  соотношения внутригруппового предпочтения  и межгруппового сравнения получены  в последние годы в исследованиях  межэтнических отношений. Так,  Н.М. Лебедева (1993), исследуя особенности  межэтнического восприятия в  условиях адаптации к иной  этнокультурной среде, пришла  к выводу о том, что позитивная  этническая идентичность (приверженность  к своей этнической группе) может  сочетаться как с позитивным, так и с негативным отношением  к иноэтническим группам (автор использует термин «этническая толерантность — интолерантность»). И.Б. Андрущак (1998), исследуя межэтнические отношения в условиях социоэтнических изменений, пришла к выводу о том, что этноцентризм в отношениях между этническими группами как тенденция формирования сверхпозитивного образа ингруппы и одновременно негативного образа иной этнической группы возникает в условиях угрозы позитивной групповой идентичности и выполняет функцию социально-психологической защиты, направленной на укрепление позитивной идентичности своей этнической группы. Эти данные прямо говорит о том, что эмоциональная приверженность к своей группе не обязательно сочетается с враждебностью и негативными установками по отношению к представителям других групп [10].

Границы группы

           В литературе довольно давно  идет дискуссия о нижнем и  верхнем пределах малой группы. В большинстве исследований число  членов малой группы колебалось  между 2 и 7 при модальном числе  2 (упомянуто в 71% случаев). Этот  подсчет совпадает с представлением, имеющим широкое распространение,  о том, что наименьшей малой  группой является группа из  двух человек - так называемая  «диада».

           Хотя на уровне здравого смысла  представляется резонной мысль  о том, что малая группа начинается  с диады, с ней соперничает  другая точка зрения относительно  нижнего предела малой группы, полагающая, что наименьшее число  членов малой группы не два,  а три человека. И тогда, следовательно,  в основе всех разновидностей  малых групп лежат так называемые  триады. Спор о том, диада или триада есть наименьший вариант малой группы, может быть также бесконечным, если не привести в пользу какого-то из подходов веских аргументов. Есть попытки привести такие аргументы в пользу триады как наименьшей единицы малой группы (Социально-психологические проблемы руководства и управления коллективами, 1974). Опираясь на экспериментальный опыт исследования малых групп как субъектов и объектов управления, авторы приходят к следующим выводам. В диаде фиксируется лишь самая простейшая, генетически первичная форма общения - чисто эмоциональный контакт. Однако диаду весьма трудно рассмотреть как подлинный субъект деятельности, поскольку в ней практически невозможно вычленить тот тип общения, который опосредован совместной деятельностью: в диаде в принципе неразрешим конфликт, возникший по поводу деятельности, так как он неизбежно приобретает характер чисто межличностного конфликта. Присутствие в группе третьего лица создает новую позицию - наблюдателя, что добавляет существенно новый момент к возникающей системе взаимоотношений: этот «третий» может добавить нечто к одной из позиций в конфликте, сам будучи не включен в него и потому представляя именно не межличностное, а деятельное начало. Этим создается основа для разрешения конфликта и снимается его личностная природа, будучи заменена включением в конфликт деятельностных оснований. Эта точка зрения находит определенную поддержку, но нельзя сказать, что вопрос решен окончательно.

           Практически все равно приходится  считаться с тем фактом, что  малая группа «начинается» либо  с диады, либо с триады. В пользу диады высказывается до сих большое направление исследований, именуемое теорией «диадического взаимодействия». В нем выбор диады как модели малой группы имеет и более принципиальное значение. Применение аппарата математической теории игр позволяет на диаде проигрывать многочисленные ситуации взаимодействия. И хотя сами по себе предложенные решения представляют интерес, их ограниченность состоит именно в том, что группа отождествляется с диадой, и допустимое в случае построения модели упрощение оказывается упрощением реальных процессов, происходящих в группе. Естественно, что такой методологический принцип, когда диада, причем лабораторная, объявлена единственным прообразом малой группы, нельзя считать корректным.

Поэтому иногда высказываются  мнения о том, что диаду вообще нельзя считать малой группой.

Не менее остро стоит  вопрос и о «верхнем» пределе  малой группы. Были предложены различные  решения этого вопроса. Достаточно стойкими оказались представления, сформированные на основе открытия Дж. Миллером «магического числа» 7+2 при  исследованиях объема оперативной  памяти (оно означает количество предметов, одновременно удерживаемых в памяти). Для социальной психологии оказалась заманчивой определенность, вносимая введением «магического числа», и долгое время исследователи принимали число 7+2 за верхний предел малой группы. Однако впоследствии появились исследования, которые показали, что если число 7+2 справедливо при характеристике объема оперативной памяти (что тоже, впрочем спорно), то оно является абсолютно произвольным при определении верхнего предела малой группы. Хотя выдвигались известные аргументы в пользу такого определения (поскольку группа контактна, необходимо, чтобы индивид одновременно удерживал в поле своих контактов всех членов группы, а это, по аналогии с памятью, может быть обеспечено в случае присутствия в группе 7+2 членов), они оказались не подтвержденными экспериментально.

            Если обратиться к практике исследований, то там находим самые произвольные числа, определяющие этот верхней предел: 10, 15, 20 человек. В некоторых исследованиях Морено, автора социометрической методики, рассчитанной именно на применение в малых группах, упоминаются группы и по 30-40 человек, когда речь идет о школьных классах [ 1, 4]. 

 

1.2. Понятие социальной группы, общества и межгрупповых отношений

 

          Психология  межгрупповых отношений является одним из наиболее молодых и быстро развивающихся направлений в социальной психологии. Первые попытки описания и анализа межгруппового взаимодействия и, прежде всего - межгрупповой агрессии -представлены уже в работах таких классиков, как Г. Лебон (1896) и У. Макдугалл (1908).

Социальная группа - любая относительно устойчивая совокупность людей, находящихся во взаимодействии и объединенных общими интересами и целями. В каждой социальной группе воплощаются некоторые специфические взаимосвязи индивидов между собой и обществом в    целом.

          Межгрупповые отношения - совокупность социально-психологических явлений, характеризующих субъективное отражение (восприятие) многообразных связей, возникающих между социальными группами, а также обусловленный ими способ взаимодействия групп.

          Общество  можно образно сравнить с "живым организмом", балансирующим на точке справедливости межгрупповых воздействий в процессе постоянного обмена социально-психологическими отношениями между его элементами, то есть такого обмена, в каждом акте которого в виде побочного продукта воссоздается сущность, то есть принцип устройства, участвующих в нем социальных групп.