СОДЕРЖАНИЕ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       Введение

       Данный  метод наиболее эффективен для проверки объяснительных гипотез. Он позволяет  установить наличие или отсутствие воздействия определенного фактора (их некоторой совокупности) на исследуемый  объект, т.е. обнаружить причинно-следственные связи.

       Социологический эксперимент может проводиться  в различных формах. Различают  мысленные и натурные эксперименты, разделяя последние на лабораторные и полевые. Мысленным экспериментом  называют специальную технологию интерпретации  полученной информации об изучаемом объекте, исключающую вмешательство исследователя в процессы, происходящие в объекте. Она хорошо описана В.А. Ядовым. 

       Мы  рассмотрим натурный полевой эксперимент, который играет роль не только метода сбора информации, но и особой социальной технологии, способа сознательного регулирования социальных процессов. Проведение таких экспериментов требует от исследователей большой осторожности и повышенной ответственности. Ошибки в их организации и реализации не только снижают качество социологической информации, но и вредны для практики социальной жизни, а иногда губительны для тех социальных систем, естественное функционирование которых нарушено непродуманным вмешательством экспериментатора. Делать эксперимент следует не всегда, когда хочется, а лишь тогда, когда есть уверенность, что его позитивный эффект превысит негативный, когда он тщательно спланирован и до мельчайших подробностей продуман. В большинстве случаев к нему нельзя приступать без получения согласия тех людей, на которых он окажет непосредственное влияние.

       В методологическом отношении социологический  эксперимент базируется на концепции  социального детерминизма. В соответствии с ней социолог, взявший на вооружение данный метод, должен, прежде всего, выделить значимые детерминирующие и детерминируемые факторы изучаемого явления. Эти факторы (их называют переменными) представляют собой категории экспериментального анализа, а потому должны быть системно представлены (прооперационализированы) в исследовательской программе.

       В системе переменных вычленяется экспериментальный фактор, иначе обозначаемый независимой переменной. Он характеризуется тремя признаками.

       Во-первых, экспериментальный фактор определяется социологом непроизвольно, а в полном соответствии с исследовательской программой, в том числе, гипотезой, выносимой на экспериментальную проверку.

       Во-вторых, независимая переменная должна быть управляемой экспериментатором (только от него должны зависеть направление  и интенсивность действия этой переменной).

       В-третьих, направление и интенсивность ее действия должны поддаваться контролю экспериментатора и социологическим замерам.

       Наряду  с экспериментальным фактором (независимой  переменной) определяются зависимая(ые) переменная(ые), т.е. факторы, которые  предположительно (гипотетически) будут меняться под воздействием независимой переменной.

       Установление  связи между независимой и  зависимыми переменными входит в  предмет любого социологического эксперимента, даже самого примитивного. Эксперименты более совершенного характера включает в свой предмет, кроме сказанного, изучение связей между системой переменных, с одной стороны, и не отраженными в этой системе свойствами познаваемого объекта – с другой.

       Объектом  социологического эксперимента может  быть отдельная личность, любая (как в количественном, так и в качественном отношении) группа людей, социальный институт, все общество. Естественно, что объект конкретного эксперимента должен соответствовать объекту того исследования, частью которого этот эксперимент выступает. Объект эксперимента конкретизируется понятиями "экспериментальная группа" и "контрольная группа". В первом случае подразумевается та группа, на которую непосредственно воздействуют независимой переменной (экспериментальным фактором). Во втором – аналогичная экспериментальной (по определенным исследователем параметрам) группа, которая не претерпевает воздействия экспериментального фактора. Сопоставление характеристик этих двух групп до и после эксперимента позволяет глубже оценить следствия экспериментального фактора и обеспечивает чистоту эксперимента, так как создает возможность для обнаружения действенности факторов, случайных для данного эксперимента.

       Социальная  практика последних лет предъявляет  новые требования и к экспериментальному методу. До сих пор он использовался в основном в познавательных, исследовательских целях. Сейчас экспериментальный метод становится важным средством социального проектирования и внедрения нововведений в сфере социального управления и планирования. Принципы и приемы этого нового вида эксперимента не получили пока должного теоретико-методологического обоснования.

       Методологическим  принципом и основанием применения эксперимента служит принцип социального  детерминизма, выявления причинно-следственных связей. Можно сказать, что социальный эксперимент — это специфический способ внедрения теории в практику. Он является не только фактором познания, но и фактором практического использования научного знания и получения новых научных истин. Использование этих двух функций в методиках социального эксперимента — важная задача научного творчества социолога.

       Цель  работы – рассмотреть особенности социологического эксперимента как метода сбора эмпирической информации. 
 

       1. Социальный эксперимент

       Достаточно  широко в управлении применяется  специфический метод, называемый социальным экспериментом. Его осуществление предполагает изменение сложившейся ситуации, в которой в качестве управляемой подсистемы действует определенная общность людей (трудовой коллектив, например) и определенное подчинение видов деятельности этой общности целям самого эксперимента. Социальный эксперимент - это такой метод, применяемый в управлении, который позволяет получить информацию о количественном и качественном изменении показателей деятельности управляемого социального объекта в результате воздействия на него вводимых или видоизменяемых экспериментатором и контролируемых (управляемых) им новых факторов.¹

       Классическим  примером успешного осуществления  социального эксперимента в целях  повышения эффективности управления является проведение под руководством известного американского социолога Э. Мэйо знаменитых исследований в 1924-1932 гг. на Хоторнских предприятиях близ Чикаго (США). Он ставил своей первоначальной целью выявить зависимость между изменениями интенсивности освещения производственных помещений и производительностью труда (так называемый Хоторнский эксперимент). Результат первого этапа проведенного эксперимента оказался неожиданным, поскольку с усилением освещенности производительность труда повышалась не только у рабочих экспериментальной группы, трудившихся в более освещенном помещении, но и в контрольной группе, где освещенность оставалась прежней. Когда же освещенность стали понижать, то выработка все равно продолжала расти как в экспериментальной, так и в контрольной группе. На этой стадии были сделаны два важных вывода:

       Не  существует прямой механической связи  между одной переменной в условиях труда и производительностью;

       Необходимо  искать более важные, скрытые от исследователей, организовавших эксперимент, факторы, определяющие трудовое поведение людей, в том числе и производительность их труда.

       На  последующих этапах проведения данного  эксперимента, когда в качестве независимой  переменной (экспериментального фактора) применялись различные условия: температура помещения, влажность, увеличение материальных стимулов и т.п., вплоть до групповой сплоченности людей, включенных в эксперимент, выяснились еще два фактора. Оказалось, что, во-первых, условия труда воздействуют на трудовое поведение индивидов не непосредственно, а опосредовано, через так называемый "групповой дух", т.е. через их ощущения, восприятия, установки, через групповую сплоченность, а во-вторых, что межличностные отношения и групповая сплоченность в условиях производственной деятельности оказывают благотворное влияние на эффективность труда.

       Огромная  теоретическая и методологическая значимость Хоторнского эксперимента для дальнейшего развития социологии заключается в том, что он привел:

       во-первых, к пересмотру роли и значимости материально-вещественных и субъективных, человеческих факторов в развитии производства;

       во-вторых, дал возможность выявить не только открытые функции и их роль в производстве (в частности, роль материальных условий  трудовой деятельности), но и скрытые, латентные функции, ранее ускользавшие от внимания исследователей и организаторов производства (роль "группового духа");

       в-третьих, привел к пониманию значимости неформальной организации (групповая сплоченность коллектива работающих) в социально-экономической  жизнедеятельности производственной системы;

       в-четвертых, положил начало развитию одного из важнейших направлений западной социологии - так называемой "теории человеческих отношений", сыгравшей  большую роль в развитии социологии управления.

       Осмысливая  экспериментальный метод, важно учесть, что конкретные определения его объекта, предмета, категорий анализа (системы переменных), экспериментальной ситуации (места, времени и других условий эксперимента) зависят от содержания общей исследовательской программы. Если эксперимент играет роль дополнительного метода в исследовании (а основным, скажем, выступает анкетирование), то наряду с общей программой исследования разрабатывается специальная программа эксперимента. При этом последняя исходит из первой, конкретизируя все компоненты ее теоретико-методологической части. Если же эксперимент используется в качестве единственного метода, что бывает крайне редко, то его программа совпадает с общей программой исследования. Чаще встречается третий вариант, когда эксперимент применяется в качестве одного из основных методов (в сочетании либо с наблюдением, либо каким-либо опросом). В таком случае, как правило, специальной программой эксперимента не делают. Вместо нее в общей исследовательской программе особо выделяется та (те) гипотеза(ы), которая(ые) будет проверяться экспериментальным путем, и описываются процедуры ее проверки (система переменных, экспериментальный фактор, ситуация (условия) эксперимента, экспериментальная и контрольная группы, инструментарий эксперимента).²

       Качество  экспериментального метода во многом зависит от контрольных процедур, четкости регистрации переменных и их состояний, а также поддержания заданных условий эксперимента. Отсюда вытекает повышенная требовательность к инструментам его организации, проведения и обработки полученных данных.

       Некоторые социологи, зная о том, что в инструментарий эксперимента входят протокол, дневник  и карточка наблюдения, не видят  его отличий от инструментов наблюдения. В этой связи нужно отметить: во-первых, возможность включения в инструментарий эксперимента многих других методических документов: анкет, интервью, тестов и т.п.; во-вторых, чисто формальное сходство и принципиальное отличие целевых установок и реального содержания одинаково называющихся инструментов разных методов эмпирической социологии.

       Отличительной особенностью всех инструментов экспериментального метода, в том числе инструкции наблюдателям, является их доминирующая ориентированность на проблему обеспечения  чистоты эксперимента. Основная трудность  разработки документов данного метода заключена в сложности, порой невозможности пилотажа. В связи с этим возрастает значимость их апробации иными способами (консультации коллег, заимствование их опыта, мозговая атака, фокус-групповое обсуждение и т.п.). ³

       Главным результатирующим документом характеризуемого метода здесь выступает протокол эксперимента, в котором должны быть отражены, как минимум, следующие позиции:

       1. Наименование темы эксперимента.

       2. Точное время и место его  проведения.

       3. Четкая формулировка проверяемой  гипотезы.

       4. Содержание экспериментального  фактора (независимой переменной).

       5. Характеристика зависимых переменных  и их индикаторов. 

       6. Сущностное описание экспериментальной  группы.

       7. Характеристика контрольной группы  и принципов ее отбора.

       8. Описание экспериментальной ситуации.

       9. Характеристика условий эксперимента.

       10. Ход эксперимента, т.е. обстановка:

       11. Оценка чистоты эксперимента  и использованного инструментария.

       12. Заключение о достоверности гипотезы.

       13. Прочие выводы.

       14. Данные о составителях протокола и степени их согласия.

       15. Дата подписания протокола. 

       Поскольку экспериментальный метод сложнее  других в его применении допускается  много ошибок. Назовем некоторые  из них:

       1. Эксперимент производится для  получения информации, которая может быть получена, иными, более простыми способами.

       2. За эксперимент выдается включенное  или стандартизированное не включенное наблюдение.

       3. Нет органической связи проведенного  эксперимента с целью, задачами  и гипотезами исследования.

       4. Допущена двусмысленность или иная существенная значимая неточность в формулировке гипотезы, вынесенной на экспериментальную проверку.

       5. Неправильно построена теоретическая  система переменных, перепутаны  причины и следствия. 

       6. Экспериментальный фактор (независимая  переменная) выбран произвольно, без учета того, что он должен играть роль детерминанты и поддаваться управлению со стороны исследователя.

       7. Независимая и зависимые переменные  не нашли адекватного выражения  в эмпирических индикаторах. 

       8. Недооценено воздействие на зависимые переменные факторов, не входящих в независимую переменную.

       9. Экспериментальная ситуация четко  не определена, в силу чего  эксперимент проводится с нарушением  его условий. ⁴

       10. Субъективные оценки экспериментальной  ситуации преобладают над объективными характеристиками.

       11. В ходе эксперимента выяснились  такие важные свойства экспериментальной  группы, которые не были известны  до его начала.

       12. Контрольная группа не представляет  собой аналога экспериментальной  группы по существенным для исследования параметрам.

       13. Контроль за ходом эксперимента  был ослаблен и/или не эффективен.

       14. Инструментарий эксперимента нацелен  лишь на фиксацию определенных  данных (по типу инструмента наблюдения), а не на соблюдение чистоты  эксперимента.

       15. Использованные при анализе полученной информации статистические методы не соответствуют природе причинно-следственных связей.

       16. Выводы экспериментаторов подстраиваются (подгоняются) под гипотезу без  достаточных на то оснований. 

       17. Эксперимент проводится над людьми, которые не желают этого и сопротивляются ему.

       18. Практическим итогом эксперимента  стало не решение социальной  проблемы, а усугубление ее нерешенности.

       2.  Виды эксперимента и методы отбора экспериментального отбора групп

       Эксперименты различаются как по характеру экспериментальной ситуации, так и по логической структуре доказательства гипотез.

       По  характеру экспериментальной ситуации эксперименты делятся на “полевые”  и лабораторные. В полевом эксперименте объект исследования находится в естественных условиях своего функционирования. В условиях лабораторного эксперимента экспериментальная ситуация, а часто и сами экспериментальные группы формируются искусственно. Поэтому члены группы, как правило, осведомлены об эксперименте.

       По  логической структуре доказательства гипотез различают линейный и параллельный эксперименты:

       Линейный  эксперимент отличается тем, что  анализу подвергается одна и та же группа, являющейся контрольной (её первоначальное состояние), экспериментальной (её состояние  после изменения каких-либо её характеристик). То есть ещё до начала эксперимента чётко фиксируются все контрольные, факторные и нейтральные характеристики изучаемого объекта.

       В параллельном эксперименте одновременно участвуют две группы: контрольная  и экспериментальная. Их состав должен быть идентичен по всем контрольным, а также по нейтральным характеристикам, которые могут повлиять на исход эксперимента. Характеристики контрольной группы остаются постоянными в течение всего периода эксперимента, а экспериментальной – изменяются.

       Метод попарного отбора используется преимущественно  в параллельном эксперименте. Суть его заключается в следующем. Из генеральной совокупности выбираются две группы таким образом, чтобы  они были идентичны по нейтральным  и контрольным, но различались по факторным характеристикам. После этого для обеих групп одинаковые условия, а через некоторое время замеряется эффект эксперимента путём фиксации и сравнения параметров контрольных признаков в обеих группах.

       В линейном и в параллельном эксперименте можно использовать метод структурной модификации. В этом случае в линейном эксперименте группа отбирается так, чтобы она представляла собой микромодель генеральной совокупности по нейтральным и контрольным характеристикам.

       Метод случайного отбора идентичен ранее рассмотренным методам вероятностной выборки с заранее заданным объёмом. Как правило, его используют в полевых экспериментах при большой (до нескольких сот) численности экспериментальной группы.

       Планирование  и логика осуществления эксперимента

       Подготовка  и проведение эксперимента предполагают последовательное решение ряда вопросов:

       Определение цели эксперимента;

       Выбор объекта, используемого в качестве экспериментальной группы;

       Выделение предмета эксперимента;

       Выбор контрольных, факторных и нейтральных признаков;

       Определение условий эксперимента и создание экспериментальной ситуации;

       Формулировка  гипотез и определение задач;

       Выбор индикаторов и способа контроля протекания эксперимента;

       Определение метода фиксации результатов;

       Проверка  эффективности эксперимента. 

       3. Исследование управления посредством социально-экономического экспериментирования

       3.1 Основные положения

       Социально-экономическое  экспериментирование — одна из разновидностей эксперимента, представляющая собой реализацию искусственно созданного (но близкого к реальному или соответствующего реальному) социально-экономического процесса в системе управления, на основе чего можно получить широкий спектр возможных состояний системы.⁵ При этом методы, используемые при его проведении, являются частью всей совокупности разнообразных методов, применяемых при экспериментальных исследованиях.

       Социально-экономическое  экспериментирование осуществляется в виде активной формы вмешательства в систему управления. Оно позволяет:

       • провести социальную диагностику управляющей подсистемы;

       • выявить механизмы происходящих социально-экономических явлений, взаимосвязи  отдельного человека с другими людьми, группами и между ними;

       • оптимизировать социальные и экономические  процессы в системе;

       • уменьшить социальные и экономические издержки системы;

       • оценить эффективность проведенного эксперимента.

       Вместе  с тем это очень опасный  вид экспериментального вмешательства, так как в нем участвуют люди. Следовательно, в случае негативных исходов эксперимента может пострадать благополучие, здоровье и психика одного человека или даже многих людей. А этого нельзя допускать в принципе.

       Поэтому на проведение социально-экономического экспериментирования необходимо накладывать соответствующие ограничения в виде предельно допустимых параметров на определенные процессы и явления. Кроме того, следует тщательно подготавливать эксперимент, рассчитывая меру риска, предполагаемых ущербов и других отрицательных последствий, соизмеряя экспериментальные процессы с моралью и нравственностью цивилизованного общества, закладывая страховые решения, предоставляя возможности по социальной и психологической реабилитации участников экспериментирования и, в конечном итоге, соблюдая всесторонние правовые нормы и правила.

       На  исследователях-экспериментаторах, проводящих социально-экономические эксперименты, лежит огромная ответственность перед участвующими в экспериментировании людьми и обществом в целом.

       3.2 Схема процесса социально-экономического экспериментирования

       Каждое  экспериментирование безусловно индивидуально и имеет свои особенности. Вместе с тем схема социально-экономического экспериментирования может быть во многом общей (рис.1). 

       Рис. 1. Укрупненная схема процесса проведения социально-экономического экспериментирования

       В ряде случаев операции данной схемы  могут повторяться и иметь  обратную связь, так как при выполнении некоторых из них достижение целей  и задач не может быть полностью  обеспечено без корректировок с  первого раза. Иногда следует возвратиться к предыдущим операциям схемы от какой-либо другой нижерасположенной операции, т.е. эта схема практически имеет замкнутый цикл. Окончание эксперимента может быть связано только с достижением цели или при исчерпании какого-либо ресурса (например, материального, временного и т.п.). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       4. Многомерные и факторные эксперименты:

       общий обзор

    В описанных выше экспериментах с  контрольной группой каждый раз  используются лишь два типа условий  — «есть воздействие» либо «нет воздействия». Эти два типа условий по сути можно рассматривать как два уровня независимой переменной, которым можно присвоить условные числовые значения — например, «1» и «0». Иными словами, с точки зрения уровня измерения независимая переменная является номинальной, качественной. В контрольной группе ее значение равно нулю, в экспериментальной — единице. Однако исследователь часто располагает значительно большей информацией о независимой переменной и способен измерить и проконтролировать ее по крайней мере на трех-четырех уровнях значений. Соответственно экспериментальная гипотеза может быть сформулирована в терминах более или менее интенсивного воздействия либо наличия-отсутствия «отклика» зависимой переменной при конкретных уровнях независимой переменной.⁶

    В психологии хорошо известен закон «оптимума мотивации», так называемый закон Йеркса-Додсона.

    В начале нашего века Р. Йеркс изучал, как влияет негативное подкрепление в форме удара электрическим током на выработку элементарных навыков у животных. В частности, в опытах с «танцующими мышами» (разновидность домашней мыши, имеющая генетический дефект, который заставляет ее двигаться по кругу или по восьмерке) он использовал три уровня силы тока — «сильный» (500 усл. ед.), «средний» (300 усл. ед.) и «слабый» (125 усл. ед.). Мышь должна была научиться выбирать один из двух туннелей. В конце туннеля ее в любом случае ожидало «вознаграждение» — мышь противоположного пола. При ошибочном выборе (белый туннель) мышь испытывала удар током, при правильном выборе (черный туннель) негативное подкрепление отсутствовало. Местоположение туннелей (слева-справа) менялось случайным образом от пробы к пробе. Выяснилось, что быстрее всего обучение происходит при «средней» величине стимуляции. Обнаруженный в этом эксперименте нелинейный характер связи между величиной стимула к решению определенной задачи и успешностью решения был затем неоднократно подтвержден и во многих других экспериментах, в том числе с испытуемыми-людьми и с позитивной стимуляцией. Чрезмерная мотивация и чрезмерная величина подкрепления, как и слабая мотивация, всякий раз оказывали меньшее воздействие на успешность выполнения различных задач.