Множественность преступлений. 33

                                                          Содержание

Введение………………………………………………………………………………..........…2-3

§1. Формы и виды множественности преступлений по уголовному праву России, ее влияние на определение вида исправительного учреждения..............................................4-29

§1.1 Понятие и социальная сущность множественности преступлений, и обстоятельства ее исключающие………………………....................……………………………………......….4-13

§1.2 Совокупность преступлений, ее признаки и виды……………………………....…..14-22

§ 1.3 Рецидив преступлений, его признаки и виды………………………………….....…23-29

Заключение…………………………………………………………………………..……....30-31

Список использованной литературы…………………………………………...………….32-34

                                                        Введение.

Проблемы множественности  преступлений занимает одно из ведущих  мест в уголовном праве России. В теории Российского уголовного права выделен институт множественности  преступлений.

     Совершение  лицом нескольких преступлений  обычно  говорит  о большой  социальной запущенности виновного,  определенной устойчивости сложившихся  у него антиобщественных  взглядов  и привычек. При этом, как правило,  причиняется больший моральный,  физический либо материальный  вред обществу и личности, кроме  того, многократная преступная  деятельность  одного  и того же лица отрицательно  воздействует на неустойчивых  граждан, порождая у них убеждение  в возможности совершать преступления  безнаказанно. Все это заставило  законодателя особым образом  реагировать на данное  обстоятельство, объединив в единый комплекс  соответствующие уголовно-правовые  нормы.

     Множественность  преступлений порождает целый  ряд специфических правовых вопросов,  которые приходится разрешать  как в период проведения расследования,  так и во время рассмотрения  дела в суде.  Среди них первостепенное  значение имеют  вопросы,  связанные  уголовно-правовой   квалификацией   множественности  преступлений.

Проблема квалификации при  множественности преступлений осложняется  тем,  что указанный правовой институт охватывает весьма разнородные ситуации.  Разнородность ситуаций,  охватываемых  понятием множественности преступлений, находит свое отражение при квалификации, при назначении наказания, при производстве расследования и рассмотрения дела в суде, в правовых последствиях осуждения и отбытия наказания,  при выяснении причин и условий  совершения преступлений, при решении  целого ряда других правовых вопросов.

Несомненно, важным, актуальным  и практически значимым для науки  уголовного права и судебно-следственной практики  также является исследование проблемы назначения наказания при множественности преступлений  по уголовному законодательству.  Это обуславливается тем, что деятельность  правоохранительных органов, направленная на сокращение преступности, невозможна без постоянной борьбы  со случаями  совершения  одними и теми же лицами множества преступлений, без ликвидации причин и условий, способствующих повторению преступлений.

Между тем следует подчеркнуть, что проблема назначения наказания  при множественности преступлений  и отграничение  от нее единичных преступлений всё ещё нуждается в дальнейшем изучении и разработке. Поэтому многие её вопросы в теории и на практике решаются  разноречиво, что не способствует единообразному применению уголовного закона.

Целью  работы является раскрытие  понятия, признаков и видов множественности, ее причин путем анализа научной литературы, в которой затрагиваются вопросы множественности.

Задачи можно сформулировать следующим образом: обобщение результатов  исследования нормативно-правовых актов, которые регулируют данные общественные отношения, исследовать литературу,  посвященную данной тематике.

 Объектом исследования  являются авторские работы, нормативно-правовые  акты и судебные решения, которые  в той или иной степени затрагивают  вопросы множественности преступлений в уголовном праве Российской Федерации.

§1. Формы и виды множественности преступлений по уголовному праву России, уголовно-правовое значение множественности  преступлений.

§1.1 Понятие и  социальная сущность множественности  преступлений, и обстоятельства ее исключающие.

Одной из отличительных особенностей современной преступности является неуклонное ухудшение ее количественных характеристик. Эти тенденции проявляются, в частности, в совершении значительным числом преступников не одного, а нескольких преступлений.

В социальном отношении множественность  преступлений ведет прежде всего к повышению их степени общественной опасности за счет причинения объекту большего вреда, как, например, при совершении двух краж, двух убийств, двух хулиганств, либо за счет причинения вреда двум или более разным объектам, например, при совершении разновременно грабежа и изнасилования. Повышение вреда объекту преступления в ряде случаев служит основанием для изменения юридического содержания преступления, его тяжести.

Совершение лицом двух и более преступлений повышает и  степень его общественной опасности. Оно свидетельствует о наличии  в сознании субъекта стойкого антиобщественного  стереотипа, антисоциальных психических установок и образа мышления, лежащих в основе привычки к совершению преступления и образования внутренней потребности в них. Существование перечисленных факторов диктует необходимость повышения ответственности за совершение ряда преступлений.

Таким образом, множественность  преступлений как криминальное явление  свидетельствует о неблагополучии в работе правоохранительных органов с раскрываемостью совершенных преступлений и перевоспитанием преступных элементов общества, что в свою очередь говорит о неэффективности уголовно-правовой системы страны.¹

Понятие множественности  преступлений и ее форм в правовой литературе активно исследовалось  в 60-80-х г.г. 20 века. УК РФ коренным образом  отличается от предшествующего не только структурно, но и по содержанию. В частности, в нем в системном виде изложен институт множественности преступлений, составляющими которого являются совокупность (ст. 17 УК РФ) и рецидив преступлений (ст. 18 УК РФ).²

Множественность преступлений – это обобщающее уголовно –  правовое понятие, которого нет в  уголовном законе.  Оно разработано  в теории уголовного права и при  этом эффективно применяется на практике.

Само понятие множественности  предполагает в качестве составных  элементов несколько единичных  преступлений.

В теории уголовного права  дается такое обобщающее понятие  множественности преступлений –  это совершение одним лицом двух или более преступлений, если при этом возможна уголовная ответственность за каждое из них либо не погашены юридические последствия за ранее совершенные преступления.³

Можно привести в качестве примера и другие определения, которые, однако, отражают понятие множественности  преступлений менее содержательно. Так, например, Кудрявцев В.Н. определяет множественность преступлений как  деяние совершённое и не охватываемое одной нормой Особенной части  УК РФ, предусматривающей единичное  преступление.⁴ Дагель П.С. множественность преступлений определял как случаи совершения одним лицом двух либо нескольких преступлений.⁵Агаев Е.Б говорит, что под множественностью преступлений следует понимать совершение лицом двух или более преступлений, содержащих признаки самостоятельного состава преступления, независимо от того, привлекалось ли лицо за совершенные преступления к уголовной ответственности или нет, если хотя бы по двум из совершенных преступлений нет обстоятельств, исключающих уголовно-правовые последствия.⁶

Множественность преступлений как уголовно-правовое понятие характеризуется  определенными юридическими признаками. К ним относятся:

а) совершение лицом двух или более преступлений, предусмотренных  одной или различными статьями (или  частями статьи) уголовного закона;

б) каждое из преступлений является самостоятельным, единичным и квалифицируется  по отдельной статье (или части  статьи) уголовного закона;

в) за каждым из преступлений, образующих множественность, сохраняются  уголовно-правовые последствия, вытекающие из факта его совершения.

Наиболее общим признаком  множественности преступлений, характеризующим  это социально-правовое явление  с количественной (внешней) стороны, является совершение одним лицом (а  при соучастии - группой лиц) не менее  двух преступлений.

Вторым признаком множественности  является совершение лицом двух или  более преступлений, каждое из которых  характеризуется в качестве отдельного, самостоятельного единичного преступления. Такое единичное преступление может  иметь различные формы, но оно  всегда включает в себя признаки самостоятельного состава. При этом возможны самые  различные их сочетания. Так, виновный может совершить два или более "простых" единичных преступления, либо одно "простое" и наряду с  ним продолжаемое или длящееся преступление, либо два составных преступления и т.д.

Третий признак множественности  состоит в том, что за каждым из преступлений сохраняются уголовно-правовые последствия. Это означает, что множественность  не образуют такие посягательства, по которым исключается возможность  уголовной ответственности виновного (или его реального наказания) либо по которым погашена или снята  судимость.

Также очень важным является рассмотрение вопроса об обстоятельствах, исключающих множественность преступлений. Прежде всего следует акцентировать внимание на том, что множественность преступлений следует отличать от единичных сложных преступлений.

Единичное сложное преступление с несколькими объектами (многообъектное преступление): объективная сторона данного вида единичных сложных преступлений также является осложненной, так как представлена несколькими объектами. Так, например, хулиганство, предусмотренное ст. 213 УК РФ,⁷ относится именно к единичным сложным преступлениям с несколькими объектами, так как в диспозиции статьи указано, что помимо, собственно, общественного порядка как основного непосредственного объекта, дополнительными непосредственными объектами должны также выступать либо личность, либо собственность.

Особого рассмотрения требуют  еще два вида единичных сложных  преступлений, отграничение которых  от случаев множественности преступлений вызывает наибольшие трудности. К ним  относятся длящиеся и продолжаемые преступления.

Характеризуя длящиеся преступления, можно было бы сказать, что виновный неопределенно длительное время  находится в преступном состоянии. Длящееся преступление начинается с  момента совершения преступного  действия или акта преступного бездействия  и на стадии оконченного преступления продолжается некоторое (часто весьма продолжительное) время.

Для характеристики длящихся преступлений необходимо также четко  отграничивать друг от друга моменты  прекращения преступного деяния (поведения) и момент законодательного окончания преступления.

В силу особенностей конструкции  объективной стороны все длящиеся преступления являются преступлениями с формальными составами, т.е. для  того, чтобы признать данные деяния оконченными, законодатель не требует  наступления общественно опасных  последствий. Следовательно, момент окончания  длящегося преступления будет зависеть от выполнения первого (изначального) акта преступного действия (бездействия). Момент же прекращения преступления поставлен в зависимость от поведения  самого лица, совершающего преступление (явка с повинной), либо от действий соответствующих государственных  органов (задержание), либо от наступления  определенных событий (прошествии определенного времени).

Примером длящегося преступления может служить, например, побег из места лишения свободы, из-под  ареста или из-под стражи, предусмотренный  ст. 313 УК РФ. ⁸

Характеризуя продолжаемые преступления, следует отметить, понятие  продолжаемого преступления, впрочем, как и других видов единых преступлений, законом не определено. Однако в  силу определенной сложности отграничения продолжаемого преступления от тех  или иных форм множественности преступлений, понятие продолжаемого преступления выработано теорией уголовного права и судебной практикой.

Продолжаемые преступления - преступления, состоящие из ряда тождественных  или однородных деяний, направленных к единой цели, продолжаемых во времени  и приведших к наступлению  однородных последствий в рамках единой формы вины и в своей  совокупности представляющих единичное  преступление.

Основными характерными моментами, позволяющими определить продолжаемое преступление, можно считать совокупность следующих признаков:

а) продолжаемое преступление должно состоять из ряда (т.е. не менее  двух однородных или тождественных) деяний;

б) все деяния, составляющие продолжаемое преступление, должны быть объединены единым умыслом;

в) преступные эпизоды (деяния) продолжаемого преступления должны быть объединены единой формой вины;

г) между преступными эпизодами  должен быть, как правило, небольшой  промежуток времени;

д) деяния совершаются, как правило, в одной и той же обстановке (из одного источника), продолжаясь во времени;

е) эпизоды, составляющие продолжаемое преступление, могут быть как преступными  в своей основе (например, ряд хищений, каждое из которых по сумме превышает размер минимального месячного размера оплаты труда), так и иными видами деликтов (например, ряд мелких хищений, каждое из которых не превышает размера минимального месячного размера оплаты труда, и представляет тем самым административное правонарушение).

К сложным единичным преступлениям  можно отнести еще два вида, выделяемых, в частности, Д.В. Качуриным и И.С. Дедюкиной: преступления квалифицированные дополнительными тяжкими последствиями и преступления, образованные системой непреступных деяний.

Первый вид по-иному  можно было бы обозначить как единичные  сложные преступления с двумя  формами вины. «Характеризуя субъективную сторону таких преступлений необходимо доказывать наличие двух форм вины. Сначала в отношении к совершенному общественно опасному деянию (для  формальных составов) либо к общественно  опасному деянию и наступившим общественно  опасным последствиям первого порядка (для материальных составов). Затем  к наступившим в результате общественно  опасного деяния общественно опасным  последствиям второго порядка, которые  не охватывались умыслом виновного, но в отношении которых имеется неосторожная форма вины».

Второй вид – преступления, образованные системой непреступных деяний. Так, в диспозиции ст. 151 УК РФ «Вовлечение  несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий»⁹, совершение вовлечения в употребление спиртных напитков и одурманивающих веществ предполагает их систематическое совершение, т.е. три и более раза, хотя сами по себе эти действия (даже совершенные до трех раз) преступными не являются. В данном случае, по мнению Д.В. Качурина и И.С. Дедюкиной имеет место аморальный проступок.

Множественность преступлений также исключается, если одно из двух деяний является не преступлением, а  иным правонарушением (гражданско-правовой деликт, административный, дисциплинарный проступок). Так, например, не образует множественности сочетание таких действий, как мелкое хулиганство (проступок) и уголовно наказуемое хулиганство, мелкое хищение (проступок) и кража (преступление) и т.п.¹⁰

Еще одним обстоятельством, исключающим множественность преступлений, - наличие погашенных или снятых судимостей.

Судимость прежде всего является свидетельством наличия состоявшегося факта осуждения лица судом за совершение одного или нескольких преступлений. В сущности судимость представляет собой форму регистрации и учёта подвергавшихся осуждению лиц в целях осуществления контроля за их поведением. Судимость указывает на то, что имело место официальное признание судом от имени государства данного лица виновным в совершении одного или нескольких преступлений. Таким образом, имеющее судимость лицо ранее совершало одно или несколько преступлений.

С учётом сказанного судимость  свидетельствует о таком осуждении  лица, при котором оно признаётся судом общественно опасным не только в момент совершения преступления, но и при назначении наказания. Назначение наказания виновному означает, что  суд считает осужденного общественно  опасным также на период исполнения наказания.

В связи с этим, погашение  или снятие судимости в уголовном  праве признаётся обстоятельством, исключающим множественность преступлений.

Также в число обстоятельств, исключающих множественность, необходимо включить основания, предусмотренные  ст.83 УК РФ, - освобождение от отбывания  наказания в связи с истечением срока давности обвинительного приговора  суда.

Так, лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания  наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в следующие сроки со дня вступления его в законную силу:

а) два года при осуждении  за преступление небольшой тяжести;

б) шесть лет при осуждении  за преступление средней тяжести;

в) десять лет при осуждении  за тяжкое преступление;

г) пятнадцать лет при  осуждении за особо тяжкое преступление.¹¹

Течение сроков давности приостанавливается, если осужденный уклоняется от отбывания  наказания. В этом случае течение  сроков давности возобновляется с момента  задержания осужденного или явки его с повинной. Сроки давности, истекшие к моменту уклонения  осужденного от отбывания наказания, подлежат зачету.

Если преступление предусмотрено  общей и специальной нормами  УК РФ, то совокупность преступлений отсутствует  и уголовная ответственность  наступает по специальной норме. Так например Пленум Верховного Суда поясняет, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 17 УК РФ убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по пункту "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а при наличии к тому оснований также и по другим пунктам части 2 данной статьи, при условии, что ни за одно из этих убийств виновный ранее не был осужден.¹²

Множественность преступлений, как правило, является показателем  повышенной общественной опасности  личности виновного. Поэтому она  рассматривается как основание  для усиления наказания.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признается обстоятельством, отягчающим наказание, т.е. учитывается судом при определении виновному вида и размера наказания. При этом если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания (ч. 2 ст. 63 УК РФ).

Часть 1 ст.68 УК РФ предписывает при назначении наказания в случае рецидива преступлений любой формы  учитывать число, характер и степень  общественной опасности ранее совершенных  преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие  предыдущего наказания оказалось  недостаточным, а также характер и степень общественной опасности  вновь совершенных преступлений.¹³

Так, если вновь совершенное  преступление при наличии признаков  рецидива любой формы является неоконченным деянием (приготовлением к преступлению или покушением на преступление), то при назначении наказания следует  учитывать, что срок или размер наказания  за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального  срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей  статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей УК за оконченное преступление (чч.2 и 3 ст.66 УК РФ).¹⁴

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при рецидиве преступлений не может быть ниже половины максимального  срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; при опасном рецидиве преступлений - не менее двух третей, а при особо  опасном - не менее трех четвертей  максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное  преступление.

Максимальный размер наказания  при совмещении признаков рецидива и неоконченного преступления исчисляется  с учетом предписаний чч.2, 3 ст.66 УК РФ.

Если статья (часть статьи) Особенной части УК РФ содержит указание на судимость лица, как на квалифицирующий  признак, то при рецидиве, опасном  рецидиве и особо опасном рецидиве не учитываются правила о повышении  минимума наказания не менее половины, двух третей и трех четвертей максимального  срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определенными сложностями  характеризуется назначение наказания, когда признаки рецидива совмещаются  с совокупностью преступлений или  совокупностью приговоров.

Если содеянное квалифицировано  как совокупность преступлений и  одновременно имеются признаки того или иного рецидива, то в соответствии со ст.69 УК РФ суд должен вначале  назначить наказание отдельно за каждое совершенное преступление с  учетом правил о назначении наказания  при различных формах рецидива, предусмотренных  ч.2 ст.68 УК РФ; затем по совокупности преступлений назначается окончательное  наказание.

Совокупностью приговоров признается совершение нового преступления лицом  после вынесения приговора, но до полного отбытия назначенного наказания (ч.1 ст.70 УК РФ).

Если совокупность приговоров совмещается с любой формой рецидива, то наказание по последнему приговору  должно назначаться с учетом норм ч.2 ст.68 УК РФ о минимальном сроке наказания.

Если же после вынесения  приговора, но до вступления его в  законную силу, лицо совершило новое  умышленное преступление, за которое  оно осуждено к лишению свободы, рецидива преступлений не имеется и  назначение наказания по совокупности приговоров производится без применения норм ч.2 ст.68 УК РФ.

Осужденным к лишению  свободы при особо опасном  рецидиве преступлений может быть назначено  отбывание части срока наказания  в тюрьме (ч.2 ст.58 УК РФ).

При наличии исключительных обстоятельств (ст.64 УК РФ), а также  рецидива в любой форме допускается  назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление (оно может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей  статьей Особенной части; суд  может также назначить более  мягкий вид наказания, чем предусмотрено  этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный  в качестве обязательного).¹⁵

При этом исключительными  могут быть признаны как отдельные  смягчающие обстоятельства, так и  их совокупность. Поэтому, как указывается  в ч.3 ст.68 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, наказание при любой форме рецидива назначается без учета правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

В суде присяжных назначение наказания при рецидиве, опасном  рецидиве и особо опасном рецидиве преступлений отличается определенной спецификой. Срок или размер наказания  лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального  срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное  преступление (ч.1 ст.65 УК РФ).

Следовательно, при наличии  одной из форм рецидива минимальный  размер наказания осужденному, который  признан присяжными заседателями заслуживающим  снисхождения, должен исчисляться из двух третей максимального срока  наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Что касается назначения наказания  лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления при наличии признаков рецидива, но заслуживающим особого снисхождения, то оно назначается по нормам о  назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение данного преступления (ст.64 УК РФ).¹⁶

        §1.2 Совокупность преступлений, ее признаки и виды.

Совокупность преступлений есть сложное уголовно-правовое явление, однако закон не определяет его понятия, а лишь регулирует порядок назначения наказания при совершении нескольких преступлений. Между тем, в судебной практике совокупность преступлений встречается  почти по каждому пятому делу и  судам приходится решать не только вопросы наказания, но и квалификации совокупности, ее отграничения от единичного (сложного) преступления, других видов  множественности преступлений. Правильное же решение этих вопросов в значительной степени зависит от однозначного толкования самого понятия совокупности, а это возможно лишь в случае регламентации  ее в уголовном законе.

Впервые понятие совокупности преступлений было приведено в Основах  уголовного законодательства 1991 года, где в ст.22 совокупность определялась, как "совершение двух или более  преступлений, предусмотренных различными статьями уголовного закона, ни за одно из которых лицо не было осуждено. При этом не учитываются преступления, за которое лицо было освобождено от уголовной ответственности по основаниям, установленным законом"¹⁷. Фактически, такое же определение совокупности преступлений приводится в УК РФ. В УК РФ 1996 года, кроме того, упоминается об идеальной совокупности и конкуренции норм уголовного закона, в Уголовном кодексе РФ идеальная и реальная совокупность разъединены, и их понятие определяется в различных статьях (ст.ст.35 и 37 УК РФ).

По-разному совокупность преступлений определяется в теории уголовного права. Например, А.М.Яковлев  и Н.А.Стручков¹⁸ к ней относят случаи совершения виновным двух и более разнородных преступлений до вынесения приговора по любому из них. 

Более подробно совокупность определяет В.П.Малков. Однако и его  определение нуждается в уточнении. Например, автор относит к совокупности преступлений лишь случаи, когда "предметом  разбирательства судебно-следственных органов является совершение лицом  двух и более преступлений, предусмотренных  различными статьями уголовного закона".¹⁹ Между тем, совокупность образуют и те преступления, по одному или нескольким из которых уже вынесен приговор, а большинство статей уголовного закона подразделяются на части (пункты), описывающие самостоятельные составы преступлений.