Множественность преступления. 3

СОДЕРЖАНИЕ 
 

ВВЕДЕНИЕ 3

1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА  ПОНЯТИЯ МНОЖЕСТВЕННОСТЬ  ПРЕСТУПЛЕНИЯ 6

1.1 Понятие множественности  преступлений и  единичного преступления 6

1.2 Формы проявления  множественности  преступлений 11

2 ФОРМЫ МНОЖЕСТВЕННЫХ  ПРЕСТУПЛЕНИЙ 17

2.1 Законодательное  определение форм  множественности  преступлений 17

2.2 Совокупность преступлений 20

2.3 Рецидив преступлений 23

2.4 Совокупность приговоров 30

3 УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ  ПОСЛЕДСТВИЯ МНОЖЕСТВЕННОСТИ  ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПО  УК РФ 32

3.1 Уголовно-правовое  значение множественности  преступлений 32

3.2 Множественность  преступлений как  обстоятельство, отягчающее  наказание 33

3.3 Множественность  преступлений и  ее влияние на  определение вида  исправительного  учреждения 34

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 40

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 42 

     ВВЕДЕНИЕ 

     Актуальность  темы. Случаи совершения одним и тем же лицом нескольких преступлений – нередкое явление в судебной практике. Совершение лицом нескольких преступлений свидетельствует о более высокой степени общественной опасности как самого лица, так и совершенных  им преступлений

     До  вступления в силу Уголовного кодекса  в 1997 году¹ институт множественности был неизвестен уголовному законодательству, но достаточно интенсивно разрабатывался теорией уголовного права работами таких известных ученых как Кафаров Т.М., Кудрявцев В.Н., Малков В.П., Яковлев А.М. и другие. УК РСФСР 1960 г². знал только статью 24, в которой косвенно говорилось о повторении преступлений. Впервые он стал самостоятельно рассматриваться в учебных пособиях только в 1974 году. До этого момента, положения, связанные с совершением лицом нескольких преступлений, рассматривались как составная часть института назначения наказания, а также в рамках рассмотрения квалифицирующих признаков отдельных составов преступлений.

     Проблемы  множественности преступлений занимает одно из ведущих мест в уголовном  праве России. В теории Российского  уголовного права выделен институт множественности преступлений. Если совершено несколько преступлений, то их следует квалифицировать по нескольким статьям Уголовного Кодекса. Однако есть случаи, когда несколько  преступлений квалифицируются только по одной уголовно-правовой норме.

     Сегодня часть форм множественности законодательно закреплена. Таким образом, нормы  о различных формах множественности  применяются на практике уже более  десяти лет.

     Многообразие  форм преступных деяний их связь и  взаимосвязь приводят к тому, что  выделить из событий и фактов, происходящих в действительности одно или несколько  преступлений, другими словами, разрешить  вопрос о том,  являются ли эти  события эпизодами одного целого или случайно совпали во времени  и пространстве, нередко бывает значительно  труднее, чем квалифицировать любое  единичное деяние.

     В то же время на законодательном уровне не нашло отражения закрепление  категории "совокупности приговоров", что до сих пор порождает противоречия и множество вопросов как на практике, так и в теории. Нет легального определения и множественности преступлений.

     Само  определение множественности преступлений, ее форм, элементов данной системы  до сих пор дается схематично, нет  четкого понимания того, что следует  отнести к множественности преступлений, в чем проявляется множественность.

     До  сих пор дискуссионным вопросом в теории уголовного права является вопрос о формах множественности  преступлений: разные исследователи  дают разные классификации. Проблемным является и разграничение отдельных  форм множественности преступлений, в частности, совокупности преступлений и рецидива преступлений.

     Проблемным  является и разграничение отдельных  форм множественности преступлений, в частности, совокупности преступлений и рецидива преступлений.

     Представляет  интерес и исследование вопроса  о правовых последствиях применения норм института множественности  преступлений; исследование судебной практики.

     Таким образом, исследование множественности  преступлений остается актуальным и  в настоящее время.

     Анализ  изученных источников и литературы. Тема множественности преступлений рассматривается во многих учебниках по уголовному праву в общей части, так как является одной из основополагающих тем при изучении курса уголовного права.

     Целью данной курсовой работы является исследование проблематики множественности преступлений по действующему уголовному законодательству Российской Федерации.

     Исходя  из поставленных целей, были определены следующие задачи:

• выделить понятие и признаки множественности преступлений;
• исследовать формы множественности преступлений по уголовному праву России;
• рассмотреть уголовно-правовые последствия множественности преступлений по УК РФ;
• в заключение работы подвести итоги по проделанному исследованию.

     Объектом исследования является множественность преступления и его формы: совокупность преступлений, рецидив преступлений и совокупность приговоров.

     Предметом исследования является множественность преступления и ее место в системе российского уголовного права.

     Данная  курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения, из списка использованной литературы и приложения. 
 

1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА  ПОНЯТИЯ МНОЖЕСТВЕННОСТЬ  ПРЕСТУПЛЕНИЯ 

1.1 Понятие множественности преступлений и единичного преступления 

     Множественность преступлений является одной из проблем  общего учения о преступлении и неразрывно связана с вопросами  правильной квалификации преступлений. Для правильной квалификации преступных действий важно  установить, совершенно  ли в конкретном случае единое (единичное) преступление  или имеет место множественность  преступлений.

     Очевидно, что до того, как рассматривать  понятия «множественности преступлений», необходимо проанализировать сначала понятия единого преступления. Ведь именно единичные преступления в совокупности составляют их множественность.

     В теории уголовного права различные  исследователи по-разному определяют "единичное преступление". Так, Н.И. Ветров³ считает, что общее понятие единичного преступления дается в ч. 1 ст. 14 УК России, которая гласит, что "преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания".

     Несколько другое определение дает Б.В. Леонтьев: "В качестве единого (единичного) преступления в законодательстве признается такое деяние, которое образуется из одного действия, последствия, формы  вины, охватывает один состав преступления и квалифицируется по одной статье Особенной части УК⁴.

     Итак, под единичным преступлением понимают деяние, содержащее состав одного преступления, предусмотренного одной нормой Особенной части уголовного закона. Кроме того, единичные преступления могут иметь сложное содержание, напоминающее множественное преступление вследствие образующих их нескольких деяний.

     К видам единичного сложного преступления относятся: длящееся преступление, продолжаемое преступление, преступление с альтернативными действиями (бездействиями), составное преступление, преступление, характеризующееся дополнительными тяжкими последствиями.

     Длящееся  преступление – опасное деяние (действие или бездействие), повлекшее за собой длительное невыполнение обязанностей, возложенного на виновного законом под угрозой уголовного преследования. Например, незаконное изготовление оружия (ст. 223 УК РФ), дезертирство (ст. 338 УК РФ) и др. Длящиеся преступления характерны тем, что совершаются в течение более или менее продолжительного времени с непрерывным осуществлением состава конкретного преступления. Они начинаются с нарушения какой-либо уголовно-правовой нормы (например, лицо незаконно приобретает и хранит оружие) и заканчиваются с наступлением обстоятельств, препятствующих дальнейшему совершению преступления (например, задержание лица, незаконно хранящего оружие), либо вследствие действий самого преступника (например, явка с повинной с последующей сдачей незаконно хранящего оружия).

     Продолжаемое  преступление представляет собой ряд тождественных деяний, которые направлены к одной цели и объединены единым умыслом. Оно начинается с момента совершения первого из образующих его действий, а заканчивается совершением последнего преступного акта. Для продолжаемого преступления характерно наличие внутренней связи между отдельными преступными актами, их внутреннее единство (каждый акт является необходимым звеном или частью единого целого) и направленность каждого из деяний против одного и того же объекта. К примеру, рабочий по сборке видеомагнитофонов похищает с завода необходимые детали для дальнейшей сборки и реализации видеомагнитофона. Но в данном случае необходимо учесть, что если преступные действия рабочего были пресечены тогда, когда он пытался вынести детали на небольшую сумму, то это должно квалифицироваться как покушение на кражу, а не как мелкое хищение.

     Преступление  с альтернативными действиями (бездействием). Суть этих преступлений состоит в том, что любое из названных в диспозиции статей Особенной части УК совершенное деяние образует оконченный состав преступления. Например, согласно ч. 1 ст. 234 УК РФ, преступлением признается незаконное изготовление, переработка, приобретение, хранение, перевозка или пересылка в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих или ядовитых веществ. Для привлечения лица к уголовной ответственности по этой статье, достаточно совершения им одного из указанных деяний, т.е. все перечисленные деяния для наличия данного состава преступления совершать необязательно.

     Составное преступление характеризуется выполнением двух или нескольких действий, которые в отдельности образуют сами по себе самостоятельное преступление, однако в силу их взаимосвязи и внутреннего единства объединяются в один состав преступления. В качестве примера можно привести разбой, который, в соответствии с ч. 1 ст. 162 УК РФ, определяется как нападение с целью хищения чужого имущества, совершенного с насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего или с угрозой применения такого насилия. Здесь как бы объединяются два преступных действия. Первое действие – это попытка открытого похищения имущества (ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж) и второе действие – причинение насилия (или его угрозы), опасного для жизни и здоровья потерпевшего (ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью). Каждое из этих действий образует самостоятельный состав преступления, но объединенные по месту и времени, они образуют одно составное преступление и квалифицируются по одной статье, т.е. как разбой, а не множественность. Данное преступление посягает на два объекта – собственность как основной объект и жизнь – дополнительный объект (это двхобъектные преступления). Объединяя разнородные преступные действия в одно единое составное преступление, законодатель тем самым придает этим преступлениям повышенную опасность.

     Преступление, характеризующееся дополнительными  тяжкими последствиями, – преступление, которое представляет одно действие, однако в его результате может быть одно или несколько преступных последствий. Например, ч. 2 ст. 128 УК РФ предусматривает ответственность за незаконное помещение лица в психиатрический стационар, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия. В данном преступлении представлены как бы два деяния: незаконное помещение лица в психиатрический стационар и причинения по неосторожности смерти потерпевшему или иные тяжкие последствия. Эти деяния, будучи взаимосвязанные между собой, составляют единичное преступление.

     От  единичных сложных преступлений необходимо отличать множественность преступлений, которая характеризуется наличием следующих признаков:

     а) совершение одним и тем же лицом  двух или более преступлений;

     б) совершенное лицом преступное деяние образует самостоятельный состав преступления;

     в) сохранение уголовно-правовых последствий  за каждым из образующих множественность  преступлений, т.е. включение лишь таких  преступлений, по которым не исключается возможность привлечения к уголовной ответственности виновного (например, лицо не освобождается от ответственности за одно из преступлений, образующее их множественность в результате истечения срока давности, погашения судимости и т.д.).

     Множественность преступлений является обобщающее уголовно-правовое понятие, которого нет в уголовном  законе. Оно разработано в теории уголовного права и при этом эффективно применяется на практике.

     Само  понятие множественности предполагает в качестве составных элементов  несколько единичных (единых) преступлений.

     В теории уголовного права дается такое  обобщающее понятие множественности  преступлений – это совершение одним лицом двух или более преступлений, в каждом из которых содержатся все признаки двух или нескольких составов преступлений. К множественности также относятся случаи, когда в одном из двух (или более) либо в обоих деяниях имеются признаки неоконченного преступления (ст. 29 и 30 УК РФ)⁵.

     Следует отметить, что множественность преступлений необходимо отграничивать от единичных преступлений, так как последние по законодательной конструкции своего состава могут быть как простыми, так и сложными. Для простого единичного преступления характерно одно преступное деяние, совершенное с одной формой вины, образующее один состав преступления и квалифицируемое по одной статье УК РФ. Например, к единичным простым преступлениям относятся грабеж (ст. 161 УК РФ), (ст. 164 УК РФ) хищение предметов, имеющих особую ценность.

     В отличие от простого единичного преступления, единичное сложное преступление характеризуется сложным содержанием объективной стороны, т.е. наличием нескольких преступных деяний, дополнительных преступных последствий, несмотря на то, что они имеют один состав преступления и квалифицируются по одной статье УК РФ.

     Теория  же уголовного права давно и плодотворно  разрабатывала понятие множественности  и ее форм, и ей были известны следующие  из них: идеальная совокупность и  повторность, которая, в свою очередь, делилась на реальную совокупность, систематичность, рецидив, совершение преступлений в виде промысла. 

     1.2 Формы проявления  множественности  преступлений 

     В теории уголовного права вопрос о  формах проявления множественности  преступлений решается по-разному.

     Н.И. Загородников и Н.А. Стручков называли понятие множественности преступлений сложным юридическим образованием, состоящим из двух и более самостоятельных  преступлений, которые одновременно или последовательно проявляются  соответственно либо в идеальной  совокупности преступлений, либо в  форме повторения преступлений, осуществляемых в виде неоднократности, повторности, систематичности преступного промысла и реальной совокупности преступлений².

     По  мнению В.Н. Кудрявцева, формами множественности  являются совокупность, повторность, неоднократность  и рецидив преступлений. П.С.Дагель, А.М.Яковлев ещё более узко трактовали множественность преступлений, включая  в это понятие повторность, совокупность и рецидив⁴.

     М.Т.Кафаров  предлагал назвать рецидив, повторность  и реальную совокупность повторением  преступлений на том основании, что  все они характеризуются последовательностью  и разновременностью совершения. Идеальная совокупность по его мнению, такими признаками не обладает, и поэтому  её следует отнести ко второй форме  множественности⁵. Идея двух форм множественности лежит и в основе концепции В.П.Малкова, который считал, что множественность преступлений проявляется в двух основных формах: повторности и идеальной совокупности. Рецидив, неоднократность, систематичность, совершение преступлений в виде промысла и реальную совокупность он относил к разновидностям повторности⁶.

     Е.А. Фролов, Р.Р. Галиакбаров полагали, что действующее законодательство позволяет выделить только две формы множественности преступлений: повторение преступлений (повторность и рецидив) и совокупность преступных деяний. По их мнению, понятием повторения охватываются случаи совершения преступлений во второй раз и более независимо от того, было ли лицо осуждено за первое преступление или нет. Случаи, когда повторение образуется сочетанием деяний ни одно из которых не было предметом судебного разбирательства, они предлагали именовать повторностью, а если хотя бы по одному из ранее совершённых преступлений был вынесен приговор, такое сочетание преступлений называли рецидивом. При этом авторы полагали, что действующее уголовное законодательство неудачно повторение преступлений обозначает термином “повторность”. По их мнению точнее было бы собирательным понятием “повторение” объединить частные понятия “повторность” и “рецидив”¹.

     Думается, что точка зрения Е.А.Фролова и  Р.Р. Галиакбарова близка к истине, однако нуждается в определенных уточнениях. Указанные авторы правильно рассматривали рецидив преступлений как разновидность повторности преступлений. Но нельзя согласиться полностью с трактовкой второй формы проявления множественности преступлений - совокупности. Относя все случаи совокупности преступлений ко второй форме множественности, авторы не учитывают того весьма важного обстоятельства, что по своей социально-психологической и правовой природе различные виды совокупности преступлений существенно отличаются друг от друга, по разному характеризуют степень общественной опасности личности преступника.

     В основе множества преступлений, охватываемого  понятием реальной совокупности, лежит  иной характер общественноопасного  поведения субъекта, чем при идеальной  совокупности преступлений. Если реальная совокупность, по существу, характеризуется  моментом повторения лицом преступных деяний и поэтому может рассматриваться  в качестве разновидности повторности, то при идеальной совокупности момент повторения преступлений отсутствует. В случаях идеальной совокупности одним действием или бездействием субъекта совершается не менее двух преступлений. Таким образом, рассматриваемые  виды совокупности имеют различное  социально-психологическое содержание, что не может не учитываться при  решении вопроса о формах множественности  преступлений².

     Ю.Н.Юшков  выделял три вида проявления множественности  преступлений: повторность, совокупность и фактическую множественность  преступлений, под которой подразумеваются  случаи неоднократного совершения лицом  преступлений, которые, несмотря на очевидно более высокую степень общественной опасности по сравнению с единичным  преступлением , в квалификации содеянного отражения не находят³. К случаям фактической множественности преступлений он относил последовательное причинение одним и тем же преступником нескольким лицам тяжких телесных повреждений, совершение лицом два и более раз особо злостного хулиганства и т.п.

     Однако  вряд ли можно признать удачной его  попытку введения в научный оборот новой категории фактической  множественности преступлений. Во-первых, понятие фактической множественности  должно предполагать какую-то юридическую  множественность преступлений. Но необходимости  в подобном делении множественности  на фактическую и юридическую  нет, поскольку множественность  преступлений - юридическое, уголовно-правовое понятие. Во-вторых, в зависимости  от того, получили или не получили отражение  в правовой квалификации случаи совершения лицом нескольких преступлений, они  не перестают оставаться повторностью преступлений, влекут за собой предусмотренные  законом уголовно-правовые последствия  для виновного и совсем не нуждаются  в новом наименовании. Поэтому  предложенная Ю.Н.Юшковым правовая категория “фактической множественности  преступлений” является искусственной  и ненужной для следственно-судебной практики и действующего уголовного законодательства. Оно не отражает какой-либо специфической формы  преступного поведения виновного¹.

     Большинство авторов полагают, что множественность  преступных деяний своё конкретное проявление находит в повторности преступлений, их совокупности и рецидиве. Так, И.М.Гальперин  писал, что “видами множественности  преступлений являются совокупность, повторность (неоднократность) и рецидив  преступлений². Однако такое выделение видов множественности преступных деяний не может быть признано приемлемым по той причине, что оно строится не на одном, а на нескольких лежащих в различных плоскостях классификационных критериях. Под повторностью преступлений по действующему уголовному законодательству подразумевают не только случаи совершения лицом двух и более преступлений до привлечения его к уголовной ответственности, но и учинение нового преступления после осуждения за предыдущее деяние (примечание к ст. ст. 81 и 140 УК России).

     Вместе  с тем реальная совокупность является, по существу либо общей , либо однородной повторностью преступлений. Этой же точки зрения придерживался и Верховный Суд СССР. В постановлении от 11 июля 1972 г. “О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества” указывается, что “хищение следует считать повторным во всех случаях, когда лицо ранее совершило одно из преступлений, указанных в примечании к ст. 81 УК России, безотносительно к тому, было ли оно за них осуждено. Хищение не может квалифицироваться как повторное, если с виновного снята судимость за ранее совершённое преступление в порядке амнистии или помилования либо снята или погашена, а также, если к моменту совершения хищения истекли сроки давности уголовного преследования за ранее совершённое преступление”³.

     Сказанное позволяет сделать вывод о  том, что нет достаточных оснований  для рассмотрения рецидива, совокупности и повторности как форм множественности  однопорядкового класса.

     В качестве критерия для выделения  форм множественности преступлений, необходимо использовать не юридический  признак, а социальный, то есть сопряжено  ли множество преступлений с моментом повторения.

     При совершении множества преступлений, соединённых с их повторением, в  сознании виновного каждый раз происходит борьба мотивов. В свою очередь неоднократность  таких “побед“ указывает на особую устойчивость антиобщественных взглядов виновного, его повышенную общественную опасность. При идеальной совокупности преступлений нет повторения преступления, естественно, нет и повторной  борьбы мотивов.

     Наиболее  правильной точкой зрения относительно проявления форм множественности преступлений является позиция В.П. Малкова, который  выделял только две основные формы  множественности: повторность преступлений и их идеальную совокупность¹. Идеальная совокупность в судебной практике встречается сравнительно редко, но это обстоятельство не может поколебать вывода о том, что она является самостоятельной формой проявления множественности преступлений.

     По  другим классификационным признакам  правового и социального характера  названные основные формы проявления множественности преступлений, в  свою очередь, могут быть подразделены на определенные разновидности. Такое  деление имеет непосредственное практическое значение, ибо различные  разновидности множественности  преступлений по разному характеризуют  степень общественной опасности  личности виновного. Общественная же опасность  виновного зависит от характера  и тяжести совершённых преступлений, числа совершённых деяний, разрыва  во времени между совершёнными преступлениями, характера и мотивов содеянного, наличия факта признания лица особо опасным рецидивистом и  других обстоятельств. 

     2 ФОРМЫ МНОЖЕСТВЕННЫХ  ПРЕСТУПЛЕНИЙ 

2.1 Законодательное определение форм множественности преступлений

     Вопрос о формах множественности преступлений остается дискуссионным в теории уголовного права и сложным для применения в судебно-следственной практике.

     За  время действия российского уголовного законодательства 1997 – 2003 гг. высказывалось много предложений по его усовершенствованию в части регламентации множественности преступлений, однако лишь некоторые из них были положены в основу новых правовых норм, а многие ценные идеи ученых-криминалистов так и остались невостребованными и нереализованными.

     Законодательно  было определено три формы множественности  преступлений:

• неоднократность преступлений;
• совокупность преступлений;
• рецидив преступлений.

     Институт  множественности преступлений в  том его виде, который существует в действующем уголовном законодательстве, получил юридическое оформление после вступления в законную силу Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ "О  внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации". Все нормы, его образующие, в отличие  от предыдущего уголовного законодательства (до и после 1917 года, с момента  вступления в силу УК РФ 1996 года до декабря 2003 года), расположены исключительно  в Общей части, и их следует  отнести к двум важнейшим "генеральным"⁶ институтам преступления и наказания.

     Термины "систематическое" (ст. 151 УК РФ) и "неоднократно" (статьи 154, 180 УК РФ) не следует считать проявлением  множественности преступлений, ибо  они являются конститутивными признаками состава преступления и характеризуют  деяние, не являющееся само по себе преступным без указания на эти признаки.