Множественность преступлений. 2. 2

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

 

Введение…………………………………………………………………………...   3

 

1.Понятие и элементы  множественности преступлений…………………...    5

1.1 Множественности преступлений  и ее элементы…………………………...     5

1.2 Множественность преступлений  как социально-правовое явление……...     7

 

2. Формы множественности преступлений и их характеристика…………  12

2.1 Виды совокупности  преступлений, отличие  совокупности  от повторности и  единичного  преступления……………………………………………………… 12

2.2 Рецидив, неоднократность,  повторность как формы множественности преступлений……………………………………………………………………… 19

 

3 Особенности назначения наказания при множественности преступлений………………….............................................................................. 26

 

Заключение…………………………………..…………………………………...  30

Список использованных источников………….……………………………..   31

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

         Судебно-следственным органам нередко приходится сталкиваться с такими фактами, когда в поведении виновного обнаруживаются признаки двух и более преступных деяний. В зависимости от характера этих преступных деяний существенно меняется уголовно-правовая оценка поведения субъекта. Так, в одних случаях всё содеянное необходимо квалифицировать по нескольким уголовно-правовым нормам (например, при совокупности преступлений), в других - всё совершенное охватывается лишь одной нормой. В ряде случаев меняются и порядок назначения наказания, его тяжесть и порядок отбытия. Очевидно, что в интересах соблюдения законности необходим единообразный подход к решению этих вопросов. Поскольку во всех этих случаях речь идет о сходных моментах, а именно о совершении одним лицом нескольких преступлений, все эти вопросы необходимо рассматривать в комплексе. В этом плане несомненно важным, актуальным и практически значимым для науки уголовного права и судебно-следственной практики является исследование проблемы множественности преступных деяний по уголовному законодательству. Это обуславливается тем, что деятельность правоохранительных органов , направленная на сокращение преступности невозможна без постоянной борьбы со случаями совершения одними и теми же лицами множества преступлений, без ликвидации причин и условий, способствующих повторению преступлений.

Таким  образом, цель написания данной курсовой работы - рассмотрение вопросов  множественности преступлений.

Для осуществления этой цели необходимо выполнить следующие задачи.

Во-первых, определить сущность категории  заработной платы.

Во-вторых, рассмотреть существующие формы и системы оплаты труда, порядок начисления некоторых видов заработной платы и то, как эти формы и системы применяются на предприятии, рассмотреть действующую систему премирования.

В-третьих,  дать рекомендации по  совершенствованию системы  оплаты труда  в современных условиях.

Объект исследования – множественность преступлений

Предмет исследования –  элементы и факторы множественности  преступлений.

Курсовая работа состоит  из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.

В области теоретической  разработки проблемы множественности  преступлений уголовно-правовая наука сделала большой шаг вперед уже начиная с 60-х годов, когда появились работы таких известных ученых как Кафаров Т.М., Кудрявцев В.Н., Малков В.П., Яковлев А.М. и другие.

При множественности  преступлений в поведении одного человека иной, нежели при совершении им только одного преступного акта, должна быть оценка характера общественной опасности поведения субъекта и его личности, иной должна быть юридическая квалификация содеянного и, наконец, существенными особенностями должно характеризоваться назначение наказания.

При написании курсовой работы были изучены нормативно-правовые акты, монографическая и учебная  литература, журнальные и газетные статьи, посвящённые данной проблеме.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 1

ПОНЯТИЕ И ЭЛЕМЕНТЫ МНОЖЕСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

 

          1.1 Множественности преступлений и ее элементы

 

Преступление всегда причиняет тот или иной вред общественным отношениям и вызывает негативную оценку со стороны общества и государства. Ещё более отрицательную реакцию вызывают случаи совершения лицом не одного, а нескольких преступлений. При совершении лицом нескольких преступлений, как правило, причиняется больший моральный, физический или материальный вред обществу либо отдельным гражданам, виновный обнаруживает устойчивое отрицательное отношение к интересам государства, общества и отдельных граждан. Многократная преступная деятельность одного и того же лица отрицательно влияет на неустойчивых в моральном отношении граждан, особенно на молодежь, порождая иллюзии о возможности жить за счет общества, совершать преступления безнаказанно [9, c.45].

Случаи совершения одним  и тем же лицом нескольких преступлений нередкое явление в судебной практике. Установление того факта, что лицо одновременно или последовательно совершило несколько преступлений порождает перед следственно-судебными органами определенные правовые вопросы, связанные с отграничением отдельного ( единичного) преступления от нескольких, квалификацией содеянного и назначением наказания, правовыми последствиями осуждения за множество преступлений, порядком производства по уголовному делу о нескольких преступных деяниях, выяснением причин и условий, способствовавших совершению множественности преступных деяний и др. Эти и ряд других вопросов охватываются проблемой множественности преступлений по уголовному праву.[5,с.156]

Множественность преступлений впервые закреплена в УК в самостоятельной главе. В законе определены основные виды множественности — повторность преступлений (ст. 41), совокупность преступлений (ст. 42) и рецидив преступлений (ст.43).

Множественность преступлений характеризуется, как правило, умышленной преступной деятельностью. Это обуславливает  правовую оценку множественности преступлений как формы преступной деятельности представляющей повышенную общественную опасность.

С учетом имеющихся в  литературе точек зрения можно выделить следующие общие отличительные  признаки множественности преступлений.

Совершение лицом двух и более преступлений. Этот признак  является общим для всех случаев  множественности преступлений ибо этот признак подчеркивает то общее, существенное, что характерно для всех случаев проявления множественности преступных деяний.

Наличие непогашенных юридических  последствий хотя бы по двум преступлениям. При определённых обстоятельствах совершение одним и тем же лицом нескольких преступных деяний не может рассматриваться как свидетельство повышенной опасности виновного и содеянного, а следовательно не влечёт за собой для виновного неблагоприятных уголовно-правовых последствий.

Например, если лицо совершает новое преступление по истечении многих лет после учинения первого преступного деяния, то это является свидетельством отсутствия особой злостности виновного, которая имеет место, как правило, при совершении лицом нескольких преступлений за относительно короткий промежуток времени. Повышенная общественная опасность личности преступника и содеянного при совершении лицом нескольких преступлений за относительно короткий промежуток времени. Повышенная общественная опасность личности преступника и содеянного при совершении нескольких преступных деяний за небольшой период времени обусловливается, в частности, и тем, что причинение вреда обществу за относительно короткий промежуток времени является более ощутимым и опасным. Ущерб, причиненный преступлениями, совершёнными с большим разрывом во времени, как правило, для общества менее ощутим, чем такой же ущерб, причиненный за короткое время. Сказанное обуславливает постановку вопроса о том, что не всякий случай фактического совершения лицом более одного преступления является показателем повышенной общественной опасности содеянного и его личности. А коль скоро множественность преступлений является юридическим выражением повышенной общественной опасности содеянного и преступника, наличия у виновного глубоко укоренившихся антиобщественных взглядов и привычек, определённой жизненной позиции, то при отсутствии указанных признаков нецелесообразно было бы полагать имеющим место само юридическое понятие множественности преступлений и влекущим неблагоприятные правовые последствия. Поэтому в теории уголовного права и судебной практике принято положение, согласно которому множественность преступлений не имеет места, если хотя бы по одному из двух деяний истекли сроки давности к уголовной ответственности либо исполнения обвинительного приговора .

Общим признаком всех видов множественности является совершение не менее двух преступлений. Вместе с тем, не всегда совершение лицом двух или более преступлений охватывается понятием множественности. Не входят в данное понятие случаи совершения лицом нового преступления, если за предшествующее преступление: истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 83), лицо было освобождено от уголовной ответственности с привлечением к административной ответственности (ст. 86), или в силу утраты деянием общественной опасности (ст. 87), или в связи с деятельным раскаянием (ст. 88), либо вследствие примирения виновного с потерпевшим (ст. 89), либо принятия акта амнистии или помилования по какому-либо из совершенных деяний (ст.ст. 95, 96). Отсутствует множественность также в ситуации, если по любому из деяний существуют препятствия для уголовного преследования (например, отсутствует жалоба потерпевшего по делам частного обвинения — ст. 33). Таким образом, множественность преступлений определяет ситуацию совершения лицом двух или более преступлений, влекущих за собой уголовную ответственность.

 

 

   1.2 Множественность преступлений как социально-правовое явление

 

 

Множественность преступлений как социально-правовое явление не может существовать без определенной формы - фактических границ, в которых заключено и функционирует содержание любого понятия. Форма явления зависит от взаимодействия его элементов в пространстве и во времени.[7,с.97]

Изложенные положения  являются исходной посылкой для классификации форм множественности преступлений. Содержание ее составляет совокупность двух или более единичных преступлений, совершенных одним лицом. Процесс образования такой совокупности в единое социально-правовое явление оказывается различным, в связи с чем множественность преступлений выступает в нескольких формах.

В теории уголовного права  вопрос о формах множественности  преступлений - один из наиболее дискуссионных. Можно выделить несколько основных позиций. Одни авторы к формам множественности предлагают отнести совокупность (идеальную и реальную), неоднократность, повторность и рецидив. Другие полагают, что можно выделить лишь две формы множественности: повторность и совокупность преступлений. Третья группа авторов под множественностью понимает повторность и идеальную совокупность преступлений. Четвертая предлагает различать две формы множественности: повторение и рецидив преступлений .

Каждый из указанных  подходов по-своему отражает присущие этому явлению (множественности преступлений) особенности. Важно лишь правильно определить целевую направленность таких подходов, сферу их практического применения и согласованность с действующим уголовным  законом.

На основе философских  положений о соотношении содержания и формы социальных явлений, структуры общественно опасных и противоправных деяний и норм уголовного закона можно выделить три формы множественности: неоднократность преступлений; совокупность преступлений; рецидив преступлений. Они существенно различаются между собой по характеру и степени общественной опасности преступлений, образующих множественность, а также по юридическим признакам и особым правовым последствиям, предусмотренным уголовным законом.

Совокупностью преступлений признается совершение двух и более преступлений, предусмотренных различными статьями Особенной части УК, ни за одно из которых лицо не было осуждено и за совершение которых не исключается возможность привлечения виновного к уголовной ответственности [11, c.42].

Обязательным признаком совокупности преступлений выступает совершение лицом нескольких преступлений, каждое из которых представляет собой отдельное, самостоятельное преступление. Помимо этого для наличия совокупности преступлений необходимо, чтобы совершенные деяния охватывались различными статьями Особенной части УК, т.е. представляли собой различные по составу преступления.

Для наличия совокупности преступлений необходимо, чтобы лицом  было совершено несколько преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено.

В совокупность не могут включаться преступления, по которым истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности либо имеются другие основания, погашающие юридические последствия совершенного деяния (например, ответственность исключена актом амнистии или лицо было освобождено от уголовной ответственности за совершенное преступление по иным основаниям, или отсутствует жалоба потерпевшего по делам частного обвинения и т.д.).

Совокупность преступлений необходимо отграничивать от так  называемой конкуренции правовых норм. Не будет совокупности преступлений, если совершенное единичное преступление одновременно предусматривается разными статьями УК. В подобной ситуации имеет место конкуренция уголовно-правовых норм, при которой преступление следует квалифицировать по той статье УК, которая более полно отражает признаки содеянного, например, представляет собой специальный вид более общего состава преступления. Это положение прямо закреплено в части 2 статьи 42. Так, действия должностного лица, получившего взятку за выполнение в интересах дающего какого-либо действия по службе, следует квалифицировать по статье 430, хотя это деяние содержит в себе и все признаки общего (родового) состава преступления — злоупотребления служебными полномочиями (ст.424).

Обстоятельством, исключающим множественность преступлений, является также погашение или снятие судимости за ранее совершённое преступление.

Судимость, прежде всего, является свидетельством наличия состоявшегося  факта осуждения лица судом за совершение одного или нескольких преступлений. В сущности судимость представляет собой форму регистрации и учёта подвергавшихся осуждению лиц в целях осуществления контроля за их поведением. Судимость указывает на то, что имело место официальное признание судом от имени государства данного лица виновным в совершении одного или нескольких преступлений. Таким образом, имеющее судимость лицо ранее совершало одно или несколько преступлений.

С учётом сказанного судимость  свидетельствует о таком осуждении  лица, при котором оно признаётся судом общественно опасным не только в момент совершения преступления, но и при назначении наказания. Назначение наказания виновному означает, что суд считает осужденного общественно опасным также на период исполнения наказания.

В обвинительном приговоре суд от имени государства даёт отрицательную моральную оценку поведения осуждённого и делает ему своего рода предупреждение о недопустимости такого поведения в будущем под угрозой наступления неблагоприятных уголовно-правовых последствий. Таким образом, судимость также означает своеобразное предупреждение осужденному не совершать новых преступлений. Это предупреждение остаётся в силе пока не отпадут основания считать осуждённого представляющим общественную опасность для общества. Обвинительный приговор с назначением наказания также указывает, что суд нашёл нужным подвергнуть осуждённого воздействию наказанием, исполнение которого предполагает осуществление соответствующего общественного и государственного контроля за поведением осуждённого. Следовательно, судимость может рассматриваться и как свидетельство необходимости осуществления контроля за поведением осуждённого со стороны общества.

Общественная опасность  осуждённого не всегда утрачивается с отбытием наказания, а поэтому  нужда в общественном и государственном контроле за его поведением остаётся и после отбытия им наказания вплоть до полного исправления и перевоспитания. Общественный и государственный контроль за поведением осуждённого в период и после отбытия наказания находит своё проявление в установлении режима отбывания наказания и правовых ограничениях общеправового и уголовно-правового характера. Таким образом, правовые ограничения в отношении осуждённого по существу являются средством контроля за его поведением в интересах предупреждения новых преступлений.[12,с.201]

При такой трактовке  сущности судимости легко понять, почему множественность преступлений связывается с наличием её у лица за предшествующее преступление. Коль скоро наличие судимости означает, что лицо ранее уже совершило  одно или несколько преступлений, представляет общественную опасность, в связи с чем взято под общественный и государственный контроль, предупреждено о недопустимости совершения новых преступлений под угрозой наступления неблагоприятных уголовно-правовых последствий и всё же решается на совершение нового преступления, то это указывает на нежелание его встать на путь исправления, уклонение от контроля, повышенную его общественную опасность. Сказанное даёт основание рассматривать содеянное при указанных обстоятельствах как множественность преступлений и применить к виновному более строгое наказание.

Множественность преступлений, как правило. является показателем  повышенной общественной опасности  личности виновного. Поэтому он рассматривается  как основание для усиления наказания. А поскольку совершивший преступление после погашения или снятия судимости не представляет повышенной общественной опасности по сравнению с лицом, учинившим такое же деяние впервые, то отсутствуют и основания к усилению наказания виновному.

Поэтому погашение или снятие судимости в уголовном праве признаётся обстоятельством, исключающем множественность преступлений.

По действующему законодательству лицо, совершившее преступление, может  быть освобождено от уголовной ответственности  либо от наказания актами об амнистии и помиловании. В таких случаях юридические последствия совершённого преступления аннулируются до истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности и срока давности исполнения обвинительного приговора. Поэтому преступление, правовые последствия которого аннулированы актом амнистии или помилования, не может рассматриваться в качестве составной части множественности преступлений. Следовательно, освобождение лица от уголовной ответственности по амнистии и помилованию хотя бы по одному из двух совершенных деяний является обстоятельством, исключающем множественность преступлений.

Уголовное законодательство предусматривает возможность освобождения лица от уголовной ответственности, если оно может быть исправлено без  применения уголовного наказания.

Отсутствие процессуальных препятствий для уголовного преследования  также является общим существенным признаком множественности преступлений. Перечень процессуальных оснований  дан в законе.

В соответствии с указанными признаками множественность преступлений можно определить как совершение лицом двух и более преступлений, если по ним не погашены юридические последствия и нет процессуальных препятствий к уголовному преследованию.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 2

ФОРМЫ МНОЖЕСТВЕННОСТИ  ПРЕТСУПЛЕНИЙ И ИХ ХАРАКТЕРИСТИКА

 

2.1 Виды совокупности  преступлений, отличие  совокупности от повторности и единичного преступления

 

Уголовный закон не подразделяет совокупность преступлений на виды. Однако в теории уголовного права и судебной практике принято различать совокупность идеальную и реальную [3, c.18].

Под идеальной совокупностью  понимается совершение путем одного деяния нескольких самостоятельных  преступлений. Идеальная совокупность будет иметь место, когда виновный тайно похищает какую-либо деталь машины, тем самым умышленно повреждает транспортное средство. О наличии идеальной совокупности свидетельствует то обстоятельство, что в этой ситуации одним действием совершены два преступления: кража (ст. 205) и умышленные уничтожение либо повреждение имущества (ст. 218). Важная особенность идеальной совокупности — она не образует повторности.

Идеальную совокупность необходимо отличать от единичного преступления. При идеальной совокупности одним преступным действием нарушаются уголовно-правовые запреты, установленные двумя или более разными уголовно-правовыми нормами, предусматривающими разные по составу преступления. Если деянием причиняется ущерб двум объектам, но охраняемым одной уголовно-правовой нормой, то идеальная совокупность отсутствует и все содеянное рассматривается как единичное преступление. Так, объектом разбоя является собственность и здоровье человека. Поэтому завладение чужим имуществом, соединенное с насилием, не образует совокупность, а представляет собой единичное преступление, предусмотренное частью 1 статьи 207.

При идеальной совокупности имеют место случаи, когда посредством  одного действия совершается покушение  на одно преступление и одновременно это действие образует другое оконченное преступление. Подобное происходит, например, в ситуации, когда в силу определенных обстоятельств вред причиняется не тому, против кого было направлено преступление. Например, во время драки лицо желает убить своего противника, но промахивается и по неосторожности калечит постороннего человека.[7,c.61]

Совокупность  преступлений, в которой одно деяние является условием или создает условия для совершения другого, в правоприменительной практике встречается довольно часто. По результатам исследования более чем в 20% случаев связь между входящими в совокупность преступлениями выражалась в соотношении условия и следствия . Примерами могут быть: неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения и нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств; незаконное изготовление оружия  и убийство; присвоение или растрата чужого имущества и служебный подлог.

Под реальной совокупностью  преступлений понимается последовательное совершение лицом нескольких преступных деяний, каждое из которых образует самостоятельное преступление. Например, лицо похищает огнестрельное оружие, а затем с его применением совершает убийство. В подобной ситуации содеянное является результатом различных самостоятельных разновременных действий. Виновный сначала совершает хищение огнестрельного оружия, незаконно хранит его, после чего совершает убийство.

Отличительным признаком реальной совокупности преступлений от таких  видов множественности преступлений равнозначного ей порядка является та особенность, что при реальной совокупности все самостоятельные общественно опасные деяния, учинённые виновным, не укладываются в рамки одного состава (простого или квалифицированного), предусмотренного уголовным законом, независимо от их однородности или разнородности. Правы Е.А.Фролов и Р.Р.Галиакбаров, утверждавшие, что « совокупность могут образовать как однородные, так и разнородные преступления» . Однако нет единства мнений о том, могут образовать реальную совокупность тождественные преступные деяния. Е.А.Фролов и Р.Р.Галиакбаров считали, что не могут. Этой же позиции придерживается Е.Прокопович. Он полагал, что «нет совокупности, когда лицом совершено несколько тождественных преступлений, предусмотренных одной и той же статьёй закона». Например, должностное лицо в корыстных целях систематически вносит в официальные документы заведомо ложные сведения. В подобных случаях квалифицируется не каждое преступление в отдельности, а содеянное в целом. Факт же неоднократного совершения таких действий не учитывается в качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания.

Иную позицию занимал В.П. Малков, указывая, что вывод о невозможности  образования реальной совокупности тождественными преступлениями представляется сомнительным. В качестве подтверждения  он приводил следующие примеры. Представим себе, что виновный на территории иностранного государства учинил умышленное уничтожение государственного имущества и скрылся на территории России, а здесь учинил такое же уничтожение государственного имущества и был разоблачён. Бесспорно, оба преступных деяния являются тождественными. Считать их однородными только на том основании, что они предусмотрены в различных кодексах было бы излишним формализмом. Однако несмотря на тождественность совершённых деяний, квалифицироваться они должны по совокупности преступлений. Подобного рода совокупность тождественных преступлений в судебной практике нередко встречаются при квалификации краж государственного или коллективного, а также индивидуального имущества, мошенничества, хулиганства и других преступлений.

По совокупности преступлений могут быть квалифицированы тождественные преступления, когда в первом случае виновным совершено лишь покушение на преступление, а затем новое оконченное преступление и, наоборот. В подобных случаях так же всё содеянное не укладывается в рамки одного ( простого или квалифицированного) состава и поэтому для наиболее полного отражения в юридической квалификации специфики, характера и степени общественной опасности содеянного появляется необходимость квалифицировать совершённое по совокупности преступления, если он первоначально при совершении тождественного преступного деяния был одним из соучастников, а позднее учинил такое же преступление в качестве исполнителя [5, с.62].

Изучение судебной практики показывает, что входящие в реальную совокупность преступные деяния по-разному характеризуются по субъективной направленности, по способу, времени и месту их совершения, по характеру отношения преступлений друг к другу. А это свидетельствует о том, что различные сочетания преступлений в реальной совокупности по-разному выражают отрицательные (антиобщественные) качества, навыки и привычки личности преступника, его общественную опасность.

Теория уголовного права давно  подметила указанные различия и  выдвинула определённые критерии деления  совокупности на виды. Правильное понимание различных случаев реальной совокупности способствует уяснения вопросов отграничения её от сложных единичных преступлений, даёт возможность решать процессуальные вопросы и индивидуализировать наказание виновному.

Вопрос о видах реальной совокупности применительно к действующему уголовному законодательству поставлен и удачно решён А.М.Яковлевым. Он различал два вида реальной совокупности: 1) реальную совокупность преступлений, связанных определенным образом друг с другом; и 2) реальную совокупность, где преступления связаны между собой только фактом совершения их одним и тем же лицом.[13,с.52]

Как показывает практика связь между  преступными деяниями, входящими  в реальную совокупность первого  вида, состоит в том, что одно из них выступает в качестве условия, средства, способа совершения другого преступления, либо одно из них является средством или способом сокрытия другого преступления, либо они совершены по одним и тем же мотивам и т.п .

Реальная и идеальная совокупность имеют  также существенные различия: реальная образуется при совершении нескольких разновременных самостоятельных действий; идеальной совокупности момент повторения не свойствен. В этой связи общественная опасность множественности преступлений, охватываемых понятием реальной и идеальной совокупности, неодинакова. Вместе с тем, и реальная, и идеальная совокупности — это случаи совершения одним и тем же лицом множества (двух или более) преступлений, которые квалифицируются по различным статьям УК.