Множественность преступления

ВВЕДЕНИЕ

Судебно-следственным органам нередко приходится сталкиваться с такими фактами, когда в поведении  виновного обнаруживаются признаки двух и более преступных деяний. В зависимости от характера этих преступных деяний существенно меняется уголовно-правовая оценка поведения  субъекта. Так, в одних случаях  всё содеянное необходимо квалифицировать  по нескольким уголовно-правовым нормам (например, при совокупности преступлений), в других – всё совершенное  охватывается лишь одной нормой (например, при повторности). В ряде случаев  меняются и порядок назначения наказания, его тяжесть и порядок отбытия. Очевидно, что в интересах соблюдения законности необходим единообразный  подход к решению этих вопросов. Поскольку во всех этих случаях речь идет о сходных моментах, а именно о совершении одним лицом нескольких преступлений, все эти вопросы  необходимо рассматривать в комплексе. В этом плане тема данной курсовой работы несомненно является важной, актуальной и практически значимой для науки уголовного права и судебно-следственной практики.

Целью курсовой работы является исследование множественности преступлений: понятие, формы и уголовно–правовое значение. Для достижения цели курсовой работы нам необходимо решить следующие задачи:

-рассмотреть  развития института множественности в уголовном законодательстве России;

- раскрыть понятие и признаки множественности преступлений;

- определить  формы множественности преступлений;

- выявить  проблемы квалификации множественности преступлений

Курсовая работа написана на основе законодательных актов Российской Федерации в сфере уголовного регулирования множественности преступлений, материалов судебной практики, а также научных исследований, проведенных Ю.И. Бытковым, Б.В. Волженкиным, А.С. Горелик, В.М. Клеандровой, А.П. Козловым, В.Н. Кудрявцевым, Н.Н. Коротких, В.П. Малковым, З.А. Назамовой, В.В. Питецким, М.И. Сизиковым, Н.С. Таганцевым, А.И. Ророг, Т.Г. Черненко, Б.В. Яцеленко и другими учеными.

При множественности  преступлений в поведении одного человека иной, нежели при совершении им только одного преступного акта, должна быть оценка характера общественной опасности поведения субъекта и  его личности, иной должна быть юридическая  квалификация содеянного и, наконец, существенными  особенностями должно характеризоваться  назначение наказания (его тяжесть, порядок определения и отбытия  и т.д.). Между тем следует подчеркнуть, что проблема множественности преступлений и отграничение от нее единичных преступлений всё ещё нуждается в дальнейшем изучении и разработке. Пока что многие её вопросы в теории и на практике решаются разноречиво, что не способствует единообразному применению уголовного закона.

Предметом исследования является формы множественности преступления.

Объектом исследования являются отношения которые возникают в связи с совершением двух или более преступных деяний.

Работа  состоит из введения, двух глав, заключения и списка используемой литературы.

1. Общая характеристика института  множественности преступлений

1.1. Исторические аспекты развития института множественности в уголовном законодательстве России

Многообразие  взглядов и мнений о проявлении множественности  и выделение ее основных форм вызваны  в основном использованием различных  критериев классификации, что не может привести к единообразному пониманию этого института уголовного права. Именно поэтому исследование данного института можно проводить  на основе изучения его отдельных  видов и их развития с течением времени.

Проблема  изучения и анализа института  множественности имеет давнюю историю. В современном российском праве  множественность преступлений является одним из важных институтов уголовного права. Ранее действовавшее уголовное  законодательство включало в себя несколько  видов множественности, которые  изменялись в тот или иной период времени. Среди этих видов можно  назвать такие, как повторность, систематичность, промысел, совокупность, неоднократность, рецидив. Все эти  понятия широко использовались при  конструировании уголовно-правовых норм, но их число и значение изменялись со временем.

Использование в уголовном законе института  множественности преступлений носит  социально обусловленный характер и вызвано необходимостью адекватной правовой оценки деяний, степени их общественной опасности, опасности  личности виновного в тех случаях, когда им совершено не одно, а  несколько преступлений. Например, кто более опасен: человек, совершивший  одну простую кражу, или лицо, совершившее  две такие же кражи? Как отразить это в законе? Становится ли во втором случае последующая кража опаснее предыдущей? Как следует назначать в этой ситуации наказание? Все эти и многие другие вопросы решаются с использованием института множественности.

В дореволюционном  уголовном праве множественность  преступлений выражалась при помощи таких понятий, как «стечение  преступлений», «совокупность», «повторение». Например, в Своде законов уголовных  1832 г. употреблено выражение «стечение преступлений», которое в Уголовном уложении 1845 г. было заменено словом «совокупность».

Хотя  границы, отделяющие повторение от совокупности, значительно изменяются в отдельных  законодательствах, но общей чертой этого понятия было учинение нового преступного деяния уже после  того, когда прежняя виновность была обнаружена и установлена судом.

Под совокупностью  в Уложении 1845 г. понимался случай, когда подсудимый был признан виновным в учинении нескольких, в одно или разное время, до тех пор еще не наказанных преступлений, не покрытых давностью или же общим или особенным прощением. Совокупность в широком смысле означала всякое последовательное учинение виновным нескольких преступных деяний; но это понятие в законодательстве подразделялось на два – совокупность и повторение, а иногда и на три, когда выделялись в особую группу случаи совершения нового преступного деяния после осуждения за прежнее деяние или во время отбытия наказания за первое.

Специальным видом повторности является рецидив  преступлений. В законодательстве России положение о рецидиве преступлений как отягчающем ответственность  обстоятельстве было закреплено еще  в Русской Правде.

О рецидиве преступлений как специальном виде повторности упоминается в ст. 8 Псковской судной грамоты и ст. 5 Двинской уставной грамоты. Так, в  частности, третий случай совершения воровства  влек смертную казнь. Ю.И. Бытко определяет понятие рецидива указанного периода следующим образом: «Рецидив есть случай совершения лицом воровства в третий раз, когда оно было наказано или по меньшей мере осуждено за два предыдущих воровства, независимо от длительности срока, отделяющего третье преступление от двух предыдущих»¹. В Судебнике 1497 г. нет общепринятого понятия рецидива: наказание усиливается уже за повторное совершение преступления, т.е. за повторение тождественного преступления. Не внесли существенных изменений в понятие рецидива Судебник 1550 г., Судебник 1589 г. и Сводный судебник 1660 – 1607 гг.²

Соборное  уложение 1649 г. в качестве рецидива рассматривало все случаи повторения преступлений. Хотя Уложение и не предусматривало сроки, разделяющие преступления, но именно в указанный период началась выдача специальных писем, подтверждающих отбытие наказания³. Признаками рецидива являлись: повторение тождественных преступлений и отбытие наказания за предыдущее преступление.

В последующих  законодательных актах Российской империи понятие рецидива существенно  не изменилось. «Под рецидивом преступлений понимается совершение лицом повторного преступления после отбытия наказания  за ранее совершенное тождественное  преступление».

Свое  развитие институт множественности  получает и в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных от 15 августа 1845 г. Уложение регламентировало понятие повторения преступления и рецидива в ст. 137 и ст. 138.

Статьи, регламентирующие множественность  преступлений, расположены в IV отделе («Об обстоятельствах, увеличивающих  вину») 2-го отделения главы указанного Уложения. В ст. 135 перечислены девять обстоятельств, увеличивающих вину и наказание, среди которых отсутствуют те, которые традиционно относят к множественности.⁴ Думается, что это объясняется разными правилами назначения наказания: ст. 136 указывает, что при наличии обстоятельств, указанных в ст. 135, «суд может, не ограничиваясь увеличением меры наказания, возвысить оное одною или несколькими степенями или даже приговорить виновного к другому наказанию более строгому, означаются именно в особых о каждом преступлении постановлениях»⁵. В научной литературе формулировка ст. 135 оценивается как «крайне неопределенная», дающая «широкие права суду при выборе меры наказания», обозначенной в ст. 136.

Множественности посвящены три статьи: 137, 138 и 156. «К числу обстоятельств, увеличивающих  вину и наказание, – указывается  в ст. 137, – принадлежат и повторение того же преступления или учинение другого после суда, и наказание  за первое, и впадение в новое  преступление, когда прежнее, не менее  важное, было прощено виновному вследствие общего милостивого манифеста или  по особому монаршему снисхождению». Данная статья фактически распространяет правила повторности и на случай, когда лицо было освобождено («прощено») «вследствие общего милостивого  манифеста, или по особому монаршему  снисхождению», т.е. по воле верховной  власти. Видимо, такое прощение не совсем полное, тем более прощенный не освобождается от имущественной  ответственности, причиненной совершением  преступления (ст. 172 Уложения).

Анализ  указанных статей позволяет заключить, что если по каким-то основаниям суд  не назначил наказание за повторное  совершение преступления по вышеуказанным правилам, то суду следует назначить высшую меру наказания за это деяние, или за повторно совершенное, или же совершенное в третий раз. Любопытно и то, что за термином «повторность» используется число – «третий раз». В соответствии со ст. 139 «за новое преступление, содеянное во время или прежде суда, но по изобличении в первом, виновный подвергается наказанию по правилам о совокупности преступлений (статья 156 сего Уложения)». Приведем и ст. 156: «В случае совокупности преступлений, т.е. когда подсудимый признан виновным в учинении нескольких в одно и разное время, дотоле еще ненаказанных и давностью или же общим или особенным прощением не покрытых противозаконных деяний, суд, упомянув в своем определении о всех наказаниях, следующих за каждое из тех наказаний и в самой высшей оного мере»⁶. В дореволюционной уголовно-правовой литературе совокупность преступлений (преступных деяний) определяется как «совершение лицом нескольких однородных или разнородных, самостоятельных по намерению и с внешней стороны преступных деяний, за которые оно еще не понесло наказания».

Необходимо  отметить, что в дореволюционном  праве существовали три системы  определения наказания при совокупности преступлений:

1) система  сложения: виновный подвергается  сумме наказаний, следующих по  закону за все совершенные  деяния;

2) система  поглощения – прямо противоположная  и наиболее льготная для подсудимого:  виновный подвергается тому наказанию,  которое ему следовало бы за  самое тяжкое из совершенных  им деяний;

3) система  возвышения тягчайшего наказания.  В ее основе также лежит  принцип поглощения меньших наказаний  большим, но наказание, поглотившее  другие, в силу закона увеличивается  и тем осуществляется наказуемость менее важных деяний.

Вопросы множественности более системно были отражены в последнем крупном  правовом акте материального уголовного права Российской империи – Уголовном  уложении 1903 г. Как и в Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судами, законодатель расположил их в общей части (гл. I «О преступных деяниях и наказаниях вообще»), в числе обстоятельств, усиливающих ответственность.⁷ Статья 60 гласит: «Учинивший, до провозглашения приговора, резолюции или решения виновности, два или более преступных деяния подлежит тягчайшему из наказаний, назначенных судом за сии деяния». Статья 22, к которой отсылает предыдущее положение, устанавливает сроки назначения каторги: «...в исправительном доме – годами и месяцами; в крепости и тюрьме – годами, месяцами и неделями, а срок ареста – месяцами, неделями, днями». В ч. 2 ст. 60 указывается, что «лишение и ограничение, а равно и указанные в законе дополнительные наказания, не сопровождающие тягчайшее наказание, но определенные судом за другие преступные деяния, судимые по совокупности, присоединяются к тягчайшему наказанию». В приведенном положении законодатель в зависимости от категории совершенного деяния (тяжкие и нетяжкие) предусматривает возможность присоединения некоторых видов наказания к более тяжкому, что является исключением из правила, указанным в первой части этой же статьи. Статьи 61, 62 устанавливают правила назначения наказания по совокупности преступлений. «Если за одно из преступных деяний, влекущих за собой по правилам о совокупности, в статье 60 постановленным, срочное лишение свободы или денежную пеню, виновный отбыл наказание, засчитывается ему в наказание, назначенное по совокупности».

1.2. Понятие  и основные признаки множественности преступлений

Как известно, множественность преступлений представляет собой сочетание нескольких предусмотренных  уголовным законом правонарушений в поведении одного и того же лица. Каждое деяние, входящее во множественность, обязательно должно представлять собой  самостоятельный состав преступления. Главным во множественности преступлений является не столько количество деяний, сколько количество составов преступлений. Составы этих преступлений могут совпадать или отличаться по своим признакам – по объекту, объективной и субъективной стороне. Однако преступления, составляющие множественность, имеют один общий элемент. Это – субъект преступления, являющийся одним и тем же лицом⁸.

Каждое  из множественности преступлений сохраняет  уголовно-правовое значение. За каждый совершенный акт может быть назначено  уголовное наказание. Если по одному из двух деяний, входящих во множественность, возникают обстоятельства, исключающие уголовно-правовые последствия (освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности; издание закона, устраняющего преступность и наказуемость входящего в структуру множественности деяния; потеря общественной опасности деяния либо лица, его совершившего; отсутствие жалобы потерпевшего по делам, возбуждаемым по жалобе потерпевшего; снятие или погашение судимости; акт амнистии или помилования), то множественность преступлений отсутствует.⁹

Заслуживает внимания отмеченное в юридической  литературе соображение о том, что множественность преступлений представляет собой самостоятельный институт уголовного права и все вопросы, касающиеся его, необходимо рассматривать комплексно.

В юридической  литературе подход к формулировке понятия  множественности преступлений неоднозначен. Разные авторы, выделяя одну и игнорируя  другую особенность, предпринимали  неоднократные попытки определить понятие и раскрыть сущность множественности  преступлений.

По словам В.Н. Кудрявцева, множественность преступлений характеризуется тем, что все  совершенное не охватывается одной  нормой Особенной части, предусматривающей  единичное преступление; в то же время, содеянное иногда может быть разделено на ряд эпизодов, каждый из которых образует самостоятельное  преступное деяние.¹⁰

По мнению В.П. Малкова, множественность преступлений следует определять как случай совершения лицом двух или более преступлений независимо от того, подвергалось оно  осуждению или нет, если при этом хотя бы по двум из них не погашены юридические  последствия либо не имеется процессуальных препятствий к уголовному преследованию.¹¹

A.M. Яковлев  отмечает, что понятие множественности  преступных деяний находит свое  конкретное воплощение в понятиях  рецидива и совокупности преступлений.

Е.А. Фролов и P.P. Галиакбаров под множественностью преступных деяний предлагают понимать стечение нескольких правонарушений, предусмотренных уголовным законом  в поведении одного и того же лица, при том, что каждый из актов общественно  опасного поведения субъекта обязательно  должен представлять собой самостоятельный  состав преступления. Составы этих преступлений могут как совпадать  по своим признакам, так и отличаться друг от друга по объекту, объективной и субъективной сторонам. Однако субъект преступления во всех случаях является тем началом, которое объединяет все эти преступления в одно целое – во множественность. По их словам, необходимо иметь в виду, что все деяния, охватываемые понятием множественности, должны сохранять свою юридическую значимость. Такого же мнения придерживается А.Ф. Зелинский, отмечая, что под множественностью преступлений следует понимать стечение нескольких правонарушений, предусмотренных уголовным законом, в поведении одного и того же лица.¹²

По представлению  Н.Ф. Кузнецовой, множественность преступлений образует причинение одному или нескольким объектам преступных ущербов более  одного раза.

Каждый  из представленных подходов к понятию  множественности преступлений достаточно аргументирован и обоснован, однако, представляется, что понятие множественности, приведённое в трудах И.Б. Агаева, наиболее полно раскрывает её понятие  и сущность, так как отражает все  признаки присущие множественности  преступлений и учитывает другие подходы к данному понятию.¹³

Таким образом, под множественностью преступлений следует понимать совершение лицом  двух или более преступлений, содержащих признаки самостоятельного состава  преступления, независимо от того, привлекалось ли лицо за совершенные преступления к уголовной ответственности  или нет, если хотя бы по двум из совершенных  преступлений нет обстоятельств, исключающих  уголовно-правовые последствия.

На основе приведенного определения можно  установить ряд признаков, которые  характеризуют множественность  преступлений. Признаки множественности преступлений, с одной стороны, раскрывают ее сущность, а с другой – позволяют отграничивать ее от других смежных понятий. Эти признаки следующие:

1) преступления, составляющие множественность, имеют один общий элемент.

Это –  субъект преступлений, являющийся одним  и тем же лицом. Субъект преступлений является звеном, объединяющим все  эти преступления в единое целое. Каждый из актов преступного поведения  субъекта множественности преступлений сохраняет уголовно-правовое значение;

2) множественность образуется при совершении лицом двух или более преступлений.

О множественности  преступлений можно говорить лишь тогда, когда в поведении лица усматривается  несколько правонарушений, предусмотренных  уголовным законом, т.е. каждое из совершенных  деяний должно представлять собой уголовно наказуемое деяние и сохранять юридическую  значимость. Если одно из двух деяний является административным, дисциплинарным правонарушением, то множественность неприменима. По этому же признаку следует отграничивать  множественность преступлений от единичных  преступлений, имеющих сложный состав;

3) каждое из совершенных преступлений, входящих во множественность, содержит признаки самостоятельного состава преступления.

Самостоятельность преступления означает, что каждое из содеянного соответствует определенному  составу преступления. Данный признак  позволяет отграничить множественность  преступлений от единичных преступлений;

4) множественность преступлений образуется независимо от того, привлекалось ли лицо за совершенные преступления к уголовной ответственности или нет.

Для образования  множественности преступлений не имеет  значения, когда совершаются преступления: до привлечения лица к уголовной  ответственности либо после осуждения; после отбытия наказания за предыдущее преступление либо до отбытия;¹⁴

5) множественность преступлений образуется независимо от разно- временности или одновременности совершенных преступлений.

Для образования  множественности преступлений не имеет  значения, как совершаются преступления: последовательно или одновременно. Разновременное совершение преступлений означает то, что между первым и  последующими преступлениями имеется  известный разрыв во времени, т.е. эти  преступления отдалены друг от друга  во времени, хотя бы и незначительно. Одновременное совершение преступлений означает то, что лицо совершает  всего одно действие, в результате которого образуется несколько преступлений;

6) множественность преступлений отсутствует, если по одному из двух совершенных преступлений существуют обстоятельства, исключающие уголовно-правовые последствия.

Таким образом, уголовно – правовое значение понятия  множественности состоит в адекватном отражении совершения одним лицом  нескольких преступлений вне зависимости  от привлечения виновного к уголовной  ответственности за все содеянное.¹⁵

2. Уголовно-правовая характеристика  множественности преступлений

2.1. Формы  множественности преступлений

Вопрос о формах множественности  в теории уголовного права имеет  неоднозначный характер. Двойственность названного вопроса заключается, в  различных подходах многих учённых  к классификации множественности  и ее, законодательно установленных  формах (совокупность и рецидив). Также  считаю важным отметить, что огромный массив научных трудов в один момент устарел с вступлением в силу федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ, по которому ст.16 УК РФ (неоднократность  преступлений) признана утратившей силу. Это, в свою очередь, означает, что  неоднократное совершение преступления в настоящее время не является формой множественности и не имеет  уголовно-правового значения.

Юшков различает три вида множественности: повторность, совокупность и фактическую  множественность. Фактическая множественность  выражается в неоднократности совершения преступлений, которые не влияют на квалификацию преступления, хотя и  очевидно наличие высокой общественной опасности по сравнению с единичным  преступлением.

Ряд авторов выделяют лишь две формы  множественности: повторность и  совокупность преступлений, стечение преступлений и рецидив.

В прежней редакции УК РФ под неоднократностью преступлений понималось совершение двух или более преступлений, предусмотренных  одной и той же статьёй УК РФ. Совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями УК, может признаваться неоднократным  в случаях, указанных в соответствующих  статьях Особенной части УК.

Стечение преступлений имеет, в  свою очередь, собственные виды - это  преступления, квалифицируемые по одной  статье (части статьи) УК и преступления, квалифицируемые по нескольким статьям. Рецидив, согласно повествуемой точки  зрения, делится на рецидив, влияющий на квалификацию и рецидив, не имеющий  значения при квалификации посягательства.

Интересно выглядит, на мой взгляд, суждение Д.Н. Бахрака. Он выделяет категорию  множественности из уголовно-правовой сферы и придаёт её межотраслевое (системное) значение для общей теории права. Ряд критериев, по которым  Бахрак предлагает создать группировки  видов множественности правонарушений, выходят за рамки уголовного права, лишь часть заимствованы из этой науки, однако, на мой взгляд, имеется смысл  показать эти основания для классификации.

1) по отраслевой принадлежности  правонарушений (одноотраслевая и  разноотраслевая множественность);

2) по характеру поведения субъекта (идеальная и реальная множественность);

3) совершение нового правонарушения  до или после применения мер  воздействия за предыдущее деяние;

4) правовое сходство составов  множественности правонарушений (тождество,  однородность и разнородность  объектов антиобщественных действий);

5) совершение нового правонарушения (до или после отбытия наказания  за предыдущее деяние).

По мнению некоторых ученых-криминалистов, названный подход классификации  множественности заслуживает признания  наукой уголовного права, и существуют основания именовать основные формы (виды) множественности как идеальную  и реальную. Классификация по социальному критерию предлагаются некоторыми криминалистами, а именно сопряжённость совершения одним и тем же лицом двух или более преступлений с фактическим повторением посягательств¹⁴. Согласно данной квалификации, множественность имеет место быть лишь в двух формах: повторность (повторение) преступлений и идеальная совокупность. Случаи множественности преступлений не вызванные их повторением, помимо идеальной совокупности (когда несколько преступлений квалифицируются по различным статьям УК РФ), могут существовать в качестве идеальной неоднократности преступлений. В данном случаи, имеется ввиду одновременное совершение двух и более преступлений, подпадающих по своим признакам под одну статью (частью статьи) УК РФ, например, одновременное двух или более кратное заведомо ложное сообщение об акте терроризма.

На мой взгляд, классификация  по социальному критерию имеет немалое  значение для науки и практики уголовного права. Так ряд криминалистов  выделяют две основных формы множественности (в зависимости от сопряжённости  совершения одним и тем же лицом  двух или более преступлений с  фактическим повторением) это:

1) множественность преступлений  связанная с повторением

2) множественность не связанная  с повторением преступления.

Логично вытекает вопрос, что понимать под повторением в данном подходе? Повторение - это совершение нескольких преступных деяний посредством нескольких действий и в различные временные периоды. Каждый раз, при совершении нового преступления, субъект испытывает борьбу мотивов и если он решается на покушение, то это свидетельствует, что верх одержали порицаемые обществом и законом побуждения. В данной ситуации можно говорить о повышенной общественной опасности такой личности.

Множественность не связанная с  повторением имеет место, если лицо вызывает несколько преступных последствий (множественность) посредством одного действия либо бездействия.

Следует отметить, что названые квалификации не противостоят друг другу, а наоборот, дополняют и придают множественности  более полное содержание. Например, множественность преступлений связанную  с повторением можно разделить  на повторность связанную с осуждением и не связанную, в зависимости  от наличия факта осуждения за прежнюю преступную деятельность. Повторность, связанную с осуждением можно  разделить на реальную неоднократность  и реальную совокупность, в зависимости  от того, попадают ли совершённые преступления под одну и ту же статью УК РФ.

Все названные классификации множественности  не подменяют и не встают в противоречие с законодательной позицией. Наоборот, классификации множественности  несут очень полезное свойство - это проявляется при квалификации преступлений (например, чтобы отличить множественность от конкуренции  уголовно-правовой нормы), при назначении наказания за совокупность преступлений, рецидив, совокупность приговоров и  наконец, установление конкретных признаков  и характера множественности  позволяет суду оценить степень  общественной опасности субъекта и  вынести справедливый приговор.

Обратимся теперь к термину «совокупность  приговоров». Приговор, как известно, – это решение суда о виновности или невиновности подсудимого и  назначении ему наказания или  об освобождении его от наказания. Приговором (приговорами) может быть констатирована имевшаяся в деяниях лица множественность  преступлений. Структурными элементами множественности преступлений могут  быть только преступления (а не приговоры), что и должно находить отражение  в наименовании вида (формы) множественности  преступлений. Не случайно законодатель использует такие термины, как совокупность преступлений, рецидив преступлений. Термин «совокупность приговоров» с позиций русского языка не может означать ничего другого, как наличие в отношении лица не одного, а двух и более приговоров. Таким образом, и лингвистическое толкование термина «совокупность приговоров» не позволяет ее относить к видам множественности преступлений.