Монархия как форма правления: история и современность. 6

Содержание

Введение                                                                                                                       3                                                                                                     
Глава 1.Понятие, историческое развитие и виды правления                               4-5 
Глава 2. Общая характеристика монархии                                                          6-10 
2.1 Понятие, история и характерные черты монархии                                     11-12 
2.2 Сущность монархии                                                                                       13-16 
2.3 Преимущества и недостатки монархии                                                        17-21 
Глава 3. Виды монархического правления                                                        22-23

3.1 Монархические государства современности                                              22-24 
Заключение                                                                                                           25-26 
Библиография                                                                                                             27

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Выбранная мною тема «Монархия как форма  правления: история и современность» очень актуальна на сегодняшний день.

В первую очередь тем, что монархия как  форма правления существует уже  много веков, и многие страны, имеющие  монархов, не намерены менять форму  правления, дорожа своими традициями и  исторически сложившимися институтами.

Во-вторых, данная тема была раскрыта многими  философами и политологами различных  времен. Первым из них был Аристотель, который выделял монархию как  одну из трех наилучших форм правления.

Кроме того, монархия имеет интересную схему  развития, которую можно представить следующим образом. Исторически первой была раннефеодальная монархия, за ней следовала монархия сословно-представительная, превратившаяся затем в монархию абсолютную. В результате буржуазно-демократических революций абсолютная монархия была ликвидирована и заменена монархией конституционной (также называемой ограниченной). Конституционная монархия, в свою очередь, прошла две фазы развития: от дуалистической монархии до парламентской. Парламентская монархия является заключительной стадией развития этого института.

Объектом  данной курсовой работы являются формы  государственного управления.

В качестве примера данной курсовой работы выступает  монархия как форма государственного управления.

Цель  курсовой работы заключается в раскрытие  изучаемой темы, именно «Монархия как форма правления: история и современность».

В рамках достижения поставленной цели мной сформулированы следующие задачи:

1. Описать понятие, историческое развитие и виды правления;

2. Определить понятие, история и характерные черты монархии;

3. Определить сущность монархии;

4. Выявить достоинства и недостатки монархии;

5. Отразить монархические государства современности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Понятие, историческое развитие и виды правления

Под формой государства  мы понимаем совокупность внешних признаков государства, определяемых его содержанием. В науке конституционного права различают две основные формы государства – форму правления и форму государственного устройства, которые также весьма разнообразны. Форма правления имеет основополагающее значение для изучения конституционно-правового регулирования организации и функционирования государства. Это не просто теоретическая абстрактная категория науки. Форма правления исторически складывается в процессе борьбы и взаимодействия социальных и политических сил соответствующего общества. При аграрном строе значение формы правления сводилось лишь к определению того, каким образом замещается должность главы государства – в порядке наследования или путем выборов.¹

По мере разложения феодализма и перехода к индустриальному строю, сопровождавшегося ослаблением власти монархов, появлением и укреплением народного представительства, формы появления стали обогащаться: наибольшую значимость приобрело не то, наследственный или выборный глава государства в стране, а то, как организуются отношения между главой государства, парламентом, правительством, как взаимно уравновешиваются их полномочия, - словом, как устроено разделение властей.

История знает два  вида органов, обладающих верховной  властью – единоличные и коллегиальные. Единоличная власть принадлежит монарху (царю, императору, королю, шаху), поэтому и форма правления в таком государстве называется монархией. Коллегиальный орган – это парламент, конгресс, Государственная Дума, - избираемый народом и осуществляющий государственную власть от его имени. Государство, во главе которого стоит такой коллегиальный орган, называется республикой.² Разновидности монархии и республики определяются соотношением полномочий законодательной и исполнительной власти, распределенных между главой государства, парламентом и правительством в конкретной стране, и вытекающим отсюда порядком их формирования.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                 Глава 2. Общая характеристика монархии

2.1 Понятие, история и характерные черты монархии

Монархия – это форма пожизненного и единоличного правления, при которой верховная государственная власть передается по наследству.³

Монархическая форма  правления – «власть одного, единовластие» - весьма древняя форма правления. ⁴Она впервые зародилась в раннеклассовых обществах, государственную власть в которых захватывали военачальники, представители разросшихся семейных или соседских общин, предводители дружин, главы династий, руководители храмов, жрецы, организаторы тех или иных социальных классовых движений.

Свои истоки монархическая  форма правления имела в той  достаточно простой, социально не слишком  расчлененной организации общества, которая появилась на рубеже IV – III тыс. до н.э. в итоге «неолитической революции».

В этих обществах ранних земледельческих культур организация власти, осуществляемая на жестко централизованной основе, сверху вниз, была наиболее эффективной, понятной, соответствовала строжайшей регламентации сельскохозяйственного производства, духовному миру землевладельцев-общинников. Как правило, монарх признавался посредником между предками и народом, выступал в этой религиозной роли носителем священных традиций, опыта, благоденствия. Он – непременный участник религиозных ритуалов и обрядов, обязательный посредник между народом и верховным божеством, его представитель в духовной жизни. Его правление освящается божественными предначертаниями, решения подкрепляются религиозными санкциями. Таким образом, первичные формы монархии во многих регионах земного шара окрашены в теократические тона, по сути, это специфическая форма теократического правления (Африка, Америка, Европа и др.).

Исследование теократии  как религиозно-политической системы, проведенное Е.Н.Салыгиным, показало, что первичные раннеклассовые государства в силу сращивания светских и религиозных начал в монархической форме правления, в силу религиозно-политической регламентации были, по сути, теократическими.⁵ Монархия эффективно выполняла немногочисленные общесоциальные и классовые функции государственного управления: учет труда и распределение его результатов, создание страховых запасов (фондов), организацию совместных работ (ирригационные, культовые сооружения), ведение войн и защиту от нападения, создание информационных служб, религиозно-культовые отправления, взимание налогов, дани и т.п.

Монарх назначал чиновников по управлению регионами или функциональными  службами, те, в свою очередь, назначали  более мелких руководителей работ. Такая вертикальная иерархия власти позволяла строить весьма эффективную  систему управления, при которой земледельцы-общинники, ремесленники, купцы и другие члены этих раннеклассовых обществ могли решать свои споры на том или ином уровне управления или последовательно передавать их на более высокие уровни, если были не удовлетворены первоначальными решениями.

Сам же монарх в нормальном режиме правления решал вопросы, связанные с организацией и осуществлением государственной власти. Среди его  советников на ранних этапах этой формы  правления было много предсказателей, пророков, культовых служителей. Знает монархическая форма правления и многочисленный аппарат чиновников, обеспечивающий монарха необходимой информацией, предложениями, советами, а также и принудительной силой для исполнения решений монарха.

Впоследствии монархические  формы правления были реализованы в разных обществах и в разные времена и дали целый спектр самых разнообразных организаций власти, а сами монархи вошли в историю государственности под разными наименованиями: короли, князья, шахи, эмиры, раджи, императоры, султаны, цари, фараоны, государи и т.д.

Монарх персонифицирует  государство, выступает во внешней  и внутренней политике как глава  государства, представитель народа, «отец» нации, лицо, которое сплачивает граждан, объединяет их в государство. Не случайно один из королей Франции заявлял: «Государство – это я».⁶ Но это означало только юридическую персонификацию государства, а не фактическое положение дел.

Как правило, монархи  всегда имели свое дворцовое хозяйство, свою персональную собственность: земли, рабов, крепостных, которые давали имущественное обеспечение монархическому дворцу, семейству монарха, а по отношению к государству монарх выступал как его глава, представитель, руководитель и т.п.

Монарх осуществляет единоличное правление. Конечно, это  не означает, что монарх сам решает все дела в государстве. Управление делами государства, как упоминалось, ведут многочисленные советники, министры, чиновники, служащие, объединенные в различные органы государства. Монарху же приходится принимать решения по самым важным, принципиальным государственным вопросам. Он обладает всей полнотой власти. Власть монарха верховна и суверенна. Это означает, что даже при распределении полномочий, сфер управления между различными государственными органами монарх может взять к своему рассмотрению любой вопрос, если сочтет его достойным своего внимания. Он – высшая власть в государстве.

Как правило, его власть объявлялась священной, наделялась религиозным ореолом. Она распространялась на все сферы государственной жизни, в том числе на судебную сферу. В процессах обжалования судебных решений монарх был высшей и последней инстанцией.

Таким образом, власть монарха  не знает ограничений и может  распространяться на различные сферы  государственной деятельности: законодательную, исполнительную, судебную, объединять в лице монарха все ветви государственной власти.

Вместе с тем, хотя при решении вопросов монарх формально  юридически независим, практически  всегда он испытывает влияние различных  международных, политических и национальных сил, во многих государствах возможность такого влияния закреплена юридически. Свои решения ему приходится сообразовывать, прежде всего, с экономическими возможностями, но зачастую принятие решения определяется случайными, субъективными факторами, даже личными пристрастиями.

Монархическая власть отличается порядком своей легитимации: эта  власть, как правило, передается по наследству. В разных странах устанавливается  различный порядок наследования власти (например, наследование только по мужской линии, наследования власти по старшинству наследников и т.д.). Общее же в том, что народ не имеет никакого отношения к переходу власти от одного лица к другому, не участвует в этом раз и навсегда установленном порядке.

Монарх имеет бессрочную и пожизненную власть. Это отнюдь не означает, что только естественная смерть монарха может прервать его полномочия. Бессрочность монархического правления означает лишь то, что срок правления не устанавливался заранее. Впрочем, история изобилует примерами, когда неугодные монархи оказывались свергнутыми, убитыми, замененными другими лицами.

Монарх считается свободным  от ответственности. Но «безответственный» монарх – это отнюдь не человек, не заботящийся о державе и  пустивший все на самотек. Таких  в истории встречается немного. Монарх, как правило, не несет конкретной политической и юридической ответственности за результаты своего правления, за ошибки и злоупотребление в государственном управлении отвечают его советники, другие чиновники. История знает примеры и таких ситуаций, как правило, революционных, когда народ привлекал монарха к ответственности.

Разумеется, приведенные  выше юридические признаки монархической  формы правления – это как  бы идеал, типичная форма монархии. В конкретной исторической действительности были различные исключения и отступления от перечисленных выше юридических признаков. Различные сочетания этих признаков дают и различные виды монархий: например, монархию неограниченную (абсолютистскую) и ограниченную, в том числе конституционную.

Монархию как форму  правления весьма красноречиво характеризуют не только юридические, но и социально-психологические признаки. Можно указать на следующие. Власть монарха воспринимается как нечто божественное, а монарх – как человек, осененный божьей благодатью, наделенный властью от Бога. Монархия основана и держится на патриархальном сознании, представлении, что «каждый за себя, один царь – за всех»⁷, признании неравенства людей, их ранжированное по имущественному положению, званию, месту в социальной иерархии. Монархическая власть сопровождается доверием к монарху, провозглашением верности и любви к нему. Вместе с тем монархия держится и на принуждении, жесткой дисциплине и субординации. Наконец, монархическое сознание в целом консервативно. Ему свойственны терпение, желание сохранять существующие традиции, установившиеся нормы поведения.

Таким образом, монархия как форма правления – это  сложный конгломерат власти, юридических  основ её организации и осуществления, социально-психологического состояния  общества.

Современный мир насчитывает  немало государств с монархической формой правления. В некоторых государствах политические лидеры, носящие иные наименования, фактически также обладали властью и статусом монарха. Кроме того, наследственный характер власти при монархии обеспечивает легитимность каждого нового монарха, представляет весьма стабильный и удобный способ перехода власти, «работает» на спокойствие, сплоченность соответствующего общества в критических ситуациях. Монархия – традиционная у многих народов система организации и осуществления власти, к которой привыкли, которую уважают, которая, наконец, полезна до такой степени, что может реставрироваться неоднократно после революционных перемен, её устраняющих.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2 Сущность монархии 
     Монархия наряду с республикой является одной из двух форм правления. Власть монарха, как правило, является пожизненной и передается в порядке престолонаследия. Во всех монархических странах монарх является по закону неприкосновенной особой и никакой ответственности не подлежит. В разных странах монарх носит различные названия: король – в Великобритании, Испании, Дании, Швеции, Бельгии, султан – в Малайзии, Брунее, Омане, эмир – в Кувейте, ОАЭ, великий герцог – в Люксембурге, князь – в Лихтенштейне.

Престолонаследие –  переход власти монарха от одного представителя царствующего дома (династии) к другому в установленном законом порядке. В настоящее время существуют три основные системы престолонаследия. Салическая система сводится к тому, что наследование осуществляется только по мужской линии. Женщины из круга престолонаследников исключаются полностью (Швеция). Кастильская система не исключает женщин из очереди престолонаследия, но отдает предпочтение мужчинам: младший брат исключает старшую сестру (Великобритания). Австрийская система не исключает женщин, но дает мужчинам и мужским линиям преимущество во всех линиях и степенях родства. Женщины наследуют престол лишь при полном пресечении мужского потомства.

В некоторых арабских странах существует так называемая «клановая» форма  престолонаследия, когда наследника избирает правящая семья.

Другой важной формой правления  является регентство – временное коллегиальное или единоличное осуществление полномочий главы государства в монархиях в случае временного отсутствия монарха, его продолжительной болезни, малолетства.

В зависимости от принципа наследования власти монархия может быть династической, родовой и выборной.

В династической монархии действует  строгий принцип, в соответствии с которым престол передается от отца к сыну или от брата к  брату, так было на Руси.

Гораздо чаще нам встречается родовая  монархия, где действовал принцип  принадлежности к царскому роду. Царь должен был происходить из царского рода, но это вовсе не означало, что  он автоматически наследовал престол.

Особая разновидность монархии выборная, сочетающая элементы монархии и республики. Выборная монархия была и в Византии. Она не является редкостью. В Экваториальной Африке до сих пор совет старейшин избирает племенных королей сроком на год, а через год этот совет вновь подтверждает или не подтверждает полномочия избранного короля. В настоящее время выборная монархия существует в Малайзии, где главой государства является монарх, избираемый на пять лет особым совещанием из представителей монархических штатов, входящих в федерацию.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                 2.4 Преимущества и недостатки монархии

Конечно, монархия не решает автоматически все социальные, экономические и политические проблемы. Но, тем  не менее, она может предоставить известную долю стабильности и равновесия в политической, социальной и национальной структуре общества. Вот почему от монархии не спешат избавляться даже те страны, где она существует исключительно номинально, скажем Канада или Австралия. Политическая элита этих стран в большинстве своем понимает, насколько важно для равновесия в обществе, чтобы верховная власть была закреплена в одних руках и политические круги не вели за нее противостояние, а работали во имя интересов всей нации.

Более того, исторический опыт показывает, что лучшие в мире системы социального обеспечения построены именно в монархических государствах. И речь идет не только о монархиях Скандинавии, где даже советский агитпроп в монархической Швеции сумел отыскать вариант «социализма с человеческим лицом». Такая система выстроена в современных странах Персидского залива, где нефти зачастую намного меньше, чем на некоторых месторождениях РФ. Несмотря на это, за 40-60 лет со времени обретения независимости странами Персидского залива, без революций и гражданских войн, проведения либерализации всего и вся, без утопических социальных экспериментов, в условиях жесткой, порой абсолютистской, политической системы, при отсутствии парламентаризма и конституции, когда все недра страны принадлежат одной правящей семье, из бедных бедуинов, пасущих верблюдов, большинство подданных ОАЭ, Саудовской Аравии, Кувейта и других сопредельных государств, превратились во вполне состоятельных граждан. Не углубляясь в бесконечные перечисления преимуществ арабской социальной системы, можно привести всего несколько штрихов. Любой гражданин страны имеет право на бесплатную медицинскую помощь, в том числе и те, которая оказывается в любой, даже самой дорогой, клинике, расположенной в какой угодно стране мира. Также любой гражданин страны имеет право на бесплатное обучение, вкупе с бесплатным содержанием, в любом высшем учебном заведении мира (Кембридж, Оксфорд, Йель, Сорбонна). Молодым семьям за счет государства предоставляется жилье. Монархии Персидского залива являют собой подлинно социальные государства, в которых созданы все условия для поступательного роста благосостояния населения.

Обратившись из цветущего Кувейта, Бахрейна и Катара на их соседей  по Персидскому заливу и Аравийскому  полуострову, отказавшихся в силу целого ряда причин от монархии (Йемен, Ирак, Иран), мы увидим разительное отличие во внутреннем климате этих государств.                                                                          

Как показывает исторический опыт, в  многонациональных государствах целостность  страны, прежде всего, связана с монархией. Это мы видим в прошлом, на примере Российской империи, Австро-Венгрии, Югославии, Ирака. Приходящий на смену монархическому режим, как это было, к примеру, в Югославии и Ираке, уже не обладает тем авторитетом и вынужден прибегать к жестокостям, которые были не свойственны монархической системе управления. При малейшем ослаблении этого режима, государство, как правило, обречено на распад. Так было с Россией (СССР), это мы наблюдаем в Югославии и Ираке. Упразднение монархии в ряде современных стран неминуемо привело бы к прекращению их существования как многонациональных, единых государств. Это в первую очередь относится к Соединенному Королевству Великобритания и Северной Ирландии, Малайзии, Саудовской Аравии. Так 2007-й год ясно показал, что в условиях парламентского кризиса, возникшего из-за национальных противоречий фламандских и валлонских политиков, только авторитет Короля Бельгийцев Альберта II удержал Бельгию от распада на два или даже больше самостоятельных государственных образований. В многоязыкой Бельгии даже родилась шутка, что единство ее народа скрепляют всего три вещи - пиво, шоколад и король. Тогда как отмена монархического строя в 2008 г. в Непале ввергло это государство в цепь политических кризисов и перманентного гражданского противостояния.                                                                                

Вторая половина XX-го столетия даёт нам несколько успешных примеров возвращения народов, переживших эру нестабильности, гражданских войн и иных конфликтов, к монархической форме правления. Самый известный и, несомненно, во многом удачный пример - это Испания. Прошедшая через гражданскую войну, экономический кризис и правую диктатуру, она вернулась к монархической форме правления, заняв достойное место среди семьи европейских народов. Других примером явилась Камбоджа. Также монархические режимы на местном уровне были восстановлены в Уганде, после падения диктатуры маршала Иди Амина (1928-2003), и в Индонезии, которая после ухода генерала Мохаммеда-Ходжа Сукарто (1921-2008) переживает настоявший монархический ренессанс. Один из местных султанатов был восстановлен в этой стране спустя два столетия, после того как он был уничтожен голландцами.                                                                  

Реставраторские идеи довольно сильны и в Европе, прежде всего это относится к  балканским странам (Сербии, Черногории, Албании и Болгарии), где многим политикам, общественным и духовным деятелям постоянно приходиться высказываться по данному поводу, а в ряде случаев и оказывать поддержку главам Королевских Домов, бывшим в изгнании. Это доказывает опыт короля Албании Леки, чуть было не свершившего в свой стране вооруженный переворот, и потрясающие успехи царя Болгарии Симеона Второго, создавшего собственное национальное движение, названное его именем, сумевшего стать премьер-министром страны и являющегося в настоящий момент лидером самой крупной оппозиционной партии в парламенте Болгарии, вошедшей в коалиционное правительство.                                                                                                             

Среди ныне существующих монархий немало откровенно абсолютистских по своей сути, хотя и вынужденных, принося дань времени, рядиться в одежды народного представительства и демократии. Европейские монархи в большинстве случаев не используют даже данные им конституцией права. И здесь особое место на карте Европы занимает княжество Лихтенштейн. Еще шестьдесят лет назад оно представляло собой большую деревню, по нелепой случайности получившую независимость. Однако сейчас, благодаря деятельности князя Франца Иосифа II и его сына и преемника князя Ханса Адама II, это один из крупнейших деловых и финансовых центров, сумевший не поддаться на посулы о создании «единого европейского дома», отстоять свой суверенитет и самостоятельный взгляд на собственное государственное устройство.  

Стабильность  политической и экономической систем большинства монархических стран делает их не только не устаревшими, но прогрессивными и привлекательными, заставляет равняться на них по ряду параметров.                                            

Так что монархия - это не приложение к стабильности и достатку, а дополнительный ресурс, позволяющий легче переносить болезнь, быстрее выздоравливать от политических и экономических невзгод.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3. Виды монархического правления.

Абсолютная монархия: признаки и конкретно-исторические формы.

Абсолютная монархия возникла в рабовладельческом обществе, а достигла своего расцвета в средневековье, в XVI – XVIII вв.⁸ На Востоке абсолютная монархия приобрела форму восточных деспотий и теократических монархий, где глава государства – одновременно верховный держатель и светской и духовной власти. В странах Западной Европы монархия имела четыре конкретно-исторические формы существования: раннефеодальную, сеньориальную, сословно-представительную и абсолютную.

Обобщая опыт функционирования различных форм абсолютной монархии, можно выделить её юридические признаки:

1.монополия на власть  со стороны монарха;

2.концентрация в его руках всех ветвей государственной власти (режим слияния властей);

3.отсутствие каких-либо  представительных учреждений, ограничивающих его власть;

4.внутреннюю и внешнюю  политику монарх осуществляет  с помощью назначаемых им министров,  которые ответственны перед главой  государства (юридическая инвеститура  принадлежит монарху);

5.народ не участвует  в управлении государством, он полностью бесправен;

6.отсутствие контроля  за верховной властью со  стороны  общества.

Современные абсолютные монархии сохранились на Востоке: в  юридически чистом виде – например, в султанате Оман, в превращенном виде – в большинстве стран Персидского залива (Бахрейне, Катаре, Кувейте, Саудовской Аравии, Объединенных Арабских Эмиратах и т.д.). Они отличаются от средневековых (за исключением Омана) наличием отдельных элементов конституционной формы правления, которые, однако, не изменили абсолютистского характера власти монарха, а лишь приспособили её к требованиям времени. Так, некоторые из них приняли конституции, создали представительные учреждения – парламенты. Но чаще всего дарованные главой государства народу конституции теперь уже юридически закрепляли монополию монарха на верховную власть, а парламенты, согласно конституции, наделялись лишь консультативными функциями.

Современные абсолютные монархии обладают рядом достоинств, которые проявляются:

1)в способности верховной  власти концентрировать ресурсы на решении актуальных задач;

2)в единстве государственной власти, выражающемся в соединении властных полномочий в одном центре, что обеспечивает высокую степень взаимодействия законодательной, исполнительной и судебной власти, предотвращает конфликты между ними;

3)в способности проводить  эффективную внутреннюю и внешнюю  политику, которая гарантирует политическую  стабильность, правопорядок и единство  нации;

4)в организации государственного механизма, который исключает дублирование управленческих функций и, как следствие, существование относительно дешевого чиновничьего аппарата.

Однако все эти достоинства  обнаруживаются в том случае, если монархом становится сильная и умная  личность, а правящая семья ориентирована  на отстаивание национальных интересов.

Наряду с достоинствами  абсолютная монархия имеет существенные недостатки: