Мошенничество как форма хищения имущества

2

                                                   ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ............................................................................................................3

ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ХИЩЕНИЯ............5

1.1.     Определение хищения имущества............................................................5

1.2.     Объект и объективная сторона хищения..................................................9

1.3.     Субъект и признаки субъективной стороны хищения...........................12

ГЛАВА 2 МОШЕННИЧЕСТВО И ЕГО ПРИЗНАКИ......................................14

2.1.  Характеристика объективных признаков мошенничества.......................15

2.2.  Содержание субъективной стороны мошенничества...............................24

ГЛАВА 3 КВАЛИФИЦИРОВАННЫЕ ВИДЫ

МОШЕННИЧЕСТВА……………………………………………………………26

3.1.  Мошенничество, совершенное повторно....................................................26

3.2.  Мошенничество, совершенное группой лиц..............................................28

3.3.  Мошенничество, совершенное в крупном и особо крупном

размере...................................................................................................................29

3.4. Мошенничество, совершенное организованной группой..........................31

ГЛАВА 4 ОТГРАНИЧЕНИЕ МОШЕННИЧЕСТВА ОТ

СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ...................................................35

4.1. Отграничение мошенничества от кражи......................................................37

4.2. Отграничение мошенничества от грабежа...................................................38

4.3. Отграничение мошенничества от разбоя.....................................................39

4.4. Отграничение мошенничества от причинения имущественного

ущерба без признаков хищения...........................................................................40

4.5. Отграничение мошенничества от присвоения и растраты........................41

4.6. Отграничение мошенничества от иных составов

преступлений....................................................................................................... 39

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.....................................................................................................48 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ…………………….......51

2

ВВЕДЕНИЕ

В результате приобретения суверенитета, Республика Беларусь столкнулась с проблемами, касающимися развития, а порой и создания правовых основ функционирования огромного числа новых субъектов хозяйствования, основанных на разных формах собственности.

Обман как способ овладения чужим имуществом был известен еще законодателям Древнего Рима. Римские юристы выделяли категорию деликтов Fortum (лат. - воровство), которые рассматривались как противозаконные корыстные посягательства на чужую вещь. К такой категории относились и те деликты, которые в современном праве именуются мошенничеством. Данное преступление относилось к числу тяжких, и поэтому уже со времен императора Адриана (76 - 138 г.г.) лиц, использовавших обман в корыстных целях, подвергали жестокому наказанию. Их ссылали на дальние острова, где они были обречены на голодную смерть. Судя по литературным источникам, мошенничество на Руси появилось в конце 16 - начале 17 века, т.е. намного позднее, чем в странах Западной Европы, где, как известно, капиталистические отношения стали зарождаться на заре 13-14 веков. Это было, прежде всего, связано с развитием торговых отношений, укреплением внутренних международных рынков.

Изучение проблем уголовно- правовой борьбы с мошенничеством является одной из актуальных задач теории и практики отечественного право­ведения. Т.к. анализ состояния преступности в последнее время показывает, что рост преступности в сфере корыстных преступлений неуклонно растет, осо­бенно высок рост преступлений, связанных с мошенничеством, а соответст­венно остро встает вопрос изучения и анализа данной проблемы.

              Основными задачами курсовой работы являются:

      изучить объективные признаки хищения, мошенничества

      определить что является признаками субъективной стороной хищения и мошенничества

      определить кто является субъектом хищения и мошенничества

      изучить квалифицированные виды мошенничества

      выявить отличия мошенничества от смежных составов преступлений.

        При написании курсовой работы использовались такие методы исследования как системный подход к изучению данной тематики, анализа и синтез, сравнение.

       Для написания курсовой работы использована юридическая литература таких авторов как Владимиров В. А, Б.Д. Завидов, О.Б. Гусев, А.П. Коротков и т.д., постановления   Пленума   Верховного   Суда   Республики Беларусь, а также примеры дел из судебной практики.

       Курсовая работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованных источников.    

2

ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ХИЩЕНИЯ

                      1.1   Определение хищения и его предмет

Понятие хищения имущества выработано наукой уголовного права и судебной практикой и в своем развитии прошло несколько этапов. Это понятие имеет важное как теоретическое, так и практическое значение и позволяет лучше уяснить отдельные формы хищения, их юридические признаки и содержание конкретных составов преступлений.

В Уголовном Кодексе Республики Беларусь, принятом 29 декабря 1960 года, не давалось общего определения хищения имущества, но содержался исчерпывающий перечень форм хищения с точным описанием признаков каждой из них. В теории же уголовного права существовали схожие определения, которые сводились к следующим формулировкам.

Так, Калмыков В.Т. определял понятие хищения имущества как «умышленное, незаконное, безвозмездное, корыстное обращение определенным способом государственного или общественного имущества в свою пользу или пользу других лиц » [18, с. 27].

Кригер Г.А. придерживается мнения о том, что хищение - это «совершенное с корыстной целью преступное завладение или передача третьим лицам имущества, находящегося в фондах государственных или общественных организаций» [24, с. 88 ].

С точки зрения Владимирова В.А. и Ляпунова Ю.И. хищение представляет собой «незаконное изъятие государственного или общественного имущества из владения государства или общественных организаций, нарушающее общественно-производственные отношения собственности и причиняющее реальный материальный ущерб» [7, с. 36 ].

Обобщение вышеуказанных признаков хищения нашло свое отражение лишь в Уголовном кодексе Республики Беларусь, принятом 9 июля 1999 года. По определению    законодателя    под    хищением    понимается   

2

умышленное противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом или правом на имущество с корыстной целью путем кражи, грабежа, разбоя, вымогательства, мошенничества, злоупотребления служебными полномочиями, присвоения, растраты или использования компьютерной техники [45, с. 106 ].

Для уяснения сущности хищения имущества необходимо выяснить его общие объективные и субъективные признаки.

Сложность представляет собой проблема предмета хищения, которая является определяющей для решения вопроса о наличии хищения. Хищение относится к так называемым предметным преступлениям. С внешней стороны оно всегда выражается в уголовно-противоправном воздействии субъекта на предметы материального мира. К тому же без четкого уяснения социально-экономической и правовой природы предметов практически невозможно правильно установить то охраняемое законом благо, на которое в действительности было направлено преступное посягательство [7, с. 12].

Предметом хищения могут быть только вещи и иные предметы материального мира, обладающие потребительской стоимостью.

В соответствии с Гражданским кодексом Республики Беларусь все эти вещи делятся на движимое и недвижимое имущество. К недвижимому имуществу относится все, что прочно связано с землей, перемещение которого невозможно без несоизмеримого ущерба их назначению. Среди движимых вещей предметом хищения прежде всего являются деньги (национальная и иностранная валюта) как всеобщий эквивалент стоимости, находящиеся в обращении в качестве законного средства платежа. Деньги могут быть предметом хищения и в наличной, и в безналичной форме. Вторым наиболее распространенным предметом хищения среди движимых вещей выступают ценные бумаги. Согласно Гражданскому кодексу Республики Беларусь, ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможна только при его предъявлении. Выделяются документарные и бездокументарные ценные бумаги. Хищение бездокументарных ценных бумаг может совершаться с использованием компьютерной техники, в том числе путем несанкционированного проникновения в компьютерные сети. Среди документарных выделяются ценные бумаги на предъявителя, именные и ордерные ценные бумаги. Предметом хищения могут служить только ценные бумаги на предъявителя. В этой связи предметом оконченного хищения, как правило, могут быть только ценные бумаги на предъявителя. При некоторых способах хищения (напр., мошенничестве, вымогательстве) в таком качестве может выступить ордерная ценная бумага. Похищение пластиковых кредитных расчетных карт коммерческих банков, следует оценивать как оконченное хищение, поскольку они являются обезличенным расчетным средством платежа и эквивалентом определенной денежной суммы.

Незаконное корыстное завладение предметом, хотя и обладающим объективной ценностью, но не созданным трудом человека, образует для виновного самостоятельные основания уголовной ответственности. Так не могут признаваться предметом хищения объекты природы, находящиеся в естественном состоянии (деревья в лесу, рыба в естественных водоемах, дикие животные и птицы, полезные ископаемые, находящиеся в недрах земли и т.п.). Преступные посягательства на такие объекты образуют самостоятельные виды преступлений, например, ст., ст. 277, 282, УК РБ. В то же время, если на выращивание пушного зверя или рыбы, или на заготовку древесины был затрачен труд человека, и они стали имуществом, то завладение ими должно квалифицироваться как хищение.

Не могут выступать в качестве предмета хищения и такое имущество (предметы), которые в силу своих специфических качеств либо вообще изъяты из свободного обращения, либо на владение которыми требуется специальное разрешение. Хищение таких предметов выделено законодателем в самостоятельные составы. Таковы, например, хищение огнестрельного оружия, боеприпасов или взрывчатых веществ ст. 294 УК; хищение радиоактивных материалов ст. 323 УК; хищение наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров ст. 327 УК РБ.

2

                           1.2 Объект и объективная сторона хищения

Родовым объектом этого преступления выступают отношения собственности как понятие по отношению ко всем формам собственности, а непосредственным объектом выступают конкретные формы собственности, которые определяются принадлежностью имущества: государственная или частная собственность. Здесь следует отметить, что, хотя, непосредственным объектом хищения и выступают государственная или частная собственность, однако, уголовный закон не проводит различия в уголовной ответственности за посягательства на собственность в зависимости от ее формы. За хищение как государственного, так и личного имущества предусмотрено одинаковое наказание.

«Конкретное хищение может причинить ущерб и другим объектам. Например, при грабеже, сопряженным с насилием, может пострадать и лицо, в ведении или под охраной которого находилось имущество. Однако, поскольку собственность является главным объектом, против которого в первую очередь направлено посягательство, грабеж отнесен к преступлениям против собственности» [25, с. 6].

Объективная сторона хищения характеризуется активными действиями, выражающимися в противоправном безвозмездном завладении чужим имуществом или правом на него путем кражи, грабежа, разбоя, вымогательства, мошенничества, злоупотребления служебными полномочиями, присвоения, растраты или использованием компьютерной техники.

Необходимо сказать, что предлагаемые в юридической литературе всеобъемлющие формулировки для характеристики объективной стороны хищения либо произвольно сужают это понятие (например, определение объективной стороны хищения как «незаконного изъятия имущества» или «незаконного овладения таким имуществом» либо, напротив, необоснованно его расширяют (например, характеристика объективной стороны преступления       как       «незаконного       или       преступного       приобретения имущества», как «обращение такого имущества в свою собственность » или «обращение имущества в свою пользу» [26, с. 39].

Следует обратить внимание на то, что понятие хищения имущества и вытекающее из него определение объективной стороны рассматриваемого преступления, закрепленное в Уголовном кодексе Республики Беларусь, принятом 9 июля 1999 года, является также расширенным из-за перечисленных форм хищения - «путем кражи, грабежа, разбоя, вымогательства мошенничества, злоупотребления служебными полномочиями, присвоения, растраты или использования компьютерной техники» [2, с. 106J.

В настоящее время нет необходимости обращаться к подобному анализу всех предлагавшихся ранее определений объективной стороны хищения, а стоит обратить внимание лишь на те, которые закреплены законодателем.

Так, завладение чужим имуществом означает перевод этого имущества из владения собственника или иного законного владельца в фактическое обладание к виновному. Обязательным признаком хищения является незаконный, противоправный характер завладения чужим имуществом, т.е. его перевод в фактическое обладание к виновному без каких-либо законных оснований для этого и без согласия собственника или иного законного владельца. Завладение спорным имуществом либо имуществом, в отношении которого завладевающий полагает, хотя и ошибочно, наличие у него определенных прав, не образует состава хищения, но может повлечь ответственность за самоуправство или иные преступления. Похищение не исключено и там, где вещи изымаются из чужого незаконного владения: у другого похитителя, в том числе у мошенника, у лица, присвоившего находку. «Потерпевшим при таком похищении признается подлинный собственник имущества, ибо имущественный ущерб причиняется именно ему» [7, с. 32].

Существенным   признаком   хищения   служит   безвозмездность   завладения чужим имуществом или правом на него. Завладение считается безвозмездным, если оно производится без соответствующего возмещения, т.е. бесплатно, либо символическим или неадекватным возмещением.

Будет ли иметь место состав хищения, если, например, лицо изъяло с рабочего места телефонный аппарат красного цвета, поставив взамен купленный в магазине такой же аппарат другого цвета? Конечно, нет. В приведенном случае имеет место «возмездная замена имущества на равноценное, отличающееся лишь по цвету, а не по стоимости» [24, с. 44]. Но если взамен похищенного телефонного аппарата поставлен менее ценный, да еще не работающий, признаки хищения налицо.

Безвозмездность завладения чужим имуществом неразрывно связана с наступлением в результате этого преступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику или иному законному владельцу имущественного ущерба, под которым понимаются прямые убытки, измеряемые стоимостью похищенного имущества.

В литературе по вопросу о моменте окончания хищения и отдельных его форм высказано несколько точек зрения. Согласно одной из них, хищение предлагается считать оконченным «уже в момент изъятия имущества из чужого владения независимо от того, состоялось ли завладение имуществом похитителем» [32, с, 65].

На противоположном полюсе находится точка зрения Кригера Г. А., который считает, что причинение ущерба государству или общественной организации и обогащение за их счет виновных, завладевших имуществом есть необходимые признаки для признания хищения оконченным преступлением [24, с. 71].

Владимиров В.А. полагает, что обе приведенные позиции страдают крайностями. Он делает вывод о том, что «похищение должно оставаться оконченным при стечении двух моментов: во-первых, изъятие имущества из чужого владения и, во-вторых, захвата его в неправомерное обладание виновного, т.е. при условии, если законный владелец неправомерно замещен владельцем незаконным» [7, с. 38].

В соответствии с действующим законодательством для признания хищения оконченным   необходимо,   чтобы   в   результате   незаконного   изъятия   чужого имущества виновный получил реальную возможность пользоваться им и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 21.12.2001 г. № 15 разъяснено, что хищение, за исключением разбоя и вымогательства, следует считать оконченным, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им распоряжаться по своему усмотрению или пользоваться им [37, с. 4].

Таким образом объективными признаками хищения являются:

1)  незаконное и безвозмездное изъятие имущества из владения собственника;

2)  обращение его в пользу виновного или других лиц;

3)  причинение тем самым собственнику или иному владельцу имущества реального ущерба вследствие уменьшения на определенную часть объема материальных ценностей, находящихся в его фондах;

4) причинная связь между ущербом и изъятием имущества.

1.3    Субъект и признаки субъективной стороны хищения

С субъективной стороны хищение, в какой бы форме оно не совершалось, всегда предполагает наличие у виновного прямого умысла, направленного на преступное завладение чужим имуществом. Виновный сознает общественную опасность своих действий, и отсутствие у него каких-либо прав на похищаемое имущество, предвидит неизбежность наступления вредных последствий в виде причинения собственнику или иному законному владельцу имущественного ущерба и желает их наступления.

Тишкевич С. полагает, что с таким суждением можно согласиться, но с одной оговоркой: прямой умысел обязателен в отношении желания совершить определенные действия, но не всегда конкретизирован в отношении их содержания [43, с. 45].

Обязательный признак субъективной стороны хищения - корыстная цель. Корыстная цель при хищении заключается в стремлении получить фактическую возможность владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом как своим собственным, т.е. потребить его или лично использовать другим способом, а также продать, подарить или на иных основаниях передать другим лицам. При удовлетворении личных материальных потребностей самого похитителя наличие корыстной цели не вызывает никаких сомнений. Но корыстная цель имеется и в тех случаях, когда похищенное имущество передается другим лицам, в обогащении которых виновный заинтересован по различным причинам (при передаче похищенного имущества родным или близким виновного, либо лицам, с которыми у него имеются имущественные отношения, например, передача в счет погашения долга).

Незаконное завладение чужим имуществом без корыстной цели не образует хищения. Подобные действия при соответствующих условиях могут содержать состав какого-либо иного преступления, для которого корыстная цель не является обязательным признаком.

Определение юридических признаков субъекта хищения имущества не вызывают серьезных трудностей, так как непосредственно в законе их характеристика дается четко и исчерпывающе. Для привлечения к уголовной ответственности за хищение имущества лицо должно быть вменяемо (ст. 28 УК Республики Беларусь от 9 июля 1999 года) и достичь определенного возраста, который устанавливается законодателем с учетом вида и форм совершенного хищения (ст. 27 УК Республики Беларусь от 9 июля 1999 года). Лица, совершившие хищения в возрасте от 14 до 16 лет, подлежат уголовной ответственности за кражу, грабеж, разбой и вымогательство. В остальных случаях уголовной ответственности подлежат лица, которым до совершения преступления исполнилось 16 лет.

Помимо указанных признаков предусмотрен ряд других юридических признаков, характеризующих непосредственно субъекта хищения имущества, степень его общественной опасности. Так, согласно ст. 210 УК Республики Беларусь в случае совершения хищения путем злоупотребления служебными полномочиями  обязательным  признаком  состава этого  преступления является должностное положение виновного.

Субъекта хищения характеризуют и квалифицирующие признаки, на основании которых в законе выделяются отдельные виды хищений (совершение хищения повторно, организованной группой).

ГЛАВА 2 МОШЕННИЧЕСТВО И ЕГО ПРИЗНАКИ

Мошенничество, являясь одной из форм хищения, обладает следующими признаками:

а)  завладение имуществом или приобретение права на имущество;

б)  противоправность завладения имуществом либо приобретение права на имущество;

в) незаконность завладения имуществом либо приобретения права на имущество;

г) безвозмездность;

д) прямой умысел;

е) корыстная цель.

Существенное значение при совершении мошенничества имеет способ.

Именно обман и злоупотребление доверием как способы совершения мошенничества делают возможным отграничение данного общественно опасного деяния от иных форм хищения. Знание же отдельных видов мошеннических обманов позволяет на практике правильно определить лиц, участвующих в преступлении; предмет непосредственного посягательства; конкретные обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу о мошенничестве; документы, которые должны быть изъяты и изучены при расследовании, приемы и криминалистические средства, необходимые для установления объективной истины по делу [4, с. 87].

2.1    Характеристика объективных признаков мошенничества

Под мошенничеством понимается завладение имуществом либо приобретение права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием ст. 209 УК Республики Беларусь [45, с. 109].

Объектом данного преступления, как и других видов хищения, являются отношения собственности. Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что необходимым признаком этого преступления является отсутствие у виновного права на имущество, которым он завладел путем обмана или злоупотребления доверием.

Как показывает практика, в качестве предмета мошенничества выступает обычно имущество, которое прямо (товар, носильные вещи) или косвенно (деньги) может служить для непосредственного удовлетворения личных потребностей виновного либо может быть им реализовано без особых затруднений [4, с. 16].

Предметом преступления при мошенничестве могут быть также предъявительские ценные бумаги (сберкнижки, облигации т.п.), которые либо играют роль заменителя денег, либо удостоверяют определенные права владельцев.

Что же касается права на имущество, нет единого понимания данного вопроса. Одни авторы исходят, например, из того, что право на имущество -это вид субъективных гражданских прав хозяйственного или экономического содержания. Так обычно определяются имущественные права с точки зрения гражданского права. Однако столь широкое толкование имущественных прав не может быть механически применено при характеристике права на имущество.

Поскольку мошенничество является преступлением против собственности, то речь должна идти о праве собственности. Разумеется, о приобретении «права собственности» можно говорить условно, поскольку никакого права нельзя приобрести незаконно, в том числе и путем мошенничества.

Иногда право на имущество может быть «материализовано» в форме документа, закрепляющего это право, или передано путем устного распоряжения. И в том, и в другом случае предметом преступления будет конкретное имущество, право на которое мошенник получает в результате обмана или злоупотребления доверием.

Объективная сторона мошенничества заключается в завладении имуществом путем обмана или злоупотребления доверием. Именно обман и

злоупотребление доверием представляют собой способы совершения мошенничества, которые имеют специальное значение для квалификации содеянного [4, с. 60].

Обман как акт человеческого поведения всегда аморален и вызывает отрицательную оценку в обществе. Вместе с тем уголовному наказанию фактически подлежит не сам обман, а общественно-опасное деяние, способом совершения которого он является.

Под обманом при мошенничестве понимается всякое искажение истины или умолчание о ней. Он может принять активную форму или выразится в пассивном поведении. Активный обман - это исключение истины, создание у потерпевшего неверных представлений о явлениях действительности, о свойствах предметов или лиц и т.п., т. е. активная дезинформация. Активная форма обмана может выражаться либо словесно, либо в форме определенных действий. Наиболее распространенным является словесный обман, который в свою очередь может быть совершен в устной или письменной форме. По своему значению письменная и устная формы обмана равнозначны. Устная форма чаще применяется, поскольку способствует установлению непосредственного психологического контакта между мошенником и потерпевшим.

К письменной форме преступники прибегают, когда это обусловлено необходимой формой изложения тех или иных имущественных притязаний, а также в том случае, когда потерпевший находится от него на расстоянии.

Обман в форме различных действий составляют, в частности, использование подложных документов, а также чужих и недействительных документов, сбыт и иное использование для обмана фальсифицированных предметов, подмены предметов, ношение форменной одежды, симуляция болезней, различного рода жесты и знаки.

Обманные действия обычно сопровождаются словесным обманом, но могут применяться и самостоятельно. Практика показывает, что мошенники прибегают к обманным действиям чаще всего в тех случаях, когда для достижения преступного результата недостаточно простого словесного обмана.

Пассивный обман есть умолчание об истине, не сообщение потерпевшему сведений об определенных фактах или обстоятельствах, знание которых остановило бы последнего от распоряжения имуществом или существенно изменило бы условия соглашения [3, с. 52].

Пассивным обманом является не только умолчание об истине, но также и сознательное использование чужой ошибки, если она возникла без участия самого мошенника, но способствовала завладению чужим имуществом, правами на него или другими имущественными выгодами. При этом важно определить, когда виновный умолчал об истине: до перехода к нему имущества, в момент перехода или после. Судебная практика признает умолчание об истине (до или в момент перехода) мошенническим обманом в тех случаях, когда истину следовало сообщить контрагенту в силу юридической, нравственной обязанности.

Отдельные виды мошеннических обманов, хотя и весьма условно, по содержанию, можно сгруппировать на 4 типичных способа обмана:

1.   Обманы в отношении личности (существование тождества особых свойств личности и т.п.);

2.   Обманы относительно различных предметов (их существование, тождества, размеры, качества и т.п.);

3.  Обманы по поводу различных событий и действий;

4.  Обманы в намерениях (ложные обещания). Обманы в отношении личности.

Обычно мошенник сообщает ложные сведения о самом себе, своем соучастнике. Обман может касаться и третьих лиц, особенно если речь идет о факте существования того или иного лица. Например, уверив потерпевшего в том, что его родственник или близкий человек, считающийся умершим, жив, мошенник получает имущество, якобы для передачи этому лицу. Ложное утверждение о факте существования лица может быть использовано преступником, чтобы создать условия для другого обмана.

Среди   обманов   в   лице   можно   выделить   также   обманы   в   тождестве: преступник выдает себя или своего соучастника за другого. Это делается для того, чтобы присвоить себе правомочия другого лица либо вызвать к себе особое доверие или иным способом создать предпосылки для нового обмана. Наиболее распространенная форма такого обмана - использование подложного документа. Возможен и словесный обман. Иногда мошенник присваивает чужую фамилию для того, чтобы легче избежать ответственности за совершенное преступление.

Разновидностью обмана, относящегося к личности, является «обман в личных качествах, когда субъект приписывает себе или своему соучастнику свойства, которых он в действительности не имеет. Если это качество непосредственно является основанием для получения имущества, то обман будет мошенничеством» [4, с. 37].