Националистические молодежные сообщества в поле политики Санкт-Петербурга: ДПНИ и Славянский Союз

Правительство Российской Федерации 

Федеральное государственное  автономное образовательное  учреждение высшего  профессионального  образования  

"Национальный  исследовательский  университет  
"Высшая школа экономики"

Факультет менеджмента, отделение  прикладной политологии

Кафедра прикладной политологии

КУРСОВАЯ  РАБОТА

На тему Националистические молодежные сообщества в поле политики Санкт-Петербурга: ДПНИ и Славянский Союз 

Студент группы № 620, Соловьева Ольга Геннадьевна

Научный руководитель

Профессор кафедры прикладной политологии, кандидат наук, Костюшев Владимир Владимирович 
 
 
 
 
 

Санкт-Петербург, 2011г.

Оглавление

Глава I стр. 3-18

Введение

Определение темы работы

Концептуализация  основных понятий  исследования

Национализм в научной литературе

Отношение к феномену национализма в России

Краткий обзор истории  русского национализма 

Глава II  стр. 19-34

Предисловие

Краткий обзор ДПНИ

Краткий обзор движения Славянский Союз

Разработка  инструментария полевого исследования

План  дальнейшего исследования

Заключение

Список  использованной литературы стр.35

Список  использованных источников………………………………….………………………стр.36-37 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава I

Введение

      Национальное  самоопределение и последовавший  за ним процесс формирования национальных государств – стали поворотным моментом исторического процесса в XIX-XX столетиях, сопроводив впоследствии и распад Советского Союза. Двадцать лет спустя национальный вопрос вновь обострился, теперь уже на территории Российской Федерации, и этот феномен обязательно оставит свой след в книгах по новейшей истории.

Очередной всплеск активности национальных молодежных сообществ в 2011 году (события на Манежной площади и последовавший за ними поток обсуждений), в совокупности с признаниями стран Евросоюза  о провале политики мультикультурализма, снова притягивает наше внимание к теме национализма. Всё возрастающая степень влияния националистических идей не может оставаться незамеченной и стала темой для активного  изучения.

Неспокойным для обсуждений является и интернет пространство. Активность националистических сообществ в социальных сетях  бьет все рекорды: организуются сообщества националистов, в которых проходят обсуждения близких по тематике вопросов, появляются новые видео, фото и другие изображения, носящие пропагандистский характер, распространяется тематическая музыка, известных в узких кругах исполнителей. Но помимо пропагандистского  контента, в интернете можно найти  ряд роликов, претендующих на статус просветительско-научных: это лекции Владимира Соловья на тему «Национализм. Вчера. Сегодня. Завтра», запись с Круглого столанационал-патриотов  и национал-демократов, состоявшегося в марте 2011 года. Это лишь подтверждает наличие определенного спроса на информацию общественно-научного характера в среде интернет-пользователей, преимущественно молодежи. Так, на запрос «национализм» социальная сеть Вконтакте предоставляет доступ к 3348 видеофайлам, в том числе и ряд видеороликов от информационно-аналитического центра СОВА, записи дебатов и интервью с известными представителями партий.

Ряд исследований и постоянный мониторинг деятельности националистических организаций, всплесков  активности националистического, экстремистского  характера в России и регионах проводят информационно-аналитические  центры «СОВА» и «ПАНОРАМА».  В  рамках этих организаций необходимым  будет отметить деятельность Александра Верховского по выпуску монографий и сборников статей, близких к  данному исследованию темам как  рост национализма, преступления на почве  ненависти, противодействие этим явлениям со стороны государства и общества. Его книги содержат много фактической  информации – о преступлениях  национал-радикалов и о наказаниях за них, об участии националистов  в выборах и т.д. Большое внимание уделено также различным идеологическим и организационным аспектам развития современного русского национализма. Среди публикаций данного автора отдельно следует выделить очень  информативно насыщенный доклад, выполненный  в соавторстве с Галиной Кожевниковой, заместителем директора центра СОВА, известной своими исследованиями ксенофобии в России правозащитницы, «Призрак Манежной площади: радикальный национализм в России и противодействие ему в 2010 году», детально фиксирующий как деятельность  националистических организаций в 2010 году, так и меры противодействия им со стороны государственных органов (12). В частности, доклад раскрывает основные тенденции в деятельности националистических структур, сформировавшиеся на протяжении 2010 года, вылившиеся в результате в беспорядки 11 декабря на Манежной Площади в Москве.  В документе говорится, что националистическая среда становится непримиримой к власти и "рассматривает свою повседневную деятельность как партизанскую войну". Авторы доклада обращают особое внимание на деятельность молодежных группировок, отмечая основные тенденции их деятельности: "Существенно вырос и окреп слой непубличных группировок радикальных националистов. Эти молодежные группировки ориентированы в первую очередь на насилие, отнюдь не стремятся к открытости и не особенно доверяют публичным националистическим политикам",— говорится в документе. "Вокруг легальных националистических организаций не объединяются, потому, что потеряли доверие к их лидерам,— поясняет  А. Верховский в комментарии для газеты Коммерсант.— А организовывать несанкционированные публичные акции через интернет куда проще, чем согласовывать их с властями"(13). Таким образом, отмечается устойчивое внимание к деятельности националистических молодежных организаций.

В апреле 2010 года в свет вышел первый выпуск тематического журнала «Вопросы национализма». Суть журнала, его миссия, поясняет главный редактор издания, Константин Крылов, — это создание теоретического органа русских националистов, прежде всего, русского национального освободительного движения или национал-демократов, как мы себя называем, а также создание исследовательского журнала, поскольку в настоящий момент все исследования в этой области ведутся людьми ангажированными и недоброжелательными и необходимы некоторые альтернативы, в том числе и академическая альтернатива (14). Журнал позиционируется как «печатный орган русских националистов, предназначенный для теоретической работы» (15). Это серьезная претензия на выпуск научного периодического издания лишь подтверждает актуальность исследования феномена национализма.

Начиная с 90-х годов тему национализма и  право-радикальных организаций активно  изучает кандидат социологических  наук, социолог Европейского Университета Санкт-Петербурга, Михаил Соколов. Этот автор рассматривал не только феномен  русского национализма в целом, но и  исследовал отдельные националистические организации (такие как НБП и РНЕ). В статье М.Соколова «Конец русского радикального национализма?» детально описан процесс изменения положения националистических организаций с момента распада СССР к первому десятилетию ХХI века (10).

      Также следует отметить, что вопрос выбора молодежью стратегии политического  развития государства, остро стоит  на повестке дня и является одним  из определяющих для будущего страны. Политические воззрения последователей или противников нынешней политической элиты окажут воздействие на политическую обстановку в стране или через  институт выборов, или другими активными  действиями в поле публичной политики, либо акциями локального характера, нередко противозаконными.

В ситуациях, когда внешние условия провоцируют  активизацию экстремальных проявлений молодежного сознания, - пишет другой известный социолог-исследователь  Ю.А.Зубок, -  в качестве альтернативных путей самоорганизации могут  выступать различные формы экстремизма (3). Так, в основе подобного выбора лежит  спонтанно возникающая, либо целенаправленно сформированная заинтересованными  силами поведенческая реакция участников молодежных объединений на несоответствие социальных ожиданий и реальных возможностей. Данное рассогласование известно в  научной литературе как феномен  относительной депривации, обнаруженный и описанный в классических исследованиях  Т. Гарра.

С целью  выявления внутренних побудителей  активности молодежи и раскрытия  механизма выбора моделей самоорганизации  ИСПИ РАН было проведено исследование среди участников молодежных объединений  и движений. Проанализировав мотивы участников молодежных объединений, исследователи  пришли к следующему выводу: собственно «идейными мотивами в наибольшей степени руководствуются участники  национально-патриотических (33,4%), националистических (23,9%) и оппозиционных (22,2%) движений». Необходимо также заметить, что в  ходе исследования были получены следующие, интересующие нас данные: «в молодежных движениях по уровню экстремистских проявлений лидирующую группу составляют националистические (47,4%), протестные (36,7%), национально-патриотические (36,5%) и оппозиционные (33,2%) молодежные движения, т.е. объединение на основе экстремистских ориентаций в большей степени  присуще самоорганизации радикальной направленности». (11)

Определение темы работы

     Темой данной работы является разработка исследования деятельности  молодежных националистических движений в поле политики Санкт-Петербурга. В молодежной среде Санкт-Петербурга в последнее время явно обозначились и оформились движения, обобщенные националистическим направлением идеологии, значительная интеграция которых в  политическую сферу общественной жизни  не может оставаться незамеченной. Многочисленные акции протеста, митинги, инициаторами которых были в том  числе и представители националистических организаций города, увеличение количества публикаций на веб-сайтах, отмеченный социологами рост националистических настроений в молодежной среде являются прямым доказательством активации  их деятельности. Этот процесс не остается незамеченным как властными структурами, так и средствами массовой информации.

     Так, было инициировано заседание президиума Государственного совета России с участием Президента, проведенного в Уфе 10 февраля 2011 года, где обсуждались вопросы межнационального и межконфессионального согласия, развития национальных культур в России и разработки национальной доктрины страны (16). Активно обсуждается данный вопрос и в СМИ. Большое количество рассмотренных материалов обращено именно к фактам деятельности молодежных националистических организаций.  Данное исследование, в свою очередь, нацелено на социополитическое определение молодежных националистических организаций – акторов поля политики Санкт-Петербурга, на определение их участия  и степени интеграции в сферу публичной политики города.

     Тщательному анализу будут подвергнуты два  активно действующих в Санкт-Петербурге националистических движения: ДПНИ (ныне – Россия против нелегальной иммиграции) и Славянский Союз (ныне – Славянская сила), разные по специфике, но объединенные общими принципами националистической идеологии. Детальный анализ их организации  и деятельности поможет сформировать более точное представление о  существующих в регионе националистических движениях и определить степень  их политизированности и активности в поле политики Петербурга. Вышеизложенное позволяет обозначить основные задачи исследования:

• определение этимологии понятия «националистический», его связи с понятиями «патриотический» и «экстремистский» в современной России,
• анализ законодательной базы с целью выявления:

а) юридического статуса националистических молодежных движений ДПНИ и Славянский Союз,

б) аспектов реализации молодежной политики и её влияния на формирование молодежных националистических организаций в  СПб (реализация Закона о молодежной политике),

• разработка критериев/индикаторов функционирования националистических организаций в поле политики, разработка инструментария исследования,
• сбор данных и описание существующих в СПб молодежных националистический организаций ДПНИ и Славянский Союз (структура, идеология, цели),
• анализ вовлеченности молодежных националистических организаций в поле политики СПб, определение степени политизированности и меры влияния данных организаций на сферу публичной политики региона

Концептуализация  основных понятий  исследования

     Для того чтобы понять природу исследуемого вопроса, необходимо, в первую очередь, определить предмет исследования –  молодежные националистические движения и организации в Санкт-Петербурге, частными случаями которых являются ДПНИ и Славянский Союз.

     В Федеральном Законе РФ «Об общественных объединениях» прописано, что под  общественным движением понимается «состоящее из участников и не имеющее членства массовое общественное объединение, преследующее социальные, политические и иные общественно полезные цели, поддерживаемые участниками общественного движения» (17). В соответствии с 82-ФЗ, общественное движение соответствует ряду критериев: наличие высшего руководящего органа (съезд, конференция или общее собрание), постоянно действующего руководящего выборного коллегиального органа, подотчетного высшему руководящему органу, и, соответствующего тематике движения, устава. 

     Различение  понятий «движение» и «организация»  рассматривается также в социологии общественных движений и сводится к  жестким организационным характеристикам  данных сообществ (объединений): рекрутированию, членству, руководству, фиксированной  практике принятия решений в распоряжении ресурсами.

     Под понятие молодежного попадает социально-демографическая группа, переживающая период становления социальной и психо-физиологической зрелости, адаптации к исполнению социальных ролей взрослых (18). Обычно к молодежи причисляют людей в возрасте 14-30 лет. Именно (1) возрастное ограничение и (2) становление социальной ответственности играют ключевую роль в определении понятия «молодежный». Таким образом, в данном исследовании молодежным общественным движением выступает – массовое общественное сообщество (объединение), члены, участники и последователи которого попадают в возрастную категорию 14-30 лет. Также, федеральное законодательство поясняет, что членами и участниками молодежных общественных объединений могут быть граждане, достигшие 14 лет, а в руководящие органы могут быть избраны участники, достигшие 18-летнего возраста (17) . Заключительным этапом определения предмета исследования будет определение  понятия националистический. Этимология слова в данном случае отправляет нас к самому понятию национализма, отношение общества к которому было крайне изменчивым в ХХ веке, и сегодня остается неоднозначным. В данном исследовании термин «националистический» будет рассматриваться как «несущий идеологию национализма», и, что необходимо изначально отметить, идеологию русского национализма. Данное пояснение вызвано тем, что в научной среде специалисты выделяют два вида национализма: национализм государственный и этнический (1, С.29). В контексте данного исследования уместным будет говорить о своего рода симбиозе двух видов, о феномене национализма, ставящего ключевым аспектом, выделяющим в качестве центрального элемента идеологии именно русскую нацию, несмотря на факт многонациональной характеристики, определенной для России.

Национализм в научной литературе

      В научной литературе феномен национализма не имеет четко выраженной ценностной окраски – ученые стараются абстрагироваться и оценивать национализм, а не судить его.

К авторам  классических концепций либерального национализма относят британских философов  Джона Стюарта Милля и Энтони Актона. Американские историки Ханс Кон  и Карлтон Хайес могут по праву  считаться «пионерами» в изучении теории национализма. В международный научный обиход вошли работы социолога и политолога Карла Дойча, включившего в свое исследование национализма теорию коммуникации.

Фундаментальные труды Эрнеста Геллнера и Бенидикта  Андерсона вывели исследования национализма на качественно новый уровень. По словам В.С. Малахова, «без явной или  скрытой отсылки к этим авторам  сегодня не обходится ни одно серьезное  сочинение о национализме» (1, С.41). Представителями междисциплинарных  исследований феномена, которые оставили заметный след в научной историографии,  являются: Хоми Бхабха, Иммануил Валлерстайн, Майкл Манн, Томас Эриксон.

Современные исследования национализма могут быть сведены в три основные концепции: примордиализм, модернизм и этносимволизм.

Представители примордиалистского подхода придерживаются мнения, что прототипы наций и  национализм существовали всегда как  данность с самого начала человеческой истории. В.Д. Соловей является одним  из ученых, придерживающихся данного  принципа.

С точки  зрения модернизма, этническая принадлежность играет роль в происхождении национализма, а культура — на финальной стадии формирования нации, но подлинные корни  этого явления лежат не в культуре, аполитической экономии. Придерживались данного подхода Эрнест Геллнер и Бенедикт Андерсон.

Этносимволисты полагают, что корнем национализма, наряду с экономикой, является этническая принадлежность. Хотя они также не считают нацию исконным или естественным образованием, в её основе, по мнению этносимовлистов, лежит относительно древняя история и национальное самосознание. Данный подход представлен в работах (подробно данный вопрос рассмотрен в курсовой работе Панкратова Влада «"Концепция формирования наций Энтони Смита и ее место в научном дискурсе"».

«Сама история национализма как отчетливой идеологии относительно недавняя: ей около 200 лет. Историю же ее научного изучения можно начинать со знаменитой лекции французского историка Эрнеста Ренана "Что такое нация?", прочитанной в Сорбонне в 1882 г.»- пишет В. В. Коротеева в книге «Теории национализма в зарубежных социальных науках» (2). В свою очередь автор предлагает следующую дефиницию национализма: «Национализм – совокупность идеологии и политических движений, использующих в качестве символа понятие нация» (2). Термин «нация» фиксируется европейскими словарями с середины XIX века (1, С.18).

Следует отметить, что понятие нации имело  совершенно несхожую с современным  пониманием основу во времена Средневековья  и до Нового Времени. В Социологическом  словаре Г. Рейнгольда дается наиболее широкое и научное определение  понятию. Здесь нация трактуется как «большая группа людей, дефинирующая себя через общий язык, происхождение, место проживания, религию, территориальные  границы, этническую принадлежность и  общие ценностные представления» (1, С.33). Именно это определение нации  можно считать наиболее полным и  соответствующим современности.

Далее, следует отметить различия в языковых традициях, повлиявших на определение  понятия национализма. Обширный анализ дефиниций «национализма» представлен  в трудах В.С.Малахова, ведущего научного сотрудника Института философии  Российской академии наук, известного исследователя национализма в России. Автор отмечает, что в англо-французской  литературе распространено нормативно-нейтральное  понятие термина, в то время как  во французских, русских и большинстве  восточноевропейских источников доминируют пейоративные дефиниции (1, С.56). В свою очередь, английский философ Эрнст Геллнер, раскрывший теорию национализма, в книге «Нации и Национализм» пишет, что «в английском языке, напротив, термин употребляется в нейтральном смысле и не содержит оттенка как одобрения, так и неодобрения… Он употребляется в книге для обозначения принципа, требующего, чтобы политические и этнические единицы совпадали, а также чтобы управляемые и управляющие внутри данной политической единицы принадлежали к одному этносу» (5).  В «Encyclopedia Americana» (перевод В.С.Малахова) предложена трактовка национализма как «состояния ума, характерного для определенной группы людей с гомогенной культурой, проживающих в тесной ассоциации на данной территории, различающих веру в собственную отличительность от других и в общую для них судьбу» (9).

Отношение к феномену национализма в России

В современной  России отношение к понятию национализма весьма однозначное, и стоит на одной  позиции с такими терминами, как  ксенофобия, религиозная и расовая  нетерпимость. Так, политологический словарь  предлагает следующую интерпретацию  понятия национализма: «идеология, психология, социальная практика, мировоззрение  и политика подчинения одних наций  другим, проповедь национальной исключительности и превосходства, разжигания национальной вражды, недоверия и конфликтов» (4). Данное определение и последующая  расшифровка понятия носят явно негативный характер. Далее по тексту, автор явно противопоставляет национализм  патриотизму: «Свои эгоистические  устремления националисты (в данном случае, националисты – приверженцы  идеологии национализма – О.С.) пытаются прикрыть «патриотическими» лозунгами, национальными интересами». Патриотизм, в свою очередь, определен как  «любовь к отечеству, преданность  ему, стремление действиями служить  его интересам».

Схожая  трактовка отмечается в словаре  Владимира Даля, где национализм  определяется как «узкий патриотизм, шовинизм» (8). В продолжении уместным будет рассмотреть расшифровку  этого термина в социологическом  словаре (19): «для обыденного сознания слово "национализм." не имеет нейтрального звучания, оно всегда эмоционально окрашено. – поясняют авторы издания. Суть национализма составляет проповедь собственной национальной выделенности и (или) исключительности, с необходимостью дополняемая недоверием к чужим (конкретно определяемым) этническим общностям и (в крайних проявлениях) - отказом им в праве на существование. 

Таким образом, в современном русском  языке, это понятие употребляется  в том случае, когда говорящий  желает выразить неодобрение неумеренности, жестокости, исключительности, нетерпимости или каким-либо еще столь же неприемлемым сторонам националистического чувства. Чтобы внести ясность в столь разнящиеся оттенки придаваемые понятию национализма в русском языке, по сравнению с изложенными выше дефинициями зарубежных авторов, необходимо обратиться к истории и проследить изменение в отношении к феномену национализма в России в ХХ веке и отметить преемственность этого понимания в двадцать первом столетии.

Краткий обзор истории русского национализма

     Первыми русскими авторами, специально обратившимися  к теме русского национального характера  и особенностей русской национальной культура, и – в этом контексте  первыми русскими «националистами» можно считать славянофилов, которыми являлись  русские общественные деятели и выразители идей «Святой Руси». Они сыграли важную роль в развитии русского национального сознания и формировании национально-патриотической идеологии. Славянофилы твердо объявили об особом пути России, утвердились в мысли о спасительной роли Православия как единственно истинного христианского вероучения.  Зародилось славянофильство в 30-40-х годах XIX века. Но уже тогда националистические идеи встретили неодобрение властей, которые опасались опираться на этнонационализм русского большинства. 

     С утверждением большевистской власти, главной задачей партии в национальном вопросе была провозглашена борьба против «великодержавного шовинизма», ведущую к слиянию наций. Идея патриотизма рассматривалась, как  идея «насквозь лживая», «преподавании  истории в направлении создания народной гордости, национального чувства  должно быть отброшено» - писал А.В.Луначарский (6). В первое десятилетие большивистского  правления проводилась политика «советизации на ста языках» (1, С.51). Общность советской культуры обладала своей определенной этнокультурной и этнолингвистической спецификой.

     Подобная  политика проводилась вплоть до 30х  годов. Сталин, будучи талантливым политическим стратегом, осознавал необходимость  поддержания и восстановления патриотического  чувства, причем именно русского патриотизма. Период его правления « в восприятии сегодняшних русских национал-шовинистов выглядит как своего рода «золотой век» национальной государственности» (1, С.50). Феномен национального подъема  во время Второй Мировой Войны  стал проявлением надсознательного единства в борьбе с общим врагом. Однако уже  Хрущев, по выражению  русского писателя и общественно-политического  деятеля, А.И. Солженицына, «внезапно  проявил сохраненный с комсомольской  молодости большевицко-интернациональный  накал» и переиначил русский патриотизм в «общесоветский» (7, С.141). 

     С провозглашением гласности во времена  Горбачева, ярко проявилось два спорящих друг с другом течения философской  мысли – так называемые «патриоты» и «демократы». В конце 80-х годов на авансцене появилось почвенническое движение «Память», состоящее из нескольких не связанных друг с другом организаций. Самой известной стала праворадикальная организация «Национально-патриотический фронт «Память» Дмитрия Васильева, которая, в свою очередь, породила целую россыпь русских националистических организаций первой половины 90-х годов XX века (7, С.144). Однако распри патриотов и демократов привели лишь к большей неопределенности русского националистического сознания. Радиостанция «Свобода» выпускала в эфир цикл передач, под общим названием «Русская Идея», в котором четко прослеживалась мысль об отсутствии и метафизичности самой этой русской идеи: «Не являются ли русские народом прошлого которого уже нет?...причина тоталитаризма – русский родовой соблазн» (7, С.159). Следовательно, мы можем сделать вывод о том, что националистические движения не только не были распространены в XX веке, но и попросту любые их подъемы заглушались, так как совершенно не вписывались в рамки партийной идеологии.

     В 90-е годы, после распада СССР, Россия вновь переживала подъем националистических настроений. Деятельность русских националистических группировок и организаций, черносотенные  издания начинают пользоваться поддержкой националистически ориентированного русского общества.  В то же время  антирусский национализм существовал  в Прибалтике и на Украине, в Грузии и Азербайджане, в республиках  Средней Азии. Источником националистических настроений было то, что в межнациональных  отношениях в СССР действовал не только фактор «дружбы народов», но и по ряду причин возникали скрытые напряжения и негативное восприятие людей другой национальности. С распадом СССР, в  процессе разделения территорий, многие граждане оказались «отмежеванными»  от своего национального государства (7, С.142). В странах Прибалтики, на Украине, в Грузии, в других бывших советских республиках поднимаются  антирусские волнения – начинаются притеснения по национальному признаку. Неудивительно, что подобные процессы происходили и в России. Власти недооценивали сложность национального  вопроса в СССР, подобная политика сохранилась и после развала  Союза.

     Немаловажным  является и всплеск националистических настроений в молодежной среде. Показателем  этого явилось зарождение  интереса к неонацизму в конце двадцатого века. Так, в Москве появляются последователи западной скин-хэд культуры. С середины девяностых годов в Москве стал выходить журнал «Под ноль» - первый в России печатный орган движения. С 1994 – 1998 годов произошел гигантский скачок в численности и организованности скин-хэд движения. Их общее число увеличивается в несколько раз. В Москве и Петербурге появляются крупные группировки. Открываются новые периодические издания по заданной тематике. По результатам социологических исследований, в 1992 году скинхедов в России было всего несколько десятков человек, к началу же 2000 года их насчитывалось уже свыше 20 тысяч. (28)