Национальный характер русских и французов

Министерство  образования и науки РФ

Московский  государственный университет 

экономики, статистики и информатики (МЭСИ)

Институт  права и гуманитарного образования

Кафедра лингвистики и межкультурных  коммуникаций  
 
 
 

Курсовая  работа по дисциплине

«Основы межкультурной коммуникации» на тему:

«Национальный характер

русских и французов» 
 
 
 
 

                                                                 Выполнила: студентка группы ДГЛ-301

                                Надеева Екатерина;

                                                          Научный руководитель: профессор

                                                                  кафедры ЛиМК, доктор философ.  наук

                                              Чулкина Нина Леонидовна. 
 
 
 

Москва, 2010 

    План 

Введение………………………………………………………………………с.3-4

    1. Что такое национальный характер?....................................................с.5-7

    2. Национальный характер русских:

          а) Русский национальный характер глазами русских…………с.8-12

          б) Русский национальный характер глазами иностранцев…..с.12-18

    3. Национальный характер французов……………………………….с.18-20

          а) Различия между  жителями Севера и Юга………………….с.20-23

          б) Французы в бизнесе……………….………………………...с.23-28

Заключение…………………………………………………………………с.29-30 

Аннотация……………………………………………………………………..с.31

Список литературы……………………………………………………………с.32 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Введение

    О характерах народов слагаются легенды, пишутся поэмы и романы, сочиняются анекдоты. Резонно было бы предположить, что национальный характер дает о  себе знать во всех сферах жизни и деятельности его носителей. Представители отдельных этнокультурных традиций могут находить общий язык в процессе совместного общения, они могут общаться, сотрудничать, успешно взаимодействовать по самым разным поводам. В какой-то мере все люди на Земле похожи друг на друга, но в какой-то – все они друг от друга отличаются. И это верно не только в отношении людей разных национальностей, поскольку то же самое можно сказать, например, о мужчинах и женщинах, пожилых и молодых, образованных и необразованных, богатых и бедных, жителях городов и деревень, представителях различных религиозных конфессий, разделяющих различные политические взгляды и т.д.

    Актуальность  темы данной курсовой работы вызвана  осмыслением исторического опыта уходящего столетия, анализ причин этнических конфликтов,  переоценка  внешнеполитических  реалий  современного мира, все это возродило интерес к проблеме национального характера и национального менталитета. Нация не только объединяет индивидов; но и налична в каждом из них, в том числе посредством национального характера.

    В повседневной жизни принято считать, что каждая нация имеет свой характер, и что определенные черты характера  закреплены за той или иной нацией. Так, американцев   связывают с  деловитостью, немцев – с пунктуальностью, французов – с остроумием и галантностью, русских – с открытостью, бесхитростностью, с мастерством.

    Целью данной работы является выявление основных особенностей русского и французского национального характера; на основе работ, высказываний известных писателей понять, что в мире думают о данных нациях, и что они сами думают о себе.

    Понятие «национальный характер» в современной  психологии не считается «научным», потому, видимо, что с трудом поддается  измерению. Тем не менее, когда требуется объяснить то общее, что отличает представителей одного народа от другого, прибегают к терминам «национальные» или «этнические» особенности, «национальный менталитет», «национальный» характер. Это говорит о том, что смысловая ячейка для данного понятия присутствует в сознании каждого народа. По этому поводу прекрасно выразился Д.С.Лихачев: «Национальные особенности – достоверный факт. Не существует только каких-то единственных в своем роде особенностей, свойственных только данному народу, только данной нации, только данной стране. Все дело в некоторой их совокупности и в кристаллически-неповторимом строении этих национальных и общенациональных черт. Отрицать наличие национального характера, национальной индивидуальности, значит делать мир народов очень скучным и серым».

    Национальный  характер – это то, что связывает  отдельного индивида с его культурой. «Общество внутри нас», существующее в виде однотипных для людей одной  и той же культуры реакций на привычные  ситуации в форме чувств и состояний, и есть наш национальный характер». При взрослении человек сознательно и бессознательно усваивает ценности своей культуры, психологические и поведенческие особенности, типичные и наиболее характерные для людей, принадлежащих к данной культуре. 
 
 
 
 
 
 
 

    Что такое национальный характер?

«Национальная культура тоже личность»

Д.С.Лихачев.

    Термин  «национальный характер» широко использовали еще основоположники  марксизма. В работах К. Маркса и  Ф. Энгельса многократно встречаются  выражения: «английский национальный характер», «немецкий национальный характер», «особенности характера каждого народа» и т. д., причем национальный характер рассматривается в качестве важнейшего фактора, отличающего одну нацию от другой. «Английский национальный характер,— пишет Ф. Энгельс, — существенно отличен как от немецкого, так и от французского».¹

    Анализируя  национальный характер той или иной нации, К. Маркс и Ф. Энгельс выделяли в нем определенные существенные черты. Так, в работе «Положение рабочего класса в Англии» Ф. Энгельс, описывая черты национального характера ирландцев, отмечал: «Ирландцы по своему национальному характеру сродни романским народам, французам и в особенности итальянцам... у ирландцев чувства и страсти безусловно берут верх над разумом. Чувствительный, легко возбудимый характер ирландцев не дает развиться рассудительности и мешает равномерной, настойчивой деятельности».²

    Основоположники марксизма подчеркивали, что национальный характер, его черты являются результатом  многовекового развития нации, достоянием ее истории. Поэтому, обращаясь к национальному характеру какого-нибудь народа, они, прежде всего, исследовали социальную историю этого народа.

    Так что же такое национальный характер? Это совокупность наиболее устойчивых, характерных для данной национальной общности особенностей восприятия окружающего мира и форм реакций на него. Национальный характер представляет собой, прежде всего, определенную совокупность эмоционально-чувственных проявлении, выражаясь в первую очередь в эмоциях, чувствах и настроениях.

    Наиболее  отчетливо национальный характер проявляется в национальном темпераменте — например, отличающем скандинавские народы от, например, латиноамериканских. Зажигательность бразильских карнавалов никогда не спутаешь с неторопливостью северной жизни: различия очевидны в темпе речи, динамике движений и жестов, всех психических проявлений.

    Понятие национального характера по своему происхождению поначалу не было теоретико-аналитическим. Первоначально, оно было, прежде всего, описательным. Впервые его стали  употреблять путешественники, а вслед за ними географы и этнографы для обозначения специфических особенностей образа жизни и поведения разных наций и народов.

    В истоках национального характера  лежат, прежде всего, устойчивые психофизиологические и биологические особенности функционирования человеческих организмов, включая в качестве основных такие факторы, как реактивность центральной нервной системы и скорость протекания нервных процессов. В свою очередь, эти факторы связаны, по своему происхождению, с физическими (прежде всего, климатическими) условиями среды обитания той или иной национально-этнической группы. Общий, единый национальный характер является следствием, психическим отражением той общности физической территории, со всеми ее особенностями, на которой проживает данная группа. Соответственно, например жаркий экваториальный климат порождает совершенно иные психофизиологические и биологические особенности, а вслед за ними и национальные характеры, чем холодный северный климат.

    Разумеется, формирование современных национальных характеров представляет собой результат сложного историко-психологического процесса, продолжающегося уже в течение многих веков. Проживая в неодинаковых природных условиях, люди с течением времени постепенно приспосабливались к ним, вырабатывая определенные общепринятые формы восприятия и реагирования на эти условия. Это играло адаптивную роль, способствуя развитию и совершенствованию человеческой деятельности и общения людей. Подобные адаптивные формы восприятия и реагирования закреплялись в определенных нормативных, социально одобряемых и закрепляемых способах индивидуального и коллективного поведения, наиболее соответствующих породившим их условиям. Особенности национального характера находили свое выражение в первичных, наиболее глубинных формах национальной культуры, формируя своего рода социо-культурные эталоны, нормативы и образцы адаптивного поведения. Так, например, художниками давно было очень образно подмечено, что «народ климата пламенного оставил в своем национальном танце ту же негу, страсть и ревность». Напротив, в специальном исследовании шведский этнограф А. Даун, проанализировав обширный материал, установил, что основной чертой шведского национального характера является чрезвычайная рациональность мышления. Шведы не склонны выставлять свои чувства напоказ, в случае конфликтов не дают волю эмоциям, стремятся к компромиссным решениям. Этим А. Даун объясняет особенности удивительно четкого функционирования шведской государственной машины, слабую религиозность населения, традиционную посредническую роль Швеции в международных конфликтах и др.

    Всякий  характер определяется в значительной степени наследственным строением, которое в свою очередь зависит  от расы и окружающей среды. Без сомнения, невозможно включить целый народ  в одно и то же определение, так как в каждом народе замечаются не только индивидуальные различия, но также провинциальные и местные. Фламандец не похож на марсельца, а бретонец на гасконца. 

    Русский национальный характер глазами русских

    "Ты  и убогая, ты и обильная, ты и могучая, ты и бессильная, матушка Русь!" - восклицал Н. А. Некрасов. Национальный характер любого народа полон противоречивых и даже взаимоисключающих черт, но русские в этом отношении впереди многих.

    Первый, вызывающий восхищение практически  у всех, кто соприкасался с русскими – это комплекс душевных свойств русских людей. «Доверчивое смирение с судьбой, сострадательность: готовность помогать другим, делясь своим насущным; способность к самоотвержению и самопожертвованию; готовность к самоосуждению, раскаянию – и публичному, даже преувеличение своих слабостей и ошибок; вера как главная опора характера; легкость умирания, эпическое спокойствие в приятии смерти; непогоня за внешним жизненным успехом, непогоня за богатством, довольство умеренным достатком» - так описывает характер русского народа в прошлом Солженицын.³ Об этом же пишет и Н.Лосский в своей книге «Характер русского народа», упоминая такие удивительные черты как способность русского народа к высшим формам опыта (религиозному, мистическому, к восприятию чужих душевных состояний, к страстному исканию смысла жизни и абсолютной правды), свободолюбие (как свободу духа прежде всего), страстность и могучую силу воли, даровитость, мессианизм и миссионизм русского народа, его удивительную доброту и незлопамятность («русские люди», говорит Достоевский, «долго и серьезно ненавидеть не умеют»).

    Следует отметить, что именно Православие  органично легло на те свойства характера, которые «прирожденно, отродно» (по выражению Солженицына) присущи  восточным славянам: «открытость, прямодушие, естественная непринужденность, простота в поведении (вплоть до изрядной простоватости), несуетность, юмор, великодушие, уживчивость, легкость человеческих отношений («чужие в минутную встречу могут почувствовать себя близкими» – Г.Федотов); отзывчивость, способность все понять; широта характера, размах решений («чем с плачем жить, так с песнями умереть»).

    По  мнению Н.Лосского, все социальные (и  высшие и низшие) слои России усвоили  христианство настолько, что идеалом  народа стала не могучая, не богатая, а «Святая Русь». С.Л.Франк пишет, что «русский дух насквозь проникнут религиозностью».⁴

    С другой стороны, по мнению историка и  философа Л.П.Карсавина, также отмечавшего, что существенным моментом русского духа является религиозность, у русского православия есть серьезный недостаток – его пассивность, бездейственность. «Уверенность в будущем обожении обеспложивает настоящее». «Если же русский усомнится в абсолютном идеале, то он может дойти до крайнего скотоподобия или равнодушия ко всему». Солженицын приводит в своей книге высказывание Чехова: «Природа вложила в русского человека необыкновенную способность веровать, испытующий ум и дар мыслительства, но все это разбивается в прах о беспечность, лень и мечтательное легкомыслие». Как отмечает сам Солженицын, «равномерной методичности, настойчивости, внутренней дисциплины – болезненнее всего не хватает русскому характеру, это, может быть, главный наш порок».⁵

    Наряду  с этим Н.Лосский считает, что  русская «обломовщина» во многих случаях есть оборотная сторона высоких свойств русского человека – стремления к полному совершенству и чуткости к недостаткам нашей действительности. Часто это свойство проявляется в небрежности, неточности, неряшливости, прежде всего, в работе (делать ее «кое-как»).

    В ряду недостатков русского характера, являющихся обратной стороной его достоинств А.Солженицын перечисляет: известное  русское долготерпение, поддержанное телесной и духовной выносливостью; неразвитое правосознание, заменяемое тягой к живой справедливости («хоть бы все законы пропали, лишь бы люди правдой жили»); вековое отчуждение нашего народа от политики и от общественной деятельности; отсутствие стремления к власти: русский человек сторонился власти и презирал ее как источник неизбежной нечистоты, соблазнов и грехов; в противоречие тому – жажда сильных и праведных действий правителя, жажда чуда; отсюда – наша губительно малая способность к объединению сил, к самоорганизации. «Так создается беспомощность и покорность судьбе, превосходящая все границы – вызывающая изумление и презрение всего мира. Не разобравшись в сложной духовной структуре – из чего это проистекло, как жило, живет и к чему нас еще выведет – бранят нас извечными рабами, это сегодня модно, повсемирно».⁶

    Итак, мы видим, что русские писатели и философы, анализируя черты русского характера, вытекающие из основы русской культуры – Православия, отмечают их двойственность и противоречивость: с одной стороны, высота, духовность, тяга к справедливости, а с другой – лень, бездеятельность, безответственность.

    Н.О. Лосский в своей книге "Характер русского народа" начинает исследование с такой черты русского характера, как религиозность. "Основная, наиболее глубокая черта характера русского народа есть его религиозность, и  связанное с нею искание абсолютного добра.., которое осуществимо лишь в Царстве Божием, – пишет он. – Совершенное добро без всякой примеси зла и несовершенств существует в Царстве Божием потому, что оно состоит из личностей, вполне осуществляющих в своем поведении две заповеди Иисуса Христа: любить Бога больше себя, и ближнего, как себя. Члены Царства Божия совершенно свободны от эгоизма и потому они творят лишь абсолютные ценности, – нравственное добро, красоту, познание истины, блага неделимые и неистребимые, служащие всему миру".⁷

    Лосский ставит акцент на слове "искание" абсолютного добра, тем самым он не абсолютизирует свойства русского народа, а стремится обозначить его духовные устремления. Поэтому в истории России, благодаря влиянию великих святых подвижников, идеалом народа стала не могучая, не богатая, а "Святая Русь". Лосский приводит проницательное замечание И.В. Киреевского, что по сравнению с деловым, почти театральным поведением европейцев, удивляет смирение, спокойствие, сдержанность, достоинство и внутренняя гармония людей, выросших в традициях русской православной церкви. Даже многие поколения русских атеистов, вместо христианской религиозности, проявляли формальную религиозность, фанатичное стремление осуществить на земле своего рода царство божие без Бога, на основе научного знания и всеобщего равенства. "Считая основным свойством русского народа христианскую религиозность и связанное с нею искание абсолютного добра, – писал Лосский, – я буду в следующих главах пытаться объяснить некоторые другие свойства русских людей связью с этою существенною чертою их характера".⁸

    К.Касьянова  в своем исследовании «О русском  национальном характере», выполненное  в 70-х годах и опубликованное 20 лет спустя, отмечает, что в советскую богоборческую эпоху многие замечательные качества русского народа не были утрачены, а сама культура еще существовала как единая система. В этой книге автор приводит результаты сравнительного психологического исследования русских и американцев по одному из личностных тестов. К.Касьянова иллюстрирует наиболее явные отличия между русскими и американцами и выдвигает стройную концепцию узловых моментов русского национального менталитета. Особое внимание уделяется анализу так называемых "социальных архетипов", которые бессознательно определяют мотивы поведения в типичных для нашей культуры социальных ситуациях.

    Ведя  разговор о жертвенности, Касьянова  выдвигает интересную идею о том, что социальный организм русской  культуры реагирует на жертвенность личности ради сохранения ценностей  культуры каким-то особым образом, так, что личные дела этого человека чудесным образом устраиваются.

    Основной  тезис этого исследования – в том, что России в наше время как никогда важно осознать и осмыслить свои культурные или социальные архетипы, лежащие в основе национальной психологии с тем, чтобы не отвергать их и не воевать с ними, а разумно и бережно "встроить" в бурно идущий процесс общественного развития, а, может быть, в критические моменты и выверять по ним этот процесс.⁹ 

    Русский национальный характер глазами иностранцев

    О русском национальном характере оставили много заметок иностранные путешественники, купцы, писатели и просто наблюдатели. Многие из них дышат любовью как, например, записки англичанина С.Грэхема, писавшего «Я люблю Россию. Она для меня в некотором смысле есть нечто большее, чем моя родная страна. Иногда мне кажется, что я счастливый принц, нашедший Спящую Красавицу». Другие – исполнены ненависти как, например, книга немца Виктора Гена «De moribus Ruthenorum», в которой он пишет, что русские – народ без совести, чести, самодеятельности; лирика Пушкина – подражание, без души и чувства; русские не способны охватывать целое, и в практической жизни, и в художественном творчестве; их литература бездарна. Есть любовь и ненависть, нет одного – равнодушия. Это свидетельствует о том, что феномен русского национального характера во всей его сложности и противоречивости всегда притягивал к себе внимание тех, кто с ним соприкасался. Изучали его и профессиональные ученые: культурные антропологи и психологи. Вкратце остановимся на некоторых результатах их исследований.

    Русский национальный характер занял свое место  в фокусе исследований зарубежных антропологов сразу после Второй мировой войны.

    Д.Горер  считал, что русским свойственна  традиция туго пеленать младенцев с  ранних месяцев их жизни. Это, по его мнению, приводит к тому, что они растут сильными и сдержанными, в противном случае они легко могли бы себя поранить. На короткое время их освобождают от пеленок, моют и активно с ними играют. Д.Горер образно связал эту альтернативу между длительным периодом неподвижности и коротким периодом мускульной активности и интенсивного социального взаимодействия с определенными аспектами русского национального характера и внешней политики России. Многие русские, по его мнению, испытывают сильные душевные порывы и короткие всплески социальной активности в промежутках долгих периодов депрессии и "самокопания". Эта же тенденция, по его мнению, характеризует и политическую жизнь общества: длительные периоды покорности сильным внешним авторитетам перемежаются яркими периодами интенсивной революционной деятельности.

    Конечно, было много исследований русского национального  характера, выходящих за рамки так  называемого "пеленочного" комплекса. Результаты клинических интервью и  психологического тестирования привели к созданию "модальной личности" великоросса. По мнению американских антропологов, это "теплая, человечная, очень зависимая, стремящаяся к социальному присоединению, эмоционально нестабильная, сильная, но недисциплинированная личность, нуждающаяся в подчинении властному авторитету". Поскольку правящая в ту пору Коммунистическая партия насаждала абсолютно другой идеальный тип личности, этот внутренний конфликт привел к драме русского национального характера, в которой малочисленная национальная элита пыталась заставить большинство народа усвоить образ, совершенно противоположный традиционному русскому характеру.

    Вот как выглядит это противопоставление в "Русской драме национального  характера" К.Клакхона:

    Об  эволюции русского характера после 1917 года писал и Солженицын: «Селективным противоотбором, избирательным уничтожением всего яркого, отметного, что выше уровнем, - большевики планомерно меняли русский характер, издергали его, искрутили».¹⁰ Среди вновь приобретенных черт писатель отмечает такие: скрытность, недоверчивость, круговое равнодушие к людским гибелям рядом, неизбежность лгать и притворяться, если хочешь существовать, неблагодарность, жестокость, всепробивность до крайнего нахальства. Как сказал Борис Лавренев «Большевики перекипятили русскую кровь на огне».

    Не так давно в России была опубликована книга Д. Ланкур-Лаферьера «Рабская душа России», в которой автор пишет: «Я готов аргументировать утверждение, что традиционное смирение и саморазрушение, конституирующее рабский менталитет русских, является формой мазохизма. Сказать, что русская душа – рабская, - значит сказать, что русские имеют склонность к нанесению вреда самим себе, к разрушению и унижению себя, принесению бессмысленных жертв, то есть к такому поведению, которое на Западе характеризуется как мазохизм в клиническом смысле этого слова». Молодой американский исследователь утверждает, что русская культура – это культура нравственного мазохизма, в центре которого находится личность, которая действует – сознательно или бессознательно – против своих собственных интересов.

    Вот оно, главное определение «патологии» русского характера, с точки зрения западного менталитета, действие в ущерб собственным интересам. И еще, «бессмысленная жертвенность». В этом корневое несходство и корневое непонимание Западом русской культуры и менталитета. При этом исследователь чувствует непонятную красоту этого «нравственного мазохизма». «Лично я считаю так: пусть русские остаются такими, какие они есть… Сам я считаю, что мазохизм является неотъемлемой частью привлекательности и красоты русской культуры. Кем бы были Татьяна Ларина, Дмитрий Карамазов или Анна Каренина без их мазохизма? «Излечить» их от мазохизма – значило бы отнять у них значительную часть эстетической привлекательности».

    В начале 90-х годов ХХ века профессор  психологии Иерусалимского университета С.Шварц предложил метод измерения  базовых ценностей культуры, который  позволяет сравнивать между собой  целые страны и культурные ареалы. Шварц с коллегами выявил различные ценностные профили у Западноевропейского и Восточноевропейского культурных ареалов.

    В исследовании было выявлено, что такие ценности как консерватизм (поддержание социального порядка, уважение традиций, защита семьи, самодисциплина) и иерархия (ценность власти, авторитета или подчинения) были более важны в Восточной, чем в Западной Европе. С другой стороны, такие ценности как равноправие (равенство, социальная справедливость, свобода, ответственность, честность), мастерство (амбициозность, успех, смелость, компетентность), интеллектуальная автономия (любознательность, открытость ума, творчество) и аффективная автономия (стремление к наслаждению, разнообразной и интересной жизни) были значительно менее выражены у представителей стран Восточной Европы, чем у западноевропейцев.

    Авторы  объяснили найденную во всех восточноевропейских  стран общность ценностей сходством  адаптации людей к условиям жизни  в коммунистической социальной системе (необходимость конформизма, пристальное внимание к словам и поступкам, непредсказуемость правил и наказание за непослушание; доносительство, создающее атмосферу взаимного недоверия, подавление личной инициативы и свободы; отсутствие связи между результатами работы и вознаграждением за нее; патернализм, поощряющий пассивность и уклонение от личной моральной ответственности).

    Считается, что для поддержания демократии очень важны ценности равноправия и автономии, которые являются необходимым условием и моральной базой социальной ответственности. В связи с этим исследователи полагают, что ценностный профиль, выявленный у жителей стран Восточной Европы, плохо пригоден для развития демократии, поскольку ценности равноправия и автономии имеют сравнительно низкую значимость в этих странах. Ценностное основание для развития системы свободного предпринимательства также практически отсутствует: ценности автономии и мастерства не получили широкого принятия и одобрения, и в этом - корни нежелания брать личную ответственность, рисковать и напряженно работать в полную меру сил и талантов. Вместо этого, более предпочитаемыми являются ценности консерватизма и иерархии, являющиеся основой тенденции перекладывать заботу и ответственность в обеспечении своих потребностей на государство.