Научные основы и методика квалификации преступлений

 

 

 

 

 

 

КУРСОВАЯ  РАБОТА

 

По дисциплине: «Уголовное право»

На тему: «Научные основы и методика квалификации преступлений»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание

 

Введение                                                                                                   3

1. Понятие и юридические основания квалификации преступлений     5

1.1 Понятие, цель и виды квалификации преступлений                         5

1.2 Этапы квалификации преступлений                                                12

1.3 Уголовный закон как основа квалификации преступлений           16

2. Методологические основы квалификации преступлений                24

2.1 Методология квалификации преступлений                                    24

2.2 Философские и логические аспекты процесса квалификации. 

 Суждение, умозаключение как формы правового мышления             26

2.3 Дедуктивное умозаключение и его применение

       в квалификации преступлений                                                         30

Заключение                                                                                              35

Список литературы                                                                                 37

Задачи                                                                                                       39

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Применение  уголовного закона представляет собой  многообразную деятельность государственных  правоохранительных органов, связанную  с решением различных вопросов, основными  из которых являются: 1) уголовно-правовая оценка содеянного, 2) назначение наказания, 3) освобождение от уголовной ответственности и от наказания, 4) применение принудительных мер воспитательного характера к несовершеннолетним и 5) применение принудительных мер медицинского характера.

При квалификации преступлений аккумулируются многочисленные проблемы уголовного права в их разнообразных сочетаниях, выявляются пробелы и уязвимые места уголовного закона, неточности теоретических концепций и т. д.

Теория квалификации преступлений представляет собой фундаментальную научную основу уголовно-правовой оценки преступных деяний, содержит методологически выверенные и обоснованные постулаты такой оценки. Обратившись к сравнению абстрактного уровня, относящегося к области философии, и условно приняв теорию квалификации преступлений за теоретический метод уголовно-правовой оценки преступных деяний, а квалификацию преступлений на практике — за практический метод такой оценки, то их соотношение по аналогии, причем весьма относительной, ибо сравниваемые методы лежат в разных категориальных плоскостях, можно себе представить как соотношение логического и исторического методов познания.

Квалификация  преступлений в уголовной практике имеет огромное значение. От нее  зависит не только выбор судом  вида и размера наказания, но также условия отбывания наказания в виде лишения свободы, основания применения условно-досрочного освобождения, сроки давности, сроки погашения судимости и т.д. Отсутствие в уголовно-правовой литературе общих исследований по вопросам квалификации может восприниматься как подтверждение того, что вообще нет, и не может быть общих правил применения закона, что каждое дело конкретно и закон всякий раз может применяться по-разному.

Ошибка квалификации может повлечь не только неправильной меры наказания, но и ряд других негативных действий.

Неправильная  квалификация влечет процессуальные последствия.

Квалификация  существенна с точки зрения криминологии и статистики.

Из важности данного понятия в правоприменительной  практике вытекает актуальность данной темы.

Данная курсовая работа - это изучение понятий квалификации, ряда общих вопросов квалификации преступлений, раскрытие тех теоретических положений и принципов, на которых они основаны.

Из поставленной цели вытекают такие задачи как раскрытие  понятия квалификация преступлений, факторов, влияющих на квалификацию, изучения процесса квалификации.

 

 

 

 

 

 

1. Понятие и юридические основания

квалификации  преступлений

 

1.1 Понятие, цель и виды квалификации преступлений

Квалификация  преступлений - это установление соответствия состава совершенного конкретного общественно опасного деяния составу преступления, признаки которого обобщенно описаны в диспозициях норм Кодекса. При этом имеются в виду диспозиции норм как Общей, так и Особенной частей. Вместе с тем в учебной литературе встречаются определения, отступающие от общего правила и нарушающие неразрывную взаимосвязь Общей и Особенной частей. Состав конкретного преступления предусматривается в нормах как Особенной, так и Общей частей Кодекса.

Наиболее точное определение понятия "квалификация преступлений" предложено А.А.Герцензоном в самой первой работе советского уголовного права, посвященной квалификации преступлений: "Квалификация преступлений состоит в установлении соответствия данного конкретного деяния признакам того или иного состава преступления, предусмотренного уголовным законом"¹.

В.Н.Кудрявцев  предлагает следующее определение  квалификации преступлений: "установление и юридическое закрепление точного  соответствия между признаками совершенного деяния признакам состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой"².

 Юридическое  закрепление соответствия происходит  в результате правоприменительной  деятельности.

В доктринальном  толковании тоже производится квалификация преступлений. Поэтому юридическое закрепление квалификации не обязательный компонент. Квалификация в уголовном материальном и процессуальном праве понимается как процесс установления названного соответствия и как его результат, вывод о том, есть или нет в совершенном деянии состав преступления, предусмотренный в диспозиции уголовно-правовой нормы или нескольких норм.

Квалификация преступлений имеет цель, которая состоит в том, чтобы определить, содержит ли признаки какого-либо преступления, совершенное лицом деяние или же никакого преступления не совершалось. Некоторые авторы сужают содержание цели, которая стоит перед квалификацией преступлений, выделяя только одну ее часть. Однако бывают случаи, когда в процессе правоприменительной деятельности можно прийти к выводу о том, что деяние лица не содержит признаков состава преступления. При этом также будет иметь место процесс квалификации преступления, предшествующий постановке вывода о том, что никакого преступления не совершалось. Например, следователь, при квалификации случая смерти, после изучения всех обстоятельств дела, может прийти к выводу о том, что имел место казус, что смерть наступила случайно и вины лица, в результате деяния которого наступила смерть, в наступивших преступных последствиях не имеется. В таком случае указать какую-либо уголовно-правовую норму не представляется возможным, так как деяние не содержит признаков какого-либо преступления.

В следствии  этого, закономерно утверждать то, что  цель квалификации преступлений следует  рассматривать более шире, учитывая то, что в результате квалификации можно прийти либо к выводу о том, что деяние содержит в себе признаки конкретного преступления, либо к выводу о том, что совершенное деяние не содержит в себе признаков какого-либо преступления. Поэтому цель квалификации - дать ответ на вопрос, совершено или нет преступление в данном конкретном случае. Иначе говоря - указать какое именно преступление совершено или установить отсутствие преступления.

Более узкое  понимание цели квалификации преступлений, которое имеет место быть в  литературе, связано с обвинительным уклоном, сущность которого состоит в том, что, как правило, правоохранительные органы решают вопрос о том, за что и как следует наказать лицо, попавшее в сферу уголовного преследования, вместо того, чтобы решать вопрос о том, совершил или нет данный человек преступление, следует его наказывать или это не целесообразно, поскольку цели наказания могут быть достигнуты другими способами. В связи проходящей в России судебно-правовой реформой, наше правосудие постепенно отходит от данного обвинительного уклона, происходит пересмотр целей и задач деятельности правоохранительных органов: данные органы должны не стремиться безусловно доказать вину какого-либо лица, а должны установить истину по уголовному делу, чему как раз и способствует более широкое определение цели квалификации преступлений.

Ряд авторов  очень часто рассматривают квалификацию преступлений как деятельность, присущую только должностным лицам специальных  компетентных органов, то есть имеются  в виду следователи, прокуроры, судьи и т.п. Однако это не совсем верно. Правовая оценка деяния, даваемая отдельными лицами в качестве выражения своего мнения, также является квалификацией преступлений, поэтому нельзя говорить, что квалификация - это удел только должностных лиц компетентных органов государства.

Именно в  связи с этим и принято подразделять квалификацию на два вида: официальную  и неофициальную. Иногда данные виды называют еще легальной и доктринальной (научной) квалификацией преступлений. Отличие первой от второй состоит в том, что оценка, которая дается должностными лицами, имеет большее правовое значение, так как может повлечь за собой определенное ограничение прав и свобод лица, в деянии которого будет усмотрено какое-либо преступление. Научная же квалификация преследует цель теоретического разрешения вопроса о том, содержит ли совершенное деяние признаки какого-либо преступления или нет. Решение, к которому приходит лицо в ходе научной квалификации не влечет за собой никаких юридических последствий, которые присущи легальной квалификации. Результаты легальной квалификации закрепляются в официальном документе и имеют обязательную силу по уголовному делу: служат основанием для возбуждения уголовного дела, предъявления обвинения, предания суду и т.д.

Как уже отмечалось, квалификация преступлений дает нам ответ на вопрос о том, совершено или нет преступление. Исходя из этого, становиться очевидным то значение, которое имеет данное понятие, как в науке уголовного права, так и в правоприменительной деятельности. Ведь от того, насколько верно будет квалифицировано совершенное лицом деяние, зависит и дальнейший ход уголовного дела, и справедливость наказания. При неправильной квалификации преступления происходит нарушение принципа законности, равно как и принципов справедливости, личной и виновной ответственности, страдают интересы, как обвиняемого, так и лиц - потерпевших от преступления, а также интересы государства. Поэтому очень важно правильно понимать сущность такого правового явления, как квалификация преступлений, с тем, чтобы не допускать ошибок при квалификации.

Значение квалификации:

а) в общесоциальном смысле:

- правильная  квалификация связана с укреплением  законности и правопорядка, обеспечения  прав и интересов личности, восстановление  социальной справедливости;

- занимает определенное место в формировании правового государства;

- это результат  реализации уголовной политики  государства.

б) уголовно-правовое значение:

- правильная  квалификация - гарантия соблюдения  законности при осуществлении  правосудия;

- выражает юридическую природу деяния;

- обеспечивает  гарантию соблюдения прав, интересов  личности, общества, государства;

- обеспечивает  правильное применение норм уголовного  закона;

- это условие  правильного применения норм  уголовно-процессуального кодекса;

- позволяет правильно охарактеризовать состояние борьбы с преступностью, установить тенденции преступности как социального явления, определить эффективные пути борьбы с преступностью.

Основные причины  неправильной квалификации деяний усматриваются в невыполнении требований закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.

В первом полугодии 2009 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в кассационном порядке рассмотрела 2205 уголовных дел в отношении 3660 человек по жалобам и представлениям на судебные решения республиканских, краевых, областных и равных им судов (судов уровня субъекта Федерации). В кассационном порядке проверены обвинительные приговоры в отношении 2142 осуждённых, оправдательные приговоры в отношении 128 человек, определения о прекращении дела в отношении 4 лиц. Отменены обвинительные приговоры в отношении 86 осуждённых, что составляет 4% от числа лиц, в отношении которых дела рассмотрены в кассационном порядке, из них:

в отношении 67 лиц - в полном объёме с направлением дела на новое судебное разбирательство (в том числе в отношении 6 лиц - ввиду мягкости назначенного наказания);

в отношении 3 лиц - с прекращением дела в полном объёме, в том числе в отношении 2 лиц - по реабилитирующим основаниям.

Частично с оставлением в силе другого, менее тяжкого, обвинения отменены приговоры в отношении 10 осуждённых. С прекращением дела частично по наиболее тяжкой статье обвинения отменены приговоры в отношении 10 осуждённых, в т.ч. по реабилитирующим основаниям – в отношении 8 лиц.

Изменены приговоры  в отношении 217 осуждённых, что составляет 9,5% от числа лиц, в отношении которых  приговоры рассмотрены по кассационным жалобам и представлениям на приговоры (определения и постановления) по существу дела, из них:

в отношении 31 осуждённого - с изменением квалификации преступления (в том числе в отношении 22 лиц - со смягчением наказания);

в отношении 186 осуждённых – со смягчением наказания  без изменения квалификации.

В отношении 118 лиц вынесены другие кассационные определения с удовлетворением жалобы или представления, но без отмены или изменения приговоров в части квалификации или меры наказания (отмена или изменение приговора в части менее тяжкого обвинения, исключение эпизода, изменение законодательства и т.п.).

Таким образом, в кассационном порядке отменены и изменены приговоры в отношении 334 осуждённых. Процент лиц, в отношении которых приговоры отменены и изменены, составил 14,6% от числа лиц, дела которых были рассмотрены в кассационном порядке.

Основаниями отмены и изменения приговоров в 2008 г. были:

нарушения уголовно-процессуального  закона – 22,8%,

неправильное  применение уголовного закона – 47%,

несоответствие  назначенного по приговору наказания  тяжести совершённого преступления, личности осуждённого (несправедливость приговора) – 22,5%,

несоответствие  выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела – 7,8%.

Оправдательные  приговоры отменены в отношении 31 лица, что составляет 24,2% от числа  всех оправданных, в отношении которых  дела рассмотрены в кассационном порядке.

Наибольшее  число приговоров Коллегия изменила в связи с неправильным применением  судами материального закона. Во многих случаях недостаточно исследовались  содержание и направленность умысла, цель и мотив совершения преступлений, не проводилось необходимое размежевание между преступлениями, совершенными умышленно и по неосторожности.

 

1. 2 Этапы квалификации преступлений

Этапы квалификации преступления - составляющие элементы (ступени) процесса применения уголовно-правовых норм, неразрывно связанные между собой и обуславливающие друг друга. Исследователи насчитывают от семи до трех этапов квалификации. Семь этапов квалификации называют при ориентации на процессуальные стадии расследования и судебного разбирательства уголовных дел.

Квалификация  проводится на разных этапах уголовного судопроизводства и ее промежуточные  результаты закрепляются в соответствующих  процессуальных документах и актах (постановление о возбуждении  уголовного дела, обвинительный акт, обвинительное заключение и т.п.).

Первый этап квалификации преступления начинается с установления той уголовно-правовой нормы, в которой описывается  соответствующий состав преступления, выдвижения версий относительно юридической оценки того деяния, о котором стало известно лицу, возбуждающему дело по тому или иному преступлению. Анализируя данные, полученные к этому времени, необходимо соединить их в единое целое и выдвинуть предположение о том, какому составу преступления они соответствуют. Решение этого вопроса является необходимым условием для проведения дальнейшего расследования. Квалификация, даваемая в постановлении, является лишь первоначальной, отнюдь не окончательной. По сути дела это одна из гипотез относительно характера совершенного преступления, требующая дальнейшей тщательной проверки. Предварительная квалификация преступления будет тем более правильной, чем точнее и полнее установлены факты по делу. Естественно, что в различных случаях эта полнота и точность будут разными.

Второй этап квалификации состоит в установлении соответствия состава совершенного общественно опасного деяния составу преступления, описанного в отобранной норме. Последовательность сопоставления: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Вину, мотив и цель преступления - внутренние психологические категории - целесообразно устанавливать последними, поскольку объективные элементы состава и признаки субъекта позволяют точнее расследовать психическое отношение субъекта к содеянному. Более всего ошибок в квалификации элементов состава вызывает, как отмечалось, квалификация субъективной стороны. Об этом говорят постановления Пленума Верховного Суда РФ, обзоры судебной практики, постановления и определения по конкретным делам.

Если первоначальная квалификация преступления была связана с возникновением гипотезы, то второй этап заключается в анализе этой гипотезы, разработке следствий, вытекающих из нее, и проверке их на основе практики, наблюдения, опыта.

Третий этап квалификации преступлений - подведение итога о наличии либо отсутствии состава преступления в конкретном деянии соответствующего лица.

На досудебных стадиях этапы квалификации обладают следующими особенностями:

- уголовно-правовая (квалификационная) оценка преступления  обуславливает момент начала  реализации процессуальных правоотношений;

- коэффициент  информационного искажения наиболее  высок на начальных этапах  квалификации преступления и  постепенно снижается по мере  накопления в уголовном деле  подлежащей анализу информации;

- преодоление  информационной недостаточности  и неопределенности - одна из основных задач, стоящих перед правоприменителем на всех этапах квалификации преступления;

- информационно-аналитический  процесс квалификации преступлений  должен начинаться не от уголовно-правовой  нормы и последующего поиска  фактических обстоятельств в обоснование нормы, а от уголовно-правового анализа следственной ситуации, выделения в общественно опасном деянии всех существенных для квалификации преступления признаков и построения системы версий, охватывающих всю совокупность возможных уголовно-правовых оценок;

- правильная  квалификационная оценка, полученная  преступлением на данной досудебной  стадии уголовного процесса, во  многом предопределяет обоснованность  судебного решения; изменение  квалификации на досудебных стадиях  имеет как объективные, так и субъективные предпосылки.

Таким образом, наступает следующий этап квалификации, который заключается в проверке данной квалификации деяния самим судом.

Новый этап процесса квалификации - это судебное рассмотрение дела, завершающееся вынесением обвинительного приговора.

На этом этапе  более глубоко и полно анализируются  и сопоставляются установленные  по делу факты, им дается окончательная  социально-политическая и юридическая  оценка. Квалификация, данная в приговоре  суда, является итогом работы органов расследования и суда.

Квалификация  преступлений последовательно связана  с оценкой доказательств как  завершающим этапом процесса доказывания  по уголовному делу. Оценка доказательств  представляет собой мыслительную деятельность следователя, прокурора, судьи, которая состоит в том, что они, руководствуясь законом и правосознанием, рассматривают каждое доказательство в отдельности и всю совокупность доказательств, определяя их относимость, допустимость, достоверность и достаточность выводов по делу.

Квалификация  преступлений имеет своим предметом  идентификацию составов по их формулировкам  в диспозициях уголовно-правовых норм с конкретно совершенным  общественно опасным деянием. Вопросы  о санкции, уголовной ответственности, освобождении от ответственности и наказании в процессе квалификации не участвуют. При добровольном отказе нет состава преступления ни оконченного, ни неоконченного (приготовления к преступлению и покушения на преступление). При деятельном раскаянии состав преступления наличествует. Без квалификации - итога о наличии состава преступления - не возникает вопрос об уголовной ответственности или наказании и об освобождении от них по каким бы то ни было основаниям.

Уголовная ответственность  и наказание, а также освобождение от них - это последствия квалификации преступлений. Квалификация преступлений относится к институту преступления; наказание и освобождение от него - к институту наказания. Состав преступления - основание уголовной ответственности, а не компонент таковой. Иная точка зрения не согласуется с понятием квалификации преступлений как идентификации состава общественно опасного деяния с составом, описанным в диспозиции уголовно-правовой нормы.

Итог процесса квалификации содержит ответ на вопрос, имеется ли состав преступления в соответствующем деянии либо состав отсутствует. Это вывод, к которому приводит процесс квалификации.

Значение квалификации преступлений как основной формы  применения уголовного закона состоит  в том, что она позволяет решить вопрос о наличии либо отсутствии основания уголовной ответственности (ст. 8 УК). Другое значение: правильная квалификация преступлений позволяет суду назначить справедливое наказание за содеянное.

 

1. 3 Уголовный закон как основа квалификации преступлений

Процесс квалификации преступлений состоит в установлении тождества между реальным фактом и уголовно-правовой нормой. Таким образом, процесс квалификации включает в себя два элемента:

1.      нормы уголовного закона, содержащие  своеобразную модель преступного поведения;

2.      конкретный жизненный случай, подлежащий правовой оценке.

 Следовательно,  именно норма УК является основой  для оценки деяния  с точки  зрения общественной опасности  его совершения.

 Уголовный  закон содержит исчерпывающий  перечень   общественно опасных  деяний. Этот перечень не подлежит расширению, не иначе как в установленном законом порядке. На основании ст. 1 УК РФ “Уголовное законодательство РФ состоит из настоящего Кодекса (УК РФ). Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в настоящий кодекс”.

Судебная практика, научные работники  или отдельные  граждане не вправе дополнять указанный  перечень (Особенную часть УК в  частности) и не могут изменять правовые нормы.

Судебное толкование, научное комментирование какой  либо правовой нормы уголовного закона производится только на основе закона, в рамках закона и в пределах законодательных формулировок. При наличии в законе пробела, то есть обстоятельства, при котором правовая норма не регулирует или недостаточно регулирует какое либо общественное отношение, этот пробел в уголовном праве устраняется только законодательным путем. Запрет применения уголовного права по аналогии установлен в ч. 2 ст. 3 УК РФ.

Устранение  пробела возможно двумя путями:

1.  Введение  в УК новой нормы (статьи);

2.  Более точное описание субъективных или объективных признаков состава преступления.

В первом случае появляется новая правовая норма  (например, ст.156 УК РФ, устанавливающая  уголовную ответственность за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних; или ст. 210 УК РФ, установившей уголовную ответственность за организацию преступного сообщества).

Во втором –  уже существующей норме УК  придается  более широкое или узкое значение (например, появление дополнительных квалифицированных признаков в  некоторых статьях -  в ст. ст. 111, 112, 117 и др. УК РФ).

В процессе квалификации уполномоченное на то лицо применяет  только ту государственно-правовую оценку, которая заранее дана законодателем  всем общественно-опасным деяниям  подобного рода.  Например, принимая решение по конкретному уголовному делу, Верховный Суд РФ указывает необходимость принимать аналогичные решения по аналогичным случаям квалификации подобных преступлений.

Квалификация  преступлений предполагает ссылку на конкретную статью или статьи Общей или Особенной части УК РФ. В Особенной части УК содержатся конкретные составы преступлений. Законодательная конструкция указывает на оконченные составы.

В процессе квалификации преступлений возникает необходимость  оценки неоконченной преступной деятельности.    

При квалификации применяются нормы как Общей, так и Особенной частей УК РФ. Использование норм Общей части  нельзя сводить только в случае указания в процессуальном документе (постановлении  о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении или в приговоре) ссылки на норму Общей части. Этот процесс трактуется более широко:

-   обстоятельства, исключающие деяние,

-   нормы  о действии закона во времени,  пространстве и по кругу лиц, 

-  использование  норм Общей части о вине  и пр.

Некоторые проблемы возникают в случае необходимости квалификации действий виновного лица, если преступление совершается на территории нескольких государств. В ранее действовавшем СССР устанавливалось общее правило, согласно которому деяния квалифицировались по тому уголовному законодательству, которое действовало в месте совершения последнего преступления, то есть определение закона в месте окончания преступления.

Если преступление не было окончено, действия виновного  квалифицировались по закону, действовавшему на территории, где проводились подготовительные к преступлению действия. 

На основании  ч.1 ст.12 УК РФ граждане РФ привлекаются к уголовному ответственности по российскому уголовному законодательству, если они 

1.   совершили преступление на территории иностранного государства

2. деяние, совершенное ими признается в этом государстве преступлением

3.    если эти лица не были там осуждены.

Точная квалификация преступления предполагает ссылку на конкретную статью Особенной части УК, на часть этой статьи, пункт. Если этого не происходит (при наличии в статье частей или пунктов), это обстоятельство указывает на неправильную (неполную) квалификацию.

На основании уголовно-процессуального  законодательства отсутствие полной квалификации является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и расценивается как нарушение одного из основных принципов уголовного судопроизводства – принципа обеспечения обвиняемому права на защиту. Предполагается, что если имеет место неполная квалификация преступления, обвиняемый не может точно знать, в чем именно, в каком преступлении он обвиняется и не имеет возможности в полной мере обеспечить свою защиту. По данному основанию отменяется принятое по делу процессуальное решение (решение о направлении дела для рассмотрения его в судебном заседании, отменяется приговор и т.д.).