Негаторный иск. 2

 

Министерство сельского хозяйства  Российской Федерации

Департамент научно-технологической  политики и образования

Федеральное государственное образовательное  учреждение высшего профессионального  образования

«Красноярский государственный аграрный университет»

 

 

Международный институт судебных экспертиз и права.

                                            Кафедра гражданского права и  процесса

 

 

 

                                                   Курсовая работа

                                            По гражданскому праву на тему

                                                       Негаторный иск

                                             

                                                                                                                                    Выполнил:

                                                                                             студент 2потока 4 курса 46 группы

                                                                                                Костецкий Алексей Геннадьевич

                                                                                                            Научный руководитель:

                  Дадаян Елена Владимировна

 

 

 

 

 

.

 

 

 

 

    Красноярск,2012          

Оглавление

Введение………………………………………………………………………….…3

1. Понятие негаторного иска………………………………………………………4

2. Негаторный иск, как средство защиты……………………………………........6

2.1. Критерии обоснования негаторного иска…………………………………….8

2.2. Основания и условия для удовлетворения  негаторного иска……………….9

3. Разновидности  предметов иска и обзор судебной  практики………………….12

Заключение………………………………………………………………………….18

Список  используемой литературы…………………………………………...……20

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Защита права собственности  представляет собой совокупность правовых способов, которые применяются к  нарушителям отношений собственности. В главе 20 ГК РФ закреплены особые, вещно-правовые способы защиты права собственности  и других вещных прав, связанные  с их абсолютным характером, то есть призванные защищать их от непосредственного  неправомерного воздействия любых  третьих лиц. Они противопоставляются  обязательственно-правовым способам защиты имущественных прав, рассчитанным на случаи, когда собственник связан с правонарушителем обязательственными, чаще всего договорными, отношениями.

В последнее время вопросы  защиты собственности вновь приобрели  особую актуальность. Это связано, прежде всего, с участившимися незаконными  захватами объектов недвижимости. Актуальность данной проблемы также отмечалась Президентом Российской Федерации «Захваты недвижимости, всякого рода коммерческий передел всякие правонарушения на эту тему всегда носят повышенную общественную опасность, потому, что они затрагивают интересы значительного числа людей несколько таких действий могут спровоцировать обострение социальной ситуации в довольно значительном по населению городе или ином каком-то населенном пункте»¹

Целью данной работы является изучение вещно-правовых способов защиты права собственности и владения посредством негаторного иска. Для реализации данной цели рассмотрено понятие негаторного иска в правовой системе Российской Федерации, а также основания и условия для его удовлетворения.

Практическую основу работы составляет судебная и судебно-арбитражная  практика разрешения гражданских дел  о защите права собственности, постановления  Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ, Верховного Суда РФ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Понятие негаторного иска

 

Необходимость защиты права  собственности возникает не только в случаях лишения собственника владения имуществом. Право собственности  помимо правомочия владения основывается на правомочиях  пользования  и  распоряжения  имуществом. Следовательно, в случаях, когда собственник  не лишен владения, но имеют место  препятствия в осуществлении  правомочий владения, пользования или  распоряжения имуществом, он может  рассчитывать на защиту своего права.

Статья 304 Гражданского кодекса  РФ наделяет собственника возможностью требовать устранения всяких нарушений  его права, хотя бы эти нарушения  и не были соединены с лишением владения.

Средством защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения является негаторный иск – внедоговорное требование владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом.

Нарушение прав собственника, не связанных с лишением владения, касаются двух других его правомочий – права пользования и права  распоряжения. Защита этих прав от нарушений, устранение препятствий к их осуществлению  производятся с помощью негаторного иска.

Такой способ защиты права  собственности тоже был известен ещё римскому праву, о чём свидетельствует  и его название («actio negatoria» – буквально «отрицающий иск»).

Негаторный иск - это титульный иск, поэтому его вправе заявлять только собственник либо законный владелец, защищающие свое право владения. Негаторный иск применим и против самого собственника, если он препятствует титульному владельцу осуществлять его вещное право

Следует заметить, что титульные  владельцы, предъявляя этот иск, могут  защищать свое право только в той  части, которая принадлежит лично  им и пострадала от нарушения. В отношении  субъектов права общей собственности  можно считать, что каждый из них  может самостоятельно предъявить негаторное притязание в отношении помех, чинимых общей вещи третьим лицом. Это следует из того положения, что каждый субъект права легитимирован на его защиту.

Негаторный иск относится к числу вещно-правовых средств защиты права собственности. Он предъявляется лишь тогда, когда собственник и третье лицо не состоят между собой в обязательственных или иных относительных отношениях по поводу спорной вещи и когда совершенное правонарушение не привело к прекращению субъективного права собственности.

 

В силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая  давность не распространяется на требование собственника или иного владельца  об устранении всяких нарушений его  права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения².

Введение исковой давности в отношении вещных притязаний преследует, в том числе и цель легального "излечения" тех конфликтных  ситуаций, при которых собственник  лишается владения спорной вещью. Результатом  лишения может быть не только фактическая  потеря вещи, но и юридическая, т.е. спорная  вещь перейдет в собственность нового законного владельца. Для защиты собственника от лишения владения вещью  как раз и существует виндикационный иск, и если бы он не был ограничен по срокам своего применения, то гражданский оборот находился бы в постоянном излишнем напряжении из-за невозможности полноценного приобретения вещи, утраченной собственником. Однако при негаторном иске потери владения не происходит, поэтому и помехи, являющиеся причиной его применения, не приведут правонарушителя или третьих лиц к получению права собственности на спорную вещь. Таким образом, применения исковой давности с целью "облегчения" перехода права на вещь не требуется.

Следовательно, негаторный иск свободен от действия исковой давности, как в силу своих защитных возможностей, так и самого характера негаторного правонарушения.

Негаторный иск является иском о воспрещении, соответственно его предметом может выступать как требование о прекращении существующих помех, так и требование о вынесении судебного запрета правонарушающей деятельности в дальнейшем.

Требование об устранении препятствий в пользовании можно  предъявить в любой момент пока сохраняется  нарушение.

Субъектом права негаторного иска является собственник или титульный владелец, сохраняющий вещь в своём владении, но испытывающий препятствия в пользовании или распоряжении ей. Субъектом обязанности признаётся нарушитель прав собственника, действующий незаконно. Объект негаторного иска представляет собой устранение длящегося правонарушения на момент предъявления иска.

 

2. Негаторный иск, как средство защиты.

 

Фактическим объектом, защищаемым негаторным иском, является индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре. Защита прав на родовое имущество невозможна в принципе, так как она должна производиться в отношении конкретной вещи. Защищаемой вещью может быть как недвижимое имущество, так и движимое.

Негаторный иск не может применяться для защиты ничейной вещи  и вещи, от которой собственник отказался.  Причина этого заключается в том, что негаторный иск является собственническим иском. Как видно, негаторный иск, возможно, применять только по отношению к защите телесных вещей.

Необходимость в использовании  этого средства защиты возникает  в случае нарушения права собственности  или угрозы нарушения. Нарушение  может быть следствием как действия (постройка высокого здания, затеняющего  участок соседа), так и бездействия (собственник сада не обрезает ветви  деревьев, свисающих на участок соседа). Под негаторное правонарушение может в принципе попадать широкий спектр деяний субъекта-нарушителя, не вытекающий из имеющейся между конфликтующими сторонами сделки, который приводит к возникновению помех, препятствий в пользовании и обладании собственником своей вещью.

Необходимо отметить, что  негаторный иск, может быть, применим и при угрозе причинения помех, что обусловлено возможностями материально-правового средства защиты, лежащего в его основе. Под угрозой будущего правонарушения следует понимать такое поведение потенциального правонарушителя, в результате которого с высокой долей вероятности будет совершено определенное, негативное действие, прямым следствием которого будет являться нарушение права.

Негаторный иск может быть соединен с требованием о возмещении убытков от нарушения, однако этот дополнительный иск является обычным деликтным иском, не влияющим на природу негаторного иска.

В основе негаторного иска находится средство защиты, указанное в абз.3 ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации: "Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения".

Статья 304 Гражданского кодекса  Российской Федерации конкретизирует случаи применения этого средства в  рамках института вещных прав. Из содержания этой статьи следует, что негаторный иск является универсальным (в рамках вещной защиты) средством защиты, рассчитанным на применение ко многим видам правонарушений (соответствующим условиям его заявления).

В основе виндикационного и негаторного исков находится одно и то же материальное средство защиты:

Во-первых, "восстановление положения, существовавшего до нарушения  права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его  нарушения" является единым средством  защиты, так как законодатель не разделяет эти защитные эффекты, помещая их в одно средство, закрепленное в абз.3 ст.12 Гражданского кодекса  Российской Федерации. Следовательно, считать, что виндикация "восстанавливает", а негаторный иск "пресекает" - некорректно. Оба этих иска как восстанавливают нарушенное право, так и пресекают правонарушение;

Во-вторых, основное различие между виндикационным и негаторным иском происходит не по материальному средству защиты, а по сфере и условиям применения. Сфера виндикационного иска - защита при лишении владения, сфера негаторного - защита при нарушениях, не приводящих к лишению владения.

Правонарушение, от которого можно защищаться негаторным иском, не должно приводить к лишению лица владения вещью или заключаться в отрицании его права

В результате, негаторный иск традиционно рассматривается как некое универсальное вещное средство защиты, функционирующее по "остаточному" принципу, применимое для борьбы со всеми теми нарушениями, с которыми не может справиться виндикация.

Говоря о соотношении  негаторного иска и иных вещных средств защиты, следует более подробно отметить его отличия от иска о признании права собственности.

Основное отличие, безусловно, определено видовым различием этих исков.

Негаторный иск, являясь иском о присуждении, воздействует только на фактические отношения, сложившиеся между собственником и нарушителем. Устранение помех и стеснений достигается реальным прекращением правонарушающей деятельности, в случае отказа должника от добровольного прекращения этих действий возможно применение государственного присуждения (в рамках исполнительного производства).

Иск о признании права  собственности направлен только на подтверждение существования (или  отсутствия) права собственности. Нарушитель не присуждается к признанию права  собственности истца, или к прекращению  своего непризнания чужого права. Такое  присуждение было бы невозможно воплотить  в жизнь, поэтому защита собственника при этом способе защиты строится на ином принципе, нежели при защите от фактических нарушений. Судебное решение, выносимое по иску о признании  права собственности, служит не основанием для присуждения правонарушителя, а основанием для окончательного разрешения вопроса о принадлежности права.

Соответственно различны и цели собственников, заявляющих этих иски. Цель истца при негаторном иске заключается в фактическом воздействии на спорную ситуацию. При иске о признании права собственности истец желает воздействовать на восприятие его права нарушителем и окружающими, закрепить его бесспорно с юридической точки зрения.

Различна и защитная ситуация в отношении обладания  спорной вещью: негаторный иск можно заявлять при условии ее владения истцом, иск о признании может быть заявлен независимо от нахождения спорной вещи у истца, ответчика или третьих лиц.

 

2.1. Критерии обоснования негаторного иска

 

В современном гражданском, земельном, жилищном законодательстве РФ в целом нет правил, которые  бы регулировали отношения, связанные  с собственностью, по континентальному принципу. Подробное регулирование  всех размеров, расстояний, дозволений отсутствует.

Поэтому, при решении вопроса об обоснованности негаторного притязания необходимо руководствоваться следующими критериями:

а). Соотнесение конфликтной ситуации с обстоятельствами.

Например, жители мегаполисов  должны терпеть шум, дым, мусор, который  их  окружает в большем количестве, нежели жители безлюдных местностей.

б) Первичность.

В соответствии с принципом  "Первый по времени сильнее по праву". субъект, первым начавший осуществление какой-либо деятельности, которая впоследствии не понравилась иному лицу, имеет иммунитет (приоритет) в продолжении своих действий. Например, гражданин покупает дом поблизости от места, где имеется промышленное производство, а затем ищет судебную защиту от помех, причиняемых ему этим предприятием. В данном случае требование необоснованно, так как при покупке дома будущий собственник должен был оценить последствия такого соседства. Предприятие уже производит это вредное воздействие, а вот собственник мог бы выбрать себе и другое место жительства. Однако это правило не должно применятся, если прекращение помех возможно без особых затрат или вообще без таковых, а также, если причиной обращения истца за защитой стало увеличение уровня помех.

в) Разумность.

Разумность должна соотноситься с обычной человеческой жизнедеятельностью, местными обстоятельствами, необходимостью.

Отсюда следует, что суд  должен принимать во внимание не только права пострадавшего собственника, но и действия нарушителя. Суд должен взвесить обстоятельства дела и решить, было ли оспариваемое действие нарушителя разумным (уместным) в данной ситуации и должен ли был собственник его терпеть или действие выходило за рамки уместности. В этом случае суд не только устанавливает факт совершения нарушителем определенного действия, его последствий, но и обстоятельств совершения. Например, складирование жильцом во время ремонта квартиры части своих вещей в общем коридоре - вполне разумное действие, которое соседи могут и потерпеть. Но такое же загромождение коридора, совершаемое другим соседом постоянно и без необходимости, уже неразумно, создаёт соседям помехи и должно быть прекращено.

г) Баланс интересов.

Удовлетворение негаторного иска только лишь по одному факту причинения помех вряд ли оправданно. В условиях современной жизни те или иные помехи являются неизбежностью. При принятии решения о запрете определенной деятельности суду следует принять во внимание не только интерес потерпевшей стороны в ее прекращении, но и интерес другой стороны в продолжении своих занятий. Возможно, что запрет спорной деятельности в большей степени нанесет ущерб положению правонарушителя, нежели защитит права собственника.

Необходимо также учитывать  уровень имиссии (вредного воздействия). Основанием для запрета помех должна являться только та имиссия, которая превышает обычно допустимые нормы (обычная допустимость зачастую устанавливается непосредственно судом в процессе анализа разумности, местных обстоятельств, обычаев применительно к каждому конкретному спору).

Таким образом, негаторный иск является универсальным (в рамках системы вещной защиты) средством защиты, направленным на восстановление положения по нормальному и естественному владению и пользованию собственником его вещью, либо его вещным правом и на пресечение помех и стеснений в сфере исключительных полномочий собственника и реализующимся в судебной форме посредством иска, сфера применения которого касается только разрешения споров об устранении незаконных фактических помех и стеснений во владении и пользовании спорной вещью.

 

2.2. Основание и условия для удовлетворения негаторного иска.

 

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом, а также подтверждающие, что поведение третьего лица создает препятствия в осуществлении этих правомочий³.

В обязанность истца  не входит доказательство неправомерности  действия или бездействия ответчика, которые предполагаются таковыми, если сам ответчик не докажет правомерность  своего поведения.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец  докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности  или законного владения со стороны  ответчика.

Иск об устранении нарушений  права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном  участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца⁴.

Факт того, что определенные действия некоторых лиц причиняют  неудобства управомоченному лицу в отношении его вещи, еще не свидетельствует о том, что перед нами вещное правонарушение, и тем более негаторное. Для того чтобы определить то необходимое правонарушение, которое является вещным и которое можно устранить с помощью негаторного иска, следует учитывать ряд критериев:

1. Нарушение должно затрагивать  право на вещь непосредственно,  а не косвенно. Устройство архитектором  узких коридоров в здании не  является нарушением права собственности  владельцев квартир, но если  этот архитектор, проживая в здании, начнет загромождать эти проходы  своими вещами, то негаторный иск возможен.

2. Нарушение должно исходить  от человека или его производных  (механизмов, устройств). Нельзя подавать  негаторный иск против природы за частые дожди в этом сезоне, но можно защищаться от действий соседа, который устроил сток дождевой воды на чужой участок.

3. Природа нарушения  и участвующие в нем субъекты  должны находиться в рамках  гражданско-правовых отношений,  а не публичных. 

4. Спорная вещь не  должна находиться во владении  нарушителя (кроме случаев, когда  нарушено право сервитута).

5. Суть спора не должна  касаться оспаривания права управомоченного субъекта.

6. Деятельность нарушителя  не должна быть санкционирована  законом.

 

 

4. Разновидности предметов иска  и обзор судебной практики.

Наиболее характерным  примером негаторных исков являются иски об устранении таких нарушений права собственности на недвижимое имущество, которые выражаются в воспрепятствовании доступу к принадлежащей собственнику недвижимости (помещению, зданию, земельному участку). Например, в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью с иском об устранении нарушения права собственности на нежилое помещение, не связанного с лишением владения. Из представленных в арбитражный суд документов следовало, что спорное нежилое помещение принадлежит истцу на праве собственности. Указанное помещение соприкасается с помещением, арендуемым акционерным обществом. Акционерное общество установило металлическую дверь, которая на день рассмотрения спора замурована, чем закрыла доступ в помещение обществу с ограниченной ответственностью. Арбитражный суд исследовал представленные истцом доказательства, подтверждающие, что вход в помещение возможен только из помещения акционерного общества. Арбитражный суд иск удовлетворил, обязав ответчика устранить имеющее место препятствие в пользовании нежилым помещением обществом с ограниченной ответственностью⁵.

Другая весьма распространенная категория негаторных споров - споры об устранении препятствий в проезде к принадлежащей собственнику вещи, которой, как правило, выступает здание на чужой земле. Например, по одному из дел окружной суд указал, что поскольку ответчик не доказал свое право на земельный участок, на котором расположены принадлежащие истцу объекты недвижимости и через который проходит ведущая к ним дорога, у него не имелось оснований устанавливать шлагбаум и собирать плату за проезд по территории, что препятствует истцу в осуществлении правомочия пользования своим имуществом⁶.

В другом деле суд удовлетворил иск общества с ограниченной ответственностью о запрете открытого акционерного общества устанавливать и взимать  плату за оформление и выдачу пропусков  на вход и проход через территорию открытого акционерного общества сотрудников  общества с ограниченной ответственностью, а также устанавливать и взимать  плату за въезд и проезд через  территорию открытого акционерного общества транспорта, принадлежащего истцу, поскольку установление открытым акционерным обществом платы за проезд создает препятствие обществу с ограниченной ответственностью в пользовании имуществом, принадлежащим ему на праве собственности. Однако суд отказался удовлетворить иск в части аналогичных требований в отношении контрагентов (клиентов) истца, поскольку последние не являются собственниками имущества, в защиту прав на которое предъявлен негаторный иск⁷.