Необходимая оборона. 20

Содержание

Введение…………………………………………………………………………...3

Глава 1. Историческое развитие института  необходимой обороны…………...5

Глава 2. Понятие и значение необходимой  обороны в уголовном законодательстве Российской Федерации……………………………………13

Глава 3. Условия правомерности необходимой  обороны……………………17

3.1. Условия  правомерности необходимой обороны,  относящиеся к посягательству…………..................................................................................18

3.2. Условия  правомерности необходимой обороны,  относящиеся к защите…………………………………………………………………………23

Заключение………………………………………………………………………26

Библиографический список……………………………………………………28

Введение

     Важной  задачей уголовного законодательства в соответствии со статьей 2 Уголовного кодекса Российской Федерации является охрана прав и свобод человека и  гражданина, собственности, общественного  порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя  Российской Федерации от преступных посягательств.

     В достижении этой задачи социально-полезную роль имеет право на необходимую  оборону от общественно опасных  посягательств, предоставленное гражданам  уголовным законом в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

     В ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации сформулировано важнейшее положение, подтверждающее право граждан на необходимую оборону: каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Этому конституционному положению соответствует уголовно-правовое закрепление права на необходимую оборону от общественно опасного посягательства в статье 37 Уголовного кодекса Российской Федерации.

     Признание законом права на необходимую  оборону является важным фактором вовлечения их в борьбу с общественно опасными, в большей части преступными действиями, воспитания их в духе нетерпимости к такому поведению, формирования стремления оказывать взаимопомощь, взаимовыручку в сложных ситуациях.

     Актуальность  темы необходимой обороны обусловлена, прежде всего, важнейшими функциями  необходимой обороны в условиях становления в России гражданского общества и правового демократического государства. Являясь элементом  правовой системы, необходимая оборона  способствует блокированию правонарушений и преступлений, служит гарантией  законности, стабильности и правопорядка.

     Объектом  исследования являются общественные отношения, возникающие в результате применения обороняющимся действий, направленных на причинение вреда посягающему лицу.

     Предмет исследования – нормативные правовые акты, содержащие нормы об институте необходимой обороны, а также труды ученых-правоведов, занимающихся изучением проблем, связанных с развитием, законодательным закреплением и реализацией необходимой обороны.

     Целью курсовой  работы является изучение института необходимой обороны, выявление его исторических и теоретических аспектов, раскрытие условий применения необходимой обороны, относящихся  к посягательству и к защите. 

Глава 1. Историческое развитие института необходимой  обороны

     Оборона от грозящей опасности как форма  проявления борьбы за существование  имела место на всех этапах развития права и государства.

     Все ученые-правоведы едины во мнении, что первое упоминание института  необходимой обороны относится  к X веку. К документам, в которых упоминается необходимая оборона, относятся договоры Руси с Византией. Они представляли собой международно-правовые акты, в которых были отражены нормы как византийского, так и древнерусского права. Подобные договоры подробно регламентировали права, которыми пользовались русские купцы в Византии и содержали в себе уголовно-правовые нормы, отражающие возможность самостоятельной защиты имущественных прав для жителей обоих государств.

     Т. Ш. Зиястинова выделяет шесть этапов развития института необходимой обороны.

     Первый этап она именует как зарождение института необходимой обороны. Это X-XVII века. Помимо договоров с Византией необходимая оборона упоминается в Русской Правде.  В этом документе необходимая оборона рассматривается как возможность убийства вора, которого застали на месте преступления, если нет возможности доставить его на княжий суд. Причем убийство связанного вора запрещалось.

     Можно сказать, что уже в законодательстве Киевской Руси выделяются уголовно-правовые нормы, которые имеют много общего с современным институтом необходимой  обороны, так как они также  относятся к обстоятельствам, исключающим  преступность деяния и его наказуемость.

     Второй  этап (середина XVII – начало XVIII вв.) характеризуется развитием института необходимой обороны в рамках понимания его как естественного права человека. После Русской Правды институт необходимой обороны получил развитие в таком крупном юридическом документе, содержащем нормы уголовного права, как Соборное Уложение 1649 года. В Уложении закреплялось право на защиту своего имущества и личности обороняющегося. Защита признавалась правомерной при соблюдении некоторых условий. Во-первых, посягательство на личность или собственность должно было быть наличным; во-вторых, должно было быть умышленным и угрожать либо собственности, либо непосредственно самой личности обороняющегося; в-третьих, в случае причинения смерти нападающему при обороне от подобного посягательства необходимо было сообщить об этом суду. При соблюдении этих условий действия обороняющего были ненаказуемы.

     Третий  этап – начало XVIII-XX вв. Развитие института необходимой обороны в направлении более четкой законодательной регламентации с одновременным ограничением объема реализации этого права. Государство начинает видеть в необходимой обороне посягательство на свои права, попытку ограничения государственной власти, поэтому допускает ее в весьма узких рамках¹. В этот период наиболее значительным из уголовно-правовых документов был Артикул воинский 1715 года. Новое законодательство отличалось более высоким уровнем юридической техники, в частности большей четкостью и лаконичностью формулировок.

     Условия, при наличии которых защита от посягательств на жизнь обороняющегося признавалась правомерной, были следующими:

     1. Меры, которые принимает обороняющийся  для своей защиты, должны были  соответствовать опасности посягательства.

     2. От невооруженного нападения  предписывалось обороняться без  использования оружия, однако при  наличии угрозы для жизни обороняющегося  данное правило не действовало.

     3. Посягательство на личность обороняющегося должно было быть наличным, то есть либо уже начавшимся, либо таким, которое создает реальную угрозу для обороняющегося².

     Многие  положения уголовного законодательства эпохи Петра I перекликаются с положениями современного российского права и практикой его применения. Например, сходны положения о соразмерности необходимой обороны опасности посягательства, а также нормы, закрепляющие возможность обороняющего защищаться любыми способами в случае угрозы для жизни. Такое сходство отражает преемственность российского законодательства и права на уровне идей, концепций и формулировок конкретных юридических норм.

     Следующим документом уголовного законодательства было Уложение о наказаниях уголовных  и исправительных  1845 года. Это, по сути, был первый настоящий уголовный кодекс России. В Уложении впервые появляется сам термин «необходимая оборона».

     Изучив  некоторые положения данного  документа, можно сделать следующие  выводы.

     1. Институт необходимой обороны  позволял защищать не только  жизнь, но и собственность обороняющегося, а в отношении женщин предусмотрена  также защита чести и целомудрия.

     2. Можно выделить новые условия  правомерности необходимой обороны,  ранее в законодательства не  упоминавшиеся, а именно:

     1) невозможность прибегнуть при  отражении посягательства к защите  местного или ближайшего начальства;

     2) среди субъектов защиты четко  выделяются жизнь, здоровье и  свобода обороняющегося;

     3) обороняющийся обязуется немедленно  сообщить соседям обо всех  обстоятельствах и последствиях  необходимой обороны, а при  первой возможности и ближайшему  начальству³.

     Четвертый этап развития института необходимой  обороны – начало XX в., дореволюционный период. Главным нормативным документом уголовного законодательства этого периода было Уголовное уложение 1903 года.

     В нормах данного документа более  четко указан объект посягательства, от которого возможна необходимая оборона; изложены только самые общие принципы института необходимой обороны, условия правомерности необходимой  обороны не упоминаются вообще; появляется новое положение, согласно которому превышение пределов необходимой обороны  наказуемо только в случаях, специально указанных в законе; выделяются два вида превышения пределов необходимой обороны: 1) чрезмерная оборона и 2) несвоевременная оборона.

     Пятый этап – советский период. Изменения, произошедшие в этот период, имеют довольно противоречивый характер. С одной стороны произошел отказ от обстоятельной формулировки нормы дореволюционного закона. С другой стороны, имели место тенденции к более широкому пониманию необходимой обороны, в частности, к расширению объектов защиты.

       Первым нормативным документом  уголовно-правового характера, принятым  в Советской России, были Руководящие  начала по уголовному праву  РСФСР 1919 года⁴. Согласно статье 15: «Не применяется наказание к совершившему насилие над личностью нападающего, если это насилие явилось в данных условиях необходимым средством отражения нападения или средством защиты от насилия над его или других личностью и если совершенное насилие не превышает меры необходимой обороны». Данная норма говорит о резком ограничении действия института необходимой обороны по сравнению с ранее действующим законодательством. Ничего не говорится о правах и законных интересах личности, не упоминаются также такие объекты уголовно-правовой защиты, как собственность, жизнь, здоровье, честь и достоинство личности.

     26 мая 1922 года был принят первый  Уголовный кодекс РСФСР. Согласно  статье 19 данного Кодекса: «Не  подлежит наказанию уголовно  наказуемое деяние, совершенное  при необходимой обороне против  незаконного посягательства на  личность или права обороняющегося  или других лиц, если при  этом не допущено превышения  пределов необходимой обороны». В Кодексе были устранены отдельные недостатки Руководящих начал 1919 года. Было установлено, что необходимая оборона допускается против незаконного посягательства как на личность, так и на права обороняющегося или других лиц.

     В 1924 году были приняты первые Основные начала уголовного  законодательства Союза ССР и союзных республик. В статье 9 было указано, что наказание  не применяется к лицам, «совершившим действия, предусмотренные уголовным  законом, если судом будет признано, что эти действия совершены лишь в состоянии необходимой обороны  против посягательства на Советскую  власть, либо на личность и права  обороняющегося или другого лица, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны». В  данной норме допускалась необходимая  оборона от посягательства на советскую  власть, что носило скорее политический характер, чем юридический, и было связано с резким усилением роли государства в жизни общества по сравнением с предыдущим историческим периодом.

     В 1926 году был принят новый Уголовный  кодекс, который в значительной степени  отличался от УК РСФСР 1922 года. Институт необходимой обороны распространил свое действие не только на отношения, возникающие в ходе защиты личности и советской власти от общественно опасных посягательств, но и на отношения по защите революционного порядка от подобных посягательств.

     Новые Основы уголовного законодательства Союза  ССР и союзных республик были приняты 25 декабря 1958 года, на основании  которых был разработан новый  Уголовный кодекс РСФСР, принятый 27 октября 1960 года. Согласно статье 13 этого Кодекса: «Не является преступлением действие, хотя и подпадающее под признаки деяния, предусмотренного Особенной частью настоящего Кодекса, но совершенное в состоянии необходимой обороны, то есть при защите интересов Советского государства, общественных интересов, личности или прав обороняющего или другого лица от общественно опасного посягательства путем причинения посягающему вреда, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны. Превышением пределов необходимой обороны признается явное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства».

     Шестой  этап – постсоветский период, с 1991 года по настоящее время. На данном этапе оборона находит закрепление в Конституции РФ  и уголовном законодательстве как одно из основных субъективных прав человека.

     Первого июля 1994 года в уголовный кодекс РСФСР 1960 года федеральным законом  «О внесении изменений и дополнений в уголовный кодекс РСФСР и  уголовно процессуальный кодекс РСФСР» № 10-ФЗ были внесены изменения, коснувшиеся  и статьи и необходимой обороне. Новая редакция указанной нормы отличалась от ранее действовавшей тем, что она четко зафиксировала право граждан на необходимую оборону от общественно опасного посягательства независимо от возможности избежать подобного посягательства либо обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. Было закреплено, что необходимая оборона признается правомерной, если нападение было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Впервые было зафиксировано, что превышение пределов необходимой обороны является умышленным деянием.

     В 1996 году был принят новый уголовный  кодекс, который вступил в действие в 1997 году. Согласно статье 37 УК РФ 1996 года:

     «Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии  необходимой обороны, то есть при  защите личности или прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом  интересов общества или государства  от общественного опасного посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.

     Право на необходимую оборону имеют  в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной  подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно  опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или  органам власти…»

     В данной редакции существенно сократились  возможности граждан по защите своих  прав и законных интересов от общественно  опасных посягательств, особенно в  ситуациях, которые сопряжены с  угрозой для жизни обороняющегося.

     В редакции УК РФ 1996 года норма о необходимой  обороне, закрепленная в ст. 37, действовала  более пяти лет. Федеральный закон  от 14 марта 2002 г. № 29-ФЗ «О внесении изменений в ст. 37 УК РФ о необходимой обороне» определил, что не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасными для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

     Законодатель  предоставил обороняющемуся право  на причинение любого вреда посягающему (вплоть до лишения жизни) при защите от посягательства, тем самым существенно  сузив сферу превышения пределов необходимой обороны⁵.

     Следующим шагом законодателя явилось принятие Федерального закона от 21 ноября 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в уголовный кодекс РФ», который внес коррективы в ст. 37 УК, дополнив ее частью 2.1 следующего содержания: «Не является превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения», исключив, таким образом, институт превышения пределов необходимой обороны при обороне от посягательства, совершаемого неожиданно для обороняющегося.

     В 2006 году произошла конкретизация  института необходимой обороны. Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ ч. 3 ст.37 УК РФ, делегирующая право  на необходимую оборону всем без  исключения лицам, подверглась изменениям. Законодатель изложил ее редакцию следующим образом: «Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц, независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться к другим лицам или органам власти».

     Изменения, внесенные в ст. 37 УК РФ, предоставили гражданам более широкие возможности  для реализации своего права на необходимую  оборону. Россия является правовым государством, в котором верховенством обладает личность, ее права и интересы, необходимая  оборона рассматривается как  право естественное, а задача государства  заключается в обеспечении возможности  для реализации права на защиту от общественно опасных посягательств.

Глава 2. Понятие и значение необходимой  обороны в уголовном законодательстве Российской Федерации

     Институт  необходимой обороны является одной из важнейших гарантий осуществления прав и свобод граждан.

     Конституция Российской Федерации в 1993 году закрепила  такие важнейшие права человека, как право на жизнь (ст.20), право  на свободу и личную неприкосновенность (ст.22) и многие другие. В ч. 2 ст. 45 Конституции указано: «Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом». Данное положение является конституционно-правовой предпосылкой, основанием другой, уже уголовно-правовой нормы, регламентирующей право на необходимую оборону.

     Законодательство  о необходимой обороне за последние 15 лет менялось несколько раз  и в настоящее время действует  редакция федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный  кодекс Российской Федерации» от 27 июля 2006 года.

     Действующая в настоящее время уголовно-правовая норма, регламентирующая необходимую  оборону, признает неприступным причинение вреда посягающему лицу в состоянии  необходимой обороны. Отсюда вытекает одно из важнейших условий правомерности  необходимой обороны, а именно то, что вред при защите от общественно  опасного посягательства должен причиняться  только посягающему лицу и никому более.

     Необходимая оборона – субъективное право  каждого гражданина. Он может использовать это право, но может и уклониться от его использования. На этот счет, кстати, есть разные точки зрения. Некоторые авторы считают, что необходимая оборона должна быть не просто правом, а обязанностью для некоторых категорий лиц, в частности для сотрудников правоохранительных органов, которые должны пресекать посягательства на правоохраняемые интересы. Но с таким предположением можно не согласиться, потому что на сотруднике полиции, например, лежит обязанность по предотвращению противоправных действий и задержанию правонарушителей, но юридически обязанность обороны от нападения не него не возлагается. Это субъективное право гражданина, и ему решать – воспользоваться им или уклониться.

     Важнейшей особенностью института необходимой  обороны является указание на то, что  необходимая оборона возможна только от общественно опасного посягательства.

     В уголовно-правовой литературе под общественной опасностью принято понимать объективное  свойство деяний, которые влекут негативные изменения в социальной действительности, нарушают упорядоченность системы  общественных отношений. Таким образом, необходимая оборона возможна только против таких деяний, которые причиняют  либо объективно могут причинить  вред существующим общественным отношениям.

     Вообще  в теории уголовного права существуют различные варианты относительно определения понятия «необходимая оборона».

     Э. Ф. Побегайло под необходимой обороной понимает правомерную защиту от общественно опасного посягательства путем причинения вреда посягающему.

     Т. В. Кондрашова придерживается более  развернутого определения: «Под необходимой обороной принято понимать непреступное причинение вреда посягающему лицу при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны».

     Большинство отечественных ученых-юристов сходятся во мнении, что необходимая оборона – это активное противодействие общественно опасному посягательству.

     Таким образом, под необходимой обороной в отечественной науке и судебной практике понимаются активные действия, направленные на причинение вреда лицу, которое совершает общественно  опасное посягательство. Только подобные действия способны эффективно предотвратить причинение вреда правоохраняемым интересам.

     Обобщая вышеизложенные позиции, Д. В. Перцев предлагает следующее определение: необходимая  оборона – правомерная защита прав и законных интересов личности, общества или государства лицом, обороняющегося от общественно опасного посягательства путем причинения вреда  жизни, здоровью или имуществу лица, посягающего на указанные правоохраняемые интересы⁶.

     В юридической литературе высказываются  различные точки зрения относительно того, от какого рода посягательств  возможна необходимая оборона, а  именно от любых общественно опасных  посягательств или только от преступлений. Существуют различные точки зрения относительно того, возможна ли необходимая  оборона от общественно опасных  посягательств со стороны невменяемых.

     Есть  предположение, что в случае посягательства со стороны невменяемого обороняющееся лицо должно принять меры по уклонению от посягательства из соображений гуманности. Такая точка зрения представляется необоснованной, поскольку согласно действующему законодательству вопрос о вменяемости либо невменяемости человека решается только судом. Решая данный вопрос, суд учитывает не только медицинский диагноз, но и другие обстоятельства – юридический и психологический критерий невменяемости. Таким образом, лицо, обороняющееся от общественно опасного посягательства, не может и не должно решать вопрос о том, является ли нападающий вменяемым или нет. Следовательно, к нему не должны предъявляться какие-то дополнительные требования.

     Дискуссионным является вопрос относительно критериев  правомерности необходимой обороны  против общественно опасных действий малолетних, которые не являются субъектами преступления. А. В. Наумов считает, что необходимая оборона против общественно опасных действий указанных лиц допустима только при условии, когда исчерпаны все возможные способы пресечения данных действий, и уже нет никакой другой возможности избежать общественно опасного посягательства. Но в силу того, что подобные требования не основываются на требованиях действующего законодательства, они не могут носить общеобязательный характер, а представлять собой разве что морально-нравственные требования, основанные на принципах гуманизма.

     Значение  института необходимой обороны, безусловно, очень велико. Необходимая  оборона дает право человеку самостоятельно защищать свое здоровье, жизнь, честь, достоинство. Предоставление лицам  больших полномочий по защите от общественно  опасных посягательств путем  причинения вреда посягающим является одним из способов предупреждения преступлений, ибо угроза получить активный отпор, быть убитым или раненным оказывает  определенное психическое воздействие  на лиц, пытающихся совершить преступление. Такой отпор дополняет возможности  государства по обеспечению охраны безопасности жизни, здоровья и собственности  граждан. 
 
 

Глава 3. Условия правомерности необходимой  обороны

     Правомерность необходимой обороны обуславливается рядом условий, при несоблюдении которых защищающийся от общественно опасного посягательства может сам стать преступником.

     Все условия правомерности делятся  на две группы. Одна группа включает условия правомерности необходимой  обороны, относящиеся к посягательству: общественно опасное посягательство и характер насилия, их наличность и действительность. Другая группа – это условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите: круг объектов защиты, причинение вреда только посягающему, соответствие защиты характеру и опасности посягательства или отсутствие превышения пределов необходимой обороны⁷.