Неосторожная форма вины. 5

 

                   РЕГ №______ «____»________2009г.

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ЧАСТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

МОСКОВСКИЙ   НОВЫЙ   ЮРИДИЧЕСКИЙ   ИНСТИТУТ 
 

КАФЕДРА 

(название  кафедры) * см.примечание

 
 
 
 

КУРСОВАЯ    РАБОТА

  по ________________________уголовному праву___________________________

(наименование  дисциплины)

 
 

на тему :

Неосторожная  форма вины

(наименование  темы)

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                    Студента __ка____курса заочной формы обучения

                                    группа___________________________________

                                    __                      Панина А.А.

                                                           (фамилия, имя, отчество)

                                Преподаватель____________________________

                                    Результаты проверки_______________________

                                    Работа защищена с оценкой_________________

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Москва, 2011г.

 
 
 
 
 
 
 

Содержание  работы

1. Понятие и  значение субъективной стороны  преступления………………....5 
2. Неосторожность и ее виды…………………………………………………..11 
2.1. Преступное легкомыслие и преступная небрежность………..………..21 
2.1.1. Преступное легкомыслие…………………………………….……21 
2.1.2. Преступная небрежность…………………………………………..24 
3. Разграничение косвенного умысла, преступного легкомыслия, преступной небрежности от невиновного причинения вреда……………………..……30 
Заключение…………………………………………………………………….…32 
Список использованной литературы…………………………………………...34 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение.

Уголовный кодекс РФ внес существенные изменения в  институт освобождения от уголовной  ответственности в связи с  истечением сроков давности. В отличие от УК РСФСР 1960 г. в действующем УК законодатель установил продолжительность сроков давности в зависимости не от санкции той или иной статьи Особенной части УК, а исключительно от категории совершенного  
Сравнивая сроки давности и сроки лишения свободы, положенные в основу категоризации преступлений, некоторые авторы подвергают обоснованной критике отдельные пункты градации сроков давности1. Не совсем ясен принцип, которым руководствовался законодатель при установлении сроков давности в ч. 1 ст. 78 УК. Установление срока давности, равного максимальному сроку лишения свободы (п.п. ”а”, “в” ч. 1 ст. 78 УК) или меньше его (п. ”г” ч. 1 ст. 78 УК РФ), противоречит основанию института освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности и нарушает принцип справедливости. Поэтому полагаем необходимым увеличить сроки давности, указанные в п. п.”а”, “в”, “г” ч. 1 ст. 78 УК РФ, до 3, 11 и 21 года соответственно. 
Согласно ч. 3 ст. 78 УК течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. Однако в УК отсутствует определение уклонения от следствия или суда, что породило споры в научной литературе относительно как содержания данного понятия, так и процессуального статуса уклоняющегося лица3. Считаем целесообразным в ч. 3 ст. 78 УК использовать выражение “скрывается от следствия или суда”, производные от которого употребляются в п. 1 ч. 1 ст. 97, п. 4 ч. 1 ст. 108 УПК, а в ст. 5 УПК дать следующее определение понятия “лицо, скрывающееся от следствия или суда”: лицо считается скрывающимся от следствия или суда, если оно, будучи подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, с целью избежать уголовной ответственности совершает умышленные действия, создающие условия к тому, чтобы не предстать перед следствием или судом”. 
Видится необходимость в дополнении института освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности нормами, регулирующими применение сроков давности при соучастии с распределением ролей. В ч. 2 ст. 78 УК указывается, что сроки давности исчисляются со дня совершения преступления, при этом не устанавливается их зависимость от вида соучастника; кроме того, не имеется соответствующих предписаний в гл. 7 УК. Поэтому вероятно целесообразно в УК установить правило, согласно которому сроки давности в отношении каждого из соучастников (организатора, подстрекателя и пособника) должны исчисляться с момента совершения преступления исполнителем. 
Однако хотя указанные новшества целесообразны, в то же время их отсутствие не препятствует применению норм об освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. Вместе с тем существует проблема, требующая незамедлительного решения, – это отсутствие в УПК четкой регламентации процессуальной процедуры реализации уголовно-правовых норм об освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. 
Целью курсовой работы является изучение института давности в российском уголовном праве. 
Задачи курсовой работы: изучить историю развития института давности в уголовном праве, рассмотреть особенности освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, а так же проанализировать основные проблемы определения сроков давности по длящимся и продолжаемым преступлениям

 
 
 
 
 

 

 

1. Понятие и значение  субъективной стороны  преступления

        Субъективная сторона преступления заключается в психической деятельности субъекта в процессе совершения преступления, выраженной в определенной форме вины (умысел или неосторожность)¹. Она представляет собой обязательный элемент состава преступления. Ее отсутствие исключает таковой, а точное установление обеспечивает правильную квалификацию конкретного деяния и, как следствие.

        Указанное отношение выражается в различных интеллектуальных, волевых и эмоциональных моментах, в их разнообразных оттенках и сочетаниях -- применительно как к самому акту деяния, так и к связанным с последним обстоятельствам, предшествовавшим ему, существующим одновременно с ним или относящимся к будущему времени.

        Субъективная сторона преступления и субъективная сторона состава преступления неодинаковы по объему и содержанию. Первое понятие шире и включает в себя второе, которое является элементом состава преступления, обусловливает его наличие и квалификацию деяния. Та часть субъективной стороны преступления, которая «остается», если мысленно и условно «вычесть» из первого понятия второе, может влиять на назначение наказания.

        Субъективная сторона состава преступления - это совокупность предусмотренных уголовным законом признаков, характеризующих психическое отношение лица к совершаемому деянию, содержащему данный состав. Она включает лишь самые общие, самые существенные признаки такого отношения, отраженные в уголовном законе в качестве признаков данного состава - основного, квалифицированного (то есть с отягчающими обстоятельствами) или привилегированного (то есть со смягчающими обстоятельствами). Равно как и любой другой его элемент (объект, объективная сторона, субъект),

   ____________________

     ¹Игнатов А.Н., Костофев Т.А. Лекция 4. Уголовная ответственность и состав преступления/ Под ред. проф. Ю.А. Красикова. - М., 1996. - 32.

 

она имеет  решающее значение квалификации: содеянное  может быть квалифицировано по статье Особенной части УК, если содержит все признаки субъективной стороны соответствующего состава преступления.

        Необходимо различать смысл словосочетаний «субъективная сторона состава преступления» (или равнозначное ему «субъективная сторона конкретного состава преступления») и «общее понятие субъективной стороны состава преступления». Они соотносятся как единичное и общее².

   Первое - это совокупность признаков, характеризующих по уголовному закону психическое отношение виновного к деянию, содержащему данный конкретный состав. Например, субъективная сторона состава кражи чужого имущества, хулиганства и др. В этом смысле субъективная сторона охватывает только те из указанных признаков, которые служат обязательными или альтернативными для данного состава.

        Общее понятие субъективной стороны состава преступления охватывает все те предусмотренные уголовным законом признаки, характеризующие психическое отношение виновного к содеянному, которые отражены и, так или иначе, проявляются в субъективной стороне различных конкретных составов преступлений в их обобщенном виде, сущностные связи между этими признаками и между последними и другими элементами состава преступления; закономерности фиксации в уголовном законе психического отношения виновного к содеянному; влияние судебной и следственной практики применения уголовного закона на определение признаков субъективной стороны состава преступления и т.д. В предмет Общей части курса уголовного права включено изучение именно общего понятия субъективной стороны состава преступления.

        В нормах Общей части уголовного права (ст. 25 - 27 УК РФ) при определении форм вины умысла и неосторожности - указывается на психическое отношение лица лишь к таким признакам объективной стороны

____________________

   ² Уголовное право. Общая часть: учебник / под ред. проф. Л.Д. Гаухмана и проф. С.В. Максимова. - М.: Изд-во Эксмо, 2005. - 416 с.

 

состава преступления, как общественно опасные  действие, бездействие и последствие.

        Вместе с тем уголовно-правовое значение имеет или может иметь психическое отношение виновного к любому объективному признаку, предусмотренному законом, то есть к признаку объекта преступления, объективной стороны состава преступления, а также к тому, который признается законодателем обстоятельством, отягчающим ответственность. Таковыми по содержанию являются признаки, характеризующие предмет преступления, потерпевшего, действие, последствие, время, место, обстановку, способ, средства, орудия совершения преступления, квалифицирующие обстоятельства и обстоятельства, отягчающие ответственность.

        Их уголовно-правовое значение может быть различным. Они могут выступать в качестве конститутивных признаков состава преступления, квалифицирующих обстоятельств, обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, либо вообще не иметь никакого значения с точки зрения уголовного права.

        Определение зависимости уголовной ответственности и наказания от характера и содержания психического отношения лица к указанным объективным признакам обусловлено их уголовно-правовым значением. Субъективная сторона устанавливает твердые пределы уголовной ответственности. Не имеют уголовно-правового значения объективные признаки, не обусловливающие смягчение уголовной ответственности, если психическое отношение к ним виновного не выражено в форме умысла или неосторожности. Инкриминировать виновному можно только те объективные признаки, психическое отношение к которым выражается в форме умысла или неосторожности.

        Аксиоматично положение, согласно которому уголовно-правовое значение имеет только сознательное действие (или бездействие) человека, что, в частности, соответствует требованию ч. 2 и 3 ст. 25 УК РФ о том, чтобы психическое отношение к деянию выражалось в осознании этого деяния и его общественно опасного характера. Общественно опасный характер деяния, о котором говорится в ч. 2 и 3 этой статьи, выражается как в объективных признаках его самого, так и в иных объективных признаках, относящихся к объекту или объективной стороне и имеющих место во время совершения действия или бездействия. При определении общественно опасного характера последних значение деяния и упомянутых иных объективных признаков одинаково. Из этих двух посылок следует, что неосознаваемые иные объективные признаки, проявляющиеся во время совершения преступления, не имеют и не могут иметь уголовно-правового значения, независимо от того, являются ли признаками основного состава, обстоятельствами, квалифицирующими или « отягчающими ответственность. Поэтому психическое отношение виновного к обрисованным объективным признакам должно выражаться во всех случаях в их осознании.

        Очерченные положения свидетельствуют об уголовно-правовом значении психического отношения лица к объективным признакам не только состава преступления, основного или квалифицированного, но и к тем, которые являются обстоятельствами, отягчающими ответственность, то есть лежат за рамками состава преступления и учитываются лишь при назначении наказания.

         Согласно характеристике психического отношения виновного к содеянному, содержащейся в уголовном законе, субъективная сторона состава преступления состоит из четырех признаков: вины, мотива, цели и эмоций. При этом вина рассматривается как психическое отношение к объективным признакам состава преступления. Между тем субъективная сторона преступления, в частности вина, понимается несколько шире, поскольку охватывает еще и психическое отношение виновного к объективным признакам, не являющимся признаками состава преступления, но предусмотренным в уголовном законе в качестве обстоятельств, отягчающих ответственность.

        Вина, мотив, цель и эмоции представляют собой объективную реальность -фактически существующие явления. Они познаваемы, и их содержание может быть установлено по уголовному делу посредством и на основании анализа и оценки всех объективных обстоятельств совершенного преступного деяния в их совокупности.

        Вина как определенная форма психического отношения лица к совершаемому им общественно опасному деянию составляет ядро субъективной стороны преступления, хотя и не исчерпывает полностью ее содержания. Вина - обязательный признак любого преступления. Но она не дает ответа на вопросы, почему и зачем виновный совершил преступление. На эти вопросы отвечают мотив, цель, эмоции, которые в отличие от вины являются не обязательными, а факультативными признаками субъективной стороны преступления.

        Мотив преступления - это побуждение, которым руководствовался виновный, совершая общественно опасное деяние, а цель - это конечный результат, к достижению которого он стремился. Существует множество эмоций, которые различаются по своему характеру, содержанию, времени возникновения. Как правило, все они находятся за пределами субъективной стороны преступления, ибо не влияют на формирование ее признаков (раскаяние в содеянном, боязнь наказания и д.) или влияние это ничтожно мало и поэтому не имеет существенного значения при формировании у лица мотива и умысла совершить преступление (сострадание, жалость и т.п.). Но в некоторых, предусмотренных в нормах Особенной части УК, случаях (ст. ст. 107, 113), такие эмоций, как состояние сильного душевного волнения, играют существенную роль в формировании мотива совершения названных преступлений и поэтому входят в содержание субъективной стороны при условии указания на них в диспозиции закона.

        Субъективная сторона преступления имеет важное юридическое значение, вытекающее из значения состава преступления.

        Во-первых, как составная часть основания уголовной ответственности она отграничивает преступное поведение от непреступного. Так, не являются преступлением причинение общественно-опасных последствий без вины, неосторожное совершение деяния, наказуемого лишь при наличии умысла (ст. 115 УК).

       Во-вторых, субъективная сторона преступления позволяет отграничить друг от друга составы преступления, сходные по объективным признакам. Так, преступления, предусмотренные ст. 105 и 109 УК, различаются только по форме вины; самовольное оставление части или места службы военнослужащим (ст. 337 УК) отличается от дезертирства (ст. 338 УК) только по содержанию цели.

        В-третьих, вид и направленность умысла, вид неосторожности, характер мотивов и целей в значительной мере определяют степень общественной опасности, как преступления, так и лица, его совершившего, а значит, характер ответственности и размер наказания с учетом предписаний, изложенных в ст. 61, 63 и 64 УК ³ .

         В-четвертых, точное установление субъективной стороны преступления является предпосылкой для индивидуализации уголовной ответственности и наказания, назначения режима исправительного учреждения и т.д.

        Все это, в свою очередь, способствует осуществлению принципов законности (ст.3 УК РФ), справедливости (ст.6 КУ РФ), гуманизма (ст.7 УК РФ).

        Таким образом, субъективная сторона преступления имеет важное значение и для обоснования уголовной ответственности, и для квалификации преступления, и для назначения наказания. Поэтому высшие судебные органы не раз указывали судам на необходимость тщательно исследовать содержание субъективной стороны преступления: форму вины, содержание и направленность умысла, мотивы и цели преступления.

____________________

    ³ Толкаченко А.А. Проблемы субъективной стороны преступления: учебное пособие для студентов высших учебных заведений / А.А. Толкаченко. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007г. - 176 с..

2. Неосторожность и ее виды

 

     В условиях научно-технического прогресса  заметно увеличивается число  неосторожных преступлений в таких  сферах, как охрана окружающей среды, безопасность движения и эксплуатация различных видов транспорта, безопасность условий труда, использование новых мощных источников энергии и т.п. Подобные деяния способны причинять колоссальный экономический, экологический, организационный и иной вред. Достаточно сказать, что гибель людей чаще наступает вследствие неосторожных преступлений, чем от убийств. Специальные исследования показали, что размер имущественного ущерба от неосторожных преступлений (включая транспортные и преступления, влекущие лесные и прочие пожары) вполне сопоставим с ущербом от умышленных преступлений, поэтому проблема ответственности за неосторожные преступления приобретает особое значение¹.

     Одним из непременных условий повышения  эффективности борьбы с неосторожными  преступлениями является правильное применение законодательства о таких преступлениях. В частности, необходимо по каждому делу точно устанавливать вид неосторожности и учитывать его при назначении наказания. Между тем в судебной практике редко решается вопрос о том, с каким видом неосторожной вины совершено преступление². Например, по делам о преступном нарушении правил охраны труда следственные органы и суд в 67% случаев не устанавливали вида неосторожности при наступлении последствий в виде травмирования людей. Для того, чтобы устранить эти недостатки судебной практики, необходимо четко и единообразно применять уголовно-правовые нормы о неосторожности и преступлениях, совершаемых по неосторожности³.

     В действующем УК, как и в предыдущих Кодексах России, допускается возможность  конструирования некоторых составов преступлений таким образом, что их субъективная сторона может характеризоваться как умышленной, так и неосторожной формой вины. Поэтому зачастую возникают проблемы определения формы вины в отдельных видах преступлений, из законодательного описания которых не очевидно, с какой формой вины они могут совершаться. Из-за сложности этой задачи суды нередко уклоняются от ее решения и оставляют без рассмотрения вопрос о том, умышленным или неосторожным было преступление в конкретном случае. Как следствие этого значительно распространены случаи назначения наказания без учета формы вины, возникают неразрешимые сложности в определении вида режима отбывания наказания в виде лишения свободы, остаются нерешенными и некоторые другие практические вопросы. Принципиальным шагом по пути решения обозначенной проблемы явилось законодательное ограничение сферы уголовной наказуемости за неосторожность путем указания на то, что «деяние, совершенное по неосторожности, признается преступлением только в том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса» (ч. 2 ст. 24 УК РФ в первоначальной редакции).

     Однако  впоследствии законодатель отказался  от этого решения и, по сути, возвратился  к тому, что некоторые преступления могут совершаться как умышленно, так и по неосторожности (например, заражение венерической болезнью, разглашение государственной тайны и т.п.), а это возлагает на суды дополнительную обязанность устанавливать и указывать в приговоре форму вины, с которой было совершено такое преступление в конкретном случае. Не учитывая изменений в редакции ч. 2 ст. 24 УК РФ, отдельные ученые продолжают утверждать, будто за деяния, совершенные по неосторожности, уголовная ответственность наступает лишь в случаях, когда это специально указано в Особенной части УК РФ⁴.

     Законодатель  различает два вида неосторожности: легкомыслие и небрежность.

     Преступление  признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления  общественно опасных последствий  своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий (ч. 2 ст. 26 УК РФ).

     Как видно из текста закона, при определении  легкомыслия законодатель не касается психического отношения лица к совершаемому общественно опасному действию или бездействию, а ограничивается характеристикой отношения только к последствиям. На этом основании некоторые криминалисты полагают, что при этом виде неосторожности у субъекта отсутствует осознание общественной опасности совершаемого деяния, что признаком легкомыслия является лишь обязанность и возможность такого осознания. Однако другие ученые считают, что, лишь исходя из отрицательной социальной оценки возможных последствий, правонарушитель, действующий по легкомыслию, стремится к предотвращению этих последствий, следовательно, осознание потенциальной общественной опасности совершаемого деяния входит в содержание самонадеянности как разновидности вины.

     То  обстоятельство, что при определении  легкомыслия законодатель не касается психического отношения виновного к самому деянию, можно объяснить следующими соображениями.

     Во-первых, в соответствии с законом ответственность  за неосторожность обычно наступает  при наличии общественно опасных  последствий. Поэтому отношение  к действию или бездействию не имеет здесь столь важного значения, как при умысле, который может влечь ответственность и без наступления каких-то последствий, обозначенных в законе (за преступления с формальным составом). Лишь в отдельных случаях законодатель допускает ответственность за неосторожные действия, которые создают угрозу причинения тяжких последствий (например, нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах).

     Во-вторых, последствия — это именно тот  объективный признак, который придает  неосторожному преступлению качество общественной опасности. Поэтому отношение к последствию — это по сути и есть отношение к общественной опасности деяния.

     Следовательно, можно признать, что при совершении преступления по легкомыслию субъект  по общему правилу осознает общественную опасность совершаемого действия или бездействия, которое, поскольку оно чревато социально вредными последствиями, содержит потенциальную угрозу причинения вреда общественным отношениям, поставленным под защиту уголовного закона.

     Если  даже такое осознание не является обязательным признаком легкомыслия, поскольку он не вытекает прямо из закона, и не подлежит непременному установлению судом по каждому делу, тем не менее оно типично для преступлений, совершенных по легкомыслию, и составляет первый признак интеллектуального элемента этого вида неосторожности.

     Вторым  интеллектуальным признаком легкомыслия  является предвидение лицом возможности  наступления общественно опасных  последствий своего деяния. Но, как  было показано, и при косвенном  умысле имеется предвидение лишь возможности, а не неизбежности наступления последствий. Значит ли это совпадение легкомыслия и косвенного умысла по данному признаку? Нет. Косвенный умысел характеризуется предвидением реальной (именно в данном конкретном случае) возможности наступления общественно опасных последствий. А при легкомыслии виновный предвидит не реальную, а абстрактную возможность наступления последствий, т.е. «осознает лишь абстрактную опасность такого рода деятельности, он представляет, что вообще подобные действия могут вызвать общественно опасное последствие, но исключает реализацию опасности в данном конкретном случае»⁵.

     При легкомыслии предвидение характеризуется  тем, что лицо не осознает действительного  развития причинной связи, хотя при  надлежащем напряжении психических сил и может осознать это. Виновный несерьезно подходит к оценке тех обстоятельств, которые, по его мнению, должны предотвратить наступление преступного результата, но на самом деле оказались неспособными противодействовать его наступлению.

     Следовательно, третьим интеллектуальным признаком легкомыслия является представление субъекта о фактическом наличии сил и обстоятельств, способных, по его мнению, предотвратить наступление общественно опасных последствий. Это очень важный признак, без которого, немыслим расчет избежать вредных последствий. Именно с наличием этого признака связана специфика волевого элемента легкомыслия, который характеризуется самонадеянным расчетом на предотвращение общественно опасных последствий.

     Основное, главное отличие легкомыслия от косвенного умысла заключается в содержании волевого элемента. Если при косвенном умысле виновный сознательно допускает наступление общественно опасных последствий, т.е. относится к ним одобрительно, то при легкомыслии отсутствует не только желание, но и сознательное допущение этих последствий, и, наоборот, субъект стремится не допустить их наступление, относится к ним отрицательно.

     Приведем  еще один пример. Думиничским районным судом Калужской области 26 февраля 2001 г. Джабаров осужден по ч. 4 ст. 111, п. «а» ч. 3 ст. 131 и по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ.

     Он  признан виновным в умышленном причинении Г. с особой жестокостью тяжкого  вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, а также в  ее изнасиловании и совершении в  отношении нее насильственных действий сексуального характера неоднократно, с особой жестокостью, повлекших по неосторожности смерть потерпевшей.

     Судебная  коллегия по уголовным делам Калужского областного суда приговор в отношении  Джабарова изменила, исключила указание о его осуждении по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

     Президиум Калужского областного суда протест  прокурора Калужской области  об отмене кассационного определения  и направлении дела на новое кассационное рассмотрение оставил без удовлетворения.

     Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене определения судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда и постановления президиума того же суда и направлении дела на новое кассационное рассмотрение.