Неосторожная форма вины. 3

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Неосторожности и ее виды

 

Курсовая работа

 

 

 

 

 

 

 

 

Исполнитель

студент группы П-11    ____________ Ю.К. Сидоров

 

 

Научный руководитель    ____________ В.А. Шмелев

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Гомель  2014

 

 

       Реферат

 

Курсовая работа:  29страниц, 0 рисунков, 0 таблиц, 13источников, 0 приложений

Ключевые слова: Форма вины, легкомыслие, небрежность, умысел, интеллектуальные и волевые моменты, сложная вина, невинное причинение вреда.

 Объект исследования:  Общая характеристика неосторожности, отличие легкомыслия от косвенного умысла; небрежность, ее критерии; невиновное причинение вреда.

Цель курсовой работы: Исследовать неосторожность как основную форму вины,определить понятие неосторожности; раскрыть виды неосторожности и определить общие черты легкомыслия и небрежности.

       Методы исследования: всеобщий диалектический, сравнительно-правовой, формально-юридический, метод системно-структурного анализа, технико-юридический.

Полученные результаты: изучил неосторожность как основную форму вины.

                                                         

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание

 

 

 Введение………………………………………………………………

1. Понятие и формы вины……………………………………………

2. Неосторожная форма  вины и ее виды…………………………....

    2.1 Легкомыслие…………………………………………………....

    2.2 Преступная  небрежность……………………………………….

3. Разграничение косвенного умысла и преступного легкомыслия.

4. Невиновное причинение  вреда (случай)…………………………..

5. Вина в преступлениях с формальным составом. Сложная вина...

Заключение………………………………………………………………

Литература………………………………………………………………

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Неосторожность является  одной из  форм вины и  относится к субъективной стороне преступления. Субъективная сторона  отражает внутренние процессы, происходящие в сознательной и волевой сферах лица, совершающего или готовящегося совершить преступление. Содержанием субъективной стороны является психическая деятельность лица, связанная с совершением преступления. К признакам, ее характеризующим,  относятся вина, мотив и цель преступления. В совокупности они  дают  представление о том внутреннем процессе, который происходит в психике лица, и отражают связь его сознания и воли с совершаемым  общественно опасным деянием. Уголовно-правовое значение признаков субъективной стороны неодинаково. Вина в форме умысла или неосторожности  является обязательным признаком всякого преступления. Без вины нет уголовной ответственности, какими бы тяжелыми ни были последствия общественно опасного деяния. Правовое значение субъективной стороны  состоит в том, что она позволяет:

1.   установить основания  для привлечения к уголовной  ответственности;

2.     обеспечивает  точную классификацию преступления;

3.     дает возможность  разграничивать смежные составы  преступлений;

4.     влияет на  установление степени общественной  опасности деяния.

Таким образом, субъективная сторона – это элемент состава преступления, дающий представление о внутренних психических процессах, происходящих в сознании и воле лица, совершающего преступление, характеризующийся конкретной формой вины, мотивом, целью. Все это способствует осуществлению принципов законности, справедливости, гуманизма и вины, которые прямо зафиксированы в уголовном законе.

 

 

                             

1.ПОНЯТИЕ И ФОРМЫ ВИНЫ

Вина—это психическое отношение лица к совершаемому им конкретному общественно опасному деянию и к его общественно опасным последствиям, выраженное в форме умысла или неосторожности, в котором проявляется антисоциальность деятельности виновного, порицаемая судом от имени Республики Беларусь.

Развитие учения о вине в науке уголовного права происходило не прямолинейно. В разные периоды высказывались различные точки зрения. Наиболее острой балы дискуссия 50-х гг., которую принято характеризовать как дискуссию между сторонниками «психологического» и «оценочного» понимания вины. Вкратце суть взглядов сторонников психологической теории вины состояла в том, что вины существует объективно, вне сознания юристов. Она познаваема. Познать форму вины правоохранительные органы могут по действиям преступника. Сознание и воля лица, совершающего преступление, находятся в определенном сочетании друг с другом, и в зависимости от этого вину можно определить как умысел или неосторожность. В итоге дискуссии «оценочная» теория, сторонники которой виной считали оценку, данную общественно опасному деянию судом, была отвергнута.

Формы вины    

Сознание и воля - это элементы психической деятельности человека, совокупность которых образует содержание вины. Находясь в тесном взаимодействии, интеллектуальные и волевые процессы не могут противопоставляться друг другу, всякий интеллектуальный процесс включает и волевые элементы, а волевой в свою очередь включает интеллектуальные. Вместе с тем между сознанием и волей имеется различие. Предметное содержание каждого из них в конкретном преступлении определяется конструкцией состава данного преступления.

Различие в интенсивности и определенности интеллектуальных и волевых процессов, протекающих в психике субъекта преступления, лежит в основе деления вины на формы, а в пределах одной и той же формы — на виды. Под формой в философии понимается внутренняя структура связей и взаимодействия элементов, свойств и процессов, образующих предмет или явление, способ существования и выражения содержания и его отдельных модификаций. Форма вины определяется соотношением психических элементов (сознание и воля), образующих содержание вины.

Форма вины — это установленное уголовным законом определенное взаимоотношение (сочетание) элементов сознания и воли совершающего преступление лица, характеризующее его отношение к деянию.

В статьях 22 и 23 Уголовного кодекса Республики Беларусь законодатель предусмотрел две формы вины — умысел и неосторожность, и вина реально существует только в определенных законодателем формах и видах, вне их вины быть не может.

Как общественно полезная, так и общественно вредная деятельность человека детерминируется его материальными и духовными потребностями, которые и свою очередь порождаются условиями жизни человека. На основании потребностей у человека возникают определенные интересы, на базе которых формируются побуждения, обуславливающие постановку определенных целей. Весь этот психический процесс имеет определенную эмоциональную окраску, происходит под контролем сознания и направляет волей лица, которое, осознав мотив и цели, а также средства их достижения, принимает решение совершить определенные действия (или воздержаться от таковых).

В теории уголовного права по поводу места мотива, цели и эмоции в субъективной стороне преступления нет единства мнений. В большинстве случаев эти компоненты психической деятельности не включается в содержание вины, а рассматривается вместе с виной в качестве самостоятельных элементов субъективной стороны преступления. Защитники этой точки зрения утверждают, что отнесение мотива, цели и эмоций к содержанию вины без достаточных к тому оснований расширяет рамки законодательного определения вины.

Действительно, законодательное определение форм вины (умысла и неосторожности) не содержит прямых указаний на мотив, цель и эмоции, но это совсем не означает, что они не входят в содержание вины. Законодатель, не включив эти компоненты в определение форм вины, исходит из того, что эти компоненты психологической деятельности всегда присущи любому человеческому поведению. Поэтому, определяя формы вины, законодатель в статьях 22 и 23Уголовного кодекса Республики Беларусь указывает только те обязательные элементы психической деятельности, их взаимодействие между собой и внешним миром, которые необходимы и достаточны для признания наличия вины и без которых невозможна уголовная ответственность. Таким образом, функциональная роль форм вины в системе уголовного права Республики Беларусь заключается в определении субъективных оснований уголовной ответственности. Без выяснения мотивов и целей невозможно определить причины и условия, породившие преступления, степень вины, а следовательно индивидуализировать ответственность и наказание лицу, совершившему общественно опасное деяние.

Как указывалось выше, каждая из форм вины слагается из интеллектуальных и волевых элементов психической деятельности. Интеллектуальный элемент вины – это отношение сознания лица к совершаемому им деянию и его последствиям.

   Он характеризуется  тем, что лицо:

- сознаёт или имеет возможность сознавать общественную опасность своего деяния;

- предвидит или имеет  возможность предвидеть наступление  общественно опасных последствий;

- сознаёт или имеет  возможность сознавать причинную  связь между деянием и его  последствием [1].

    Волевой элемент вины – это отношение воли лица к совершаемому им деянию и его последствиям. Он характеризуется наличием или отсутствием желания наступления общественно опасных последствий. Нежелание наступления последствий может иметь различные оттенки от безразличия до стремления предотвратить такие последствия.

Различное сочетание интеллектуального и волевого элементов вины определяет формы и виды вины.

 Умышленная вина характеризуется  сознательно волевым или осознанным  совершением преступления.

По Статье 22 Уголовного кодекса выделяется два вида умышленной формы вины:

- прямой умысел;

- косвенный умысел.

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо, его совершившее, сознавало общественную опасность своего действия или бездействия, предвидело его общественно опасные последствия и желало их наступления.

  По Интеллектуальный  элемент прямого умысла характеризуется  тем, что лицо:

- сознаёт общественную опасность своего деяния;

- предвидит общественно  опасные последствия как неизбежный  или реально возможный результат  своего деяния;

- осознаёт развитие причинной  связи между деянием и последствием.

 Осознание общественно  опасного характера своих действий  означает понимание лицом того, что своими действиями оно  причиняет вред общественным отношениям. Такое осознание имеет место, когда лицо сознаёт все предусмотренные уголовным законом признаки состава совершаемого преступления. Субъективная оценка виновным своего поведения как не вредного или даже полезного для общества не исключает ответственность, если лицо сознаёт причинение вреда общественным отношениям, их нарушение (нельзя достигать социально полезную цель нарушением уголовно-правового запрета, цель не оправдывает средства).

 Для признания преступления  совершённым умышленно не требуется осознания противоправности своего деяния (незнание закона не освобождает от ответственности)

 Предвидение наступления  общественно опасных последствий  означает осознание лицом того, что его деяние повлечёт с  неизбежностью или реально может  повлечь такие вредные изменения  – общественно опасные последствия, которые указаны в уголовном  законе в качестве признака  объективной стороны состава  преступления.

 Осознание причинной  связи означает понимание лицом  в общих чертах того, что общественно  опасные последствия являются  закономерным результатом именно  того деяния, которое совершается  виновным.

 Осознание лицом признаков  совершаемого преступления может  быть различной степени детализации, однако минимально необходимым  и достаточным является наличие  знания в объёме основных сущностных  черт признаков состава преступления.

Если лицо не осознаёт какой-либо из конститутивных признаков состава преступления, то это лицо не совершает умышленное преступление. Данное положение не применяется к осознанию квалифицирующих признаков, если закон допускает ответственность за неосторожность по отношению к ним.

  Волевой элемент прямого умысла определяется желанием лица причинить общественно опасные последствия. Желание означает осознанное стремление своим деянием достичь наступления общественно опасных последствий. Такое желание возможно только при совершении мотивированных и целенаправленных поступков. При этом целью совершения деяния является причинение общественно опасных последствий, т.е. цель деяния и последствия совпадают.

   Однако причинение  последствий может быть не  только конечной целью деяния, но и:

- способом достижения другой цели, к которой лицо стремится, совершая преступление в целом;

- промежуточным этапом  деятельности по достижению иной  цели;

- неизбежным результатом  избранного способа деяния.

 Так, выстрел в сердце  означает, что целью деяния (выстрела) является причинение смерти, и, следовательно, убийство совершается с прямым  умыслом. Но уже совершение самого  убийства может иметь самостоятельную  цель, и в таком случае будет  совершено умышленное убийство, например, с целью облегчить совершение  другого преступления .

Поэтому для утверждения о причинении последствия с прямым умыслом необходимо доказать, что причинение этого последствия было целью того деяния, которое указано в качестве признака объективной стороны состава преступления. Цель же причинения последствий может быть иной, в том числе и предусмотренной в качестве самостоятельного признака субъективной стороны состава преступления.

  Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо, его совершившее, сознавало общественную опасность своего действия или бездействия, предвидело его общественно опасные последствия, не желало, но сознательно допускало наступление этих последствий либо относилось к ним безразлично.

  Интеллектуальный элемент косвенного умысла совпадает с интеллектуальным элементом прямого умысла кроме предвидения неизбежности наступления общественно опасных последствий, которое характерно только для прямого умысла и невозможно при косвенном умысле.

Волевой элемент косвенного умысла характеризуется сознательным допущением наступления общественно опасных последствий либо безразличным к ним отношением .

Отсутствие желания наступления общественно опасных последствий при косвенном умысле означает, что лицо не стремится к их достижению, их причинение не является целью совершения деяния, т.е. цель деяния и последствия не совпадают. Лицо совершает деяние с какой-либо иной целью, находящейся вне состава данного преступления. Эта цель сама по себе может быть как преступной, так и не преступной. Однако для достижения поставленной цели лицо избирает такой способ, который заведомо для него может повлечь наступление общественно опасных последствий. Эти последствия являются побочным результатом совершаемого деяния.

Однако характеристика волевого момента при косвенном умысле не ограничивается отсутствием желания наступления общественно опасных последствий. Для косвенного умысла необходимо установить, что лицо либо сознательно допускает наступление общественно опасных последствий, либо безразлично к ним относится.

Сознательное допущение последствий или безразличное к ним отношение означают, что лицо не намерено предпринимать никаких усилий по предотвращению общественно опасных последствий своего деяния. Такое отношение можно выразить словами: наступят, так наступят.

  Косвенный умысел  будет и в том случае, когда  лицо не желает наступления  последствий и даже сожалеет  об их наступлении, переживает  и т.п. Такое «небезразличное»  отношение к последствиям относится  к эмоционально-чувственной стороне  психики, а не к волевой. Аналогично  оценивается и нежелание, связанное с расчётом на какие-либо случайные обстоятельства, которые, по мнению виновного, могли бы предотвратить наступление последствий. Такое отношение принято называть расчётом на «авось» (авось пронесёт). Нежелание наступления последствий, которое ограничивается сожалением о причинении вреда или расчётом на «авось», свойственны косвенному умыслу.

Уголовная ответственность за деяние, совершаемое с косвенным умыслом по отношению к последствиям, наступает исключительно при реальном причинении общественно опасных последствий, если только само деяние, создающее опасность наступления вреда, не является уголовно наказуемым.

 Отличие косвенного  умысла от прямого по интеллектуальному  элементу состоит в осознании  степени вероятности наступления  общественно опасных последствий: предвидение неизбежности наступления  таких последствий свойственно  только прямому умыслу.

По волевому элементу косвенный умысел отличается от прямого отсутствием у виновного желания наступления общественно опасных последствий и лишь сознательным их допущением либо безразличным к ним отношением [4]. 

 Есть различия и  во влиянии этих видов умысла  и на квалификацию. Если совершено  оконченное умышленное преступление, то вид умысла не изменяет  квалификацию. Однако если преступление  не было завершено, то при прямом  умысле лицо привлекается к  ответственности за покушение  на преступление, а при косвенном  умысле – ответственность исключается.

 

2.НЕОСТОРОЖНАЯ  ФОРМА ВИНЫ И ЕЕ ВИДЫ

Неосторожная вина характеризуется невнимательным или недостаточно внимательным (безответственным) отношением лица к объектам уголовно-правовой охраны. При неосторожности отсутствует сознательное причинение соответствующего вреда.

Выделяют два вида неосторожной вины: 
- преступное легкомыслие (преступная самонадеянность);  
- преступная небрежность.

2.1ЛЕГКОМЫСЛИЕ

  Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния, но без достаточных оснований рассчитывало на их предотвращение.

Интеллектуальный элемент легкомыслия характеризуется тем, что лицо:  
- предвидит абстрактную возможность наступления общественно опасных последствий;  
- осознаёт наличие реальной возможности предотвратить наступление наступления общественно опасных последствий.

Прежде всего, предвидение возможности наступления общественно опасных последствий при преступном легкомыслии означает осознание лицом того, что оно совершает деяние таким способом или использует такие средства, которые содержат в себе определённую опасность причинения вреда. Обычно указанное предвидение связано с осознанным нарушением каких-либо правил предосторожности.

Возможность наступления последствий предвидится лицом как абстрактная возможность. Лицо понимает, что при обычном развитии событий таящаяся в способе действий опасность может привести к причинению вреда, и возможность превратится в действительность. Зная о наличии такой опасности, лицо предпринимает определённые меры предосторожности для исключения наступления вреда. Именно поэтому лицо уверено, что с учётом предпринятых им мер вредные последствия не наступят. Предвидя последствия как возможные вообще, лицо считает их невозможными в данном конкретном случае, невозможными как результат его деяния. Это и означает для действующего субъекта абстрактный характер возможности наступления последствий.

Интеллектуальный элемент преступного легкомыслия включает также осознание лицом наличия реальной возможности предотвратить причинение вреда. Такое осознание является результатом обдумывания и оценки лицом способов противодействия вредоносному воздействию опасности, мер по её нейтрализации. Оно основывается на знании лицом объективных свойств используемых факторов как способных предотвратить наступление общественно опасных последствий.  
          Законодатель не включил в число признаков интеллектуального элемента легкомыслия осознание лицом общественно опасного характера своих действий. Объясняется это тем, что при легкомыслии отсутствует сознательное причинение вреда. Однако, нарушая меры предосторожности при общении с опасностью, лицо может осознавать, что существует определённый риск наступления последствий, т.е. что его действия таят в себе некоторую опасность. Тем не менее, эта опасность и её осознание неизмеримо малы в сравнении с сознательным причинением вреда. Важно чтобы риск не превращался в заведомое причинение вреда, свойственное косвенному умыслу.  
          Предвидение неизбежности наступления общественно опасных последствий при легкомыслии исключается.  
Волевой элемент преступного легкомыслия может быть определён как активное нежелание наступления общественно опасных последствий, основанное на расчёте предотвратить их наступление.

         Рассчитывая на предотвращение наступления общественно опасных последствий, лицо надеется на:  
- совершение определённых действий по устранению опасности;  
- свои собственные силы, навыки, способности и т.п.;  
- силы и на умения других лиц;  
- на свойства используемых предметов, средств, механизмов и т.п.

Так, например, Инженер Клименко ехал на своем автомобиле по улице районного центра. В ней сидело еще четыре пассажира - родственники Клименко. Впереди навстречу автомобилю двигался маршрутный автобус с пассажирами. Клименко, которому надо было повернуть налево, решил, что успеет это сделать до подъезда автобуса. В этот момент заглох двигатель машины, и она остановилась прямо на пути автобуса, водитель которого не смог повернуть ни налево, так как навстречу шли другие автомобили, ни направо, там был тротуар и стояли люди. Он стал тормозить, но избежать столкновения не удалось. Автобус сильно ударил в правый бок автомобиль и несколько метров протащил ее перед собой. В результате один из пассажиров автомобиля погиб, а остальные, включая Клименко, получили тяжелые телесные повреждения. Некоторые пассажиры автобуса, упавшие во время столкновения, также получили травмы. Клименко был осужден. Его вина состояла в преступном   легкомыслии. Он понимал, что нарушение правил дорожного движения может привести к столкновению автомобиля и автобуса (интеллектуальный момент), однако рассчитывал, что умение управлять автомобилем быстрый поворот дадут ему возможность благополучно проехать (волевой момент). Однако расчет Клименко оказался неосновательным из-за неожиданной остановки работы двигателя, в

результате чего наступили общественно опасные последствия.

 

2.2 ПРЕСТУПНАЯ НЕБРЕЖНОСТЬ

Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо, его совершившее, не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть.

Интеллектуальный элемент преступной небрежности характеризуется тем, что лицо:  
- не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий;  
- обладает способностью предвидеть наступление последствий при проявлении необходимой внимательности и предусмотрительности.

Волевой элемент преступной небрежности характеризуется тем, что лицо не проявляет волевых усилий для недопущения вредных последствий.  
Ранее рассмотренные виды вины характеризовались наличием определённой активности сознания и воли лица по отношению к предстоящим действиям и их возможным последствиям.  
          При преступной небрежности сознание и воля лица пассивны в отношении наступающих последствий. В сознании лица нет информации о возможных последствиях, в силу чего не выражается и волевое отношение к таким последствиям.  
          При преступной небрежности сознание и воля лица бездействуют, т.е. в них отсутствуют те психические процессы, которые должны были и могли происходить.  
          Наступающие общественно опасные последствия при небрежности всегда являются субъективно неожиданными для лица и всегда являются побочным результатом его деятельности.

Бездействие сознания и воли при небрежности может быть поставлено в вину субъекту при наличии двух критериев:  
- объективного;  
- субъективного.

Объективный критерий небрежности выражен словами: «лицо должно было предвидеть наступление общественно опасных последствий».  
Объективный критерий является мерой необходимой внимательности и предусмотрительности, которые лицо должно проявлять для избежание общественно опасных последствий.

Такой мерой являются установившиеся в обществе правила предосторожности. Эти правила могут касаться любых областей человеческой деятельности: от поведения в быту до техники безопасности на атомных электростанциях. Правила безопасного поведения могут быть общепринятыми (обращение с огнём в быту) или закреплёнными в различных инструкциях по технике безопасности. Точное следование требованиям правил исключает возможность причинения вреда.

Объективный критерий – это мера должного поведения безотносительно к индивидуальным особенностям действующего субъекта.  
Поэтому объективный критерий можно определить следующим образом: должен предвидеть наступление общественно опасных последствий тот, кто нарушает меры предосторожности.  
         Субъективный критерий небрежности выражен словами: «лицо могло предвидеть наступление общественно опасных последствий».  
Наличие возможности предвидения обеспечивается субъективными и объективными условиями. Субъективные условия относятся к характеристике индивидуальных особенностей конкретного лица: жизненный опыт, образование, профессиональность, уровень интеллекта и т.п. Объективные условия относятся к обстановке, в которой протекает деяние, и характеризуются отсутствием внешних препятствий для проявления лицом имеющихся у него способностей.  
          Поэтому субъективный критерий можно определить следующим образом: может предвидеть наступление общественно опасных последствий тот, кто обладает субъективными способностями, достаточными для предвидения последствий в конкретной обстановке.  
          Ответственность за небрежность наступает только при одновременном наличии двух критериев и объективного и субъективного. Отсутствие любого из них или сразу обоих исключает вину.  
          Если небрежность проявляется в связи с отсутствием специальных познаний (врачи, должностные лица и т.п.), то вопрос об ответственности решается в зависимости от наличия вины лица в незнании.

          Преступную небрежность как вид неосторожной вины необходимо отграничивать от случайного невиновного причинения вреда. Случай, «казус», может характеризоваться либо полным отсутствием как объективного, так и субъективного критерия  преступной небрежности, либо отсутствием одного из  них. При невиновном причинении вреда лицо не предвидит , не должно и не могло предвидеть наступления общественно опасных последствий   либо должно, но не могло их предвидеть.  Например, рабочий мясокомбината, играя в обеденный перерыв со своим приятелем, из озорства надел ему на голову бумажный мешок из-под костной муки. Остатки муки попали в глаза потерпевшему, в результате чего он ослеп. Объективный критерий в этом случае имеется – все рабочие данного комбината должны знать свойства костной муки  и не допускать нарушения правил безопасности при обращении с мешком. Однако субъективным критерий  небрежности – лицо могло предвидеть наступление вредных последствий – отсутствует. Рабочий ранее не  имел дело с  костной  мукой, не знал ее свойств, не прошел соответствующего инструктажа по технике безопасности. Таким образом, если отсутствует объективный и субъективный критерии преступной небрежности либо нет одного из них, лицо,  допустившее наступление последствий, считается невиновным,  а  сами последствия расцениваются как несчастный случай.