Неосторожная вина. 4

 УНИВЕРСИТЕТ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ ОБРАЗОВАНИЯ

                         ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

                         КАФЕДРА ЮРИСПРУДЕНЦИИ

 

 

 

                                 КУРСОВАЯ РАБОТА

                         

                              По дисциплине "Уголовное право"

                                   На тему: Неосторожная вина

 

 

 

                                                                       Выполнила:

                                                                       Студентка 3 курса группы ДЮ-09

                                                                       очной формы обучения

                                                                       Мушкарина Анна Сергеевна

 

                                        

                                                                       Проверила

                            преподаватель: 

                                                                       Дудко Мария Алексеевна

                                                                        

                                                                        дата защиты:

                                                                        оценка:

 

                                                     

                                               Новомосковск 2011 г

                                             

                                         Содержание

 

Введение............................................................................................................3-4

Глава I...............................................................................................................5-11 

Понятие вины по уголовному праву, её формы и виды.

Глава II.............................................................................................................12-16

Легкомыслие, его интеллектуальный и волевой элементы.

Отграничение легкомыслия  от косвенного умысла. 

Глава III............................................................................................................17-20

Преступная небрежность, её психологическое содержание.

Критерии преступной небрежности.

Заключение.......................................................................................................21

Библиография...................................................................................................22-23

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                   Введение

               

Актуальность исследования. Тема нашей курсовой работы актуальна на сегодняшний день. Провозглашение Конституцией РФ (статья 1) в России одной из главных задач — построение демократического правового государства с неизбежностью породило необходимость совершенствования правового регулирования общественных отношений, законодательства и практики его применения. Это в полной мере охватывает и отрасль уголовного права. На протяжении нескольких последних лет устойчивой тенденцией уголовно-правовой политики государства является гуманизация, выражающаяся в декриминализации ряда деяний, сокращении возможностей применения смертной казни, упразднении некоторых видов наказаний и режимов лишения свободы, снижении верхнего предела санкций отдельных статей Уголовного кодекса РФ и так далее.

 Многие из современных  уголовно-правовых идей и воззрений  нашли свое законодательное закрепление  в Конституции РФ и Уголовном  кодексе 1996 года и в их числе  институт вины.

         Так, статья 49 Конституции РФ провозглашает: «1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. 2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. 3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого».

        Однако практика безмолвствует, высшие судебные инстанции в течение нескольких десятилетий не посвятили такой важнейшей проблеме, как установление и доказывание вины, ни одного постановления.

        Таким образом, сложилась достаточно парадоксальная ситуация. С одной стороны, принцип вины, виновной ответственности провозглашается одним из основополагающих, фундаментальных, а, с другой — он не находит соответствующего отражения в практике применения закона, и потому, по сути, остается больше декларацией, чем реальным «инструментом» уголовного права. Следует заметить, что до настоящего времени нашей уголовно-правовой наукой не выработано приемлемой концепции субъективного вменения, позволяющей перевести принцип виновной ответственности в практическую плоскость. На мой взгляд, отсюда вытекает сложность и многообразие проблем, связанных с неосторожной преступностью, их выделением в отдельную, самостоятельную классификационную группу.

          В настоящее время продолжает много внимания уделяться дисбалансу мнений по проблеме установления и доказывания вины, в том числе ответственности и наказания за неосторожность. В институте вины многоаспектность делает проблему преступной неосторожности одной из наиболее актуальных, недостаточно изученных, сложных и противоречивых криминологических и социально-правовых проблем.

        Объект исследования. Объектом данной работы являются общественные отношения, связанные с неосторожностью вины.

       Предмет исследования. Предметом курсовой работы являются социально-психологические аспекты неосторожности, основные положения уголовно-правовой и криминологической теории и практики в сфере неосторожной преступности, нормативно-правовая база, регламентирующая вопросы определения преступности и наказуемости противоправных деяний с неосторожной формой вины.             

        Цель исследования. Глубокое и всестороннее изучение и  понимание преступления с неосторожной виной.

        Задачи исследования. 1) Анализ понятия вины по уголовному праву, её форм и видов. 2) Рассмотрение легкомыслия, его интеллектуальный и волевой элементы. Умение отграничить легкомыслие от косвенного умысла. 3) Изучение преступной небрежности, её психологическое содержание. Обоснование критериев преступной небрежности.

        Методы исследования. Общенаучные методы (анализ и синтез, индукция и дедукция, исторический и логический методы, аналогия и др.), Частнонаучные (всесторонний качественный анализ, сравнительно-правовой анализ, системно-структурный анализ, формально-логический анализ и др.),системный, функциональный и др.

        Правовая база. Для написания данной курсовой работы мы использовали такие источники как КРФ, УК, Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в уголовный кодекс российской федерации", Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)", Бюллетень Верховного Суда СССР. 1969. № 1. С.24., Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. №5.С.7., Приговор Первомайского районного суда, Извлечение из постановления Краснояружского суда Белгородской обл.( по делу О..) Теоретическую основу курсовой работы составляют труды таких ученых как: П.А.Сорокина, А.И. Рарог, С. Я.Казанцева, Г. С.Фельдштейна, С.А.Разумова и др.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава I.

Понятие вины по уголовному праву, её формы и виды.

 

В Конституции РФ получил  закрепление принцип, в соответствии с которым уголовная ответственность  наступает лишь при наличии вины лица, совершившего преступление. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном  федеральным законом порядке (ст. 49 Конституции РФ).

 Согласно ныне действующему  уголовному законодательству вина  – необходимый признак преступления, его психологическое содержание.

 П. А. Сорокин под  преступлением понимал психическое  явление, специфические психические  процессы, переживаемые тем или иным индивидом¹. Учитывая это, данная особенность преступления описывается в нормативных актах с помощью признаков, характеризующих не только внешнюю, но и внутреннюю сторону противоправного поведения.

 Применение правовой  нормы обязывает скрупулезно  проанализировать описанные в  ней признаки и установить  тождество между конкретным правонарушением  и этими признаками с их  законодательной характеристикой. 

 Еще в прошлом веке  Г. С. Фельдштейн отмечал, что “учение о виновности и его большая или меньшая глубина есть как бы барометр уголовного права”.

 Вопросам вины в  российском уголовном праве всегда  уделялось большое внимание. Многие  из них всесторонне освещены  в монографической и учебной  литературе. Однако до их пор  некоторые из этих вопросов  представляют трудности и поэтому  решаются по-разному. 

 Неоднозначный подход  к различным аспектам вины  обусловливает довольно большое  количество судебных ошибок (от 20 до 50 %). ²

 Вина, по общему признанию,  относится к субъективной стороне  преступления, но соотношение этих  категорий в уголовно-правовой  литературе – предмет продолжительной  дискуссии. Совпадают ли понятия  субъективной стороны преступления  и вины или эти понятия тождественны?

 На данный вопрос  имеется два разных ответа. Одни  авторы полагают, что вина и  представляет собой субъективную  сторону преступления, что эти  понятия совпадают по своему  содержанию (А. А. Пионтковский, П.  С. Дагель, Д. В. Котов, Г. А. Кригер и др.).

 Другие считают, что  субъективная сторона, являясь  более емким понятием, не исчерпывается  содержанием вины, субъективная  сторона якобы включает наряду  с виной и другие психические  моменты (мотив, цель, эмоции). Данная  точка зрения получила распространение  и в учебной литературе. Ответ на этот вопрос и наиболее полное представление о содержании дискуссии можно получить лишь после раскрытия содержания вины и ее компонентов.

 Слово “вина” в  русском языке имеет множество  значений. Так, под виной понимаются  и проступок, и преступление, и  их причина, и ответственность  за них и т. д. 

 В уголовном праве  под виной, прежде всего, принято  понимать психическое отношение  субъекта к совершаемому деянию. Такое понимание вины сложилось  в результате дискуссии по  проблемам вины, которая проходила  в 50-е годы. В результате этой  дискуссии была отвергнута так  называемая оценочная теория  вины, которая рассматривала психическое  отношение лица к совершаемому  деянию и последствиям не как  реально существующее, а лишь  как оценку судом всех объективных  и субъективных обстоятельств,  связанных с преступлением, а  также личностью преступника. 

 Оценочная теория  вины могла бы дать обоснование  необоснованным репрессиям, так  как она способствовала пониманию  вины как оценки судом деятельности, поведения личности.

 В определении вины  отражается и ее социальная  сущность – отрицательное отношение  субъекта к интересам личности  и общества, которое выражено  в уголовно – противоправном  деянии. Применяя уголовно – правовую  норму, правоохранительные органы  не устанавливают этого отрицательного  отношения субъекта к интересам  личности и общества.

 Данное отношение  трансформируется самим законодателем  в уголовно–правовых нормах, социальная  сущность вины получает юридическую  оценку посредством ее описания в той или иной части УК РФ³.

 Итак, определение вины  можно сформулировать следующим  образом: “Вина – это предусмотренное  уголовным законом психическое  отношение лица в форме умысла  или неосторожности к совершаемому  деянию и его последствиям, выражающее  отрицательное или безразличное  отношение к интересам личности  и общества”.

Форму вины как правовое понятие определяет законодатель, раскрывая содержание двух известных нашему уголовному праву форм вины – умысла и неосторожности. Эти формы вины различаются в зависимости от степени осознанности лицом характера совершаемых действий и предвидения вредных последствий при одновременном учете содержания и направленности воли виновного. Форма вины – это внутренняя структура содержания, соотношение его элементов, существенные связи между ними.

 Из совокупности разнородных  психических отношений следует  выделить отношение к признаку, определяющему в концентрированном  виде общественную опасность  деяния: т.е. в формальных составах  это отношение к действию (бездействию), в материальных – к последствию. Оно и определяет форму вины.

 Одно и то же  деяние при умышленном совершении  наказывается значительно строже, чем при неосторожной вине. Применение  ряда институтов (приготовление,  покушение, соучастие, рецидив)  связано только с умышленной  формой вины. В соответствии со  ст. 15 УК РФ к категории особо  тяжких относятся только умышленные  преступления.

 Форма вины лежит  в основе законодательной категоризации  преступлений по их тяжести  и, как следствие этого, служит  важным критерием при назначении  вида наказания и режима отбывания  лишения свободы. Уголовно –  правовое значение форм вины  разнообразно. Начнем с того, что  форма вины является объективной  границей, отличающей преступное поведение от непреступного⁴.

 Это касается, прежде  всего, уголовной ответственности  за деяния, наказуемые лишь при  умышленном их совершении. Форма  вины определяет квалификацию  преступлений, ответственность за  которые в законе дифференцируется  в зависимости от этого признака. Наличие умышленной формы вины  обосновывается, а неосторожной  формы исключает постановку вопроса  о преступных мотивах и целях. 

 Целый ряд правовых  последствий совершения преступления  связан исключительно с умышленной  формой вины. Так, ст. 111 УК РФ  предусматривает уголовную ответственность  за умышленное причинение тяжкого  вреда здоровью.

 Форма как философская  категория есть внутренняя структура  устойчивых связей и взаимодействия  элементов, свойств и процессов,  образующих предмет или явление,  а также способ существования  и выражения содержания и его  отдельных модификаций. 

 От форм вины во  многом зависит применение института  освобождения осужденных от уголовного  указания. В частности, институт  условно- досрочного освобождения  от наказания тесно связан  с категориями преступлений, находящимися  в зависимости от форм вины. При конструировании некоторых  составов умышленных преступлений  законодатель не дает их определения  как умышленных.

 Например, ч. 1 ст. 117 УК  РФ рассматривает истязание как  причинение физических или психических  страданий путем систематического  нанесения побоев либо иным  насильственным способом без  указания на форму вины. В таких  случаях для установления формы  вины необходимо руководствоваться  ч. 2 ст. 24 УК РФ: деяние, совершенной  только по неосторожности, признается  преступлением в том случае, когда  оно специально предусмотрено  соответствующей статьей Особенной  части УК РФ.

 Следовательно, если  диспозиция статьи не конкретизирует  форму вины, то предусмотренное  данной нормой преступление может быть только умышленным⁵.

 Лица, отбывающее наказание  за неосторожные преступления, могут  быть условно- досрочно освобождены  от дальнейшего отбывания наказания  после фактического отбывания  половины или 2/3 назначенного  срока. А осужденные за умышленные  преступления подлежат условно-  досрочному освобождению при  наличии необходимых условий  после фактического отбытия половины, 2/3 или 3/4 назначенного срока наказания  в зависимости от категории  совершенного преступления.

Понятие “формы вины”, характеризуя психическое отношение лица, совершившего преступление, к содеянному, как  раз и отражает определенное взаимоотношение  элементов его сознания и воли. Следовательно, различное взаимоотношение  сознания и воли лица при совершении преступления и находится в основе деления вины на формы, а в пределах одной и той же формы - на виды.

 В соответствии с  действующим уголовным законодательством  (ч. 1 ст. 24 УК РФ) выделяются две  формы вины – умысел и неосторожность. Это значит, что вне этих форм, вины не существует. Вина может  реально существовать только  в установленных формах и разновидностях  психического отношения лица  к содеянному.

 Форма вины определяется  соотношением психических элементов,  образующих содержание вины, т.е.  различиями интенсивности и определенности  интеллектуальных и волевых процессов,  протекающих в психике субъекта  преступления. Она указывает на  способ интеллектуального и волевого  взаимодействия субъекта с объективными  обстоятельствами, составляющими юридическую  характеристику данного вида  преступления.

 Вина реально существует  только в определенных законодателем  формах и видах, вне их вины  быть не может. Таким образом,  составными элементами психического  отношения, проявленного в конкретном  преступлении, являются сознание  и воля. Соотношение сознания  и воли образует форму вины. Содержание вины обусловлено  совокупностью интеллекта и воли, их соотношением.

 Форма вины учитывается  в законодательстве при установлении  санкций за конкретные преступления: как правило, более строгие  наказания предусмотрены за умышленные  преступления. Лица, впервые осужденные  к лишению свободы за преступления, совершенные при неосторожности, отбывают наказания в колониях - поселениях (п. “а” ч. 1 ст. 58 УК  РФ).

 Форма вины непосредственным  образом влияет на степень  общественной опасности соответствующего  преступления. Умысел традиционно  рассматривается как более тяжкая  форма вины по сравнению с  неосторожностью. 

 В описание тех  или иных видов преступлений, предусмотренных Особенной частью  УК РФ, всегда входит определенная  форма вины или она предполагается. Поэтому формы вины в плане  общего учения о преступлении  именуются обязательными признаками. Остальные компоненты вины (мотив,  цель, эмоции) при описании видов  преступлений предусматриваются  редко, что позволяет отнести  их к факультативным признакам. ⁶

 Субъективная сторона  преступления и все признаки  ее образующие, т.е. конкретные  формы вины и ее элементы, мотив,  цель, а также чувства и эмоции  могут быть таким образом познаны  и достоверно установлены в  каждом конкретном случае путем  исследования обстоятельств совершенного  преступления и, прежде всего,  исследования характера, направленности  и   формы действия. Все обстоятельства, влияющие на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, должны преломиться через содержание той формы вины, которая присуща вменяемому лицу.

Форма вины либо прямо указывается  в диспозициях статей Особенной  части Уголовного Кодекса Российской Федерации, либо подразумевается умышленная форма вины. Следует иметь в  виду статью 1 Федерального Закона «О внесении изменений и дополнений В Уголовный  Кодекс Российской Федерации» от 25 июня 1998 года, которая гласит: «деяние, совершенное  только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда  это специально предусмотрено соответствующей  статьей Особенной части настоящего Кодекса». Это означает, что если лицо, совершит по неосторожности деяние, содержащее признаки состава преступления, но в диспозиции норм нет указания, что это деяние может быть совершено  в форме неосторожности, данное лицо нельзя привлекать к уголовной ответственности  вследствие отсутствия состава преступления.

Законодатель выделяет два  вида умысла: прямой и косвенный.В процессе осуществления преступной деятельности прямой умысел может сформироваться в косвенный — это можно проиллюстрировать на примерах следственной практики. Так, весьма частым в последние годы стало использование взрывчатых веществ при совершении преступления конкретной направленности. Данное преступление совершается общественно опасным способом, то есть создает угрозу причинения вреда непосредственному кругу лиц. Прямой умысел данного преступления направлен на физическое устранение жертвы (конкурент, враг и тому подобное), но преступник осознает, что взрыв может причинить вред и другим людям: случайным прохожим — свидетелям преступления. С одной стороны субъект не желает причинить им вред, но с другой стороны — ему безразлично, пострадает ли еще кто-нибудь или он полагает, что в это время рядом «посторонних» может и не оказаться. В данном примере умысел включает сразу два вида: прямой — по отношению к объекту устранения и косвенный — если преступление причинит вред кому-либо еще.⁷

 Помимо деления умысла  на виды в зависимости от  особенностей их психологического  содержания, теория и практика  уголовного права знают и иные  классификации видов умысла.

 По моменту возникновения  преступного намерения умысел  подразделяется на заранее обдуманный и внезапно возникший.

 В зависимости от  степени определенности представлений  субъекта о важнейших фактических  и социальных свойствах совершаемого  деяния, умысел может быть определенным (конкретизированным) или неопределенным (неконкретизированным).

 Определенный умысел  характеризуется наличием у виновного  конкретного представления о  качественных и количественных  показателях вреда, причиняемого  деянием. По внутренней структуре  определенный умысел может быть  сложным: виновный способен предвидеть  возможность наступления различных,  не строго определенных в его  сознании, последствий своего деяния  и желать наступления любого  из них (альтернативный умысел).

 Неопределенный умысел  характеризуется тем, что у  виновного имеется не индивидуально  определенное, а обобщенное представление  об объективных свойствах деяния, то есть он сознает только  его видовые признаки. Возможные  последствия охватываются сознанием  виновного в самом общем виде, они не конкретизированны, но тем не менее любое из возможных последствий нацелено на конечный преступный результат. Например, при совершении кражи сознанием виновного не определены ни предмет хищения, ни его размер.

 Правильное установление  формы и вида умысла влияет  на квалификацию деяния и назначения  наказание за преступление. Пленум  Верховного Суда Российской Федерации  в постановлении № 1 от 27 января 1999 года «О судебной практике  по делам об убийстве» (статья 105 УК РФ) в целях обеспечения  правильного применения законодательства, предусматривающего ответственность  за умышленное причинение смерти  другому человеку указал следующее:

-по каждому делу должна  быть установлена форма вины, выяснены мотивы, цель причинения  смерти другому человеку;

-покушение на убийство  возможно только с прямым умыслом,  то есть когда содеянное свидетельствовало  о том, что виновный осознавал  общественную опасность своих  действий (бездействий), предвидел возможность  или неизбежность наступления  смерти другого человека и  желал ее наступления, но смертельный  исход не наступил по не  зависящим от него обстоятельствам  (активное сопротивление жертвы, вмешательство других лиц, своевременное  оказание потерпевшему медицинской  помощи);

-необходимо отграничивать  убийство от умышленного причинения  тяжкого вреда здоровью, повлекшего  смерть потерпевшего. Ответственность  за преступления, совершенные по  неосторожности, обычно наступает  в случае причинения общественно  опасных последствий. При их  отсутствии само по себе действие  или бездействие не влечет  уголовной ответственности. Игнорирование  этого положения влечет необоснованное  привлечение к ответственности,  нарушение принципа вины. Лишь  в отдельных случаях законодатель  допускает ответственность за  совершенные по неосторожности  действия вне зависимости от  наступления общественно опасных  последствий, либо за такие  действия, которые создавали угрозу  причинения тяжких последствий  (статья 217 УК РФ).

 Второй необходимый  признак, по которому можно  определить, что деяние является  преступным, и что преступление  совершено в форме неосторожности  — это точное указание на  неосторожность в диспозиции  нормы Особенной части Уголовного  Кодекса Российской Федерации.

 Уголовный Кодекс Российской  Федерации впервые законодательно  закрепил деяние неосторожности  на виды, хотя оно давно используется  в теории уголовного права  и на практике. Закон предусматривает  как виды неосторожности —  легкомыслие и небрежность.

Определение наличия и  степени вины является завершающим  этапом в решении вопроса об ответственности  и наказуемости.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава II.

Легкомыслие, его  интеллектуальный и волевой элементы. Отграничение легкомыслия от косвенного умысла.

 

Законодательное описание неосторожной формы вины позволяет различать  две ее разновидности, отличающиеся по своему психологическому содержанию. Поэтому теория уголовного права  и судебная практика выделяют два  вида неосторожности: преступное легкомыслие  и преступную небрежность, что закреплено на законодательном уровне в ч.2 ст. 26 УК РФ. «Преступление признается совершённым по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствии своих действии (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.»

Легкомыслие как вид неосторожности характеризуется интеллектуальными  и волевыми моментами (критериями). Интеллектуальный критерий (момент) преступного  легкомыслия состоит из:

а) осознания виновным общественной опасности совершаемого действия (бездействия);

б) предвидения возможности  наступления общественно опасных  последствий;

в) осознания неправомерности  совершаемого действия (бездействия);

          г) самонадеянного расчета на предотвращение общественно опасных последствий;

д) личностного смысла совершаемого.

Волевой момент (критерий) преступного  легкомыслия состоит из:

а) активного нежелания  наступления предвиденных общественно  опасных последствий;

б) самонадеянного отношения  к обстоятельствам, с помощью  которых лицо рассчитывало не допустить  или предотвратить общественно  опасные последствия.

Тремя первыми моментами  интеллектуального критерия легкомыслие  формально совпадает с косвенным  умыслом, хотя как по содержанию этих моментов, так и по глубине их осознания и предвидения отличается от него. Сознание общественной опасности  и противоправности здесь носит  обобщенный характер — лицо, лишь понимает, что совершает нежелательное  для права и общества действие, но понимает, что непосредственная угроза их интересам чем-то или кем-то опосредована. Абстрактный характер носит и предвидение общественно  опасных последствий. Эти интеллектуальные моменты для личности как бы уходят на второй план из-за самонадеянного расчета  на какие-то реальные обстоятельства, с помощью которых лицо надеется и даже уверено что не допустит общественно опасных последствий. Эти же моменты позволяют отличить легкомыслие от случая.⁸