Неосторожность и её виды. 4

Министерство образования  и науки

План:

1. Введение.

2. Формы вины. Виды неосторожной вины.

3. Преступление по легкомыслию.

4. Ограничение преступления по легкомыслию от косвенного умысла.

5. Преступная небрежность

6. Правовая ошибка.

1. Введение

    Неосторожность является одной из форм вины и относится к субъективной стороне преступления. Субъективная сторона отражает внутренние процессы, происходящие в сознательной и волевой сферах лица, совершающего или готовящегося совершить преступление. Содержанием субъективной стороны является психическая деятельность лица, связанная с совершением преступления. К признакам, её характеризующим, относятся: вина, мотив и цель преступления. В совокупности они дают представление о том внутреннем процессе, который происходит в психике лица, и отражают связь его сознания и воли с совершаемым общественно опасным деянием.

    Уголовно-правовое значение признаков субъективной стороны неодинаково. Вина в форме умысла или неосторожности является обязательным признаком всякого преступления. Без вины нет уголовной ответственности, какими бы тяжелыми ни были последствия общественно опасного деяния.

    Правовое значение субъективной стороны состоит в том, что она позволяет:

1. установить основания для привлечения к уголовной ответственности;
2. обеспечивает точную классификацию преступления;
3. дает возможность разграничивать смежные составы преступлений;
4. влияет на установление степени общественной опасности деяния.

    Таким образом, субъективная сторона – это элемент состава преступления, дающий представление о внутренних психических процессах, происходящих в сознании и воле лица, совершающего преступление, характеризующийся конкретной формой вины, мотивом, целью.

    Всё это способствует осуществлению принципов законности, справедливости, гуманизма и вины, которые прямо зафиксированы в уголовном законе.

2. Формы вины. Виды неосторожной вины.

    Определение понятию вины в уголовном праве дано юридическим энциклопедическим словарём – «это психическое отношение лица к совершённому им преступлению, выражающееся в форме умысла или неосторожности».¹

    Понятие вины  рассматривается в нескольких  аспектах, каждый из которых отражает определённую грань.

Психологический аспект. Рассматривая это понятие, учитывается сознание и воля. Сознание и воля - это элементы психической деятельности человека, совокупность которых образует содержание вины. Находясь в тесном взаимодействии, интеллектуальные и волевые процессы не могут противопоставляться друг другу, всякий интеллектуальный процесс включает и волевые элементы, а волевой в свою очередь включает интеллектуальные. Вместе с тем между сознанием и волей имеется различие. Предметное содержание каждого из них в конкретном преступлении определяется конструкцией состава данного преступления¹.

    Уголовно-правовой аспект подчеркивает то обстоятельство, что понятие умысла и неосторожности используются лишь применительно к преступлениям, так как они могут быть связаны так же и с любым поведением человека.

    Предметный   аспект тесно связан с уголовно-правовым. Это означает, что вина как абстрактное понятие не существует, она должна связываться с совершением преступления. Лицо признается не вообще виновным, а виновным в совершении, например, кражи, хулиганства или какого-либо другого  конкретного преступления.

    Социальный аспект означает, что лицо, совершившее преступление  посягает на важнейшие ценности, существующие в Российской Федерации на основе Конституции и потому охраняемые уголовным законом.

     При неосторожном совершении деяния, опасного для личности, общества, государства, лицо признается виновным потому, что проявляет недопустимое легкомыслие  или недостаточную внимательность и осмотрительность в своем поведении, вследствие чего существенно страдают объекты уголовно-правовой охраны. Отсутствие должного внимания и осторожности, приведшие к наступлению общественно опасных последствий, также заслуживает морального осуждения.

     Различие в  интенсивности и определённости  интеллектуальных и волевых процессов, протекающих в психике субъекта преступления, лежит в основе деления вины на формы, а в пределах одной и той же формы – на виды. Например, в философии под формой понимается внутренняя структура связей и взаимодействия элементов, свойств и процессов, образующих предмет или явление, способ существования и выражения содержания и его отдельных модификаций. Форма вины определяется соотношением психических элементов (сознание и воля), образующих содержание вины.

     Форма вины  – это установленное уголовным  законом определённое взаимоотношение  (сочетание) элементов сознания  и воли совершающего преступление  лица, характеризующее его отношение  к деянию..Правовое значение форм вины состоит в следующем:

1. они позволяют разграничить преступление и проступок;
2. разграничивают преступления, сходные по объекту и объективной стороне (ст.105 и 106 УК РФ);
3. влияет на индивидуализацию наказания;
4. в сочетании со степенью общественной опасности деяния служат критерием  для классификации преступлений;
5. влияет на назначение вида исправительного учреждения при отбытии наказания в виде лишения свободы (ст.56 УК РФ);
6. влияет на условно-досрочное освобождение (ст. 79 УК РФ).

   Форма вины является  важнейшим критерием криминализации деяния. Так, за деяние совершенное по неосторожности, виновный привлекается к уголовной ответственности только в том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части (ст. 24 УК). Отсюда следует, что нормы, в которых нет прямого указания на неосторожную форму вины, предусматривают ответственность лишь за умышленные деяния².

     В статье 24 Уголовного кодекса Российской  Федерации законодатель предусмотрел  две формы вины – умысел  и неосторожность, и вина реально  существует только в определённых  законодателем формах и видах, вне их вины.

 Как общественно полезная, так и общественно вредная  деятельность человека детерминируется его материальными и духовными потребностями, которые в свою очередь порождаются условиями жизни человека. Я считаю, что на основании потребностей у человека возникают определённые интересы, на базе которых формируются побуждения, которые обуславливают постановку определённых целей. Весь этот психический процесс, на мой взгляд, имеет определённую эмоциональную окраску, происходит под контролем сознания и направляет волей лица, которое, осознав мотив и цели, а также средства их достижения, принимает решение совершить определённые действия (или воздержаться от таковых).

    В теории уголовного  права по поводу места, мотива, цели и эмоций в субъективной  стороне преступления нет единства мнений. В большинстве случаев эти компоненты психической деятельности не включаются в содержание вины, а рассматриваются вместе с виной в качестве самостоятельных элементов субъективной стороны преступления. Защитники этой точки зрения утверждают, что отнесение мотива, цели и эмоций к содержанию вины без достаточных к тому оснований расширяет рамки законодательного определения вины.

    Действительно,  законодательное определение форм  вины (умысла и неосторожности) не  содержит прямых указаний на  мотив, цель и эмоции. Я считаю, что это совсем не означает, что они не входят в содержание  вины. По-моему, законодатель, не  включив эти компоненты в определение  форм вины, исходит из того, что  эти компоненты психологической  деятельности всегда присущи  любому человеческому поведению. Поэтому, определяя формы вины, законодатель в статье 24 УК РФ указывает только те обязательные элементы психической деятельности, их взаимодействие между собой и внешним миром, которые необходимы и достаточны для признания наличия вины и без которых невозможна уголовная ответственность. Таким образом, я могу сделать вывод, что функциональная роль форм вины в системе уголовного права Российской Федерации заключается в определении субъективных оснований уголовной ответственности. Значит, без выяснения мотивов и целей невозможно определить причины и условия, породившие преступления, степень вины, а, следовательно, индивидуализировать ответственность и наказание лицу, совершившему общественно опасное деяние.

     Получается, что каждая из форм вины слагается из интеллектуальных и волевых элементов психической деятельности. Интеллектуальный элемент – это сознание лицом характера совершаемых действий. Воля заключается в регулировании человеческой деятельности путём принятия в каждом конкретном случае выбора решения совершить определённые действия или воздержаться от них.

     На мой взгляд, значение вины в уголовном  праве велико и многопланово. Именно вина является субъективным основанием уголовной ответственности. Вина, её формы, мотив и цель дают возможность разграничить многие преступления, сходные по объективным признакам. Правильное установление формы и вида вины имеет большое значение для индивидуализации уголовной ответственности и наказания.

    В статье 25 УК  РФ даётся общее понятие умышленной  формы вины и содержится определение  двух видов умысла: прямого и  косвенного.  «Преступление признаётся совершённым с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. Преступление признаётся совершённым с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия, либо относилось к ним безразлично».³

      Умысел является наиболее распространённой и представляющеё повышенную опасность формой вины, так как умышленное деяние, сознательно направленное на причинение вреда обществу, создаёт большую вероятность причинения этого вреда, чем неосторожное действие. Также представляет большую опасность лицо, совершившее умышленное преступление. В связи с этим, умышленное преступление при прочих равных условиях влечёт более строгое наказание, чем аналогичное преступление, совершённое по неосторожности, и правовые последствия также более серьёзные: судимость за

³. УК РФ по состоянию на 01.12.2012 г.  Москва 2012 г.

умышленное преступление препятствует передаче лица на поруки, установлены более строгие правила условно-досрочного освобождения от наказания, возможность признания лица особо опасным рецидивистом, амнистия применяется в ограниченном объёме.

Неосторожность является самостоятельной формой вины. Она  рассматривается как менее опасная форма по сравнению с умыслом.

    В статьях 25 и 26 УК РФ законодатель предусматривает две формы вины – умысел и неосторожность, и вина реально существует в определённых законодателем формах и видах, вне их вины быть не может. Это так называемый «принцип виновной ответственности» один из важнейших принципов уголовного права Российской Федерации нашёл своё закрепление в статье 5 УК РФ: «лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина»⁴.

    Причинение вреда  по неосторожности всегда предполагает  нарушение определённых правил  предосторожности. Характерный признак неосторожных преступлений – неосмотрительное поведение. Оно состоит в том, что человек не исполняет в служебной деятельности или повседневной жизни мер предосторожности.

    На мой взгляд, правила предосторожности складываются  в связи с возможностью возникновения вредных последствий от той или иной деятельности человека и ставят задачу предотвратить возможность наступления таких последствий, либо уменьшить вероятность их наступления. Например, именно так возникли правила обращения с огнём. Также складываются и другие правила безопасности в быту, при осуществлении профессиональной деятельности, на производстве. Да где угодно.

    Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности (ст.26 УК РФ).

     Преступления, которые совершают люди по неосторожности, многообразны. К неосторожным преступлениям, совершаемым в сфере использования техники, относятся:

  - нарушение правил  безопасности движения и эксплуатации  различных видов транспорта,

   ⁴. УК РФ по состоянию на 01.12. 2012г. Москва 2012 г.

- нарушение правил безопасности горных и строительных работ,

   - нарушение правил  охраны труда и некоторые другие.

    Эти преступления  связаны с нарушениями специальных  правил, которые установлены в целях безопасного использования различных технических средств.

 Я убеждена, что такие  преступления могут повлечь исключительно  тяжкие последствия: гибель людей  или причинение вреда их здоровью, дезорганизацию производства, крупный материальный ущерб.

   К неосторожным  преступлениям, совершаемым должностными  лицами в сфере управленческой  деятельности, относятся: халатность, выпуск недоброкачественной продукции, бесхозяйственность, преступления в области охраны природы и некоторые другие.

   Эти преступления выражаются в невыполнении или ненадлежащем выполнении должностным лицом своих обязанностей, что причиняет вред интересам граждан и общества.

   Также, к неосторожным  преступлениям в сфере профессиональной  деятельности относятся:

   - нарушение ветеринарных  правил и правил, установленных  для борьбы с болезнями и  вредителями, неоказание помощи  больному.

   К неосторожным  преступлениям, совершаемым в  быту, относятся такие, как:

   - неосторожное уничтожение  или повреждение государственного, общественного либо личного имущества граждан, повлекшее тяжкие последствия, если это повлекло тяжёлые последствия,

  - неосторожное тяжкое  или менее тяжкое телесное  повреждение.

    Неосторожные преступления квалифицируются, как правило, по последствиям, а также по способам их причинения, по сфере деятельности, в которой они наступают. Не наступление последствий причинивших вред, по общему правилу, исключает ответственность за неосторожное создание опасности причинения вреда.

   Законодательное  закрепление неосторожной формы вины (ст. 26 УК РФ) позволяет различать две ее разновидности, отличающиеся по своему психологическому содержанию. Таким образом, можно выделить две формы неосторожных преступлений  - преступление, совершенное по легкомыслию и преступление по небрежности.

    Например, в соответствии  с первоначальной редакцией части 2 статьи 24 УК РФ деяние, совершённое по неосторожности, признавалось преступлением только в том случае, когда это специально предусматривалось соответствующеё статьёй Особенной части УК РФ. Федеральным законом от 25 июня 1998 года № 92-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» части 2 статьи 24 УК РФ была изложена в новой редакции: «Деяние, совершённое по неосторожности, признаётся преступлением лишь в том случае, когда это специально предусмотрено соответствующеё статьёй Особенной части настоящего Кодекса». Это значит, что законодатель возвратился к концепции преступлений с альтернативной формой вины: если при описании преступления форма вины не указана и с очевидностью не вытекает из способов законодательного описания этого преступления, то оно может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Например, разглашение государственной тайны, заражение ВИЧ-инфекцией.

3. Преступление по легкомыслию

 «Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих  действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий». (ст.26 УК РФ).⁵

    По своему интеллектуальному критерию  преступное легкомыслие состоит из:

осознания виновным общественной опасности совершаемого действия (бездействия);

предвидения абстрактной  возможности наступления общественно  опасных последствий.

   На мой взгляд, при характеристике интеллектуального  элемента легкомыслия, законодатель указывает только на предвидение возможности насту-

^5. УК РФ по состоянию на 01.12.2012 г. Москва 2012 г.

пления общественно опасных  последствий, но опускает психическое  отношение к действию или бездействию. Я считаю, что это объясняется тем, что сами по себе действия, взятые в отрыве от последствий, обычно не имеют уголовно-правового значения. Но я уверена, что человек, действующий по легкомыслию, всегда осознаёт отрицательное значение возможных последствий для общества и именно поэтому стремится к предотвращению этих последствий.

И, следовательно, при легкомыслии  виновный осознаёт потенциальную общественную опасность своего действия или бездействия.

    По интеллектуальному  элементу легкомыслие имеет некоторое  сходство с косвенным умыслом.  Но если при косвенном умысле  виновный предвидит реальную, то  есть для конкретного случая, возможность наступления общественно  опасных последствий, то при  легкомыслии эта возможность  предвидится как абстрактная:  человек предвидит, что подобного  рода действия вообще могут повлечь за собой общественно опасные последствия, но полагает, что в данном конкретном случае они не наступят. Человек легкомысленно, несерьёзно подходит к оценке тех обстоятельств, которые, по его мнению, должны были предотвратить наступление преступного результата, но, в самом деле, оказались неспособными противодействовать его наступлению.

   Абстрактное предвидение означает, что лицо осознает неправомерность своих действий, понимает (предвидит), что такие действия вообще, в принципе, могут повлечь за собой общественно опасные последствия, но считает невозможным их наступление в данном конкретном случае.

   Волевой критерий этого преступления состоит в том, что лицо не желает наступления последствий, более того, стремиться не допустить их с помощью каких-либо реально существующих факторов (сил). Прежде всего виновный имеет в виду собственные личные качества - опыт, мастерство, силу , ловкость, профессионализм и т.п., а также действия других лиц, механизмов и даже силу природы.

 Однако его расчеты  оказываются легкомысленными, самонадеянными. Виновный либо не знает законов  развития причинной связи между деянием и грозящими последствиями, либо не учитывает каких-либо обстоятельств, которые существенно меняют развитие причинной связи (не срабатывает механизм, не включаются силы, на которые рассчитывало лицо). Эта надежда хотя и самонадеянная, необоснованная, существенно отличает преступное легкомыслие от косвенного умысла (при косвенном умысле виновный рассчитывает на удачу, везение, судьбу и т.п., но не на конкретные реальные обстоятельства и силы). По этой причине преступное легкомыслие является менее  общественно опасным, чем косвенный умысел. 

4. Ограничение  преступления по легкомыслию  от косвенного умысла.

Основное, главное отличие  легкомыслия от косвенного умысла заключается  в содержании волевого элемента. Если, например, при косвенном умысле виновный сознательно допускает наступление  общественно опасных последствий, то есть одобрительно относится к  ним, то при легкомыслии отсутствует  не только желание, но и сознательное допущение этих последствий и, наоборот, человек стремится не допустить их наступления, относится к ним отрицательно.

    Приведу пример  различия между косвенным умыслом  и легкомыслием.    «По предварительной договорённости С. и И. с целью хищения вещей проникли в дом 76-летней А., избили её, причинив тяжкие телесные повреждения, в том числе переломы костей носа, скуловых костей и основания черепа, связали её и вставили в рот кляп. После этого они похитили интересовавшие их вещи и скрылись. В результате механической асфикции, развившейся вследствие введения тряпичного кляпа в рот, А. на месте происшествия скончалась. Суд первой инстанции признал деяние в части лишения А. жизни причинение смерти по неосторожности, основываясь на показаниях подсудимых о том, что они избили А. не с целью убийства, а чтобы сломить её сопротивление, рассчитывая, что утром к А. придут родственники или знакомые и освободят её.

   Однако Военная коллегия Верховного Суда РФ приговор отменила и направила дело на новое кассационное рассмотрение, указав следующее. Осуждённые знали о преклонном возрасте А., но применили к ней насилие, опасное для жизни, а затем, связав руки и ноги, оставили её с разбитым лицом, залитой кровью носоглоткой и с кляпом, который закрыл дыхательные пути, забросав её одеялом и матрацем. Для С. и И. было очевидным беспомощное состояние А. и они безразлично относились к этому, а также к возможным последствиям».⁶

    Я считаю, что  ошибка суда первой инстанции  заключалась в неправильной оценке  психического отношения виновных  к последствиям совершённого  деяния как неосторожного, тогда  как имел место косвенный умысел.

В отличие от косвенного умысла при преступном легкомыслии  сознание и воля лица не безразличны  к возможным отрицательным последствиям своего деяния, а направлены на их предотвращение. Закон характеризует волевое  содержание легкомыслия не как надежду, а именно как расчёт на предотвращение общественно опасных последствий, имеющиё под собой вполне реальные, хотя и недостаточные основания. При этом виновный рассчитывает на конкретные, реальные обстоятельства, способные, по его мнению, противодействовать наступлению преступного результата: на собственные лич-ные качества (опыт, мастерство, ловкость, силу), на действия других лиц или механизмов, а также на иные обстоятельства, значение которых он оценивает неправильно, вследствие чего расчёт на предотвращение преступного результата оказывается неосновательным, самонадеянным, не имеющим достаточных к тому оснований.

    На мой взгляд, именно неправильное разграничение  преступного легкомыслия от косвенного  умысла может повлечь ошибку  в установлении формы вины. Я  считаю, что различие между ними  следует проводить как по волевому  элементу, так и по интеллектуальному.  Косвенный умысел имеет некоторое  сходство с преступным легкомыслием.

    По этому поводу  у меня возник вопрос. Можно  ли по предвидению различить  косвенный умысел и преступное  легкомыслие?

    Согласно теории уголовного права, предвидение – это отражение в сознание тех событий, которые произойдут, должны или могут произойти в будущем. Значит, под предвидением общественно опасных последствий следует понимать мысленное представление виновного о том вреде, который причинит его деяние общественным отношениям, поставленным под защиту уголовного закона.

    Если, например, выделить  интеллектуальный элемент указанных  мною видов вины – предвидение,  и сопоставить, то я могу  сделать вывод о том, что 

6. БВС РФ  1997 г.№ 3. С.8, 9.

по законодательной формулировке я не смогла бы отличить косвенный  умысел от преступной легкомысленности, и ошибусь. Потому что в словесной  формулировке разницы нет, а то, что стоит за этим – есть, и отличается это как чёрное от белого. По характеру предвидения эти две формы сильно отличаются друг от друга.

   Однако этого нет  в кодексе, но это понимание  есть в жизни, в реальности, в здравом смысле. Следовательно, при косвенном умысле предвидение носит конкретный (реальный) характер, а при преступном легкомыслии - абстрактный.

    Значит, отличие от косвенного умысла, при котором человек предвидит реальную возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, при легкомыслии возможность наступления последствий лицо предвидит отвлечённо от конкретной ситуации, то есть абстрактно, применительно не к данной, а к другим сходным ситуациям. Он предвидит, что подобного рода действия вообще могут повлечь за собой общественно опасные последствия, но полагает, что в данном конкретном случае они не наступят.

    Таким образом,  правильное установление формы  и вида вины необходимо для  квалификации, содеянного, определения степени вины при индивидуализации наказания, установления обстоятельств, подлежащих доказательству, надлежащего воспитательного воздействия приговора на осуждённого и иных лиц.

5. Преступная небрежность.

    «

Преступление признаётся совершённым по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления  общественно опасных последствий  своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия». ⁷

    Небрежность – это единственная разновидность вины, при которой лицо не предвидит общественно опасных последствий своего деяния ни как неизбежных, ни как реально или даже абстрактно возможных.

    Именно непредвидение  общественно опасных последствий  отличает 

⁷. ч. 3 ст. 26 УК РФ.

небрежность по интеллектуальному  моменту от обоих видов умысла и от

легкомыслия. Человек не задумывается над опасным характером своих действий, над тем, что этими действиями нарушаются правила предосторожности. Поэтому мысль о возможных вредных последствиях не возникает в его сознании.

   Волевой элемент  преступной небрежности состоит  в том, что виновный, хотя и не предвидел возможности наступления общественно опасных по-следствий, но должен был и мог предвидеть их наступление.

   Преступная небрежность  представляет своеобразную форму  психического отношения виновного  к общественно опасным последствиям  своих действий, где волевой элемент  характеризуется волевым характером  совершаемого виновным деяния  и отсутствием волевых усилий, направленных на предотвращение  общественно опасных последствий.

    Я считаю, что  небрежность характеризуется двумя  признаками: отрицательным и положительным.

    Отрицательный признак небрежности включает:

1. отсутствие осознания общественной опасности совершаемого деяния;
2. отсутствие предвидения преступных последствий.

Положительный признак небрежности  состоит в том, что виновный должен был и мог проявить необходимую  внимательность и предусмотрительность и предвидеть наступление фактически причинённых общественно опасных  последствий. На мой взгляд, именно этот признак превращает небрежность в разновидность вины в её уголовно-правовом понимании. Он устанавливается с помощью двух критериев: долженствование означает объективный критерий, а возможность предвидения - субъективный критерий небрежности.

Объективный критерий позволяет  установить, каким образом должен вести себя любой гражданин в  данном конкретном случае, но определяя  границы противоправного поведения  лица. Я убеждена, что этот критерий не может дать ответа на вопрос, была ли реальная возможность у конкретного человека предвидеть наступление общественно опасных последствий. Для этого и используется субъективный критерий, который в части 3 статьи 26 УК РФ выражен словами «могло предвидеть». Он учитывает индивидуальные качества конкретного субъекта и обстановку совершения преступления (образование, профессия, жизненный опыт, сильное переутомление, внезапная болезнь, особые погодные условия и прочее).