Невиновность в гражданском праве

Содержание

Введение                                                                                                                       3                                                                                                      

Глава 1 Теоретическая сущность понятия невменяемости                                   5                                 

1.1История развития понятия  невменяемости в уголовном  законодательстве    5

1.2 Понятие о невменяемости  в современном праве                                               6                       

1.3 Соотношение понятий  невменяемости и недееспособности                        9                     Глава 2. Анализ  критерии невменяемости                                                             14                                            

2.1 Медицинский критерий  невменяемости                                                           14                                                 

2.2 Юридический (психологический)  критерий невменяемости                          17                     

Глава 3. Уголовная ответственность  лиц с психическими расстройствами,  

 не исключающими вменяемости                                                                            24                                                                

Заключение                                                                                                                27                                                                   

Список использованной литературы                                                                     29                                                          

Глоссарий                                                                                                                   32                                                                                  

Приложение 

Введение 

Актуальность темы курсовой работы. В современных условиях на пути построения в России правового  государства возрастает интерес  к проблеме изучения личности лица, совершившего преступление, в том  числе, лица, имеющего отклонения в  психике. Это обусловлено разными  причинами[1, c.7].

В свою очередь, сказанное  означает, что уголовное законодательство в части регламентации вопросов вменяемости - невменяемости далеко не совершенно. Поэтому сохраняется острая необходимость реформирования норм, касающихся невменяемости и уголовной ответственности лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, а также введения в закон нормы о вменяемости. Сказанное и обусловило выбор темы курсовой работы.

Цель курсовой работы - рассмотрение проблем невменяемости через комплексный научно-правовой анализ норм, затрагивающих категории вменяемости, невменяемости и уголовной ответственности лиц с психическими расстройствами.

Данная цель определили необходимость  постановки и решения следующих  задач:

1. исследование теоретических оснований вменяемости, невменяемости и ограниченной вменяемости;

2. исследование сущности и уголовно-правового значения категорий вменяемости, ограниченной вменяемости и невменяемости, их места в уголовном праве;

3. рассмотрение критериев вменяемости, ограниченной вменяемости и невменяемости;

4. исследование спорных, дискуссионных вопросов в данной сфере; выработка понятий вменяемости, невменяемости и ограниченной вменяемости;

5. проведение анализа существующей практики применения норм о невменяемости и об уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, а также опросов практических работников по наиболее дискуссионным вопросам вменяемости, невменяемости и ограниченной вменяемости;

6. внесение предложений по совершенствованию других норм и положений российского уголовного законодательства (например, нормы об общих условиях уголовной ответственности).

Объектом исследования являются категории вменяемости, невменяемости  и ограниченной вменяемости в  уголовном праве, а также проблемные вопросы их соотношения.

Предметом исследования являются нормы права, регламентирующие проблемы вменяемости, невменяемости и ограниченной вменяемости, правоприменительная  практика и проблемы функционирования указанных норм.

Практическая значимость результатов исследования. Помимо того, что в работе высказаны предложения  по совершенствованию действующего законодательства, сформулированные выводы о месте и роли отдельных категорий  уголовного права смогут способствовать повышению качества работы органов  правоприменения (прежде всего - следствия  и суда) при выполнении ими своих  профессиональных задач, и в частности - в вопросах определения невменяемости.

Методология и методика исследования. Методологическую основу настоящей  работы составляют общенаучные положения  философии, в частности, теория познания и теория отражения, общенаучный  диалектический метод познания, а  также конкретные (специальные и  частные) методы исследования: формально-юридический, сравнительно-правовой, системный, комплексный, правового моделирования, нормативный.

Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, трех глав,  заключения и списка источников и литературы, глоссарий и приложения.

 Глава 1 Теоретическая сущность понятия невменяемости

1.1 История развития понятия  невменяемости в уголовном  законодательстве

Уголовная ответственность  лиц с психическими аномалиями наступает  на общих основаниях в рамках применения норм уголовного и уголовно-процессуального  законодательства. Она тесно связана  с невменяемостью и вменяемостью в уголовном праве и с судебно-психиатрической  экспертизой в уголовном процессе. Например, выяснение соотношения  невменяемости и вменяемости  очень важно для ответа на вопрос о том, кто и какую ответственность  из числа лиц, имеющих психические  аномалии, должен нести в случае нарушения норм Особенной части  Уголовного кодекса. Определение границ невменяемости и вменяемости, кроме  того, важно для разрешения спорного вопроса об уменьшенной (ограниченной) вменяемости, который впервые в  российском законодательстве получил  положительное решение в УК РФ 1960 г. Невменяемость и вменяемость тесно связаны также с судебно-психиатрической экспертизой, с задачами и компетенцией эксперта-психиатра, следователя и суда при расследовании и рассмотрении дел и разрешении вопроса об уголовной ответственности этой категории лиц[2, c. 56].

Действующее российское уголовное  законодательство и доктрина уголовного права исходят из того, что лицо, находящееся в состоянии невменяемости  при совершении им общественно опасного деяния, не несет уголовной ответственности и наказания, к такому лицу могут быть применены лишь принудительные меры медицинского характера. Эти положения были зафиксированы в уголовном законодательстве советского периода, начиная с первого акта, в котором разрешались вопросы Общей части уголовного права. Руководящих начал по уголовному праву РСФСР, принятых в 1919 г. В ст. 14 Руководящих начал указывалось, что «суду и наказанию не подлежат лица, совершившие деяние в состоянии душевной болезни или вообще в таком состоянии, когда совершившие его не отдавали себе отчета в своих действиях». Эти положения были повторены в ст. 17 УК РСФСР 1922 г. Однако критерии невменяемости не оставались неизменными по мере разработки доктрины уголовного права и уголовного закона.

Некоторые западные криминологи, в частности американские, переоценивали  значение психических аномалий в  жизни людей. По мнению, например, Вудена, чуть ли не половина человечества страдает какими-нибудь психическими аномалиями. Отсюда стремление к расширению понимания  психических аномалий применительно  к лицам, совершившим преступления, и о замене наказания мерами медицинского характера. Позиция «о половине человечества»  размывает понятия болезни и  здоровья, болезненности и преступности, ставит человеческую личность в весьма опасное состояние.

По существу же нетрудно заметить, что здесь повторяются  взгляды и аргументы, высказанные  ранее представителями различных  направлений уголовного права и  судебной психиатрии.

1.2 Понятие о невменяемости  в современном праве

В науке уголовного права  обоснованно считается, что невменяемость  относится к числу до конца  не изученных и во многом дискуссионных  проблем.  От решения данной проблемы зависит понимание целого ряда взаимосвязанных с ней категорий уголовного права, а также судебной психиафии, поскольку, как указывалось выше, невменяемость относится к числу комплексных проблем и находится на стыке сразу нескольких наук.

Согласно ст.20 УК РФ, невменяемое  лицо не подлежит уголовной ответственности. Психиатрами отмечается, что невменяемым  присущи следующие особенности:

а) наличие бредовых идей и галлюцинаций во время совершения убийств или других посягательств  против личности (чаще всего при  шизофрении);

б) неспособность понять фактический характер и социальную опасность своих действий при  совершении посягательств на чужое  имущество и общественный порядок (недомыслие, присущее олигофренам);

в) значительное ослабление контроля над своими инстинктами, чаще всего сексуальными влечениями, что  ведет к совершению насильственных действий сексуального характера и  развратным действиям в отношении  малолетних;

г) аффективные нарушения  в виде эмоциональной тупости, типичной для шизофрении.

д) истинное отсутствие мотивов  в состоянии нарушенного сознания (сумеречное сознание, патологическое опьянение) при совершении импульсивных общественно опасных действий против личности.

Как видно из приведенного перечня особенностей, характерных  для невменяемых, такие лица чаще всего совершают преступления насильственного  характера против личности и её имущества. К таким результатам также  привело анкетирование, проведенное  среди практических работников правоохранительных органов и психиатрических учреждений. Так, по мнению почти двух третей опрошенных (202 из 266 опрошенных или 75,9%) заявили  о том, что психопатические черты  личности более всего проявляют  себя в насильственных преступлениях[4, c. 89].

Наряду с этим, исследователи  проблем невменяемости (как юристы, так и представители медицины) склоняются к мнению о том, что  «при всей несомненности того, что психические аномалии могут иметь криминологическое значение, они не выступают причиной преступного поведения», и что «прямой зависимости между характером криминального акта и особенностями психопатической структуры личности нет».

Следует отметить, что теория уголовного права и практика традиционно  считают, что невменяемость именно исключает уголовную ответственность. Невменяемых «нельзя обвинить или, по крайней мере, нельзя осудить», ведь они «обнаруживают злую волю», ведь «намерение вредить, мнимая злая воля, которая у них так ясно обнаруживается, действительно есть нечто злое само в себе, но злого намерения у них не существует»[5, c. 65].

Уголовный кодекс РФ связывает  возможность освобождения от уголовной  ответственности с наступлением каких-либо юридически значимых фактов (примирение с потерпевшим, изменение  обстановки, истечение сроков давности и др.).

Факт совершения общественно  опасного деяния под воздействием ложных представлений о действительности должен расцениваться как исключающий  уголовную ответственность изначально.

Кроме данных неточностей  вышеприведённого определения можно  отметить и следующие:

-словосочетание «отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии)» характерно для ныне не действующего уголовного законодательства.

Более совершенной представляется фраза «осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия)», закрепленная в настоящее время в законе;

- невменяемость - это не  психическое состояние лица, заключающееся  в определенной неспособности.  Термины «психическое состояние», «состояние психики», «состояние психического расстройства» - медицинские и отождествлять их с юридическим понятием «невменяемость» нельзя.

Мнение о том, что попытки  отождествления невменяемости с  особым психическим состоянием ошибочны, прозвучало в научной литературе относительно давно. Однако следует  отметить, что некоторые современные  исследователи все же без каких-либо оговорок полностью воспринимают предложенное выше определение невменяемости  как психического состояния, утверждая  при этом, что невменяемость - понятие  не медицинское, не психиатрическое, а  юридическое. Это характерно для  представителей медицинской науки; для них такое определение  приемлемо[6, c. 56].

Как известно, для целого ряда составов преступлений последствия  не являются обязательным признаком  объективной стороны, такие преступления признаются оконченными с момента совершения общественно опасных действий независимо от наступления или ненаступления общественно опасных последствий. А раз последствия для данных составов не играют роли, непонятно, для чего лицо должно осознавать общественно опасный характер деяния вместе с его последствиями[7, c. 56].

С учётом изложенного, полагаем, что эксперт должен высказать  своё мнение не только о том, имеется  ли у лица психическое расстройство, но и том, как оно повлияло на его  способность фактическую сторону  и социальный смысл содеянного и  руководить своими действиями (бездействием) в данный промежуток времени, а не просто указать наличие психической  болезни. В последнем варианте заключение эксперта без установления юридического критерия не может быть использовано органами следствия и судом для  вывода о вменяемости-невменяемости.

1.3 Соотношение понятий  невменяемости и недееспособности

Нередко в юридическом, общественном или житейском обиходе допускается смешение понятий «невменяемость» и «недееспособность». То говорят о «невменяемости» при заключении сделки, то о «вменяемости депутатов». Между тем невменяемость и недееспособность при определенных чертах сходства являются самостоятельными понятиями и составляют понятийный аппарат разных отраслей права. Закон различает несколько вариантов правового состояния гражданина в зависимости от степени его психического состояния:

1) признанный судом недееспособным  в порядке гражданского судопроизводства (ст. 29 ГК РФ, ст. 285 ГПК РФ 2002 г.);

2) хотя и не признанный  судом недееспособным, но находящийся  в момент совершения сделки  в таком состоянии, когда он  не был способен понимать значение  своих действий или руководить  ими, что является основанием  для признания недействительными сделок (ч. 1 п. 2 ст. 177 ГК РФ), брака (ст. 27 Семейного кодекса РФ), завещания;

3) невменяемый, признанный  таковым судом в отношении  общественно опасного деяния  при рассмотрении уголовного  дела (ст. 21 УК РФ);

4) имеющий психическое  расстройство, не исключающее вменяемости  в отношении совершенного преступления, если лицо не могло в полной  мере осознавать фактический  характер и общественную опасность  своих действий (бездействия) либо  руководить ими (ст. 22 УК РФ);

5) получивший психическое  расстройство после совершения  преступления, лишающее его возможности  осознавать фактический характер  и общественную опасность своих  действий (бездействия) либо руководить  ими (ст. 81 УК РФ);

6) хотя и не признанный  судом недееспособным, но находящийся  в момент заключения брака  в состоянии психического расстройства, не позволившего лицу совершать  осознанные волевые действия (порок  воли) по выполнению такого условия  вступления в брак, как «взаимное добровольное согласие мужчины и женщины» (ст. 12, 27 Семейного кодекса РФ);

7) и наконец, ограниченный  в своем правовом положении  в связи с признанием непригодным  вследствие психического расстройства  к выполнению определенных видов  профессиональной деятельности, связанной  с источником повышенной опасности.  Такое решение принимается врачебной  комиссией, уполномоченной на  то органом здравоохранения, на  основании оценки состояния психического  здоровья гражданина в соответствии  с Перечнем медицинских психиатрических  противопоказаний, утверждаемым Правительством   Российской Федерации (ст. 6 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантии прав граждан при ее оказании» от 2 июля 1992 г).

Понятие невменяемости относится  к уголовному праву и уголовному судопроизводству (ст. 21 УК РФ, ст. 300, 433 УПК РФ). В главе 4 Уголовного кодекса РФ «Лица, подлежащие уголовной ответственности» невменяемость определяется следующим образом:

1. Не подлежит уголовной  ответственности лицо, которое во  время совершения общественно  опасного деяния находилось в  состоянии невменяемости, то есть  не могло осознавать фактический  характер и общественную опасность  своих действий (бездействия) либо  руководить ими вследствие хронического  психического расстройства, временного  психического расстройства, слабоумия  либо иного болезненного состояния  психики.

2. Лицу, совершившему предусмотренное  законом общественно опасное  деяние в состоянии невменяемости,  судом могут быть назначены  принудительные меры медицинского  характера, предусмотренные настоящим Кодексом (ст. 21, 99 УК РФ). Эти меры осуществляются в психиатрических учреждениях органов здравоохранения (ст. 13 Закона РФ от 2 июля 1992 г. «О психиатрической помощи и гарантии прав граждан при ее оказании»).

Невменяемость является обстоятельством, исключающим «преступность» деяния. Не случайно в отношении невменяемых в законе употребляется понятие «предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние», а не «преступление». Признание лица невменяемым является основанием для прекращения уголовного дела и направления лица на принудительное лечение (ч. 2 ст. 11, 97 УК РФ). Принудительные меры медицинского характера назначаются в случае, когда психическое расстройство лица связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного имущественного вреда (ст. 433 УПК РФ 2002 г.). Данные меры не преследуют цели наказания, их задача - лечение лица с тем, чтобы не допустить совершения им повторного общественно опасного деяния[8, c. 74].

Понятие «невменяемость» применялось ранее исключительно в уголовном судопроизводстве. Однако Кодекс об административных правонарушениях 2002 г. ввел понятие «невменяемость» как одно из оснований освобождения от административной ответственности, которая применяется за виновные противоправные действия (бездействие). Статья 2.8 КоАП РФ предусматривает, что «не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики»[9, c. 56].

Некоторые психопатические  личности могут быть признаны невменяемыми при определенных неблагоприятных  для их психического здоровья ситуациях. Но в обычной обстановке они могут  рассудительно осуществлять свои права  и нести обязанности.

Выводы по 1 главе

1. На основе историко-правового  и сравнительно-правового анализа  мы пришли к выводу, что в  настоящее время точных критериев  для оценки риска будущего  общественно опасного поведения  лиц с психическими расстройствами  нет.

2. Юридический факт совершения  общественно опасного деяния  лицом, которое во время его  совершения находилось в состоянии  невменяемости, то есть не могло  осознавать фактический характер  и (или) общественную опасность  своих действий (бездействия) либо  руководить ими вследствие хронического  психического расстройства, временного  психического расстройства, слабоумия  либо иного расстройства психики  (при этом действует ряд норм  Общей части УК РФ, например, ст. 1- 9, 14 и др.). До восстановления  способности этого лица к осознанно  волевой регуляции поведения  правоотношение носит специфический  охранительный характер.

3. Юридический факт совершения  преступления вменяемым лицом,  которое во время его совершения  не могло в полной мере осознавать  фактический характер и (или)  общественную опасность своих  действий (бездействия) либо руководить  ими вследствие хронического  психического расстройства, временного  психического расстройства, слабоумия  либо иного расстройства психики.  Правоотношение имеет обычный  уголовно-правовой характер. Субъектами  такого правоотношения становятся, с одной стороны, лицо, страдающее психическим расстройством, совершившее преступление, с другой — государство в лице; специально уполномоченных органов. Содержанием правоотношений становятся права и обязанности их субъектов. Содержание такого правоотношения связано с уголовной ответственностью и наказанием лица, совершившего преступление. При этом, если на поведение субъекта в момент совершения преступления оказало влияние имеющееся психическое расстройство, то суд вправе назначить лицу принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания, а лицо, совершившее преступление, обязано подвергнуться наказанию и сопряженным с ним принудительным мерам медицинского характера.

4. Юридический факт совершения  преступления субъектом, который  во время его совершения мог  в полной мере осознавать фактический  характер и общественную опасность  своих действий (бездействия) либо  руководить ими, у которого  после совершения преступления  наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение  или исполнение наказания. 

 Глава 2. Анализ  критерии невменяемости

2.1 Медицинский критерий  невменяемости

Уголовный кодекс РФ в действующей  редакции сохранил формулировку медицинского критерия невменяемости, состоящего из четырех видов психических расстройств: хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния  психики. Указывая на четыре группы психических  расстройств, законодатель, очевидно, имел намерение показать, что степень  и характер психических расстройств  могут быть различными[10, c. 63].

Вместе с тем едва ли данную формулировку медицинского критерия невменяемости можно назвать  удачной. По нашему мнению, дифференциация психических расстройств по группам  не способствует ни совершенствованию  нормы уголовного закона, ни созданию для экспертов каких-либо чётких критериев при определении медицинского критерия невменяемости. В литературе уже были высказаны взгляды о  том, что перечень всех видов расстройств в ст. 21 УК РФ является «архитектурным излишеством», и о том, что «в ст. 20, 21 и 22 УК следует использовать единый термин «психическое расстройство».

Из заключения комиссии экспертов-психиатров следует, что в момент совершения указанного, запрещенного уголовным  законом общественно опасного деяния Г. страдал хроническим психическим  расстройством в виде параноидной  формы шизофрении с приступообразно-прогредиентным типом течения[11, c. 56].

Принимая во внимание характер содеянного и клиническую картину  заболевания, комиссия пришла к заключению, что и в настоящее время, вследствие имеющегося у него хронического психического расстройства Г. не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, нуждается в применении принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специального типа с интенсивным наблюдением[12, c. 89].

Оснований сомневаться в  указанных выводах у суда не имелось, не усматривает таких оснований  и Судебная коллегия.

Из материалов дела следует, что Г. неоднократно до указанных  событий проходил лечение в психиатрической  больнице.

Согласно справке Самарской  психиатрической больницы, Г. наблюдается с 31.05.2005 с диагнозом: «Шизофрения приступообразно-прогредиентная, аффективно-бредовый приступ». С указанным диагнозом Г. находился на лечении с 07.03.2005 по 04.05.2005.

В связи с тем, что Г. совершил общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, суд  в соответствии со ст. 21 УК РФ обоснованно  освободил его от уголовной ответственности, назначив принудительные меры медицинского характера.

Есть предложение о  выделении следующих «двух признаков медицинского критерия невменяемости»:

1) слабоумие (врожденное или приобретенное);

2) болезненное состояние  психики.

Полагаем, что и такое  выделение обобщающих признаков  медицинского критерия не будет способствовать выделению четких клинических критериев  отграничения их друг от друга, оно  выглядит также условно и излишне, как существующие сегодня в уголовном  законе признаки расстройств[13, c. 96].

В кассационной жалобе законный представитель потерпевшей В.В. просит отменить постановление и направить  дело на новое судебное разбирательство, считает, что суд не дал должной  оценки заключению судебно-психиатрической  экспертизы в совокупности с другими  доказательствами, не выяснил причину  возникновения болезненного состояния  у Ч., а также не привел мотивов, по которым пришел выводу о возможности  освобождения Ч. от уголовной ответственности, неправомерно освободил его от ответственности[14, c. 102].

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Дзех Л.И. просит оставить постановление  без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия не находит  оснований для отмены постановления.

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы Ч. страдает хроническим психическим  расстройством в виде шизофрении параноидной формы. Изменения психики  выражены столь значительно, что  Ч. не мог в момент инкриминируемого деяния и не может в настоящее  время осознавать фактический характер и общественную опасность своих  действий и руководить ими, а также  правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Учитывая наличие у Ч. бредовых идей отношений, религиозного содержания, паралогичность мышления, нарушение критических  способностей, он нуждается в принудительном лечении в психиатрическом стационаре специализированного типа[15, c. 89].

По нашему мнению, данные опасения автора несколько преувеличены. Сам факт наличия четырех видов  расстройств не создает четких критериев  для отграничения одних видов  заболеваний от других - это возможно лишь в случае глубоких поражений  психики, а в спорных случаях  это не играет роли. Полагаем, что  это также не может влиять на судебную оценку и на экскульпацию более широкого круга лиц испытуемых[16, c. 89].