Невменяемость и ее критерии

Министерство  образования 

государственный университет

Юридический факультет

 

 

 

Кафедра уголовного права

 

 

 

Курсовая работа

 

Невменяемость и ее критерии

 

 

 

Выполнила:

Студентка__ курса, __ группы,

юридического факультета специальности «Правоведение»

очной формы обучения

_____________

 

Научный руководитель:

_______________________________

кандидат юридических  наук,

доцент кафедры уголовного права

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2008

 

Оглавление

 

Введение ……………………………………………………………………	3
Глава 1. Вменяемость как предпосылка принципа субъективного вменения
1.1. Содержание принципа  субъективного вменения и вменяемость  как его  предпосылка…………………..………………………………………..	6
1.2.  Вменяемость как условие уголовной ответственности…………….	9
Глава 2. Правовая природа невменяемости (понятие, признаки, критерии)
2.1. Понятие невменяемости……………………………………………….	16
2.2. Медицинский критерий………………………………………………..	20
2.3. Юридический критерий……………………………………………….	27
Заключение………………………………………………………………….	32
Список использованных источников……………………………………...	34

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Субъективное вменение — один из важнейших принцип уголовного права, в соответствии с которым  лицо несет ответственность только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно  опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

Нести уголовную ответственность  за совершенное общественно опасное  деяние, то есть быть субъектом преступления, могут быть лишь вменяемые лица, то есть обладающие сознанием и волей.

Уголовное законодательство различает вменяемость (но не дает ее определения), виновное отношение (умышленное или неосторожное) вменяемого субъекта к преступлению и невиновное отношение лица к общественно опасному деянию (в случаях казуса, невменяемости).

Данная курсовая работа посвящена одному из важнейших вопросов уголовного права – проблеме вменяемости и невменяемости лиц, совершивших общественно опасное деяние, предусмотренное статьей Особенной части Уголовного кодекса.

В работе исследуется  связь общественно опасного деяния, лица, совершившего его, института уголовной ответственности, невменяемости с учетом действующего уголовного законодательства, а также обосновывается необходимость внесения в уголовный закон новых норм.

 Понятия вменяемости и невменяемости широко используется в юридической науке и правоприменительной практике.  Проблема вменяемости и невменяемости – одна из наиболее сложных проблем в уголовно – правовой науке. В советском уголовном законодательстве никогда не давалось определения вменяемости. Не дается оно и в Уголовном кодексе Республики Беларусь 1999 года. В теории уголовного права понятие вменяемость определяется различно. Отдельные стороны проблемы вменяемости и невменяемости как институтов уголовного права неоднократно рассматривались в правовой науке.

Следует сказать, что большой вклад в разработку рассмотренных проблем в своих исследованиях и трудах внесли известные ученые в области права. В работе используются работы таких ученых в сфере уголовного права как Ю.С. Богомягков, Н.Г. Иванов, А.М. Лазарев, В.В. Лунев, Р.И. Михеев, Г.В. Назаренко, В.С. Орлов, В.Г. Павлов и другие, учебники уголовного права, комментарии законодательства. Нормативную основу составили: Уголовный кодекс Республики Беларусь, РФСФС 1960 года, Уголовные кодексы зарубежных государств.

Также, чтобы лучше понять актуальность данной проблемы и сформулировать цели и задачи данного исследования, мы провели небольшое анкетирование среди 30 студентов 2 курса юридического факультета. Результаты этого опроса мы использовали в данной работе.

Несомненно, проблема вменяемости и невменяемости в уголовном праве и в настоящее время актуальна, т.к. требует дальнейшего теоретического и практического осмысления. Данная работа позволяет не только определить новые подходы к исследованию категории вменяемости и невменяемости, но и систематизировать накопленные юридической наукой знания.

Объектом научного анализа  настоящей работы является институт вменяемости и невменяемости  как теоретическая категория  и как правовое явление социальной действительности.

 В первой главе данной работы рассматривается вменяемость как предпосылка субъективного вменения. Во второй главе исследуем правовую природу невменяемости (понятие, признаки, критерии).

Цель и задачи исследования вытекают из актуальности и степени  научной разработанности проблемы.

Целью данной курсовой работы является анализ уголовно-правовых аспектов данной тематики, изучение проблемных сторон понятия вменяемости и  невменяемости, с последующим внесением  корректировок и дополнений для  урегулирования возможных правовых пробелов в этой области.

При написании данной курсовой работы, были поставлены следующие  задачи:

1. Изучить общие характеристики, а также особенности проблематики вменяемости и невменяемости в уголовном праве.
2. Проанализировать изученный материал, рассмотреть данную проблематику с нескольких позиций.
3. Предложить собственные пути выхода, решения найденных правовых пробелов.
4. Определить содержание понятий «вменяемость», «невменяемость», «уменьшенная вменяемость» согласно действующему законодательству и науке уголовного права.

Научная новизна исследования заключается в том, что оно  представляет собой одну из попыток  комплексного теоретико-правового  анализа вменяемости и невменяемости  как института уголовного права, и выявления уголовно-правовых и  социально-криминологических проблем применения норм о вменяемости и невменяемости в уголовном праве.

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Вменяемость как предпосылка принципа субъективного вменения

1. Содержание принципа субъективного вменения и вменяемость как его  предпосылка

Изначально в уголовном праве практически безраздельно господствовал принцип объективного вменения, согласно которому основанием ответственности являлось причинение вреда независимо от того, произошло оно случайно или намеренно. Однако по мере развития правовой науки получила развитие категория вины, суть которой заключается в том, что общество может выразить своё порицание лишь в отношении тех действий лица, в отношении которых у него имелось определённое психическое отношение.

Субъективное вменение — принцип уголовного права, в соответствии с

которым лицо несет ответственность  только за те общественно опасные 

действия (бездействие) и  наступившие общественно опасные  последствия, в 

отношении которых установлена  его вина. Поэтому принцип субъективного  вменения именуется также "принцип вины" [32]. Именно на этом принципе базируется справедливое назначение наказания. Именно он является предпосылкой применения норм Особенной части Уголовного кодекса.

Так, уже Артикул Воинский 1715 года предусматривает менее строгое, чем за умышленное убийство, наказание за причинение смерти по неосторожности:

Артикул 158. Ежели  учинится смертный убой, хотя ненарочно  и неволею, чтоб кого убить или  поранить, однакож сочинитель того виновен есть, понеже убивство от того произошло: и тако наказание исполнитца над виновным по делу и состоянию оного, и какую вину в том имеет, или тюрмою, денежным наказанием, шпицрутеном или сему подобным [30].

Случайное же причинение смерти и вовсе не наказывается:

Артикул 159. Но весьма неумышленное и ненарочное убивство, у котораго никакой вины не находитца, оное без наказания отпустится [30].

В настоящее время  объективное вменение в уголовном  праве не допускается (в Уголовном  кодексе Республики Беларусь это  прямо предусмотрено в части 5 статьи 3). Это означает, что применяется исключительно субъективное вменение: независимо от того, какие объективные характеристики имеет совершённое деяние, привлечь к ответственности совершившего его человека можно лишь за те из них, которые охватывались его сознанием.

Основным признаком субъективной стороны преступления уголовно – правовая наука считает вину. И это, на наш взгляд, обоснованно. Поведенческий акт может быть признан преступлением лишь при наличии вины человека, его совершившего [9, с. 7].

Институт вменяемости  – первичное звено системы «вменяемость – вина – ответственность», исходный пункт принципа субъективного вменения. Вменяемость – условие, только при наличии которого может быть решен вопрос о вине субъекта и его уголовной ответственности за содеянное.

Практическое значение вменяемости как логической и юридической предпосылки вины и уголовной ответственности в уголовном праве, таким образом, вытекает из самой юридической природы вменяемости как правового института. Признание вменяемости предпосылкой вины имеет большое значение для установления границы, отделяющей лиц, которые могут быть признаны виновными, от лиц, чьи общественно опасные деяния им в вину не вменяются.

Между вменяемостью и  виной имеется тесная взаимосвязь. Вменяемость, как и вина, обязательная составная часть состава преступления: вменяемость – признак состава преступления, характеризующий субъекта; вина – элемент состава, характеризующий субъективную сторону. Вменяемость, как и вина, характеризуется определенными признаками: интеллектуальным и волевым. Вменяемость, как и вина, связана с преступлением и со временем его совершения. Вменяемость является предпосылкой вины и условием уголовной ответственности. Вина также является непосредственной субъективной предпосылкой уголовной ответственности субъекта [10, с. 79-80]. Как утверждает Н.Г. Иванов, редкое постановление судебных инстанций обходилось без обращения к теме вины [7, с.52].

Следует сказать, что  вменяемость наряду с возрастом  субъекта преступления имеет большое  значение для всего состава преступления в целом, так как при отсутствии этих признаков или одного из них отсутствовать будет и субъект преступления. Следовательно, решение вопросов о виновности и уголовной ответственности лица, совершившего общественно опасное деяние, отпадает.

Как отмечал В.Г. Павлов, обладая способностью мыслить, человек со здоровой психикой может не только правильно оценивать свои действия, но и выбирать самые различные варианты поведения, соответствующие мотивам, потребностям, целям и задачам, которые он себе определил. Влияние же окружающей среды, внешних многочисленных факторов и обстоятельств, воздействующих на его поведение и определяющих таковое наряду с внутренними процессами, происходящими в нем, всегда проходят через его сознание [17, с.43].

Таким образом, осознанное волевое поведение лица дает возможность ему под влиянием внешних факторов окружающего мира правильно выбрать образ действий в той или иной конкретной ситуации, а также и при совершении общественно опасного деяния.

Уголовное законодательство различает вменяемость (но не дает ее определения), виновное отношение (умышленное или неосторожное) вменяемого субъекта к преступлению и невиновное отношение лица к общественно опасному деянию (в случаях казуса, невменяемости).  Нельзя не согласиться с Тимофеевым Н.Н. и Тимофеевым Л.Н., которые утверждают, что вменяемость является предпосылкой вины как в тех случаях, когда наличие вменяемости у данного лица предполагается  (это имеет место в большинстве случаев), так и в случаях, вызывающих сомнение по поводу вменяемости, когда она предварительно, то есть до разрешения вопроса о вине, специально устанавливается [22, с. 133].

Вменяемость – это, так  называемый, «определитель» способности  лица ко вменению ему в вину содеянного, «определитель» его способности  быть виновным. Деяние может быть вменено совершившему его лицу в вину или не вменено. Вменяемыми признаются те деяния, в которых кроме объективной причинной связи между действиями (бездействием) и последствием существует и субъективная связь, то есть виновность лица. Михеев Р.И. полагает, что нельзя делать вывод, будто бы лицо, способное быть виновным по отношению ко всякому совершенному им деянию, всегда и безусловно должно быть признано виновным: при определенных обстоятельствах, предусмотренных в уголовном законе, совершенное названным лицом деяние ему в вину вменено быть не может (например, в случае казуса, необходимой обороны, крайней необходимости). Это обязательно следует учитывать при установлении субъективной стороны [10, с.82].

Таким образом,  вменяемость  как признак, характеризующий лицо, совершившее общественно опасное деяние, дает основание ставить вопрос о его виновности, а в дальнейшем, следовательно, об уголовной ответственности и наказании, то есть установление вменяемости преступника как бы предшествует установлению в соответствии с принципами уголовного закона его виновности.

2. Вменяемость как условие уголовной ответственности

Важным условием для  наступления уголовной ответственности, наряду с возрастом, является способность  лица, совершившего общественно опасное деяние, предусмотренное статьей Особенной части Уголовного кодекса, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, т.е. вменяемость.

Проблема вменяемости  – одна из наиболее сложных проблем  в уголовно – правовой науке. В советском уголовном законодательстве никогда не давалось определения вменяемости. Не дается оно и в Уголовном кодексе Республики Беларусь 1999 года.

Вменяемость, на наш взгляд, позитивное свойство личности. Оно  означает способность субъекта действовать виновно и регулировать свое поведение, избирая тот или иной вариант поведения [10, с.37].

В теории уголовного права  понятие вменяемость определяется различно. По мнению В.М. Хомича «… вменяемость  – это   способность человека сознавать свои действия (бездействия) и руководить ими» [24, с.124], Петрашев В.Н. считает, что «…вменяемость – это такое состояние психики человека, при котором он в момент совершения преступления был способен осознавать общественно опасный характер своего поведения и руководить им» [25, с. 181], «…вменяемость – это такое состояние психики, при котором человек в момент совершения общественно опасного деяния может отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. С указанным состоянием психики и связана способность лица быть ответственным за свои действия» [24, с. 94], И.И. Горелик определяет вменяемость как «…способность лица отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими» [23, с. 104], Н.И. Ветров понимает вменяемость как «…нормальное состояние психически здорового человека; выражается в возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими» [4, с.183], А.И. Рарог и В.П. Степалин дают следующее определение: «…вменяемость – это психическая способность лица сознавать (понимать) фактический характер и общественную опасность своего поведения и руководить им» [19, с.111], Н.А. Бабий определяет вменяемость как «…способность лица в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своего деяния и руководить им» [1, с.82]. Как «…способность лица сознавать во время совершения преступления фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими, обуславливающая возможность лица признаваться виновным и нести уголовную ответственность за содеянное, т.е. юридическая предпосылка вины и уголовной ответственности», понимает вменяемость Р.И. Михеев [10, с.49]. С точки зрения Спасенникова Б., «…уголовной ответственности подлежит лицо, которое во время совершения преступления находилось в состоянии вменяемости, то есть было способно к осознанно волевому поведению» [21, с.76], Чемруков В. считает, что «…вменяемость (от вменять в вину) в широком значении – способность нести ответственность перед законом за свои действия» [27, с.17].

Многие авторы, определяя  вменяемость как способность  или состояние лица, связывают  их с моментом совершения преступления [2, с. 23]. Мы полагаем, что это не совсем верно. На это обратил внимание Р.И. Михеев, правильно отметив, что это «…способность личности отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими «во время», а не «в момент» совершения преступления. Употребление термина «в момент» сужает рамки понятия «вменяемость», так как в такой интерпретации оно, например, неприменимо к длящимся и продолжаемым преступлениям, ибо термин «в момент» по своему содержанию уже, чем термин «во время»…» [10, с. 49].

Некоторые  утверждают, что вменяемость отсутствует  при психических заболеваниях. Полагаем, что наличие у субъекта психического расстройства не обуславливает и не может обуславливать решение об его вменяемости или невменяемости. Главным же является, насколько влияет это расстройство на осознанно волевой выбор поведения.

Мы придерживаемся точки  зрения  В.Г. Павлова, который утверждал, что вменяемым может быть признано лицо, имеющее какие-либо психические расстройства, однако дающие ему возможность в момент совершения преступления осознанно и правильно оценивать свои действия в той или иной конкретной обстановке или ситуации. В данном случае речь идет о психических заболеваниях или расстройствах, которые не устраняют способности лица осознавать свои преступные действия и руководить ими [17, с.46]. Речь идет о таких хронических психических заболеваниях как шизофрения (в случаях ремиссии), эпилепсии (перед приступом) и других случаях.

Среди лиц, совершивших  преступления и признанных вменяемыми, огромный  процент составляют лица с различными психическими аномалиями: психопатией, неврозами, реактивными  состояниями и некоторыми другими [6, с. 12].

В действующем Уголовном  кодекс появилось понятие «уменьшенная вменяемость» (ст. 29), которое трактуется как неспособность лица в полной мере сознавать значение своих действий или руководить ими вследствие болезненного психического расстройства или умственной отсталости.

В отличие от лица, признанного  невменяемым, которое освобождается  от уголовной ответственности, лицо, признанное уменьшено вменяемым, освобождению от уголовной ответственности не подлежит.

Уменьшенная (ограниченная) вменяемость, как и вменяемость полная, является также категорией юридической, а не медицинской. Вместе с тем уменьшенная вменяемость, если так можно сказать, не часть вменяемости, а ее разновидность [27, с.18].

Хотя вменяемость в  уголовном законе не раскрывается, но является обязательным признаком субъекта преступления, при отсутствии которого так же, как при отсутствии признака, характеризующего возраст, уголовная ответственность в отношении лица, совершившего преступное деяние, не наступает.

Считается, что понятию  «вменяемость» впервые дано определение в 1810 году в так называемом Кодексе Наполеона [27, с.17].

Следует сказать, что  в большинстве стран понятие  «вменяемость» законодательно не закреплено, только понятие «невменяемость». Однако все же есть в некоторых Уголовных кодексах понятие «вменяемость».

Так, в Уголовном кодексе  Украины есть отдельная статья, которая  называется «вменяемость»:

Статья 19. Вменяемость

1. Вменяемым признается лицо, которое при совершении преступления могло осознавать свои действия (бездействие) и руководить ими [38].

В Уголовном кодексе  Республики Молдовы также дано легальное  понятие вменяемости:

Статья 22. Вменяемость

Вменяемостью  признается психическое состояние  лица, которое способно осознавать вредный характер своего деяния, а  также выражать свою волю и руководить своими действиями [36].

Некоторые авторы утверждают, что вменяемость употребляется  в более узком, специальном смысле, понятие «вменяемость» легко  вывести из законодательного понятия  «невменяемость». На наш взгляд, это  не верно, так как вменяемость – обязательный признак субъекта преступления, а невменяемость свидетельствует об его отсутствии, следовательно, не следует так легко выводить понятие «вменяемость» из понятия «невменяемость».  Мы считаем, что вернее было бы, если бы понятие  и критерии невменяемости определялись бы исходя из понятия  и признаков вменяемости. Есть необходимость закрепления определения вменяемости в уголовном законе.

Одна из причин отсутствия формулы вменяемости в уголовном  законе,   по мнению Р.И. Михеева, состоит в том, что уголовно – правовая  доктрина и законодатель сосредоточили основное внимание на отрицательной стороне уголовной вменяемости; на определении причин и признаков, исключающих вменяемость [9, с. 53].

Другая состоит в  том, что по общему правилу вменяемость в уголовном процессе не доказывается, достаточно видеть конкретное лицо, пообщаться с ним, посмотреть, как оно ведет себя в быту, оценивает свое поведение и руководит своими поступками, чтобы признать наличие требуемой для уголовного права вменяемости. Согласимся с В. Чемруковым, который отмечает, что для следователя или суда вменяемость выступает как презумпция и данный вопрос специальным путем не выясняется до тех пор, пока у них не возникают сомнения в психической полноценности лица      [28, с. 15]. Вменяемость презюмируется законом.

Анализируя результаты опроса, проведенного среди 30 студентов 2 курса юридического факультета, мы также пришли к выводу, что проблема законодательного закрепления формулы  вменяемости существует, так как  только 41% опрошенных ответили, что вменяемость является юридическим понятием. На вопрос, необходимо ли закрепление в уголовном законе формулы вменяемости,  41% ответили, что необходимо, мотивируя это тем, что «необходимо избежать различного толкования данного понятия», «для определения границ применения данной категории», «потому, что по этому вопросу в литературе существует много мнений». А 59%, ответивших отрицательно, на вопрос «Почему?» ответили, что «в Уголовном кодексе закреплена формула невменяемости, а вменяемость – противоположность», «так как это презумпция», «так как есть закрепление понятия «невменяемость», а все, что не подходит под это определение и является вменяемостью».

На наш взгляд, закрепление  в уголовном законе формулы вменяемости, выступило бы гарантом законности при решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности. Уголовная ответственность как правовое последствие – это результат применения уголовного закона со стороны государства в отношении вменяемого лица, совершившего общественно опасное деяние при доказанности вины этого лица. Вслед за уголовной ответственностью вменяемое лицо, которое является субъектом преступления, может понести наказание. Однако хотя уголовная ответственность предшествует наказанию. Но может и осуществляться и без него.

Сама способность человека понимать совершаемые им деяния и  осознанно руководить своими поступками отличает вменяемого от невменяемого лица.

С целью совершенствования  уголовного законодательства считаем  целесообразным ввести в уголовный  закон статью 27¹ в следующей формулировке:

Статья 27¹. Вменяемость

Уголовной ответственности  подлежит лицо, которое во время  совершения деяния, предусмотренного статьей Особенной части настоящего Кодекса, находилось в состоянии  вменяемости, то есть было способно  сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Правовая природа невменяемости (понятие, признаки, критерии)

2.1. Понятие невменяемости

Нести уголовную ответственность  за совершенное общественно опасное деяние, то есть быть субъектом преступления, могут лишь вменяемые лица, то есть обладающие сознанием и волей. Только такие лица способны сознавать содеянное ими и руководить своими деяниями. Лица, лишенные такой способности, то есть те, кто не осознает опасности содеянного, а если и сознает, то не может руководить своими действиями (бездействием), признаются невменяемыми и не подлежат уголовной ответственности. Какой бы тяжелый вред обществу они ни причинили, у общества нет оснований для вменения этого вреда им в вину. Как утверждает В.М. Лебедев, в их объективных действиях нет вины, поэтому, рассматривая дела об общественно опасных деяниях, совершенных лицами в состоянии невменяемости, суд выносит не приговор (решение о виновности или невиновности), а определение [8, с. 42]. Применение наказания к невменяемым было бы несправедливым и нецелесообразным еще и потому, что по отношению к ним недостижима цель уголовного наказания   − исправление.  К ним могут применяться только меры медицинского характера.

В этимологическом смысле невменяемость – (от лат. – impossibilitas facti – неспособность лица, которая изымает из действия закона (от лат. – impotentia excusat légem), то есть невозможность лица нести уголовно – правовую ответственность [10, с.118].

В отличие от вменяемости, которая законодательно не закреплена, и каждый автор дает свое определение, с невменяемостью, как уголовно- правовым понятием, дела обстоят проще, так как в уголовном законе дано легальное определение этого  понятия.

В Модельном Уголовном  кодексе  для Содружества Независимых  Государств закреплено понятие «невменяемость».

Статья 23. Невменяемость 

(1) Не является  преступлением деяние лица, которое  во время совершения общественно  опасного деяния находилось в  состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать опасности своего действия или бездействия либо руководить ими вследствие хронического психического заболевания, временного расстройства психики, слабоумия или иного болезненного состояния.

(2) Лицу, совершившему  общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера [31].

Во всех Уголовных  кодексах стран СНГ, да и в большинстве  Уголовных кодексах стран мира, закреплена формула невменяемости.

Так, в статье 28 Уголовного кодекса Республики Беларусь раскрывается понятие невменяемости: «Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло сознавать фактический характер и общественную опасность своего действия (бездействия) или руководить им вследствие хронического психического заболевания, временного расстройства психики, слабоумия или иного болезненного состояния психики».

Однако если обратиться к феодальному праву Беларуси, то уже в Статуте Великого княжества Литовского 1588 года говорилось о лицах, которые во время совершения действий находились в состоянии безумия.

Артикул 35. Кто  может быть свободен от наказания  за совершение убийства и о сумасшедших.

… А люди сумасшедшие, которые, по божьему допущению лишившись разума, могут людям наносить раны, а иногда и убийства причинить, то таковые, если будут иметь имущество, родственниками и слугами своими содержимы быть должны в крепком заточении и при добрых сторожах, особенно когда открыто по суду в том признаны будут. А неимущих сумасшедших людей вряд наш местный, где это случится, а в имениях княжеских, панских сами паны или их врядники, в заключении содержать

обязаны. А  если бы сумасшедший, вырвавшись из заключения, убил кого или ранил, тогда за убитого на дне башни год и шесть недель, а за причинение ран полгода в более легком заключении сидеть должен… [29, с. 435].

По мнению Г.В. Назаренко, термин «невменяемость» появился в  научной литературе только в XIX в [13, с.61].