Невменяемость: понятие и критерии. 5

 

Министерство  образования Республики Беларусь

Белорусский государственный  университет

Юридический факультет

 

 

 

Кафедра уголовного права

 

 

 

 

 

 

Курсовая работа

 

Невменяемость: понятие  и критерии

 

 

 

 

 

 

 

Выполнила:

студентка 2 курса, 9 группы,

юридического факультета БГУ

специальности «Правоведение»

очной формы обучения

Боженькина Екатерина  Александровна

_________________

(подпись студента)

 

Научный руководитель:

Шидловский Андрей Викторович

кандидат юридических наук,

доцент

 

 

 

 

Минск

2012 год

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

Введение 3

Глава 1. Принцип субъективного  вменения и вменяемость как его  предпосылка

1.1. Принцип субъективного  вменения, его содержание 5

1.2. Вменяемость как предпосылка  принципа субъективного вменения 9

Глава 2. Понятие и критерии невменяемости

2.1. Понятие невменяемости  в отечественном уголовном праве 12

2.2. Медицинский (биологический)  критерий невменяемости 18

2.3. Юридический (психологический)  критерий невменяемости 23

Заключение 27

Список использованных источников 30

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

На сегодняшний день, по мнению учёных, возрастает интерес  к проблеме субъекта преступления. Это обусловлено увеличением количества лиц с психическими расстройствами, оказывающими определённое влияние на их преступное поведение. Количество лиц с психическими расстройствами, совершивших преступления, ежегодно остаётся значительным.

Так где же та узкая граница, разделяющая слабое душевное волнение, переживание и умопомрачение, когда человек перестает быть собой, разрушая и уничтожая при этом все на своем пути? Раньше таких людей называли одержимыми дьяволом и публично казнили, сейчас помещают в медицинские учреждения. А как можно отграничить преступника от жертвы собственного «дьявола»? Эти и многие другие вопросы лежат в основе настоящей работы.

Данная курсовая работа посвящена  одному из важных и спорных вопросов уголовного права – проблеме вменяемости  и невменяемости лиц, совершивших  преступление.

Актуальность данной работы заключается в следующем: в современных условиях на пути построения в Республике Беларусь правового государства возрастает интерес к проблеме изучения личности лица, совершившего преступление, в том числе, лица, имеющего отклонения в психике. Суть данной работы в том, что она состоит в комплексном характере исследования проблем невменяемости и её отграничения от вменяемости в уголовном праве. Проблема невменяемости не может быть решена сама по себе, без одновременного анализа и решения проблем вменяемости.

Складывающаяся практика привлечения к уголовной ответственности субъектов с дефектами психического развития требует глубокого осмысления. Однако в вопросах о разграничении компетенции психиатров и юристов при определении вменяемости и невменяемости до сих пор нет единства, что вызвано отсутствием единого подхода к пониманию данных категорий. Существуют и научные проблемы понимания и толкования категорий «вменяемость», «невменяемость». Не смотря на то, что они традиционно находятся в центре внимания представителей науки, указанные категории являются недостаточно разработанными и дискуссионными в теории права, что и порождает не только теоретические, но и практические проблемы.

Основной целью настоящей  работы является анализ уголовно-правовых аспектов указанной тематики, изучение проблемных сторон понятия вменяемости и невменяемости через комплексный научно-правовой анализ норм, затрагивающих категории вменяемости, невменяемости и данных других наук, имеющих отношение к теме - психиатрии и психологии, а также философии.

Данные цели определили необходимость  постановки и решения следующих  задач:

- раскрыть понятие субъективного вменения, рассмотреть его содержание, выяснить функциональное назначение этого института;

- исследовать теоретические основания вменяемости и невменяемости;

- исследовать сущность и уголовно-правовое значение категорий вменяемости и невменяемости, их места в уголовном праве;

- рассмотреть критерии вменяемости и невменяемости;

- изучить общие характеристики, а также особенности проблематики вменяемости и невменяемости в уголовном праве Республики Беларусь;

- проанализировать изученный материал, рассмотреть данную проблематику с нескольких позиций.

Методологическую основу настоящей работы составляют общенаучный  диалектический метод познания, а  также конкретные (специальные и  частные) методы исследования: формально-юридический, сравнительно-правовой, системный, комплексный, правового моделирования, нормативный. Кроме того, при проведении сравнительного анализа были изучены нормы о вменяемости и невменяемости уголовного законодательства зарубежных стран (Германии, Франции, Англии, США, Китая и др.)

Теоретическая значимость данной работы заключается в рассмотрении юридических и медицинских критериев  невменяемости, а практическая значимость – в комплексном рассмотрении вменяемости и невменяемости  в уголовном праве Республики Беларусь, выделении проблемы невменяемости в уголовном праве.

 

 

 

 

 

Глава 1. Принцип  субъективного вменения и вменяемость  как его предпосылка

1.1. Понятие принципа субъективного вменения, его значение.

Изначально в уголовном  праве практически безраздельно господствовал принцип объективного вменения, согласно которому основанием ответственности являлось причинение вреда независимо от того, произошло  оно случайно или намеренно. Однако по мере развития правовой науки получила развитие категория вины, суть которой  заключается в том, что общество может выразить своё порицание лишь в отношении тех действий лица, в отношении которых у него имелось определённое психическое отношение.

Следуя современным требованиям, Конституция Республики Беларусь провозгласила, что человек, его права, свободы и гарантии их реализации являются высшей ценностью и целью общества и государства (статья 2 Конституции).

 Гарантии и обеспечение прав и свобод человека и гражданина в равной степени важны для всех правоотношений. Однако в сфере уголовно-правового регулирования они представляют особую значимость, поскольку именно здесь допускаются наиболее жесткие ограничительные санкции применительно к правам и свободам лиц, совершившим противоправные деяния.

Исходя из этого, Конституция Республики Беларусь (статья 26) устанавливает презумпцию невиновности - допустимость признания вины только на основе доказанности в предусмотренном законом порядке и установления вступившим в законную силу приговором суда.

Уголовный кодекс (далее - УК) Республики Беларусь, развивая указанное конституционное положение, впервые законодательно закрепил принцип вины, подчеркнув его в части 2 статьи 5: «Виновным в преступлении может быть признано лишь вменяемое лицо, совершившее общественно опасное деяние умышленно или по неосторожности». В основе такого подхода лежит субъективное вменение - антипод объективного вменения, чуждого отечественному уголовному праву.

Понятие «субъективное вменение» в уголовно-правовой литературе трактуется неоднозначно. Одними учеными оно рассматривается как процесс по установлению обстоятельств дела, имеющих уголовно-правовое значение, в ходе расследования преступления и завершающийся установлением вины и ее сущности.¹ Другие под субъективным вменением понимают какой-то результат указанного процесса. Это своего рода уголовно-правовая оценка совершенных действий. «Субъективное вменение, - говорит А.В.Наумов, - элементарнейшее условие правильной социально-политической оценки человеческого поведения вообще и преступного, в частности».² Третьи  рассматривают субъективное вменение как уголовно-правовой принцип.³

Однако эта точки зрения подвергнуты  критике со стороны М.П. Карпушина и В.И. Курляндского: «...принцип субъективного вменения в буквальном его понимании должен быть отвергнут так же, как принцип объективного вменения».⁴  

Необходимость следовать  принципу виновности исключает  объективное  вменение, т.е. привлечение  к уголовной  ответственности  за противоправное, но невиновное причинение вреда охраняемым законом отношениям.

В настоящее время объективное  вменение в уголовном праве большинства  государств не допускается (в УК Республики Беларусь это прямо предусмотрено в части 2 статьи 5), либо сфера его применения серьёзно ограничена. Это означает, что применяется исключительно субъективное вменение: независимо от того, какие объективные характеристики имеет совершённое деяние, привлечь к ответственности совершившего его человека можно лишь за те из них, которые охватывались его сознанием.

В то же время уголовное  законодательство некоторых государств, например, как Австралии, Англии, США, Франции содержит положения, в соответствии с которыми становится возможным  наказание лица, совершившего преступление на основании подразумеваемой вины. Для привлечения лица к уголовной  ответственности достаточно установить факт совершения им правонарушения. Такого рода объективное вменение называется «строгая ответственность» (Раздел 6 УК Австралии, § 15.10 УК штата Нью-Йорк).

Субъективный характер вменения имеет своим следствием личную природу  уголовной ответственности: человек  ни при каких условиях не должен нести ответственность за поступок, совершённый другим человеком.⁵

При субъективном вменении большое значение имеют социально-психологические  предпосылки, определяющие личностные качества человека, совершившего преступление. Без выяснения этого невозможно установить уровень интеллектуального  и волевого развития этой личности. Следовательно, невозможно раскрыть содержание основ субъективного вменения - вины, мотива, цели, эмоциональных составляющих. Все это определяется путем изучения среды, окружения, условий становления  личности виновного, анализа тех  обстоятельств, которые предопределили его психические свойства и состояния. На протекание психических процессов  влияет весь уклад жизни личности, поэтому игнорировать его составляющие в процессе субъективного вменения нельзя.

На основе и с учетом данного принципа формируется уголовно-правовая доктрина и осуществляется законодательная деятельность. Однако наиболее часто этот принцип используется в обеспечении правопорядка.⁶

Это проявляется в том, что содержание принципа субъективного  вменения дает гражданам гарантию в том, что если ими не будет совершаться общественно опасное деяние, что если оно и совершается, но к нему нет соответствующего психического отношения в определенных формах, что если такое деяние не предусмотрено уголовно-правовой нормой, то никто не может быть привлечен к уголовной ответственности и подвергнут уголовному наказанию.

Принцип субъективного вменения также адресован и правоприменительным органам. Н.А. Беляев отмечает, что на основе принципов определяется направление деятельности «...правоприменяющих органов и организаций... по... избранию справедливых и целесообразных мер воздействия... в отношении лиц, признанных виновными в совершении преступлений».⁷

На основе принципа субъективного  вменения можно наиболее полно осуществить  демократические начала во взаимоотношениях между гражданами и государством в лице его правоохранительных органов. И оно касается, прежде всего, того, чтобы ни один невиновный не был бы осужден, а ни один преступник не избежал бы ответственности.

Как сказала Екатерина II Великая: «Лучше оправдать десять виновных, нежели обвинить одного невиновного».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.2. Понятие и уголовно-правовая характеристика вменяемости

Ситуация с понятием вменяемости  в современном уголовном праве  противоречива и достаточна запутанна. Согласно части 2 статьи 21 УК Республики Беларусь вменяемость является одним из обязательных признаков лица, подлежащего уголовной ответственности, определяющим содержание и порядок вменения уголовной ответственности, различные вопросы назначения и исполнения наказания. Однако понятие или признаки вменяемости законодатель не определяет. В статье 28 УК Республики Беларусь раскрываются признаки невменяемости и указываются последствия совершения общественно опасного деяния в отношении лица, признанного впоследствии невменяемым. Соответственно, возникает вопрос о соотношении понятий невменяемости и вменяемости, а также обоснованности и достаточности невменяемости в процессе уголовно-правового регулирования общественных отношений. Для этого как минимум необходимо знать, что понимается под вменяемостью.

Вменяемость выступает предпосылкой уголовной ответственности.⁸ Она - исходный пункт принципа субъективного вменения, важнейшего принципа уголовного права. Вопросы о субъекте уголовной ответственности и личности преступника, о виновности субъекта, о степени его вины, о наличии самого основания уголовной ответственности могут быть разрешены только лишь при наличии вменяемости.

Как признак субъекта уголовной  ответственности вменяемость раскрывает определенную способность или свойство лица, но вот его содержание в  теории уголовного права оказывается  неопределенным и достаточно спорным. В Толковом словаре В.И. Даля значение слова «вменять» означает «относить на кого-то», соответственно, вменяемость рассматривается как свойство вменяемого. Из сказанного не усматривается ни основания «отнесения» на кого-то, ни его содержание. В Словаре русского языка С.И. Ожегова под вменяемым признается индивид, способный по своему психическому состоянию нести ответственность перед законом за свои действия. Последнее определение также не раскрывает содержание, которое скрывается за фразой «способный по своему психическому состоянию».

В уголовном праве современных  государств вопрос о вменяемости решается по-разному. Так, например, во французском уголовном кодексе (статья 64) оговорено, что не считается преступлением действие, совершенное в состоянии безумия. В США и Великобритании действует принцип презумпции вменяемости, т. е. заявить и доказать о невменяемости подсудимого должна защита, а суд выносит решение «виновен, но безумен» (это означает, что состояние невменяемости не исключает виновности).

Вменяемого человека от невменяемого отличает способность понимать фактическую сторону и социальную значимость своих поступков, а также способность сознательно руководить своими действиями.

Вменяемость  (от слова  «вменять»,  в смысле  «вменять в вину») - в широком,  общеупотребительном значении этого слова означает способность нести ответственность перед законом за свои действия.

Б. Спасенников считает, что включение в уголовный закон определения вменяемости, её признаков и критериев, «выступило бы гарантом законности при решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности, логически и юридически завершило бы законодательную формулировку важнейшего принципа уголовного права — принципа вины», и определяет вменяемость как «способность лица к осознанному волевому поведению».⁹

В российской доктрине уголовного права существует своё определение  вменяемости. Вменяемость - это способность лица сознавать во время совершения преступления фактический характер и общественную опасность своих действий  (бездействий)  и руководить ими, обусловливающая возможность лица признаваться виновным и нести уголовную ответственность за содеянное. То есть вменяемость является юридической предпосылкой вины и уголовной ответственности.¹⁰

В этом определении правильно отмечено психическое состояние лица во время совершения общественно опасного деяния, которое позволяет ему избрать линию своего поведения. Лицо может или сообразовывать свои действия (бездействия) с нормами права и правилами общественного поведения, или действовать вопреки им, причиняя вред охраняемым законом интересам. Во втором случае возникает основание уголовной ответственности.

В отечественном уголовном праве понятие «вменяемость» употребляется в более узком смысле, как противоположность понятию «невменяемость». Именно это понятие и закреплено в уголовном законе. Проанализировав положение части 1 статьи 28 УК Республики Беларусь, можно заключить,  что вменяемость -  это такое состояние психики, при котором человек в момент совершения общественно опасного деяния может осознавать значение своих действий и руководить ими и потому способен быть ответственным за свои действия.

Таким образом, нужно отметить, что вменяемость характеризуется двумя критериями: юридическим (психологическим) и медицинским (биологическим). Юридический критерий включает в себя: способность отдавать себе отчёт в своих действиях, т.е. способность ориентироваться в фактической стороне окружающей обстановки и собственных действий, а также правильно оценивать общественную опасность своего поведения; способность руководить своими действиями, т.е. способность действовать по своей воле, в соответствии со своими представлениями и желаниями. Медицинский критерий вменяемости определяет состояние психики субъекта во время совершения преступления: отсутствие определенных психических заболеваний, определенный уровень социализации личности (образование, жизненный или профессиональный опыт и т. п.). Лишь наличие этих двух критериев позволяет констатировать вменяемость субъекта.

Исходя из всего вышесказанного, следует отметить, что вменяемость как правовая категория характеризуется такими основополагающими понятиями, как «сознание» и «воля». Сознание и воля - это элементы психической деятельности человека. Уголовно-правовая наука исходит из того, что человек несет полную ответственность за свои поступки только при условии, что он совершил их, обладая полной свободой воли, понимаемой как способность принимать решения со знанием дела. Эта способность воплощена в уголовно-правовой категории вменяемости, являющейся предпосылкой вины, ибо виновным может признаваться только вменяемое лицо, т.е. способное отдавать отчет своим действиям и руководить ими.¹¹

 

 

 

 

 

Глава 2. Понятие  и критерии невменяемости

2.1. Понятие невменяемости в отечественном уголовном праве: его эволюция, сравнение с понятием невменяемости в зарубежных странах

Проблема невменяемости  является одной из наиболее сложных  в науке уголовного права, которой  посвящено значительное количество трудов. Это объясняется ее тесной связью с институтами уголовной  ответственности, вины, наказания, необходимостью защиты прав и интересов психически больных лиц.

На самом раннем этапе  развития правового сознания в соответствии с религиозными взглядами общества опасные действия психически больных людей воспринималось как бесоодержимость. Такое отношение к патологическому поведению нашло соответствующее закрепление в нормативно-правовых актах Киевской Руси. Указ князя Владимира о церковных судах предусматривал,  что чародеи, колдуны и другие лица,  нуждающиеся в изгнании бесов,  подлежат епископальному и церковному суду.¹²

Впоследствии возникли идеи неответственности душевнобольных исходя из невиновности больного,  так как он действовал не по своей воле. Данные взгляды прозвучали в статье 79 Новоуказных статьях о татебных,  разбойных и убийственных делах 1669 г.: «аще бесный убьет, неповинен есть смерти».

Воинский артикул 1716  г.  предусматривал что  «наказание воровства обыкновенно умаляется или весьма оставляется,  ежели кто…в лишении ума воровство учинит».¹³

В русском законодательстве уже в 1845 г. в Уложении о наказаниях было закреплено понятие невменяемости. Только здесь ближе к современным понятиям формулируется невменение в вину «преступления, совершенного безумным от рождения или сумасшедшим», когда это лицо по своему состоянию в тот момент не могло иметь понятия о противозаконности и самом свойстве деяния (часть 3 статьи 98, статья 101). Это выгодно отличало наше законодательство от зарубежного. Кодекс Наполеона (1810г.), действовавший в то время, связывал невменяемость только с одним признаком - «безумием». Уголовное уложение 1903 г. содержало почти современную норму: «Не вменяется в вину преступное деяние, учиненное лицом, которое, во время его учинения, не могло понимать свойства и значение совершенного или руководить своими поступками вследствие болезненного расстройства душевной деятельности, или бессознательного состояния, или же умственного неразвития, происшедшего от телесного недостатка или болезни» (статья 39).

Более развернутая формула  невменяемости была приведена в  статье 7 Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г. В ней говорилось о том, что меры медицинского характера подлежат применению в отношении лиц, совершивших преступления в состоянии хронической душевной болезни или временного расстройства душевной деятельности или в таком болезненном состоянии, когда они не могли отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими.

В принятом в 1928 г. УК БССР также была закреплена норма о невменяемости (статья 13): меры социальной защиты судебно-исправительного характера не применяются к лицам, совершившим преступление в состоянии хронической психической болезни или временного расстройства психической деятельности либо в таком болезненном состоянии, когда они не могли понимать своих действий или руководить ими».

Принятые в 1958 г. Основы уголовного законодательства Союза ССР и  союзных республик дали более  полную характеристику понятия невменяемости. В статье 11 Основ указывается, что «не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т. е. не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие хронической душевной болезни, временного расстройства душевной деятельности, слабоумия или иного болезненного состояния».

Аналогичная норма содержалась  и в части 1 статьи 11 УК БССР 1961 г.

В УК Республики Беларусь 1999 г. формула невменяемости получила дальнейшее развитие. В части 1 статьи 28 говорится, что «не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своего действия (бездействия) или руководить им вследствие хронического психического расстройства (заболевания), временного расстройства психики, слабоумия или иного болезненного состояния психики». В части 2 этой статьи указывается, что «к лицу, признанному невменяемым, судом могут быть применены принудительные меры безопасности и лечения».

При сравнении приведенных  формул невменяемости наиболее совершенной  представляется формула УК Республики Беларусь 1999 г. Это относится, прежде всего, к критериям невменяемости, которые определяют ее сущность. Мы видим более точную и понятную формулировку: «фактический характер и общественная опасность своего действия (бездействия)». Уточнена и медицинская терминология: устаревшее понятие «душевная болезнь» заменено более современным и принятым международным стандартом понятием «психическое расстройство».

В науке уголовного права  обоснованно считается, что невменяемость  относится к числу до конца  не изученных и во многом дискуссионных  проблем.¹⁴

Согласно Р.И. Михееву, невменяемость - это такое состояние, которое исключает вину и уголовную ответственность, а не способность лица осознавать во время совершения преступления характер и общественную опасность совершаемых действий (бездействия) или руководить ими.¹⁵

Основываясь на понятии, предложенном Р.И. Михеевым, В.Г. Павлов полагает, что «невменяемость представляет собой различные виды болезненных психических расстройств лица, которое во время совершения общественно опасного деяния причиняет или может причинить вред общественным отношениям, охраняемым уголовным законом, и не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, что исключает виновность данного лица и признание его субъектом преступления, а также привлечение к уголовной ответственности и назначение ему наказания».¹⁶

Однако данные определения вызвали споры у исследователей. Во-первых, невменяемость не сводится к простому перечню болезненных состояний психики. Невменяемость является юридической категорией, имеющей своей сутью непривлечение лица, совершившего общественно опасное деяние, к уголовной ответственности в строго определенных случаях. Во-вторых, невменяемость исключает поставление содеянного в вину, то есть вменение. Таким образом невменяемость является основанием для непривлечения лица к уголовной ответственности. В-третьих, в приведённых определениях не отмечена прямая связь между невозможностью сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими, с одной стороны, и психическим расстройством, с другой стороны.

Более состоятельным представляется следующее определение невменяемости: «...невменяемость - это психическое состояние лица, заключающееся в неспособности отдавать себе отчет в своих действиях, бездействии (осознавать фактический характер и общественную опасность деяния) либо руководить ими в момент их совершения вследствие болезненного состояния психики или слабоумия, результатом которой является освобождение от уголовной ответственности и наказания с возможностью применения по решению суда принудительных мер медицинского характера».¹⁷

Следует отметить, что теория уголовного права и практика традиционно  считают, что невменяемость именно исключает уголовную ответственность. Невменяемых «нельзя обвинить или, по крайней мере, нельзя осудить», ведь они «обнаруживают злую волю», ведь «намерение вредить, мнимая злая воля, которая у них так ясно обнаруживается, действительно есть нечто злое само в себе, но злого намерения у них не существует».¹⁸

Имеется представление о том, что «уголовно-правовая невменяемость... - это предусмотренное уголовным законом обстоятельство, исключающее субъекта преступления и имеющее своим содержанием факт совершения объективно-противоправного общественно опасного деяния лицом, которое во время его совершения не могло сознавать общественной опасности своего деяния или руководить им вследствие психической болезни либо иного болезненного состояния».¹⁹

В приведённом определении  автор допустил сокращение интеллектуального  момента юридического (психологического) критерия невменяемости, состоящего в том, что «опущена» его часть, заключающаяся в осознании лицом фактического характера наряду с общественной опасностью своего действия (бездействия).

В дискуссии о том, каким  понятием является невменяемость, достаточно указать на следующие признаки, подтверждающие правовую природу этой категории: невменяемость, согласно уголовному закону, влечет за собой определенные правовые последствия - исключает уголовную ответственность  и наказание и может служить  основанием для применения принудительных мер медицинского характера; только орган следствия и суд может  признать лицо невменяемым; сама экспертиза по данному вопросу не может быть проведена иначе как на основании  мотивированного постановления  органа следствия и суда; лицо может  быть признано невменяемым не само по себе, а в связи с совершением  конкретного деяния и в целях  решения вопросов уголовной ответственности.