Невменяемость: уголовно-правовой аспект. 2

 

МИНИСТЕРСТВО  ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЁННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ

ВОРОНЕЖСКИЙ ИНСТИТУТ ФСИН РОССИИ

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

(кафедра уголовно-исполнительного  и уголовного права)

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Уголовное право»

 

Невменяемость: уголовно-правовой аспект

 

 

Выполнил:

курсант Юо2-10 уч. группы,

очная форма обучения

Дончик С.Э.

Руководитель:

старший преподаватель кафедры,

подполковник внутренней службы

к.ю.н., Карпов А.А.

 

 

 

 

 

 

 

         Дата защиты: «__»_____________ 20__ г.

 Оценка:_____________________________

        ___________________________________

(подпись научного руководителя)

 

 

 

 

 

 

Воронеж 2012

 

оглавление

 

Введение…………………………………………………………………..…....   3

Глава 1. Развитие понятия невменяемости..............................................   6

                 1.1 Понятие невменяемости в современном уголовном праве........   6

                1.2 Соотношение понятий невменяемости и недееспособности...   10

Глава 2. Критерии невменяемости............................................................   19

2.1 Понятие критериев невменяемости..........................................   19

  2.2 Медицинский (биологический) критерий невменяемости......   20

  2.3 Юридический (психологический) критерий невменяемости..   23

Заключение………………………………………………………….............   26

Список использованной литературы………………………….…………..   29

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

 

Актуальность темы курсовой работы обусловлена тем, что в современных условиях на пути построения в России правового государства возрастает интерес к проблеме изучения личности лица, совершившего преступление, в том числе, лица, имеющего отклонения в психике. Это обусловлено разными причинами.

Количество лиц с психическими расстройствами, совершивших преступления, ежегодно остаётся весьма значительным и в общей массе преступников составляет от 20 до 50-60%. По данным О.Д. Ситковской, доля лиц, признанных вменяемыми, но имеющих выраженные психические расстройства, среди всех лиц, направляемых на экспертизу, ещё выше - около 65%. Имеются сведения и о том, что, например, в 2006 году каждый пятый испытуемый с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, и направленный в места лишения свободы, обнаруживал умственную отсталость. Тревожной тенденцией следует признать и то, что в последнее время фиксируется высокий рост преступлений, совершаемых рецидивистами, имеющими психические отклонения, и преступлений, совершаемых несовершеннолетними с расстройствами психики. Соответственно, складывающаяся практика привлечения к уголовной ответственности субъектов с дефектами психического развития требует глубокого осмысления. Однако в вопросах о разграничении компетенции психиатров и юристов при определении вменяемости и невменяемости до сих пор нет единства, что вызвано отсутствием единого подхода к пониманию данных категорий. Серьезную теоретическую и особенно практическую проблему представляют собой правовые последствия наличия у лица психических расстройств, не исключающих вменяемости. Ситуация усугубляется медленно и неоднозначно складывающейся практикой применения принудительных мер медицинского характера в отношении лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, что вызвано трудностями организационного, методического и практического характера.

Цель работы - рассмотрение проблем невменяемости через  научно-правовой анализ норм, затрагивающих  категории вменяемости, невменяемости  и уголовной ответственности  лиц с психическими расстройствами.

Данная цель определили необходимость  постановки и решения следующих  задач:

- исследование теоретических  оснований невменяемости;

- исследование сущности  и уголовно-правового значения  категорий вменяемости, ограниченной  вменяемости и невменяемости,  их места в уголовном праве;

- рассмотрение критериев  вменяемости, ограниченной вменяемости  и невменяемости;

- исследование спорных,  дискуссионных вопросов в данной  сфере; выработка понятий вменяемости,  невменяемости и ограниченной  вменяемости;

- внесение предложений  по совершенствованию других  норм и положений российского  уголовного законодательства (например, нормы об общих условиях уголовной  ответственности).

Предметная направленность определяется выделением и изучением, в рамках заявленной темы, нормативно-правовых источников: законодательства, научных трудов и исследований.

Методологической основой  исследования является диалектический метод. В ходе исследования использовались обще- и частнонаучные, а также специальные методы познания.

Общими явились методы анализа и синтеза, индукции и  дедукции, наблюдения и сравнения. В  качестве общенаучных методов, с  помощью которых проводилось  исследование, использовались метод  структурного анализа, системный и исторический методы. В качестве частнонаучного метода выступил конкретно-социологический. К специальным методам, использовавшимся в работе, следует отнести сравнительно-правовой, исторический, формально-юридический метод, методы правового моделирования, различные способы толкования права.

Данные методы позволили  наиболее последовательно и полно  рассмотреть различные аспекты  освобождения от уголовной ответственности  в связи с истечением сроков давности в рамках цели и задач исследования.

Курсовая работа состоит  из введения, двух глав, включающих в себя четыре параграфа, заключения и списка использованной литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 1. РАЗВИТИЕ ПОНЯТИЯ НЕВМЕНЯЕМОСТИ

 

 

1. Понятие невменяемости в современном уголовном праве

 

 

В науке уголовного права  обоснованно считается, что невменяемость  относится к числу до конца  не изученных и во многом дискуссионных  проблем. От решения данной проблемы зависит понимание целого ряда взаимосвязанных  с ней категорий уголовного права, а также судебной психиатрии, поскольку невменяемость относится к числу комплексных проблем и находится на стыке сразу нескольких наук.

Согласно ст.21 УК РФ, невменяемое  лицо не подлежит уголовной ответственности. Психиатрами отмечается, что «невменяемым присущи следующие особенности:

а) наличие бредовых идей и галлюцинаций во время совершения убийств или других посягательств против личности (чаще всего при шизофрении);

б) неспособность понять фактический характер и социальную опасность своих действий при  совершении посягательств на чужое  имущество и общественный порядок (недомыслие, присущее олигофренам);

в) значительное ослабление контроля над своими инстинктами, чаще всего сексуальными влечениями, что  ведет к совершению насильственных действий сексуального характера и  развратным действиям в отношении  малолетних;

г) аффективные нарушения  в виде эмоциональной тупости, типичной для шизофрении. Подобное состояние  обуславливает совершение посягательств против личности и общественного порядка;

д) истинное отсутствие мотивов  в состоянии нарушенного сознания (сумеречное сознание, патологическое опьянение) при совершении импульсивных общественно опасных действий против личности»¹.

Наряду с этим, исследователи  проблем невменяемости (как юристы, так и представители медицины) склоняются к мнению о том, что «при всей несомненности того, что психические аномалии могут иметь криминологическое значение, они не выступают причиной преступного поведения»², и что «прямой зависимости между характером криминального акта и особенностями психопатической структуры личности нет».

Проведенное изучение современных взглядов относительно понятия «невменяемость», его содержания и критериев ещё раз подтвердило, насколько дискуссионной и до конца не решенной проблемой оно является. В науке утверждается, скажем, что невменяемость представляет собой противоположное понятие вменяемости, которое по отношению к последнему предусмотрено в уголовном законе.

Более состоятельным представляется следующее определение невменяемости: «...невменяемость - это психическое состояние лица, заключающееся в неспособности, отдавать себе отчет в своих действиях, бездействии (осознавать фактический характер и общественную опасность деяния) либо руководить ими в момент их совершения вследствие болезненного состояния психики или слабоумия, результатом которой является освобождение от уголовной ответственности и наказания с возможностью применения по решению суда принудительных мер медицинского характера»³.

Вместе с тем, в литературе ранее отмечались неточности данного  определения. Так, Н.В. Артеменко считает, что: « более правильным является употребление выражения «не в момент», а «во время» совершения общественно опасного деяния, так как имеется достаточное количество преступлений, совершение которых не происходит одномоментно, а происходит в течение определённого промежутка времени;

- невменяемость не является  одним из предусмотренных уголовным  законом оснований освобождения  от уголовной ответственности,  она её исключает»⁴.

Уголовный кодекс РФ связывает  возможность освобождения от уголовной  ответственности с наступлением каких-либо юридически значимых фактов (примирение с потерпевшим, изменение  обстановки, истечение сроков давности и др.). Факт совершения общественно  опасного деяния под воздействием ложных представлений о действительности должен расцениваться как исключающий  уголовную ответственность изначально.

«Кроме данных неточностей вышеприведенного определения можно отметить и следующие:

− словосочетание «отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии)» характерно для ныне не действующего уголовного законодательства. Более совершенной представляется фраза «осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия)», закрепленная в настоящее время в законе;

− невменяемость − это не психическое состояние лица, заключающееся в определенной неспособности. Термины «психическое состояние», «состояние психики», «состояние психического расстройства» - медицинские и отождествлять их с юридическим понятием «невменяемость» не представляется возможным»⁵.

Г.В. Назаренко, считая, «что вполне правомерно существование двух понятий − состояния невменяемости и невменяемости, провел разграничение между ними. По его мнению, если состояние невменяемости означает бытие психической болезни, слабоумия или иного болезненного состояния (онтологический уровень категории «невменяемость»), то на гносеологическом уровне это понятие представляет собой характеристику патологического состояния психики, закрепленную в законе»⁶. Такое понимание понятий «состояние невменяемости» и «невменяемость», по мнению автора, позволит избежать их смешения. Действительно, проведенное разграничение позволяет объяснить, в каком разрезе понимаются данные понятия в действующей редакции ст.21 УК РФ.

Прямой связи между  невменяемостью и виной нет, и  невменяемость не означает невиновность лица. На это указывает и Г.В. Назаренко: «...невменяемость исключает не вину, а поставление содеянного в вину, то есть вменение как таковое. Таким образом, сущность невменяемости заключается в непоставлении в вину общественно опасного деяния лицу, причинившему уголовно-правовой вред в состоянии психического расстройства или слабоумия, достигшего известной степени, а категория «невменяемость» служит средством изъятия таких лиц из числа уголовно-ответственных субъектов»⁷. Автор полагает необходимым использование формулировки «не вменяется в вину деяние» вместо существующей в настоящее время «не подлежит уголовной ответственности», считая, что новая редакция отвечает традиционному представлению о том, что невменяемость исключает вменение содеянного в вину, в силу чего невменяемое лицо не подлежит уголовной ответственности.

Вместе с тем, считаем, что правовым последствием невменяемости  является то, что невменяемое лицо не подлежит уголовной ответственности, что не связано с поставлением ему в вину общественно опасного деяния. Процессуально поставление в вину именуется процедурой предъявления лицу обвинения. Исходя из особенностей расследования уголовных дел об общественно опасных действиях, совершенных невменяемыми, на первоначальном этапе следствия таким лицам все же предъявляется первоначальное обвинение и лишь после этого назначается и проводится экспертиза его психического состояния. Лишь установив, что во время совершения общественно опасного деяния лицо было невменяемым, орган следствия и далее суд принимают решение о том, что лицо уголовной ответственности не подлежит (несмотря на то, что обвинение на тот момент уже предъявлено, то есть содеянное уже ранее поставлено в вину). Считаем, что прямой связи между поставлением или непоставлением содеянного в вину и результатом невменяемости, его правовым последствием нет.

Таким образом, понятие «невменяемость»  в российском уголовном праве  является многосторонним аспектом, который  наиболее актуально обсуждается  учеными, в связи с чем, полагаем, что более важно в уголовном законе отразить именно правовое последствие невменяемости, состоящее в том, что невменяемый не подлежит уголовной ответственности, как итоговый вывод правоохранительных органов по уголовному делу в отношении конкретного лица.

 

 

2. Соотношение понятий невменяемости и недееспособности

 

 

Нередко в юридическом, общественном или житейском обиходе допускается смешение понятий «невменяемость» и «недееспособность». Между тем невменяемость и недееспособность при определенных чертах сходства являются самостоятельными понятиями и составляют понятийный аппарат разных отраслей права.

Закон различает несколько  вариантов правового состояния  гражданина в зависимости от степени  его психического состояния:

1) признанный судом недееспособным  в порядке гражданского судопроизводства (ст. 29 ГК РФ, ст. 285 ГПК РФ 2002 г.);

2) хотя и не признанный  судом недееспособным, но находящийся  в момент совершения сделки  в таком состоянии, когда он  не был способен понимать значение  своих действий или руководить  ими, что является основанием  для признания недействительными  сделок (ч. 1 п. 2 ст. 177 ГК РФ), брака (ст. 27 Семейного кодекса РФ), завещания;

3) невменяемый, признанный  таковым судом в отношении  общественно опасного деяния  при рассмотрении уголовного  дела (ст. 21 УК РФ);

4) имеющий психическое  расстройство, не исключающее вменяемости  в отношении совершенного преступления, если лицо не могло в полной  мере осознавать фактический  характер и общественную опасность  своих действий (бездействия) либо  руководить ими (ст. 22 УК РФ);

5) получивший психическое  расстройство после совершения  преступления, лишающее его возможности  осознавать фактический характер  и общественную опасность своих  действий (бездействия) либо руководить  ими (ст. 81 УК РФ);

6) хотя и не признанный  судом недееспособным, но находящийся  в момент заключения брака  в состоянии психического расстройства, не позволившего лицу совершать  осознанные волевые действия (порок  воли) по выполнению такого условия  вступления в брак, как «взаимное добровольное согласие мужчины и женщины» (ст. 12, 27 Семейного кодекса РФ);

7) и наконец, ограниченный в своем правовом положении в связи с признанием непригодным вследствие психического расстройства к выполнению определенных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией, уполномоченной на то органом здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с «Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний», утверждаемым Правительством Российской Федерации (ст. 6 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантии прав граждан при ее оказании» от 2 июля 1992 г.( в ред. от 21 ноября 2011 № 326-ФЗ)⁸.

Понятие невменяемости относится  к уголовному праву и уголовному судопроизводству (ст. 21 УК РФ, ст. 300, 433 УПК РФ). В главе 4 Уголовного кодекса  РФ «Лица, подлежащие уголовной ответственности» невменяемость определяется следующим образом:

1. Не подлежит уголовной  ответственности лицо, которое во  время совершения общественно  опасного деяния находилось в  состоянии невменяемости, то есть  не могло осознавать фактический  характер и общественную опасность  своих действий (бездействия) либо  руководить ими вследствие хронического  психического расстройства, временного  психического расстройства, слабоумия  либо иного болезненного состояния  психики.

2. Лицу, совершившему предусмотренное  законом общественно опасное  деяние в состоянии невменяемости,  судом могут быть назначены  принудительные меры медицинского  характера, предусмотренные настоящим Кодексом (ст. 21, 99 УК РФ). Эти меры осуществляются в психиатрических учреждениях органов здравоохранения (ст. 13 Закона РФ от 2 июля 1992 г. «О психиатрической помощи и гарантии прав граждан при ее оказании»).

Невменяемость является обстоятельством, исключающим «преступность» деяния. Не случайно в отношении невменяемых в законе употребляется понятие «предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние», а не «преступление». Признание лица невменяемым является основанием для прекращения уголовного дела и направления лица на принудительное лечение (ч. 2 ст. 11, 97 УК РФ). Принудительные меры медицинского характера назначаются в случае, когда психическое расстройство лица связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного имущественного вреда (ст. 433 УПК РФ 2002 г.). Данные меры не преследуют цели наказания, их задача - лечение лица с тем, чтобы не допустить совершения им повторного общественно опасного деяния.

В отношении других лиц, которые, заведомо зная о психических болезнях гражданина, вовлекли его в преступную деятельность с использованием его  физической силы или иного способа, должна быть установлена повышенная ответственность. Уголовный кодекс РФ к числу обстоятельств, отягчающих наказание, относит «привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами» (п. «д» ст. 63 УК РФ).

Понятие «невменяемость» применялось ранее исключительно в уголовном судопроизводстве. Однако Кодекс об административных правонарушениях 2002 г. ввел понятие «невменяемость» как одно из оснований освобождения от административной ответственности, которая применяется за виновные противоправные действия (бездействие). Статья 2.8 КоАП РФ предусматривает, что «не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики».

В отличие от вменяемости (невменяемости) лица как понятия  уголовного и административного  права дееспособность означает юридическую  характеристику зрелости волевых качеств, определяющую лично своими действиями приобретать и осуществлять гражданские  права, создавать для себя гражданские  обязанности, исполнять их (ст. 21 ГК РФ), а также нести ответственность  за совершенные правонарушения (деликтоспособность). Зрелость воли определяется в первую очередь возрастом лица, поэтому закон различает несколько уровней дееспособности (недееспособности): до 6 лет, от 6 до 14 лет, от 14 до 18 лет. В отношении взрослых совершеннолетних граждан (с 18 лет) разные степени отклонения уровня развития воли от усредненного в ту или иную сторону могут быть установлены только в судебном порядке⁹.

«В отличие от невменяемости и состояния лица в момент совершения сделки, признание гражданина недееспособным по ст. 29 ГК РФ определяется судом не на момент совершения какого-то конкретного действия в прошлом, а на основе оценки стойкого хронического психического расстройства с возможностью планомерной, рассудительной деятельности человека на день рассмотрения дела в суде и, более того, с прогностической оценкой его психического состояния на будущее»¹⁰.

Некоторые психопатические  личности могут быть признаны невменяемыми при определенных неблагоприятных  для их психического здоровья ситуациях. Но в обычной обстановке они могут  рассудительно осуществлять свои права  и нести обязанности.

Помимо фактора времени  и характера действий лица для  разграничения невменяемости и  недееспособности нужно учитывать  различия в медицинском критерии: если признание недееспособным допускается  только при хроническом стойком  психическом расстройстве, то ст. 21 УК РФ указывает и на временное  психическое расстройство. Для определения  состояния лица в момент совершения гражданско-правовой сделки может быть достаточным наличие только юридического критерия.

Признание гражданина недееспособным - это не только определенное состояние здоровья, а сложное юридическое понятие, сочетающее в себе два критерия: медицинский и юридический. Под медицинским критерием понимается «психическое расстройство» лица. Данная формулировка введена ст. 29 Гражданского кодекса РФ 1995 г., как и ст. 97 Уголовного кодекса РФ 1996 г. взамен употреблявшегося ранее ст. 15 ГК РСФСР словосочетания «душевной болезни или слабоумия». «Психическое расстройство» как более точная обобщающая формулировка изменений психического здоровья лица введена разработчиками кодексов с учетом мнения консультантов-психиатров.

В новом ГПК РФ 2002 г. указанные  формулировки приведены в соответствие с новым ГК РФ: «В заявлении о признании гражданина недееспособным должны быть изложены обстоятельства, свидетельствующие о наличии у гражданина психического расстройства, вследствие чего он не может понимать значение своих действий или руководить ими» (ч. 2 ст. 282 ГПК РФ).

Не всякое психическое  расстройство влечет неспособность  лица к разумному участию в  гражданском обороте, а только такая  его глубина (степень), которая пагубно  влияет на волю и интеллект больного. Для признания гражданина недееспособным недостаточно установить только диагноз  заболевания. Существенное значение имеет  установление степени наступивших  в результате этой болезни изменений  личности. Грань между дееспособностью  и недееспособностью психически больного, таким образом, определяется по юридическому критерию. Именно он является «эталоном» для измерения глубины качественных изменений психической деятельности¹¹.

Признание гражданина недееспособным является, по существу, правовым оформлением  указанных изменений психики  человека как явления, выражающего  проявление сил природы независимо от действий и сознания лица. Задача суда - констатировать это явление  и оценить его с точки зрения права, то есть признать гражданина недееспособным или, напротив, отклонить заявление  о признании его недееспособным.

Различия между невменяемостью и недееспособностью проводятся также по процессуальному порядку  объявления лиц таковыми. Вопрос о признании невменяемым возникает в уже возбужденном уголовном деле в отношении лица, привлеченного в качестве обвиняемого или подсудимого в связи с конкретным общественно опасным деянием. В отличие от этого признание лица недееспособным происходит по специально возбужденному гражданскому делу, и совсем не обязательно, чтобы потребность обратиться в суд была связана с какими-то правонарушениями этого лица или его правоотношениями с другими лицами. Более того, никакие вопросы, затрагивающие права и обязанности данного лица, не могут быть рассмотрены одновременно с признанием его недееспособным, ибо в таком случае стороной фактически могло бы оказаться лицо, неспособное по своему психическому состоянию здоровья самостоятельно защищать свои права и не имеющее еще законного представителя. Поэтому материально-правовая природа дел о признании гражданина недееспособным обусловливает их процессуально-правовой характер как дел неисковых, в которых отсутствует спор о праве гражданском, где нет сторон, нет требования (иска) одного лица к другому, нет ответчика как конкретного нарушителя прав заявителя (особое производство).

Другое различие в порядке  признания лица невменяемым или  недееспособным заключается в основаниях назначения судебно-психиатрической  экспертизы и формулировании вопросов перед экспертами. Признание гражданина невменяемым, как и признание недееспособным, возможно только на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы, ибо для определения психического состояния и степени его тяжести нужны специальные познания. Однако предшествующие назначению экспертизы условия по уголовному и гражданскому делу различны.

В уголовном деле сначала  должен быть установлен целый ряд  фактов предмета доказывания: событие  преступления, факт совершения его  данным лицом. И только лишь после этого при исследовании субъективной стороны преступления (вины, формы вины, мотивов) надо устранять возникшие сомнения в отношении психической полноценности лица, в отношении которого расследуется уголовной дело, что и является основанием назначения судебно-психиатрической экспертизы.

Решение о признании гражданина недееспособным, вынесенное в порядке  особого производства, может иметь  преюдициальное значение для гражданских  дел с участием этого лица в  исковом производстве. К их числу могут быть отнесены дела о признании сделки недействительной, признании брака недействительным, признании завещания недействительным и другие. Недееспособность лица является по указанным делам одним из юридических фактов, с которым гипотезы юридических норм материального права связывают определенные правовые последствия, в частности, этот факт - правовое состояние препятствует возникновению правоотношений, прав и обязанностей.

По общим правилам процесса взаимная связь судебных постановлений  существует не только между двумя  решениями по гражданским делам (в том числе решениям арбитражного суда), но и между решением по гражданскому делу и приговором по уголовному делу (ст. 61 ГПК, ст. 69 АПК, ст. 90 УПК). Однако дела, связанные с недееспособностью  или невменяемостью, настолько своеобразны, что вопрос об их преюдициальной связи  решается весьма специфично. Прежде всего представляет интерес возможность преюдициальной связи определения суда о прекращении уголовного дела и направлении гражданина, признанного невменяемым, на принудительное лечение и последующего решения суда о признании гражданина недееспособным для назначения над ним опеки после снятия принудительного лечения (если это требуется по характеру его хронического психического расстройства).

Требует анализа и другой вопрос: об обратной связи между  решением суда о признании гражданина недееспособным и последующим рассмотрением дела о невменяемости этого гражданина, если он, будучи признан судом недееспособным, совершил уголовно наказуемое деяние. Может ли дееспособный быть признан вменяемым или, наоборот, предопределяет ли невменяемость последующее признание гражданина недееспособным?