Невменяемость: уголовно-правовой аспект

 

Автономная  некоммерческая образовательная организация

Высшего профессионального  образования

 

ВОРОНЕЖСКИЙ ЭКОНОМИКО-ПРАВОВОЙ ИНСТИТУТ

 

Социально-правовой факультет

 

Кафедра уголовно-правовых дисциплин

 

Специальность «Юриспруденция»

 

 

 

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

 

«Невменяемость: уголовно-правовой аспект»

 

 

 

 

 

 

                                                                     Выполнил:

                                                                                 Студентка 1 курса

                                                                                            заочной формы обучения

                                                                             группа БЮ-123

                                                                           Краснова А.О.

 

                                                                                          Научный руководитель:

                                                                        к.п.н, доцент

                                                                          Гаврилов С.Т.

 

 

 

 

 

 

 

Воронеж, 2012

Оглавление

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

 

В Уголовном праве помимо принципа неотвратимости показания действует и принцип вины. Правовые категории вменяемости и невменяемости говорят о способности или неспособности лица нести уголовную ответственность, и потому при выяснении этих вопросов следователи и судьи должны анализировать не обстоятельства, относящиеся к субъективной стороне и ее доказанности или недоказанности, а в соответствии с законом – данные о личности субъекта и его поведении во время (в момент) совершения деяния.

Важнейшим условием правильного решения проблемы невменяемости, как в теоретическом, так и в практическом плане, является научно-материалистическое понимание психической деятельности и, прежде всего, той ее стороны, которая выражается в произвольных поступках и действиях (волевые проявления).

Проблемы вменяемости-невменяемости  и возраста уголовной ответственности в уголовно-правовой теории и практике занимают особое место и привлекают к себе внимание многих исследователей.

Не менее  важно и соответствие уголовно-правовых норм невменяемости естественнонаучным данным о процессах нормальной и патологической психической деятельности. Вменяемость является предпосылкой вины. В соответствии с основными положениями уголовного законодательства уголовную ответственность за совершенное деяние могут нести только физические лица, являющиеся вменяемыми. Только сознательный характер поступков и действий лица делает его ответственным за то, что он совершает, а закон вправе потребовать от него совершения тех или иных действий или, наоборот, воздержания от них.

Таким образом, налицо актуальность сформулированной темы работы, которая позволяет не только определить новые подходы к исследованию категории вменяемости и невменяемости, но и систематизировать накопленные юридической наукой знания и правоприменительную практику.

Целью данной курсовой работы является анализ уголовно-правовых аспектов данной тематики, изучение проблемных сторон понятия вменяемости и невменяемости, с последующим внесением корректировок и дополнений для урегулирования возможных правовых пробелов в этой области.

Объектом научного анализа настоящей работы является институт вменяемости и невменяемости как теоретическая категория и как правовое явление социальной действительности.

Методологической  основой исследования является диалектический метод. В ходе исследования использовались обще– и частнонаучные, а также специальные методы познания.

В работе используются работы таких ученых в сфере уголовного права и других наук как Семенева Н.К., Таганцев Н.С., Рарог А.И., Ревин  В.П., Кочои С.Н. и др.

Курсовая работа состоит из введения, трёх глав, включающих в себя четыре параграфа, заключения и списка источников и литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Понятие и уголовно-правовое значение  вменяемости и невменяемости.

 

1.1 Понятие вменяемости и невменяемости

 

На Руси существовало распространенное правило, согласно которому душевнобольных - "бесных" - передавали под присмотр монастырей. Мысль о  том, что люди, имеющие психические  аномалии, не могут отвечать за содеянное, была закреплена в Новоуказных статьях о татейных, разбойных и убийственных делах 1669 г., где содержалось положение о том, что "ще бесный убьет, не повинен есть в смерти". В Артикуле Воинском отмечалось, что одной из причин, освобождающих от наказания, является невменяемость. В законодательстве XVII - начала XIX в. также находил отражение принцип неприменения ответственности душевнобольных людей. Однако понятие невменяемости раскрыто не было. Его развитие связано с Уложением о наказаниях 1845 г., где говорилось об отсутствии надлежащего "разрешения" и перечислялись психические состояния, исключающие вменяемость. С принятием Уложения в научной литературе разрабатывается понятие невменяемости. Дальнейшее развитие этого понятия связано с подготовкой и принятием Уголовного Уложения 1903 г. Понятие невменяемости формировалось постепенно, содержание его определилось не сразу.

Положение о  неприменении ответственности к  невменяемым было предусмотрено  уже в первых законодательных  актах советского государства. Так, в ст. 14 Руководящих начал по уголовному праву РСФСР 1919 г. отмечалось: "Суду и наказанию не подлежат лица, совершившие деяние в состоянии душевной болезни или вообще в таком состоянии, когда совершившие его не отдавали себе отчета в своих действиях, а равно и те, кто хотя и действовал в состоянии душевного равновесия, но к моменту приведения приговора в исполнение страдали душевной болезнью. К таковым принимают лишь лечебные меры и меры предосторожности". Это положение нашло отражение и в кодексах РСФСР 1922 и 1926 гг. Однако термин "невменяемость" в уголовном законодательстве не употреблялся еще в течение длительного времени. Под влиянием потребностей практики и усилий ученых понятие невменяемости было отражено в основах уголовного законодательства Союза ССР (ст. 11), затем в УК РСФСР 1960 г. Понятие невменяемости здесь рассматривалось как совокупность медицинского и юридического критериев, характеризующих психическое состояние лица во время совершения им общественно опасного деяния.¹

Физическое  лицо только тогда может быть признано виновным в совершении преступления, когда оно совмещает в себе определенную сумму биологических условий, обладает способностью к вменению или невменяемостью. Вменяемость лица во время совершения преступления в большинстве случаев презюмируется и специально не устанавливается. В то же время порой обстоятельства общественно опасного деяния, поведение субъекта до, во время или после преступления дают основания для сомнения в психической полноценности лица. В таких ситуациях возникает необходимость установления его вменяемости во время совершения общественно опасного посягательства. Установление факта вменяемости или невменяемости относится к компетенции суда. Для констатации этих состояний суд использует заключение судебно-психиатрической экспертизы. Суд может не согласиться с выводами экспертов-психиатров.²

Вменяемость определяется совокупностью социально-психологических  характеристик, выражающихся в уровне интеллектуального развития, в наличии  волевых качеств личности, способности  оценивать свои поступки и нести  за них самостоятельную ответственность.

В процессе развития судебной психиатрии и науки уголовного права в учении о невменяемости  детализировалось и уточнялось данное состояние, которое понималось и  трактовалось учеными неоднозначно, в особенности когда речь шла о критериях невменяемости. Не случайно в науке уголовного права наблюдается разный подход ученых и практиков к выработке самого понятия невменяемости и раскрытию его внутреннего содержания. Неверны, на наш взгляд, утверждения, будто невменяемыми, поскольку они страдают душевным заболеванием, должны в полной мере заниматься лишь психиатры. Невменяемый является личностью, он не выпадает из сферы социальных отношений и правового регулирования.

Представляется, что достаточно полно и емко в  науке уголовного права понятие невменяемости сформулировано Р.И. Михеевым. Он отмечает, что невменяемость обозначает условия, при наличии которых лицо, совершившее общественно опасное деяние, нельзя признать субъектом уголовной ответственности. Те или иные существенные дефекты психики являются не самой невменяемостью, а причиной признания субъекта невменяемым. По своей юридической природе невменяемость есть самостоятельное юридическое обстоятельство, исключающее вину и уголовную ответственность.

По своей  научной и практической значимости невменяемость является одной из центральных проблем в судебной психиатрии, в уголовном праве и судебно-следственной практике. Она самым тесным образом связана с институтом вины, уголовной ответственности и наказания, а также играет значимую роль в соблюдении законности в отношении психически больных лиц, совершивших преступное деяние. При этом проблема невменяемости входит в число наиболее сложных и неизученных как в судебной психиатрии, так и в науке уголовного права, хотя ей посвящено значительно больше научных работ и исследований, чем проблеме вменяемости.

Существенный  вклад в разработку учения о невменяемости  в различные периоды развития нашего государства и последние  годы внесли отечественные ученые-юристы: Ю.С. Богомяков, Р.И. Михеев, Г.В. Назаренко, С.И. Тихенко и др. Также большое значение для развития учения о невменяемости имели работы ученых-психиатров Д.Р. Лунца, Г.В. Морозова, Ц.М. Фейнберга и др., которые теоретически обосновали понятие вменяемости и невменяемости, исходя из клинической картины психического заболевания лица.³

При определении  понятия невменяемости важно  отразить связь невменяемости: а) не только с действиями, но и с бездействием, а также с юридическими последствиями, которые она порождает; б) с общественной опасностью совершаемого лицом деяния и временем его совершения; в) с общественной опасностью личности невменяемого. С учетом сказанного Р.И. Михеев сформулировал следующее понятие невменяемости: "Невменяемость это исключающая вину и уголовную ответственность неспособность лица осознавать во время совершения общественно опасного деяния фактический характер и общественную опасность совершаемых действий (бездействия) или руководить ими, вызванная хронической психической болезнью, временным расстройством психической деятельности, слабоумием или иным психическим болезненным состоянием"

Понятие невменяемости раскрывается в части 1 ст.21 УК РФ: «Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики»⁴

При невменяемости  устраняется субъект преступления, а следовательно, и основания уголовной ответственности. Невменяемый не может совершить преступление и быть признанным в нем виновным.

Уголовной ответственности  и наказанию подлежит только психически полноценное лицо, осознающее фактический характер происходящего и способное руководить своим поведением. Поэтому, если общественно опасное деяние осуществляется в состоянии невменяемости, индивид не является субъектом преступления и не может нести уголовную ответственность. Применение к нему наказания и иных мер, образующих содержание уголовной ответственности, становится бессмысленным и даже вредным, ибо воспитательное воздействие такой индивид не воспринимает, а состояние его здоровья может ухудшиться.

 

1.2. Уголовно-правовое значение вменяемости и невменяемости

Уголовный закон  установил, что субъектом преступления может быть лишь вменяемое лицо. Вменяемость наряду с достижением  установленного возраста выступает  в качестве условия уголовной ответственности и является одним из общих признаков субъекта преступления.

Вменяемость – предпосылка к конкретного вида юридической ответственности – уголовной. Она – исходный пункт принципа субъективного вменения, важнейшего принципа уголовного права и уголовной политики. Только при наличии вменяемости могут быть поставлены и разрешены вопросы: о субъекте уголовной ответственности и личности преступника; о виновности субъекта; степень его вины; наличии самого основания уголовной ответственности – состава преступления

Вменяемость –  т.е. способность быть виновным, ответственным  и юридически признаваться преступником. Поскольку же названная способность  «фиксирована» в уголовном законе, она является обязательным юридическим  признаком основания уголовной  ответственности (состав преступления), характеризующим субъекта преступления. Отсутствие указанного признака (при невменяемости) исключает основание уголовной ответственности –  состав преступления,  а следовательно и наличие самого преступления.

Вменяемость имеет  важное значение для оценки поведения лица именно как преступного. Понятие вменяемости тесно связано с виной, хотя они и различны. Вменяемость является необходимой предпосылкой для установления вины. Прежде чем решать вопрос о вине, необходимо установить вменяемость лица.

Невменяемость – правовое понятие, ее наличие может быть установлено только судом. Лицо, которое признано невменяемым, является субъектом уголовно-правовых отношений, а его правовой статус и правовые гарантии регламентированы законом.

Особо следует  сказать об ограниченной (уменьшенной) вменяемости. Этот вопрос является дискуссионным, хотя действующее законодательство содержит норму о ней. В российском законодательстве к уменьшенной вменяемости относились преимущественно, отрицательно. В практике этот институт также не находил развития. В первые годы советского периода некоторые практические шаги, связанные с применением этого института при производстве судебно-психиатрических экспертиз, были сделаны, но допущенные ошибки способствовали укреплению негативного отношения к проблеме. В течение длительного времени внимание на нее не обращалось. В законодательстве и практике других стран уменьшенная вменяемость имеет применение: например, в Дании, Италии, Финляндии, Швейцарии, Японии.

Как следует  из ч. 1 ст. 22 УК РФ, если вменяемое лицо в момент совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер своего деяния либо руководить им, то оно подлежит уголовной ответственности, поскольку остается вменяемым.

В части 2 ст. 22 УК РФ законодатель отмечает, что наличие  психического расстройства принимается  судом во внимание и может быть основанием для назначения принудительных мер медицинского характера. Но это  не означает, что лицо освобождается  от уголовной ответственности. С учетом указанного обстоятельства наказание может быть смягчено в соответствии со ст. 61 УК РФ. Таким образом, в ст. 22 УК РФ изложено основание уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемость.

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Критерии невменяемости.

 

2.1 Юридический (психологический)  критерий невменяемости

 

Понятие невменяемости  складывается из 2-х критериев, совокупность которых и характеризует это  состояние: юридического (психологического) и медицинского.

Юридический критерий определяется двумя признаками: интеллектуальным и волевым.

Интеллектуальный признак предполагает невозможность (неспособность) лица осознавать опасность своего действия (бездействия). Это качество психики означает отсутствие у лица способности понимать  как фактическую сторону совершаемого деяния, так и его социальный смысл. Непонимание содержания фактической стороны своего действия или бездействия обычно означает непонимание им причиненной связи между совершением деяния и наступившими последствиями (не осознает, что лишает потерпевшего жизни, отнимает у него имущество и т.д.).

Однако возможно и рассогласование, когда осознание  фактического характера совершаемого деяния не сопровождается пониманием его общественной опасности, что в особенности характерно для болезненной психики. Это предопределено тем, что для осознания фактического характера деяния и его общественной опасности необходимы разные уровни знания, требующие разной способности к усвоению информации.

Главное в содержании интеллектуального признака заключается в непонимании лицом социального смысла своего деяния, т.е. в отсутствии понимания его общественно-опасного характера. В связи с этим вполне возможны случаи, когда лицо, сознавая фактическую сторону  своего поведения, не осознает его общественной опасности. Так, страдающий определенными психическими заболеваниями (например, шизофренией) может осознавать, что лишает жизни человека, например, путевого рабочего, совершающего осмотр или ремонт железнодорожного полотна , но воспаленное психической болезнью воображение субъекта связывает это не с совершением преступления (убийства), а с предупреждением, как ему кажется, совершения террористического акта (крушение поезда). В связи с этим лицо считает свои действия выполнением общественного долга, а не совершением преступления.

Уровень сознания, учитываемый при решении вопроса  о вменяемости-невменяемости, применительно  к характеристике интеллектуального  признака юридического критерия, можно  установить с помощью теории понимания, разработанной на достаточно высоком уровне психологами и философами. С позиции этой теории имеется четыре уровня понимания:

- способность  к осмысленному восприятию внешней  стороны юридически значимых  явлений (время, место, последовательность событий и др.)

- осознание  того, что фактически совершает  субъект в данный момент времени;

- осознание  социального значения юридически  значимых явлений;

- личностный  смысл юридически значимых событий  на уровне их социальных значений.

Указывается, что  для вывода о способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий необходимо, чтобы все приведённые уровни понимания оставались сохранными, в то время как для обратного вывода достаточно выявить поражение на любом из данных уровнях.

Другим признаком  юридического критерия является волевой, т.е. неспособность лица руководить своими действиями (бездействием). Подобное бывает при некоторых видах болезненного расстройства психической деятельности. Например, расстройство волевой сферы при относительной способности осознавать общественную опасность своего действия (бездействия) наблюдается у наркоманов в состоянии абстиненции, т.е. наркотического голодания. Такое состояние наблюдается у клептоманов, наркоманов в состоянии абстиненции (наркотическое голодание) и др. Эти больные могут целиком сохранять способность сознавать фактическую сторону действия, которое совершается, и даже понимать его общественную опасность, однако они теряют способность руководить своими поступками. Пироман, например, во время поджога жилого дома понимает фактическую сторону своего поведения, правильно оценивает общественную опасность действия и его следствий, однако он не может руководить своими действиями. Также не может удержать себя и клептоман, когда случается возможность, от соблазна совершить кражу чужого имущества.⁵ Подобное расстройство волевой сферы возможно так же при таких заболеваниях как эпидемический энцефалит, эпилепсия и др. Уголовный закон для признания наличия юридического критерия требует установления не обязательно обоих признаков, а хотя бы одного из них – либо интеллектуального, либо волевого.

Осознание фактического характера совершаемого деяния предполагает понимание внешней, поверхностной  стороны поступка, понимание того, что делает лицо в утилитарно-бытовом смысле, например наносит удар, разрушает или перемещает имущество. Осознание общественной опасности деяния предполагает оценку его внутреннего содержания с точки зрения влияния на общественные отношения. Оно предполагает выяснение, почему наносится удар, в каких целях и т.п.

Интеллектуальный  момент характеризует возможность  осознания фактического характера  и общественной опасности деяния. Он показывает степень адекватности (неадекватности) отражения в сознании совершаемого деяния и его социального значения.

Волевой критерий отражает возможность направлять свое поведение в соответствии с имеющимися представлениями.

Неадекватное  отражение действительности при  расстройстве интеллектуальной сферы  сознания исключает и возможность  руководить своими действиями. Вместе с тем интеллектуальная и волевая сферы относительно независимы. Поэтому адекватное отражение действительности не исключает дефектов волеизъявления. Подобные случаи отмечаются, например, при наркотических и алкогольных психозах.⁶

В литературе отмечается, что юридический критерий невменяемости играет двойную роль:

1) определяет  настоящее содержание невменяемости,  так как только он разрешает  определить, или сознавало лицо  в момент совершения общественно  опасного действия свои действия (бездеятельность) и или могла она в этот момент руководить ими;

2) устанавливает  границе действия медицинских  критериев и таким образом  проводит границу между вменяемостью  и невменяемостью.

 

2.2 Медицинский критерий невменяемости

 

Наличие одного лишь юридического критерия не является основанием для признания лица невменяемым. Необходимо установить, чтобы юридический критерий был следствием медицинского, т.е. чтобы лицо не осознавало опасности своего действия (бездействия) или не могло ими руководить по причинам, относящимся к медицинскому критерию. Последний представляет собой обобщенный перечень психических расстройств и заболеваний, способных привести к наличию у лица юридического критерия:

• хроническое психическое расстройство,
• временное психическое расстройство,
• слабоумие,
• иное болезненное состояние психики (ч.1 ст.21 УК).

Психическое расстройство - это нарушение функций головного мозга, при котором возникает нарушение точного отражения головным мозгом реального мира с соответствующей дезорганизацией поведения, противоречащего реальным отношениям. Оно может существенно изменять отношение человека к самому себе и обществу, а также отношение общества к человеку. Психиатрическая помощь лицам, страдающим психическим расстройством, гарантируется государством и осуществляется на основе законности. Отсутствие надлежащего регулирования принудительных мер медицинского характера способно стать одной из причин неправосудного их применения, что наносит ущерб здоровью, человеческому достоинству и правам граждан.⁷

Хроническое психическое расстройство представляет наличие у лица прогрессирующего психического заболевания, не поддающегося или трудно поддающегося лечению. Болезнь может протекать и приступообразно (т.е. с улучшением или ухудшением психического состояния), однако всегда оставляет после себя стойкий психический дефект. К таким психическим заболеваниям относятся:

1. шизофрения,
2. эпилепсия,
3. прогрессивный паралич,
4. паранойя,
5. маниакально-депрессивный психоз и др.

Судебная практика исходит из принципиального положения  о том, что психическое расстройство должно оказывать влияние на поведение лица при совершении им деяния, предусмотренного статьями Особенной части УК. Например, если лицо, страдающее эпилепсией (хроническим психическим расстройством), совершит служебный подлог, предусмотренный ст. 292 УК Российской Федерации, то оно не подпадает под пункт "а" части первой ст. 97 УК, так как указанное хроническое психическое расстройство не может повлиять на поведение при совершении служебного подлога. В таком случае лицо признается виновным, принудительное психиатрическое лечение не назначается, а осужденный проходит добровольное лечение у эпилептолога по поводу имеющегося заболевания.

Временное психическое расстройство – это психическое заболевание, продолжающееся тот или иной срок (относительно быстро) и заканчивающееся выздоровлением. Сюда относятся:

1. патологическое опьянение (белая горячка),
2. реактивные симптоматические состояния, т.е. расстройства психики, вызванные тяжкими душевными потрясениями и переживаниями.

Слабоумие – это различного рода снижение или полный упадок психической деятельности, связанный с поражением интеллектуальных особенностей человека. Слабоумие связано с понижением или потерей умственных способностей лица и является врожденным либо приобретенным в результате того или иного прогрессирующего психического заболевания. Самостоятельное судебно-психиатрическое значение имеет врожденное слабоумие (олигофрения).  Различают три степени слабоумия: легкая (дебильность), средняя (имбицильность) и глубокая (идиотия).

Иное болезненное состояние  психики – это те болезненные явления, которые не являются психическими заболеваниями в точном значении этого понятия, но, тем не менее, так же сопровождаются нарушениями психики. Так, ни брюшной, ни сыпной тиф не являются заболеваниями психическими. Однако и они могут сопровождаться помрачнением сознания, галлюцинациями, во время которых у больного может быть снижена или даже нарушена способность к умственной или даже волевой деятельности. Подобное может наблюдаться и при травмах головного мозга, опухолях мозга и других, в принципе не психических заболеваниях.

Любое болезненное  состояние психики, в силу которого лицо не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, исключает уголовную ответственность.

Судебная практика основывается на презумпции вменяемости  лица, совершившего преступление. При сомнении во вменяемости следователи, судьи, обязаны получить квалифицированное заключение психиатрической экспертизы не только о наличии заболеваний, патологических состояний либо отклонений в психическом развитии субъекта, но и о методике обследования больного, выводах, которые в итоге были сделаны. Поводом к ее проведению практика признает наличие у лица в прошлом психических заболеваний, тяжелых травм головы, потери памяти, проявления крайней жестокости, садизма и т.п. Вместе с тем следует иметь в виду, что понятие невменяемости является юридическим, а не медицинским. Соответственно, вывод о наличии невменяемости делает суд, а не судебный психиатр.

Такой подход весьма важен, ибо он предопределяет выводы, содержащиеся в юридическом критерии, о способности лица отдавать отчет в своих действиях (интеллектуальный момент) или руководить ими (волевой момент юридического критерия). Для привлечения лица к уголовной ответственности необходима совокупность медицинского и юридического критериев невменяемости. При этом в отношении юридического критерия достаточным является наличие хотя бы одного из моментов - интеллектуального или волевого.

Это законодательное  определение, думается, нуждается в  корректировке применительно к  каждому конкретному уголовному делу. Если лицо не способно сознавать фактические обстоятельства совершаемых им действий, то и руководить ими оно не может. Следовательно, отсутствие интеллектуального момента юридического критерия автоматически исключает дальнейший разговор о волевом критерии. Невменяемость лица устанавливается только по отношению к конкретному общественно опасному деянию и не может служить основанием освобождения от уголовной ответственности по другим деяниям. Таким образом, уголовную ответственность может нести физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления возраста уголовной ответственности.⁸