Незаконная добыча водных животных и растений

Федеральное агентство морского и речного транспорта.

Федеральное государственное образовательное учреждение

 высшего  профессионального образования

«Волжская Государственная Академия Водного Транспорта».

Кафедра уголовно-правовых дисциплин.

Курсовая работа по уголовному праву на тему:

«Незаконная добыча водных животных и растений». 

Выполнила: студентка 3-го курса

дневного отделения, гр. ДЮ-31

Кустова А.А.

Проверил: кандидат юридических наук,

доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин

Лазарев Анатолий Михайлович.

Нижний Новгород

2012 год.

СОДЕРЖАНИЕ.

Введение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3

§ 1. Современное состояние правовой защиты редких и исчезающих

видов в России и проблемы краснокнижных рыб... . . . . . . . . . . . . . . . .  5

§ 2. Понятие и юридический анализ  преступления, предусмотренного статьей 256 УК: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  13

§ 3. Современные проблемы совершенствования законодательства  за преступления, совершаемые в сфере охраны рыбных запасов, добычи, переработки и реализации морепродуктов. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  21

§  4. Анализ судебной практики по преступлению, предусмотренного ст. 256 УК РФ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29

Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36

Список использованных ресурсов. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38

Введение.                                                                                                                   

Охрана окружающей среды и природных ресурсов является одной из важных проблем современности. Все большую актуальность приобретают меры по охране и научно-обоснованному рациональному использованию земли и ее недр, водных ресурсов, растительного и животного мира, по сохранению в чистоте воздуха и воды, обеспечению воспроизводства природных богатств. Официальной статистикой фиксируется устойчивый рост уровня экологической преступности.

Экологические преступления, и водное браконьерство, в частности, обладает высоким уровнем латентности. В более чем 60% опубликованных об этих преступлениях материалах указывалось на непривлечение к ответственности браконьеров, а в 41% - на нерешительность и даже прямое попустительство отдельных работников, призванных охранять биоресурсы.

Крайне низкий уровень использования правовых средств воздействия на правонарушителей зачастую дает возможность виновным лицам избегать ответственности, что способствует новым правонарушениям подобного рода.

К аналогичным последствиям ведут, как правило, и ничем не обоснованные практические подмены уголовной ответственности иными, неадекватными содеянному, видами ответственности (обычно, и борьба с ними административными мерами воздействия). Не всегда принимаются необходимые меры для возмещения причиненного материального ущерба.

Несовершенство контрольной деятельности по охране биоресурсов напрямую зависит также и от множественности ведомственных и межведомственных органов и учреждений, призванных осуществлять эту деятельность, недостаточно четкой ее правовой регламентацией, слабым взаимодействием между органами и службами.

Все вышеизложенное это, подтверждает актуальность выбранной мной тематики и открывает широкое поле для исследовательской деятельности в сфере изучения браконьерства.

§ 1. Современное состояние правовой защиты редких и исчезающих видов в России и проблемы краснокнижных рыб.

В последнее время, под давлением рыночной экономики, все сильнее и опаснее происходит подмывание принципов и традиций отечественной природоохраны. Это касается и деятельности общественных экологических организаций, когда их работа ведется за деньги, и заповедников, которые по факту и юридически превращают в национальные парки, и отечественной Красной книги, идея которой все чаще подвергается ревизию

В ряде стран с ведома государства осуществляется охота на краснокнижные виды: в Беларуси на зубров, в Туркмении — на архара, туркменского горного барана, вин-торогого козла, кулана, дрофу, в Узбекистане — на барана Северцова, джека, в Таджикистане и Киргизии на памирского барана, архара, в Казахстане на устюртского муфлона, североказахстанского горного барана, казахстанского архара, джейрана, дрофу, балобана, джека, в Грузии собирают краснокнижные подснежники и цикламены, в Латвиии открыт лицензионный лов краснокнижных рыб. До 50 % российских рыбаков не против разрешения на вылов краснокнижных рыб. В России планируется открыть охоту на белого медведя.

К основным правам живых организмов относятся следующие: на организменном уровне: право на жизнь, право на благоприятную среду обитания (произрастания), право на гуманное отношение и защиту от жестокого обращения; на популяционном, подвидовом и видовом уровнях: право на существование, право на благоприятную среду обитания (произрастания), право на запрет хозяйственного пользования.

К основным законным интересам живых организмов, в свою очередь, можно отнести следующие: на организменном уровне: на воспроизводство, на питание, на оптимальные (жизненно необходимые) условия обитания (произрастания); на популяционном уровне: на сохранение (поддержание) оптимальной половозрастной структуры, на оптимальные (жизненно необходимые) условия существования, на оптимальную кормовую емкость среды обитания; на видовом (подвидовом) уровне: на поддержание оптимальной (в критических случаях — минимальной) численности, необходимой для существования вида (подвида), на сохранение в пределах исторического ареала, на защиту генетической чистоты.

Согласно Конституции Российской Федерации, отношения в сфере охраны природы находятся в совместном ведении Российской Федерации и её субъектов.1 В отличие от некоторых других государств на постсоветском пространстве, в Российской Федерации отсутствует специальный федеральный закон о Красной книге. Отношения в сфере охраны и ограниченного использования редких и исчезающих видов растений, животных и других организмов фактически регулируются отдельными статьями двух федеральных законов, постановлением Правительства Российской Федерации, приказами Минприроды России и законодательствами субъектов Российской Федерации. Ответственность за нарушение правил охраны и неправомерное использование «краснокнижников» предусмотрена Уголовным кодексом Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и приказами Минприроды России, а также отдельными нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации. Федеральный закон от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» содержит две статьи, регулирующие отношения в сфере охраны и оборота редких и исчезающих видов растений, животных и других организмов. Фактически это единственный российский закон, который полностью охватывает указанную сферу природоохранной деятельности, т.к. его правовые нормы касаются не только представителей животного мира, но и растительного, а также всех прочих организмов и даже редких видов почв. Так, согласно части первой статьи 60 указанного закона, в целях охраны и учета редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов учреждаются Красная книга Российской Федерации и красные книги субъектов Российской Федерации. Растения, животные и другие организмы, относящиеся к видам, занесенным в Красные книги, повсеместно подлежат изъятию из хозяйственного использования. Запрещается деятельность, ведущая к сокращению численности этих растений, животных и других организмов и ухудшающая среду их обитания. При этом в целях сохранения редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов их генетический фонд подлежит сохранению в низкотемпературных генетических банках, а также в искусственно созданной среде обитания.

Таким образом, указанная статья федерального закона «Об охране окружающей среды» охватывает все основные аспекты охраны редких и исчезающих видов растений, животных и других организмов, предусмотренные Конвенцией о биологическом разнообразии, как на федеральном, так и на региональном уровнях.

Согласно части второй статьи 60 федерального закона «Об охране окружающей среды», порядок охраны редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов, порядок ведения Красной книги Российской Федерации, Красных книг субъектов Российской Федерации, а также порядок сохранения их генетического фонда в низкотемпературных генетических банках и в искусственно созданной среде обитания определяется законодательством в области охраны окружающей среды.2

В федеральном законе от 24.04.1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» отношения в сфере охраны редких и находящихся под угрозой исчезновения объектов животного мира регулирует статья 24. Согласно части первой указанной статьи, редкие и находящиеся под угрозой исчезновения объекты животного мира заносятся в Красную книгу Российской Федерации и (или) Красные книги субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью второй статьи 24 федерального закона «О животном мире» действия, которые могут привести к гибели, сокращению численности или нарушению среды обитания объектов животного мира, занесенных в Красные книги, не допускаются. Юридические лица и граждане, осуществляющие хозяйственную деятельность на территориях и акваториях, где обитают животные, занесенные в Красные книги, несут ответственность за сохранение и воспроизводство этих объектов животного мира в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. При этом, согласно части четвертой статьи 24 настоящего закона, оборотоспособность диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, допускается в исключительных случаях по разрешению (распорядительной лицензии), выдаваемому Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.3

Согласно  постановлению Правительства Российской Федерации от 19.02.1996 г. № 158 «О Красной книге Российской Федерации», изъятие из естественной природной среды объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, допускается в исключительных случаях.4 Список исключительных случаев, не предусматривающий его расширительного толкования, указан в пункте 2.1 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на добывание объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, утвержденного Приказом Минприроды России от 30.04.2009 г. № 123: «Добывание объектов животного и растительного мира, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, допускается в исключительных случаях в целях сохранения объектов животного мира, осуществления мониторинга состояния их популяций, регулирования их численности, охраны здоровья населения, устранения угрозы для жизни человека, предохранения от массовых заболеваний сельскохозяйственных и других домашних животных, обеспечения традиционных нужд коренных малочисленных народов». 5

В соответствии с пунктом 7.2 настоящего Регламента, основными критериями при принятии решений по выдаче разрешения на добывание объектов животного и растительного мира, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, «являются соответствие заявленных целей добывания целям, установленным пунктом 2.1 настоящего Регламента, а также ненанесение ущерба природной популяции вида и среде его обитания в случае осуществления добывания объектов животного и растительного мира, указанных в заявлении».

Анализ вышеуказанной нормативно-правовой базы позволяет сделать вывод о том, что на федеральном уровне общий порядок использования редких и исчезающих видов установлен лишь для объектов растительного и животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации или попадающих под действие международных договоров, ратифицированных Российской Федерацией.

Действующее законодательство, предусмотрев учреждение Красных книг субъектов Российской Федерации, всю работу по их ведению возложило на органы государственной власти субъектов Российской Федерации. Исходя из конституционного принципа совместного ведения, отношения в сфере охраны и использования видов, занесенных в региональные Красные книги, должны регулироваться законодательством соответствующих субъектов Российской Федерации. На федеральном уровне установлен лишь общий запрет на деятельность, ведущую к сокращению численности этих растений, животных и других организмов и ухудшающую среду их обитания. Также декларируется повсеместное изъятие указанных видов из хозяйственного использования.

При этом на федеральном уровне отсутствуют основные принципы и критерии включения того или иного вида в региональную Красную книгу, из-за чего ведение Красных книг осуществляется в субъектах Российской Федерации бессистемно, на совершено неравнозначном правовом и организационном уровнях. В некоторых субъектах статус редкого или находящегося под угрозой уничтожения вида (подвида, популяции) не закреплен законодательно, поэтому соответствующие Красные книги могут рассматриваться лишь в качестве научно-информационных изданий. Законодательство Российской Федерации не предусматривает какой-либо единый порядок выдачи разрешений на изъятие из естественной среды обитания (произрастания) и иное использование редких и исчезающих видов, занесенных в региональные Красные книги.

На федеральном уровне предусмотрена ответственность за нанесение вреда лишь тем видам организмов (как растений, так и животных), которые занесены в Красную книгу Российской Федерации, а также тем, которые попадают под действие международных договоров, ратифицированных Российской Федерацией (статья 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Кроме того, уголовно-правовая защита редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных, занесенных в Красные книги, в какой-то мере обеспечивается уголовно-правовым запретом.

Если пристальнее вглядеться, то можно заметить, что некоторые биологические виды обладают огромными материальными ценностями, — по сути, экономическими активами. Поскольку биологические популяции вынуждены обеспечивать жизненные потребности друг друга в биотопах, то каждая популяция «жертвует» своей частью для процветания соседних видов. Эта отторгаемая часть составляет своеобразное имущество популяции. Например, промышленные уловы рыб, превращаясь в продукты питания для человека, приобретают конкретную рыночную стоимостную оценку. Этот имущественный продукт произведён, в некотором смысле, «трудовыми» усилиями популяции. В отличие от полезного ископаемого, не имеющего «автора» или произведённого только путём разрядки природного хаоса, получение биологического продукта связано иногда с весьма напряжённой организационно-системной работой некоторого составного субъекта включающего популяцию, который современная наука лишь совсем недавно научилась различать с точностью, достаточной для его юридического обозначения. Более того, человек считает себя вправе изымать части популяций по собственному усмотрению, устанавливая, например, квоты на вылов императивными нормами права. Насколько значительно эти императивные нормы отличаются, например, от императивных норм налогового законодательства? И там и там мы обнаружим много одинаковых посылок, функций и принципов. Не следует ли из этого, что популяции иногда неявно обременены подобием налогов, и в процессе хозяйственной деятельности несут конкретный имущественный ущерб от конкретных физических или юридических лиц? При этом правовая защита популяций сейчас фактически использует некоторую легитимную компиляцию,в сравнении составляющую примитивный эрзац развитых правовых систем, защищающих «естественные права» человека. Вполне очевидно, что практическая потребность в качественно иных формах охраны живой природы всё более осознаются законодателем, что отражается в самом возникновении понятия «защиты биологического разнообразия» и провозглашении её общенациональной значимости.

Существенный экологический вред характеризуется возникновением заболеваний и гибелью водных животных и растений, иных животных и растительности на берегах водных объектов, уничтожением рыбных запасов, мест нереста и нагула; массовой гибелью птиц и животных, в том числе водных, на определенной территории, при котором уровень смертности превышает среднестатистический в три и более раза; экологической ценностью поврежденной территории или утраченного природного объекта, уничтоженных животных и древесно - кустарниковой растительности; изменением радиоактивного фона до величин, представляющих опасность для здоровья и жизни человека, генетического фонда животных и растений; уровнем деградации земель и т.п. 6

В России экологический вред характеризуется уничтожением рыбных запасов, мест нереста и нагула, в первую очередь - ручьевой форели и хариуса (в определенных областях РФ). А во вторую - всех остальных, вымирающих и не очень - таких как угорь, сом (например, в Московской области), ерш–носарь, берш. И почти совсем вымерших, потерявших свое маточное стадо и в периоды нереста встречающих небывалый рыболовный прессинг и загрязнение воды на привычных нерестилищах - это про вырезуба. 7

§ 2. Понятие и юридический анализ преступления, предусмотренного статьей 256 УК РФ: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Согласно статье 256 УК, незаконная добыча водных животных и растений – это  незаконная добыча рыбы, морского зверя и иных водных животных или промысловых морских растений, если это деяние совершено: с причинением крупного ущерба; с применением самоходного транспортного плавающего средства или взрывчатых и химических веществ, электротока либо иных способов массового истребления указанных водных животных и растений; в местах нереста или на миграционных путях к ним; на территории заповедника, заказника либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации; а также незаконная добыча котиков, морских бобров или иных морских млекопитающих в открытом море или в запретных зонах; либо деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.8

Преступление посягает на общественные отношения по рациональному использованию и охране водных живых ресурсов. Родовым объектом преступлений, предусмотренных рассматриваемой статьей, являются общественная безопасность и общественный порядок. Видовым объектом преступлений является экология. Непосредственным объектом преступлений выступает стабильность окружающей среды и ее природно-ресурсный потенциал в виде водной флоры и фауны. 

Предмет преступления - рыбы, другие водные животные, а также промысловые морские растения (например, "морская капуста" - ламинария). К водным животным относятся морские млекопитающие (моржи, тюлени, нерпы, дельфины и др.), ракообразные (раки, крабы, креветки и др.), моллюски (кальмары, осьминоги, гребешки, мидии, устрицы и др.), иглокожие (трепанги, морские ежи, морские звезды и др.), кишечнополостные водные организмы. Водоплавающие птицы, а также водоплавающие пушные звери (выдра, ондатра, речной бобр, нутрия, выхухоль, белые медведи и др.) к водным животным не относятся. Их незаконная добыча квалифицируется как незаконная охота. Предмет посягательства по ч. 2 рассматриваемой статьи - морские котики и морские бобры (иное название - каланы, морские выдры, камчатские бобры). Предмет преступления образуют только водные животные, находящиеся в природной среде в естественном состоянии. Следует отметить, что деятельность правоохранительных органов по раскрытию преступных посягательств на морских зверей нельзя назвать эффективной. Так, в 1993 году в России зарегистрировано 123 преступления, связанных с незаконным промыслом котиков и бобров, в 1994-м – лишь 4 таких преступления. 9 Рыба или иные водные животные, выращиваемые рыбозаводами, рыбхозами, колхозами и иными хозяйствующими субъектами в специально устроенных или приспособленных водоемах, рыба, добытая этими организациями или хотя бы и находящаяся еще в сетях и иных ловчих устройствах, может быть предметом хищения чужого имущества, так как в этих случаях объект посягательства обособлен трудом добытчика от естественной природной среды и приобрел качество товара 10

 По данным исследований НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, общее число преступного занятия рыбным промыслом достигает 12 млн. в год. Рецидив незаконного занятия рыбным промыслом возрос 1985 года с 5 % до 20%. На Дальнем Востоке, в районе нижней Волги, на Камчатке и в ряде других регионов России рыбное браконьерство приняло организованный и промышленный характер. В 1993 в России зарегистрировано 1577 преступлений, связанных с незаконным занятием рыбными и другими водными добывающими промыслами, в 1994-м – 2596 таких преступлений. 11

 С объективной стороны преступление  выражается в незаконной добыче. Незаконной признается добыча  без разрешения, в запретное время, в недозволенных местах или  недозволенными орудиями, приемами и способами.

Содержание этих признаков в законе не раскрыто, поскольку диспозиция рассматриваемой статьи имеет бланкетный характер. Для установления признаков преступления необходимо обратиться к нормативным актам, регулирующим порядок добычи рыбы и других водных животных, а также морских промысловых растений.

Преступление считается оконченным с момента начала добычи независимо от того, была ли фактически добыта рыба или иные водные животные либо нет. При этом для того, чтобы признать деяние преступным, необходимо установить, что оно было незаконным и содержит хотя бы один из признаков, указанных в рассматриваемой статье. Исключение составляет незаконная добыча водных животных и растений, повлекшая причинение крупного ущерба. Здесь состав преступления - материальный, следовательно, между действием и его последствиями необходимо установить причинную связь.

Разграничение преступления и административно наказуемого проступка следует проводить с учетом признаков преступления, указанного в рассматриваемой статье. При их отсутствии содеянное образует состав административного проступка.

Добыча производится без надлежащего разрешения, когда она осуществляется без лицензии на право лова рыбы или добычи морского зверя, договора на отвод рыбопромыслового участка или водоема либо участка для добычи морских растений. Добычей без разрешения считается лов: с просроченным разрешением; не тем лицом, которому оно выдано; рыбы и иных животных, запрещенных к вылову, либо сверх количества, указанного в разрешительном документе. Добыча в запретное время выражается в том, что она производится тогда, когда всякое рыболовство или добывание животных и растений запрещено, или в сроки, запрещенные для добычи определенных видов и в конкретных водоемах.

При решении вопроса, является ли ущерб крупным, судам необходимо исходить из стоимости, экологической ценности, количества добытого, поврежденного или уничтоженного, а также размера вреда, нанесенного растительному и животному миру. 12 К такому ущербу следует, в частности, относить: гибель большого числа неполовозрелых рыб (мальков), вылов или уничтожение рыб и растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации или Красную книгу субъекта Российской Федерации, уничтожение мест нереста, зимовальных ям, нагульных площадей, ухудшение качества среды обитания водных биологических ресурсов и нарушение процесса их воспроизводства. Для правильной оценки причиненного ущерба могут привлекаться соответствующие специалисты или эксперты.13 В денежном выражении крупный ущерб может быть выражен таксовой стоимостью, например, двух осетров, двухсот штук воблы, восьмисот устриц, одного моржа или дельфина. Как показывает обобщение судебной практики, экологический вред, как правило, не учитывается. Суды исходят в основном из стоимостного и количественного критериев, что искажает истинные размеры причиненного природной среде ущерба и квалификацию содеянного. Стоимость рыб и других водных животных определяется по специальным таксам, независимо от возраста и веса водных обитателей. Таксы периодически пересматриваются. Действующими являются утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.05.94 N 515 (в ред. от 26.09.2000) <*> таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов.

Под использованием самоходного транспортного плавающего средства понимается использование его как орудия в процессе лова рыбы, добычи зверя, заготовки промысловых морских растений, а не как исключительно в качестве средства доставки добытого, перевозки браконьеров к назначенному месту. При этом должно быть установлено, что данное самоходное транспортное плавающее средство непосредственно использовалось как орудие добычи водных биологических ресурсов (например, для установки и (или) снятия рыболовной сети).

К недозволенным местам относятся прежде всего заповедники, заказники, лежбища морского зверя, охранные зоны. Недозволенными являются орудия, способы, приемы массового истребления водных животных. Местами совершения преступления, предусмотренного ч. 1 рассматриваемой статьи, являются только воды, входящие в территорию РФ. Добыча рыбы и иных морских животных в водах открытого моря регулируется нормами международного права. За ведение незаконного промысла рыбы или иных водных животных в исключительной экономической зоне РФ ответственность предусмотрена ст. 253 УК. Местами совершения преступления, предусмотренного ч. 2 рассматриваемой статьи, являются открытое море, а также запретные зоны, отведенные для размножения и обитания котиков и морских бобров (специальные заповедники, лежбища морского зверя и т.п.).

Правилами охраны и промысла морских млекопитающих промысел котиков ограничен, а каланов запрещен повсеместно. В тех случаях, когда котики и морские бобры незаконно добываются в пределах территории РФ, имеет место конкуренция общей (ч. 1 рассматриваемой статьи) и специальной (ч. 2 рассматриваемой статьи) норм и применяется последняя. Если эти животные добываются в открытом море, то конкуренции норм не будет, поскольку действие ч. 2 рассматриваемой статьи распространяется на эти районы, а ч. 1 рассматриваемой статьи - не распространяется.

Пленум ВС РФ в Постановлении от 05.11.98 N 14 разъяснил, что орудия, с помощью которых совершался вылов рыбы, отстрел зверей, порубка деревьев и т.д., а также использовавшиеся при этом транспортные, в том числе плавучие, средства, принадлежащие виновным, рассматриваются как вещественные доказательства и могут быть конфискованы в случае умышленного использования их самим осужденным либо его соучастниками в качестве орудия совершения преступления. 14

Под иными способами массового истребления водных животных и растений понимаются действия, связанные с применением таких незаконных орудий лова, которые повлекли либо могли повлечь массовую гибель водных биологических ресурсов, отрицательно повлиять на среду их обитания. Способы массового истребления ведут к уничтожению водных животных и растений в больших количествах, их калечению, гибельно действуют на всю биофауну, зачастую небезопасны они и для людей. К способам массового истребления относятся: применение электротока, химических веществ, включая яды, взрывчатых веществ; лов рыбы гоном, багрением, при помощи бряцал и ботания, с применением огнестрельного или пневматического оружия, сетями (в некоторых регионах Российской Федерации их применение разрешено); заграждение протоков или добыча промысловыми организациями морского зверя на плаву огнестрельным оружием; применение крючковой снасти типа перемета, ахана и др.

Решая вопрос о том, совершено ли преступление с применением способов массового истребления водных биологических ресурсов, судам надлежит не только исходить из того, какой запрещенный вид орудия лова или способ вылова был применен, но и устанавливать, может ли их применение с учетом конкретных обстоятельств дела повлечь указанные последствия. В необходимых случаях к исследованию свойств таких орудий лова или примененных способов добычи (вылова) водных биологических ресурсов надлежит привлекать соответствующих специалистов либо экспертов.

 К лицам, использующим свое  служебное положение при совершении  преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 256 следует относить как должностных лиц, так и государственных служащих и служащих органов местного самоуправления, не относящихся к числу должностных лиц, а также лиц, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в коммерческой организации независимо от формы собственности или в некоммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным учреждением. Использование служебного положения выражается не только в умышленном использовании указанными выше лицами своих служебных полномочий, но и в оказании влияния исходя из значимости и авторитета занимаемой ими должности на других лиц в целях совершения ими незаконных добычи (вылова) водных биологических ресурсов, охоты или рубки лесных насаждений.15

Под совершением деяний, предусмотренных частями первой или второй статьи 256, совершенные группой лиц по предварительному сговору следует понимать деяния, совершенные при участии лиц, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, а деяния, совершенные организованной группой - это деяния совершенные устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

С субъективной стороны преступление может быть совершено только с прямым умыслом. Среди мотивов совершения преступления преобладают корыстные (более 50%).

Субъект преступления - лицо, достигшее 16 лет. Действия работников органов рыбоохраны, промысловых и рыбохозяйственных организаций, органов власти, использующих свое служебное положение для занятия незаконной добычей животных и растений вод, надлежит квалифицировать только по ч. 3 статьи 256. 16

§ 3. Современные проблемы совершенствования законодательства  за преступления, совершаемые в сфере охраны рыбных запасов, добычи, переработки и реализации морепродуктов.

Следует отметить, что в ряде вопросов регулирования рыболовства, охраны и воспроизводства рыбных запасов контролирующие органы вынуждены руководствоваться нормативными правовыми актами бывшего Союза ССР, которые устарели и по отдельным позициям вступили в противоречие с действующим законодательством.