Новая институциональная экономическая теория

Минобрнауки России

 

Федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

 

ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

 

(ТГАСУ)

 

 

 

 

 

 

Курсовая работа

 

по дисциплине: Институциональная экономика

по теме: Новая институциональная экономическая теория

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнил:       студент гр.

 

 

 

Проверил:              

 

 

 

 

 

 

г.Томск, 2013

 

Содержание 

 

Введение         3

1. Новая институциональная экономическая теория    4

2. Структура  новой институциональной теории    6

3. Развитие новой  институциональной экономической  теории  8

4. Методологические  особенности новой институциональной  теории 11

Заключение        12

Задачи        13

Список используемых источников и литературы     15

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение 

Данная тема актуальна, поскольку неоинституциональная экономическая теория одна из наиболее перспективных и продуктивных направлений экономической науки. Термин «новая институциональная теория» был введен О.Уильямсоном в 1975 г. для того, чтобы обособить данное исследовательское направление от старого институционализма. 

Совокупность  правил упорядочивает взаимодействие между людьми, позволяет разрешить  возникающие в мире ограниченных ресурсов распределительные конфликты. Выполняя данную функцию, институты определяют результаты функционирования и траекторию развития экономики. Эти идеи заложены в основополагающих для новой институциональной экономической теории. 

Основная цель предлагаемой работы состоит в раскрытие  и анализе аналитических возможностей сравнительно нового исследовательского направления – новой институциональной экономической теории.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Новая институциональная экономическая теория

Новая институциональная экономическая теория (НИЭТ) – одно из наиболее перспективных и продуктивных направлений экономической науки, сформировавшейся во второй половине XX – начале XXI вв. За несколько десятилетий данной исследовательской программе удалось если не доказать свое преимущество в анализе одних и тех же проблем, то по крайней мере предъявить серьёзные аргументы в пользу своей состоятельности в решении как методологических вопросов, так и вопросов имеющих прикладное значение не только в сфере государственного и корпоративного управления, разрешения вопросов между хозяйствующими субъектами, но также и во многих областях общественной жизни.

Термин «новая институциональная теория» был  введен О.Уильямсоном в 1975 г. Для  того, чтобы обособить данное исследовательское  направление от старого институционализма.

Институциональная экономическая теория расширяет  микроэкономический анализ, вовлекая в него факторы, которые не учитываются  классической микроэкономической теорией. К таковым относятся факторы  неполноты информации, недоопределенности прав собственности, факторы неопределенности (ожидания) и, наконец, факторы неких коллективных действий в ситуации коллективного выбора, которые отличаются от действий в ситуации индивидуального выбора, рассматриваемых традиционной микроэкономикой.

Следует отметить тот факт, то что институциональная экономика зародилась достаточно давно, но лишь 20 лет назад началось её вхождение в mainstream экономической мысли. Оппозицию классической экономической теории составляли Джон Кеннет Гелбрейт, Гуннар Карл Мюрдаль, Карл Поланьи, Кларенс Эдвин Айрес. А классическими фигурами институционализма в США были Торстайн Веблен, автор знаменитой “Теории праздного класса”, и Джон Р. Коммонс. 

В совсем ином русле  стала развиваться экономическая  наука с 30-40-ых гг. XX в., и в этом прежде всего заслуга двух исследователей - Джона Р. Коммонса и Рональда Коуза. Работы Коммонса были написаны в 20-30-ых гг., он тогда был очень известен, потом его прочно забыли. Работы Коуза появились во второй половине 30-ых гг., он абсолютно никому не был известен, а много позже (в 1991 г.) по совокупности работ получил Нобелевскую премию. 

Прежде чем  перейти к анализу постулатов институциональной теории, мы определим  критерии, с помощью которых будет  оценивать степень ее новизны  по отношению к неоклассике.  Воспользуемся схемой, предложенной Имре Лактошем. Соглано его представлению, любая теория включает два компонента – «жесткое ядро» и «защитную оболочку».

Утверждения теории «жесткого ядра» должны оставаться неизменными в ходе любых модификаций и уточнений.

 «Жесткое ядро» неоклассики:

1. Может быть:

а). Несколько  точек равновесия

б) Точки равновесия не паретовские

в) отсутствие точек  равновесия

2. Неполная рациональность, существуют не только информационные, но и когнитивные ограничения Принцип «удовлетворительности» вместо принцип «оптимальности».

3. Экзогенный  характер предпочтения заменен  двухсторонним взаимодействием. Институты задают рамки предпочтения, индивиды способны изменить эти рамки.

Издержки при  осуществлении обмена отсутствуют, единственный вид издержек, который рассматривается – производственные издержки.  «Дерево» институционализма исходит их двух корней «старого институционализма» и неоклассики.

Первый касается методологии анализа методологического  индивидуализма он заключается в объяснении институтов через интересы и поведение индивидов, которые их используют для координации своих действий. Продолжением принципа стала концепция спонтанной эволюции институтов. Она исходит из предположения, что институты возникают в результате действия людей, но не обязательно в результате их желаний, т.е. спонтанно.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Структура  новой институциональной теории 

Структура новой  институциональной теории никогда  не отличалась внутренней однородностью. Между ее отдельными ветвями обнаруживаются не только терминологические, но и серьезные концептуальные расхождения. В то же время значение этих расхождений не следует переоценивать. Сегодня неоинституционализм предстает как целое семейство походов, объединенных несколькими общими идеями. 

Один из его  ведущих теоретиков, О.Уильямсон, предложил  следующую классификацию. Неоклассической  доктрине, по мнению Уильямсона, присуща  не контрактная, а преимущественно  технологическая ориентация. Предполагается, что обмен совершается мгновенно и без издержек, что заключенные контракты строго выполняются и что границы экономических организаций (фирм) задаются характером используемой технологии.

В отличие от этого новая институциональная  теория исходит из организационно-контрактной перспективы. На первый план выдвигаются не технологические факторы, а издержки, сопровождающие взаимодействие экономических агентов друг с другом. 

Для ряда концепций, относящихся к этому теоретическому семейству, предметом изучения является институциональная среда, т.е. фундаментальные политические, социальные и юридические правила, в рамках которых протекают процессы производства и обмена. (Примеры таких основополагающих правил: конституционное право, избирательное право, имущественное право, контрактное право и др.) Правила, регулирующие отношения в публичной сфере, изучает теория общественного выбора (Дж.Бьюкенен, Г.Таллок, М.Олсон и др.); правила, регулирующие отношения в частной сфере, - теория прав собственности (среди ее основателей Р.Коуз, А.Алчиан, Г.Демсец).

Названные концепции  различаются не только по предмету, но и по теоретической направленности. Если в первой акцент делается на потерях, которые порождаются деятельностью  политических институтов, то во второй - на выигрыше в благосостоянии, который обеспечивают институты права. 

Другая группа концепций занята изучением организационных  форм, которые - в рамках действующих  общих правил - создаются экономическими агентами на контрактной основе. Взаимодействию "принципал-агент" посвящена теория агентских отношений (agency theory). Одна ее версия, известная как теория механизмов стимулирования (mechanism design), исследует, какие организационные схемы могут обеспечивать оптимальное распределение риска между принципалом и агентом.

Другая, так  называемая "позитивная" теория агентских отношений, обращается к проблеме "отделения собственности и контроля", сформулированной У.Берли и Г.Минзом еще в 1930-е гг. Среди ведущих представителей этой концепции - У.Меклинг, М.Дженсен, Ю.Фама. Центральным для нее является вопрос: какие меры необходимы, чтобы поведение агентов (наемных менеджеров) в наименьшей степени отклонялось от интересов принципалов (собственников)? Действуя рационально, принципалы будут заранее (ex ante) учитывать опасность уклоняющегося поведения при заключении контрактов, закладывая защитные меры против него в их условия. 

Транзакционный  подход к изучению экономических  организаций опирается на идеи Р.Коуза. Организации с точки зрения этого  подхода служат цели сокращения транзакционных издержек. В отличие от теории агентских отношений акцент делается не на стадии заключения, а на стадии исполнения контрактов (ex post). В одном из ответвлений этого подхода главной объясняющей категорией выступают издержки измерения количества и качества товаров и услуг, передаваемых в сделке. Здесь выделятся работы С.Чена, Й.Барцеля и Д.Норта. Лидером другой школы является О.Уильямсон. В центре ее внимания находится проблема "регуляционных структур" (governance structure). Речь идет о механизмах, которые служат для оценки поведения участников контрактных отношений, разрешения возникающих споров, адаптации к неожиданным изменениям, применения санкций к нарушителям. Согласно О.Уильямсону, каждой сделке соответствует свой тип регуляционных структур, лучше других обеспечивающий ее исполнение.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Развитие новой  институциональной экономической  теории 

Даже простое  перечисление основных подходов в рамках новой институциональной теории показывает, как бурно шло её развитие и какое широкое распространение  она получила в последние десятилетия. Сейчас это законная часть основного корпуса современной экономической науки. 

Возникновение новой институциональной  теории связано с появлением в  экономической науке таких понятий, как транзакционные издержки, права  собственности, контрактные отношения. Осознание важности для работы экономической системы понятия транзакционных издержек связано со статьей Рональда Коуза «Природа фирмы» (1937). Традиционная неоклассическая теория рассматривала рынок как совершенный механизм, где нет необходимости учитывать издержки по обслуживанию сделок. Однако Р. Коуз показал, что при каждой сделке между экономическими субъектами возникают издержки, связанные с ее заключением – транзакционные издержки. 

Сегодня в составе транзакционных издержек принято выделять

1) издержки поиска информации  — затраты времени и ресурсов  на получение и обработку информации  о ценах, об интересующих товарах  и услугах, об имеющихся поставщиках  и потребителях; 

2) издержки ведения переговоров; 

3) издержки измерения  количества и качества вступающих в обмен товаров и услуг;

4) издержки по спецификации  и защите прав собственности; 

5) издержки оппортунистического  поведения: при асимметрии информации  возникает и стимул, и возможность  работать не с полной отдачей. 

Теория прав собственности разработана А. Алчианом и Г. Демсецем, они положили начало систематическому анализу экономического значения отношений собственности. Под системой прав собственности в новой институциональной теории понимается все множество норм, регулирующих доступ к редким ресурсам. Такие нормы могут устанавливаться и защищаться не только государством, но и другими социальными механизмами — обычаями, моральными установками, религиозными заповедями. Права собственности можно представить как «правила игры», упорядочивающие отношения между отдельными агентами. 

Неоинституционализм оперирует  понятием «пучок прав собственности»: каждый такой «пучок» может расщепляться, так что одна часть правомочий на принятие решений по поводу того или иного ресурса начинает принадлежать одному человеку, другая — другому и.т.д.

К основным элементам пучка  прав собственности обычно относят: 1) право на исключение из доступа  к ресурсу других агентов; 2) право  на пользование ресурсом; 3) право  на получение от него дохода; 4) право  на передачу всех предыдущих правомочий. 

Необходимым условием эффективной работы рынка является точное определение, или «спецификация», прав собственности. Принципиальный тезис  новой институциональной теории состоит в том, что спецификация прав собственности является не бесплатной, поэтому в реальной экономике она не может быть с исчерпывающей полнотой определена и с абсолютной надежностью защищена. 

Еще одним ключевым термином новой институциональной  теории является контракт. Любая сделка предполагает обмен «пучками прав собственности» и происходит это посредством контракта, который фиксирует правомочия и условия, на которых они передаются. Неоинституционалисты изучают многообразные формы контрактов (явные и неявные, кратко- и долгосрочные, и т.д.), механизм обеспечения надежности исполнения принятых обязательств (суд, арбитраж, самозащищенные контракты). 

В работе Коуза  «Проблема социальных издержек» (1960) предлагается теоретическое исследование экстерналий, т.е. внешних побочных эффектов от хозяйственной деятельности (ее воздействия на окружающую среду, на те или иные объекты, вовсе не связанные с этой деятельностью, и т.п.) с новой точки зрения. Согласно взглядам предшествующих исследователей данной проблемы (А. Пигу), наличие внешних эффектов характеризовалось как «провалы рынка» и было достаточным основанием для государственного вмешательства. Коуз же доказывает, что при четком определении прав собственности и отсутствии транзакционных издержек структура производства остается неизменной и оптимальной, проблемы внешних эффектов не возникает и, следовательно, нет оснований для действий государства. 

Теорема раскрывает экономический смысл прав собственности. Экстерналии появляются лишь тогда, когда права собственности определены нечетко, размыты. Не случайно внешние  эффекты возникают, как правило, по поводу ресурсов, которые из категории неограниченных перемещаются в категорию редких (вода, воздух) и на которые до этого прав собственности в принципе не существовало. Для решения этой проблемы достаточно создание новых прав собственности в тех областях, где они нечетко определены. 

Понятие транзакционных издержек позволило Коузу решить вопрос о причинах существования  фирмы (в неоклассической теории эта проблема даже не ставилась) и  определить оптимальные размеры  фирмы. Существование только рынка  сопровождается огромными транзакционными издержками. Коуз объясняет существование фирмы стремлением избегать издержек по заключению сделок на рынке. Внутри фирмы распределение ресурсов происходит административным путем (посредством приказов, а не на основе ценовых сигналов), в ее пределах сокращаются затраты на ведение поиска, исчезает необходимость частого перезаключения контрактов, деловые связи приобретают устойчивость. Однако, с ростом размеров фирмы возрастают издержки, связанные с координацией ее деятельности (потеря управляемости, бюрократизация и т.п.). Поэтому оптимальный размер фирмы можно рассчитать в точке, где транзакционные издержки равны издержкам координации фирмы. 

В 1960-х годах  американский ученый Джеймс Бьюкенен (род. в 1919 г.) выдвинул теорию общественного выбора (ТОВ) в ставших классическими работах: «Расчет согласия», «Границы свободы», «Конституция экономической политики». ТОВ изучает политический механизм формирования макроэкономических решений или политику как разновидность экономической деятельности. Основными направлениями исследований ТОВ являются: конституционная экономика, модель политической конкуренции, общественный выбор в условиях представительной демократии, теория бюрократии, теория политической ренты, теория фиаско государства. 

Бьюкенен в  теории общественного выбора исходит  из того, что люди и в политической сфере следуют личному интересу, и, кроме того, политика подобна рынку. В роли основных субъектов политических рынков выступают избиратели, политики и чиновники. В демократической системе избиратели будут отдавать свои голоса тем политикам, чьи предвыборные программы в наибольшей степени соответствуют их интересам. Поэтому и политики, для достижения своих целей (вхождение во властные структуры, карьера), должны ориентироваться на избирателей. Таким образом, политики принимают определенные программы, за которые высказались избиратели, конкретизируют и контролируют ход выполнения этих программ чиновники. 

В рамках теории общественного выбора все мероприятия  государственной экономической политики понимаются как эндогенные для экономико-политической системы, поскольку их определение осуществляется под влиянием запросов субъектов политического рынка, которые одновременно являются экономическими субъектами. Экономическое поведение бюрократии было рассмотрено У. Нисканеном. Он считает, что результаты деятельности бюрократов часто носят «неосязаемый» характер (постановления, докладные записки и др.) и поэтому трудно осуществлять контроль за их деятельностью. В то же время предполагается, что благосостояние чиновников зависит от размера бюджета агентства: это открывает возможности для увеличения их вознаграждения, повышения должностного статуса, репутации и т.д. В результате оказывается, что чиновникам удается существенно завышать бюджеты агентств по сравнению с уровнем, действительно необходимым для выполнения функций агентства. Данные аргументы играют существенную роль в обосновании тезиса о сравнительной неэффективности предоставления общественных благ государственными органами, который разделяет подавляющее большинство сторонников теории общественного выбора. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Методологические  особенности новой институциональной  теории 

Для неоинституционализма основополагающими являются два  положения: во-первых, социальные институты имеют значение и, во-вторых, они поддаются анализу с помощью стандартного неоклассического инструментария.

В этом заключается  отличие нового институционализма  от старого: ранние представители институционализма  применяли к анализу экономики методы, используемые в других науках (право, психология и т.д.), новые же, наоборот, используют экономический аппарат для изучения таких внерыночных явлений, как расовая дискриминация, образование, брак, преступность, парламентские выборы, и др. Это проникновение в смежные социальные дисциплины получило название «экономического империализма» 

В методологическом плане неоинституционалисты придерживаются принципа «методологического индивидуализма», согласно которому единственными реально  действующими «актерами» социального процесса являются индивиды. Традиционная неоклассическая теория, в рамках которой субъектами выступают и фирмы, и государство, критикуется за отступления от принципа индивидуализма. Методология неоинституционалистов предполагает, что общность не существует вне своих членов. Такой подход позволил углубить микроэкономический анализ и рассмотреть отношения, складывающиеся внутри экономических организаций. 

Второй методологической особенностью новой институциональной  теории является предположение об ограниченной рациональности субъектов. Это предположение основывается на том, что человек при принятии решений опирается на неполную несовершенную информацию, поскольку последняя является дорогостоящим ресурсом. Из-за этого агенты вынуждены останавливаться не на оптимальных решениях, а на тех, что кажутся им приемлемыми исходя из имеющейся у них ограниченной информации. Их рациональность будет выражаться в стремлении экономить не только на материальных затратах, но и на своих интеллектуальных усилиях. 

Третья особенность  неоинституционализма связана с  тем, что они допускают существование  оппортунистического поведения. О. Уильямсон, который ввел это понятие  в научный оборот, определяет оппортунистическое поведение как «преследование собственного интереса, доходящее до вероломства». Речь идет о любых формах нарушения взятых на себя обязательств, например, уклонении от условий контракта. Индивиды, максимизирующие полезность, будут вести себя оппортунистически (скажем, предоставлять услуги меньшего объема и худшего качества), когда это сулит им прибыль. В неоклассической теории для оппортунистического поведения не находилось места, поскольку обладание совершенной информацией исключает его возможность. 

Таким образом, неоинституционалисты отказываются от упрощающих предпосылок неоклассической школы (полная рациональность, доступность совершенной информации и. т. д.) подчеркивая, что экономические агенты действуют в мире высоких транзакционных издержек, плохо определенных прав собственности и ненадежных контрактов, в мире, полном риска и неопределенности.  

 

 

 

 

Заключение 

К наиболее важным достижениям новой институциональной  экономической теории можно отнести  компромисс между большей, чем в  неоклассической теории, реалистичностью  предпосылок и большей операциональностью используемых понятий и конструируемых моделей, чем в рамках традиционной институциональной экономики. Указанный компромисс выражается в таких важнейших характеристиках новой институциональной экономики, как исследование институтов с использованием логики рационального выборы; рассмотрение институтов как ограничений в ситуации выбора в рамках сравнительного анализа дискретных институциональных альтернатив; 

Несмотря на преимущества, данное направление как  своего рода венчурное предприятие  подвержено определённому риску неудачи, что связанно с воспроизводством некоторых его слабостей.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задачи

 

Задача  №219. Взят кредит под 11% годовых. Ставка налога на прибыль равна 40%. Определить стоимость кредита после налогообложения.

 

0,11×(1-0,4)=0,066(6,6% годовых)

 

Задача  №220. Рыночная цена акции в настоящий момент Р=500руб. Ожидается, что дивиденд в текущем году будет равен D=60руб., а постоянный темп роста дивидендов g=4%. Определить стоимость акционерного капитала.

 

Стоимость акционерного капитала = D/P+g=60/500+0,04=0,16(16%)

 

Задача  №221. В таблице указаны стоимости (в % годовых) и рыночной стоимости (в млн.руб.) источников капитала предприятия

Источник капитала	Стоимость	Рыночная стоимость
Кредит	11	0,6
Обыкновенные акции	15	1,8
Облигационный заем	9	0,5

Определить  средневзвешенную стоимость капитала предприятия.

 

Источник капитала	Стоимость	Рыночная стоимость	Доля в рыночной стоимости
Кредит	11	0,6	0,207	2,277
Обыкновенные  акции	15	1,8	0,621	9,315
Облигационный заем	9	0,5	0,172	1,548
Сумма		2,9	1	13,14=WACC

 

Средневзвешенная  стоимость капитала предприятия WACC = 13,14% годовых.

 

Задача  №222. Чистая прибыль после уплаты налогов равна 150000 руб., а число обыкновенных акций равно 6000. Определить прибыль на акцию.

 

150000/6000=25 руб./акцию.

 

Задача  №223. Прибыль до выплаты процентов и налогов равна 200000 руб., проценты к уплате – 40000руб., а ставка налога на прибыль – 40%, а число обыкновенных акций 6000.  Определить прибыль на акцию.

 

Прибыль на акцию =(200000-40000) ×(1-0,4)/6000=16руб./акцию.

 

Задача  №224. Текущая прибыль предприятия до выплаты процентов и налогов равна 2,1 млн.руб, проценты по текущим долгам – 0,5 млн.руб., число обыкновенных акций – 5500, ставка налога на прибыль 40%. Предприятию требуется 2,9 млн.руб. для финансирования инвестиционного проекта, который, как ожидается, увеличит на 0,7 млн.руб. ежегодную прибыль предприятия до выплаты процентов  и налогов. Рассматриваются следующие варианты:  А) выпуск 1000 акций; Б) кредит под 11%.

Что наиболее выгодно для акционеров?

 

Определим точку  безразличия х.

В случае выпуска  акций прибыль на акцию равна

(х-0,5)×(1-0,4)/5500+1000

В случае кредита  прибыль на акцию равна

(х-0,5-2,9×0,11)×(1-0,4)/5500

Тогда

(х-0,5)×0,6= (х-0,8)×0,6 , то есть х = 2,5млн. руб.

     6500            5500

Ожидаемая прибыль  предприятия до выплаты процентов  и налогов составит 2,1+0,7=2,8 млн.руб. Это превосходит 2,5 млн.руб. (значение точки безразличия). Поэтому прибыль  на акцию будет выше в случае кредита.