Образ президента РФ в сознании россиян

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

ФБГОУ ВПО «ТАМБОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

им. Г.Р. ДЕРЖАВИНА»

 

 

Академия гуманитарного  и социального образования

Кафедра теоретической  и прикладной социологии

 

 

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

по предмету: «Социология»

на тему: «Образ президента РФ в сознании россиян»

 

                                                                               выполнила: 

                                                                               студентка 2 курса з/о

                                                                               Сизова М.Ю.

                                                                               проверил:

                                                                               к.с.н., доцент Задонская И.А.

 

 

 

 

 

 

 

Тамбов

2012

                               Содержание

 

Введение

Раздел 1. Образ как понятийная категория

Раздел 2. В.В.Путин и сосредоточение власти в его руках.

Раздел 3. Действующий президент Д.А.Медведев.

Заключение.

Список литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                      Введение

В конце второго тысячелетия  произошли принципиальные изменения  в институте власти всего мира. Институты пророков, цезарей, императоров  ушли в прошлое. Короли ныне являются скорее украшением власти, нежели ее реальными представителями. Главным принципом формирования власти стала выборность. Практически потерял свое значение элемент сакральности, являвшийся важным атрибутом психологического образа власти предыдущих эпох. Поэтому чрезвычайно важно представлять образ лидера, существующий в коллективном сознании народа.

Образ политического  лидера регулирует отношения человека с властью, воплощая идеал справедливости. Образ героя регулирует отношения  человека с будущим, воплощая идеал  мужественного спасителя. Образ звезды регулирует отношение человека с самим собой, воплощая идеал красоты, выразительности личности и эффективного взаимного общения с другими людьми.

Применение к феномену «звезды» метода категориального анализа  выдвигает на первый план понятие харизмы (»харизма» в переводе с греческого — подарок), то есть наделение личности свойствами, вызывающими преклонение перед ней и безоговорочную веру в ее возможности.

С точки зрения политической психологии, харизма — психологический  феномен, характерный для поведения малых и больших групп, склонных персонифицировать свои идеалы и ценности в процессе сплочения, особенно в экстремальных исторических обстоятельствах .¹

Следовательно, изучаемый  на полюсе аудитории феномен харизмы  личности человека выступает в качестве феномена коллективного сознания.

Каков же образ политического  деятеля в коллективном сознании Россиян, какова категориальная структура  восприятия образа «идеального» политика населением различных регионов России?

Каждая социальная группа имеет свою специфическую структуру образа политика, который персонифицирует различный тип организации и реализации власти в обществе.

Так, если в образе политика главное — сила, и он воспринимается как хозяин, то речь идет, согласно А. Маслоу, об автократическом стиле осуществления власти.²

Если в образе политика главное — поддержка, опека, безопасность, такой политик воспринимается как  начальник, «отец», глава — это  опекающий, административно-хозяйственный  стиль осуществления власти.

Если же в образе политического деятеля главное — лидерство, порядок, взаимовыгодное сотрудничество, политик воспринимается как лидер и представитель данной группы («свой», «один из нас»), — перед нами поддерживающий (мотивационный) стиль осуществления власти.

В результате, сопоставляя содержание категориальных структур образа «идеального» политического лидера, полученные после математической обработки первичных данных, собранных в разных регионах страны, мы можем выделить до 3-х основных категорий, с помощью которых формируется образ политического лидера в восприятии россиян. Эти категории — «Сила эго» и «Отец Отечества». Именно они презентуют нам харизму власти, бытующую в российском менталитете.

Третьим основным фактором выступает (в зависимости от исследуемого региона) категория «Выразительность стиля поведения политика» или «Интеллигентность». Этот факт говорит о присутствии в менталитете жителей России упоминавшейся ранее харизмы «звезды», а также о бытовании в культурном обиходе россиян ценности «интеллигентного поведения».

В качестве дополнительных категорий образа «идеального» политического  лидера в менталитете россиян  выявляются категории «Отношение к  вере» и «Гибкость поведения» (в противовес «Упорству» и «Личной  открытости политика»).

Поскольку раскрытие  смыслового содержания харизмы власти происходит с помощью таких характеристик, как «Хороший хозяин», «Заботливый руководитель», то ожидания жителей России по отношению к политическому лидеру можно назвать отчасти патерналистическими, то есть ориентированными на образ «Заботливого родителя».

Предметом исследования является образ президента РФ.

Объектом  исследования являются представление россиян о президенте РФ.

Респондентами проведенного исследования выступали: рабочая и  студенческая молодежь, военные, сотрудники правоохранительных органов, сельские жители, пенсионеры, городская интеллигенция, рабочие промышленных и сельскохозяйственных предприятий шести регионов страны.

Цель  работы: отразить восприятие образа президента с момента его появления на политической арене, наиболее полно представить характеристики президента, сделать определенные выводы в заключение.

Основной  задачей моей работы будет показать, как происходила эволюция восприятия россиянами образа президента по данным социологических опросов.

Методы  курсовой работы: социологические опросы разных категорий граждан.

Положения, выносимые на защиту:

1. Образ – субъективная картина мира или его фрагментов, включающая самого субъекта, других людей, пространственное окружение и временную последовательность событий.

2. Во времена президентства Путина вся власть была сосредоточена в его руках.

3. Новый президент РФ Д.А.Медведев в сознании россиян – интеллектуал и образованный человек.

Структура курсовой работы состоит из введения, трёх разделов, заключения, списка используемой литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Раздел 1 Образ как понятийная категория

Прежде чем приступать к рассмотрению образа президента необходимо определиться с субъектом. В моём случае это образ человека, образ политика. Одной из универсальных и широко используемых в массовых информационных процессах технологий является формирование и активное распространение образов.

Если восприятие окружающего  мира – это процесс, процесс отражения в массовом и индивидуальном сознании власти, лидеров, политики и других объектов, то «кирпичиками», из которых строится этот процесс, являются образы.

«Образ — субъективная картина мира или его фрагментов, включающая самого субъекта, других людей, пространственное окружение и временную  последовательность событий. Являясь  субъективной формой отражения материального мира, образ по содержанию соответствует своему объекту, но не адекватно, а лишь как приближенная его копия».

Образ реального человека, отображаемый в текстах СМИ не может быть тождественен реальным качествам  и характеристикам индивида. Невозможно адекватно воссоздать их в сознании аудитории в силу специфических особенностей несовершенства коммуникации: образ, как продукт отражения личности в сознании журналиста отражается в сознании аудитории, искажаясь в процессе.

Образ открывает новую тропу для мышления, укореняется в сознании, заставляя верить услышанному, приводя к некоей аналогии с ним все явления мира, даже со всей очевидностью противоречащие.

Одним из наиболее распространённых способов индивидуализации образа является метафоризация – процесс образования смыслов и дальнейшего построения информации, аналогичный процессу познания, развитию умения ориентироваться в окружающем мире.

Условие успешной работы образа – ожидание, заранее составленный контекст, в который может быть погружено любое явление и любое суждение, необходимо особое состояние антиципации, чтобы спонтанный факт оказался «ярлыком», необходимом образу, и его появление в необходимой функции не вызвало бы возражений.

Создание образа эффективно и потому, что «навешивание ярлыка» может оказаться успешным даже в том случае, если сказанное противоречит ожидаемому.

Политический образ  представляет собой, как и любой  образ, с одной стороны отражение  реальных характеристик объекта  восприятия, то есть личности политического лидера в моём случае, а с другой – проекцию ожиданий граждан, воспринимающих образ.

Имидж

Понятие «образ политика»  не столь распространено, как словосочетание «имидж политика». Некоторые считают, что это одно и то же. Их значение близко, но не тождественно. О сходности понятий «образ» и «имидж» можно говорить наравне с их сходностью с понятиями «стереотип», «представление».

«Имидж (англ. image — изображение, образ) — стереотипизированное представление  конкретного объекта, существующее в массовом сознании. В его основе лежит система ролей, которые человек играет в своей жизни, дополняемая чертами характера, интеллектуальными особенностями, внешними данными, одеждой и т.п. Имидж формируется на основе реального поведения индивида. При формировании имиджа реальные качества человека тесно переплетаются с теми, которые приписываются ему окружающими. Гармоничный имидж является целостным образованием, состоящим из внутренне непротиворечивых элементов».

Понятие «имидж» в  русский язык ввёл О. Феофанов в 1974 году в своей работе «США: реклама и общество», где сразу же подчеркнул разницу в значениях английского слова «имидж» и русского слова «образ»:

«Имидж — это такое  отображение воспринимаемого явления, при котором ракурс восприятия умышленно  смещается, акцентируется восприятие определённых сторон явления, (социальных, психологических, эстетических), наделяющий объект дополнительными ценностями, не имеющими основания в реальных свойствах самого объекта, но обладающими социальной значимостью для воспринимающих такой образ».

В отечественной литературе многие исследователи разделяют  эту точку зрения.

«Как известно, слово  «имидж» является английским эквивалентом русского слова «образ». Имиджем  я называю впечатление, которое  конструируется целенаправленно и  сознательно, а образом – то, которое сформировано спонтанно образ можно конструировать специально, и тогда он становится имиджем. Образ есть всегда, его всегда можно диагностировать и описать – точно и разносторонне. Имидж же – это навеевание совершенно конкретных ассоциаций и намёков».

«Образ – это восприятие, то есть отражение в идеальном  плане внешнего объекта, воздействующего  на органы чувств».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Раздел 2. В.В. Путин и сосредоточение власти в его руках

Прежде всего необходимо отметить, что население России в подавляющем своем большинстве рассматривает колоссальное сосредоточение власти в руках Путина как благо, а не как опасность. Об этом заявляют 68% опрошенных; только 1 из 5 респондентов отвечает, что такая концентрация власти не сулит ничего хорошего.

В ряду проблем, которые, по мнению россиян, предстоит решать Путину, на первом месте находятся  экономические и социальные, а  также борьба с коррупцией и преступностью.

Вот как выглядит "наказ" президенту: вывести Россию из экономического кризиса - 54%³; навести порядок в стране, покончить с преступностью и коррупцией 50%;обеспечить в России спокойную жизнь, без потрясений-47%;прекратить войну в Чечне-32%;вернуть России статус великой державы - 30%; продолжить реформы в целом, обеспечив социальные гарантии населению-28%;решить проблему задолженностей по зарплате и пенсиям - 21 %;укрепить военную мощь России - 19%; довести войну в Чечне до конца и уничтожить чеченских бандитов - 17%; проводить курс, который позволил бы вернуться к порядкам, бывшим в СССР - 7%; обеспечить продолжение рыночных реформ, начатых Ельциным - 5%;проводить курс на сближение с Западом - 5%; проводить курс на дальнейшее разоружение - 1,5%.

Сгруппировав ответы, которых могло быть одновременно несколько, можно увидеть, что за реформы, но преимущественно социально ориентированного характера, высказываются около 35%. Примерно столько же насчитывается носителей великодержавно-милитаристского комплекса. Идеи продолжения ельцинских реформ, сближения с Западом, разоружения встречают минимальное сочувствие. Отмечу, что спокойная жизнь без потрясений менее всего волнует верхушку среднего класса малых городов и сел (22%), а также жителей Южного федерального округа (30%) и сторонников Явлинского (28%). Сторонники продолжения ельцинских реформ также чаще встречаются на Юге; относительно много их оказалось в электорате Миронова (19%).⁴

При всем высоком доверии, оказанном Путину на выборах, большое  количество россиян не уверено в  том, что им понятны направление, в котором движется страна, и цели, поставленные перед ней ее нынешним руководством. О своем достаточно ясном представления об этом заявляют только 18%, когда 43% имеют об этом, по собственному признанию, лишь смутное представление (чаще всего это жители Урала, избиратели Родины и голосовавшие против всех кандидатов на президентских выборах в 2000 г.), а 23% не имеют никакого представления и 14% считают, что дела в стране пущены насамотек. При этом в обществе преобладает уверенность в том, что у Путина есть программа преобразований в стране на ближайшие 4 года (так думают две трети опрошенных, а противоположное мнение высказывают 18%).

Как бы то ни было, в головах  шедших на выборы людей существовала определенная картина того, в каком  направлении будет двигаться  страна во время второго срока  правления Путина (см. таблицу ниже).

 

"Насколько вероятно, что..." (в %)⁵

Варианты ответа	Очень вероятно	Довольно вероятно	Мало вероятно	Совершенно невероятно	Затруднились
Авторитарные тенденции  будут усиливаться, а свобода  ограничиваться	8 (6)*	26 (23)	35 (39)	7 (8)	24 (24)
Будет улучшена система  здравоохранения	7 (9)	33 (41)	38 (32)	12 (7)	11 (11)
Будут продолжены радикальные  рыночные реформы	13 (12)	48 (52)	17 (16)	3 (2)	19 (19)
Реформы будут проводиться  с учетом интересов большинства	7 (8)	22 (31)	39 (37)	17 (10)	14 (14)
Жизнь в стране будет  идти спокойно, без потрясений	5 (6)	28 (35)	42 (38)	13 (9)	13 (13)
В конце срока власть будет передана демократически избранному преемнику	20 (20)	36 (36)	19 (18)	3 (3)	21 (23)

*В скобках даются  соответствующие ответы в электорате самого Путина.

Очевидно, "народный прогноз" накануне голосования не отличался  большим оптимизмом. Путин воспринимается как продолжатель радикальных рыночных реформ без особого учета интересов  большинства, без заметных успехов  на ниве совершенствования системы здравоохранения и в обеспечении стране спокойной жизни без потрясений. Правда, авторитарных тенденций за ним не замечается, и в конце срока от него ждут передачи власти демократическим путем. Те, кто собирались голосовать за Путина, отличались заметно большим оптимизмом в отношении учета интересов большинства и сокращения разрыва в доходах и в части улучшения здравоохранения. Что касается первого, то здесь наибольший оптимизм демонстрирует верхушка среднего класса малых городов и сел, а на улучшение системы здравоохранения больше всего рассчитывают представители верхушки среднего класса больших городов, меньше всего - жители Сибири и Дальнего Востока. На спокойную жизнь без потрясений надеются также, прежде всего, представители "верхов" малых городов и сел, менее всего - жители средних городов в Поволжском и Дальневосточном федеральных округах. В то, что реформы будут проводиться с учетом интересов большинства, и тому, что при их проведении не будет допускаться слишком большой разрыв в уровне доходов, чаще всего не верят люди с высшим образованием, а также избиратели Хакамады.

Все эти мнения по отдельным аспектам продвижения страны, складываясь  в интегральную оценку в вопросе  о том, как идут дела в стране, и давали следующий результат. О том, что дела идут в правильном направлении, заявили 44,3%⁶, что страна движется по неверному пути - 43,4%, а 12,9% затруднились ответить. Этот результат был получен накануне выборов, а после выборов стало ясно, что число голосов, отданное за Путина, примерно совпадает с числом людей, считавших, что страна движется в правильном направлении.

Ответы на вопрос "Почему вы проголосовали  за Путина?" показывают, что даже в среде своих сторонников  он остался скорее президентом надежды, чем реальных достижений.

I. На то, что он успешно руководил страной в закончившийся период, сослались лишь 30%; II. "Можно надеяться, что он может справиться с проблемами, стоящими перед страной, в следующие четыре года", - такой ответ дали 40% его избирателей.

III. 30% ответили, что "не на кого больше надеяться".

В опросе, проведенном после выборов, сразу же существенно увеличилось  количество людей, заявляющих, что дела в стране идут в правильном направлении. Их стало 54%, а противоположное мнение высказали 32%. Резко увеличилось  и число положительных ответов в вопросах, касающихся наших перспектив. Так, соотношение ответов в пользу того, что в стране будут продолжены рыночные реформы, было 71% к 20% за неделю до выборов и стало 78% к 8% через неделю после выборов.

В опросах, проведенных после президентских выборов, обращает на себя внимание существенный рост оптимистических ожиданий и уменьшение числа ответов "ухудшится" во всех сферах, кроме тех, где дело идет о свободах и о Чечне. Самый низкий показатель ожиданий ухудшения - 2% - касается экономического положения страны. В Дальневосточном федеральном округе он наиболее высок - 8%.

Итоги последнего электорального цикла говорят о том, что Россия возвращается к привычному для нее  способу государственного устройства. Народ добровольно вверяет себя единоличному правителю, "самодержавной" власти без всяких "затей" и "ветвей". Уже сегодня треть опрошенных выражает желание, чтобы Путин оставался президентом и в следующее после 2008 г. четырехлетие, а 29% затрудняются с ответом, хотя Конституция не оставляет ему такой возможности. Верность Основному закону или уже сегодняшнее недовольство Путиным в сумме дают 38% респондентов, желающих, чтобы Путина по окончании срока сменил другой человек. Более всего такое желание присуще избирателям Харитонова и Хакамады. В том, что Путин останется президентом на третий срок, убеждены 15%. Большинство же уверены, что в 2008 г. возобладает присущий нынешней российской государственной системе механизм кооптации, и либо сам Путин назовет своего преемника, а народ послушно за него проголосует (31 %),⁷ либо преемника подберет путинское окружение (13%).

К числу "плюсов" путинского правления, как население, так и  экспертная группа "бюрократов" относят, помимо успехов в экономическом развитии (определяемых скорее благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой), некоторые позитивные сдвиги в работе органов государственной власти. Что касается федеральных органов власти, то, по мнению опрошенных, произошло скорее некоторое улучшение их работы (20,5%), чем некоторое ухудшение (15,6%). Напротив, местные органы власти, по мнению населения, стали работать скорее менее эффективно (23,8%), чем более эффективно (19,1 %). А мнение экспертной группы государственных служащих более оптимистично. 40,1% из них (против 8,9%) фиксируют повышение эффективности деятельности федеральных органов власти, 41,2% (против 8,2%) - повышение эффективности работы местных администраций.

По-разному воспринимают население и чиновники тенденции  в изменении уровня жизни основных групп населения - первым кажется, что происходит скорее ухудшение (35,9%), чем улучшение (28,2%), вторым - наоборот (38,1 % против 22,2% в пользу улучшения). И те, и другие отмечают ухудшение, причем существенное, ситуации в социальной сфере за последний год (очевидно, под влиянием монетизации льгот).

Что касается правоохранительных органов, борьбы с коррупцией, ситуации в сфере законности и порядка, прав и свобод граждан, то налицо существенные расхождения между оценками населения  и экспертной группы. Первые весьма критично оценивают тенденции в этих сферах, выделяя, по собственным оценкам, явное ухудшение. Оценки чиновников носят значительно более осторожный характер: ситуация в правоохранительных органах при В. Путине в той же мере ухудшилась, как и улучшилась. Во всяком случае, тенденции к усугублению ситуации они не видят.

Чем вызваны подобные различия оценок? Скорее всего - определенным раздражением общества малой эффективностью предпринятых в этом направлении  действий. Как известно, В. Путин пришел к власти на волне ожиданий по "наведению порядка во всех сферах жизни". Несмотря на ряд предпринятых в этом направлении действий, ожидания общества в целом не оправдались. Это означает, что запрос на "порядок" продолжает существовать, более того, он радикализируется, несмотря на явное снижение градуса ожиданий от нынешних властей, нынешнего бюрократического класса. В этом смысле приведенные выше оценки экспертной группы можно считать более объективными. Выстраивание новой бюрократической машины при В. Путине, включая ситуацию в правоохранительных органах, медленно, но продолжается.

Об этом красноречиво говорят ответы на вопрос: создана  ли в стране единая вертикаль власти? Население и экспертная группа бюрократии единодушны в главных оценках - вертикаль пытаются создать, но пока она недостаточно эффективна. Так считают 59,5%⁸ опрошенного населения и 70,4% представителей респондентов-чиновников. Полагают, что эффективная вертикаль власти уже создана лишь 6,3% населения и 15,6% "бюрократов"; несколько больше тех, кто уверен, что единую вертикаль власти и не начинали строить, пока она существует только на бумаге - 32,8% населения и 14,0% чиновников. Большое сомнение в оценке создания эффективно работающей властной вертикали выражают мало обеспеченные россияне. Среди них всего 3,8% отмечают, что подобная вертикаль уже создана. Оптимистично настроены в этом вопросе обеспеченные россияне (17,6%), которые считают построение вертикали свершившимся фактом. Как показало исследование, 66,3% россиян не видят существенных перемен в работе органов власти. И что примечательно, с этим мнением согласны 56,8% госслужащих, настроенных более критично. Достаточно отметить факт, что, по мнению 32,8% россиян, после начала административной реформы самоуправство бюрократии и рядовых чиновников стало сильнее; среди самих "бюрократов" эту крайнюю оценку разделяют немногие - только 3,1%. Таким образом, если у административной реформы и есть на сегодняшний день свои "осязаемые" плоды, то простому населению они практически не видны (или непонятны). По оценкам большинства населения, "путинская" административная реформа до конца себя не реализовала. Что касается экспертной группы государственных чиновников, то не ясно, связан ли их больший оптимизм со стремлением защитить "честь мундира", либо им в силу профессиональной специфики видно и понятно то, что для "простых" граждан пока не очевидно.

В отношении к ведущим  институтам и органам власти современной  России преобладают скорее средние, "удовлетворительные" оценки. Скорее это элемент политической культуры россиян, чем выражение конкретных претензий к данному органу государственной власти. Оценки экспертной группы, хотя и носят более лояльный характер, суть их примерно та же (см. таблицу ниже).

Оценка деятельности В.Путина в период первого срока президентства (в % без затруднившихся ответить).

 

 

 

 

 

 

 

⁹

Госслужащие	Органы центральной государственной власти	Население
Хорошо	Удовлетво- рительно	Плохо		Хорошо	Удовлетворительно	Плохо
45,1   10,5   4,3   7,8	45,9   58,4   47,5   46,3	3,9   24,9   41,6   21,8	Президент России Правительство России Государственная Дума Совет Федерации	33,3   6,3   2,2   2,8	49,2   48,7                              30,2   32,4	10,4   34,2   54,2   30,6

Противоречивым является и отношение россиян к отдельным  направлениям административной реформы. Несмотря на сохраняющееся высокое доверие лично к Президенту, россияне склонны достаточно критично смотреть на вводимые им меры. Пожалуй, лишь создание Общественной палаты одобряется относительным большинством опрошенных - 46,9%,¹⁰

7,7%- нет. При этом 45,4% россиян сомневаются, что создание  Общественной палаты хоть как-то  повлияет на работу органов  власти и государственного аппарата, чью деятельность призван контролировать  этот орган. Аналогично оценивает  это нововведение и экспертная группа госслужащих.

Неприятие у населения  и "бюрократов" вызывает отмена выборов  депутатов Государственной Думы по одномандатным округам, то есть полный переход к пропорциональной системе: среди населения 25,1% - "против", 17,4% - "за"; среди "бюрократов" 27,6% - "против", 23,0% - "за". Подобная оценка совпадает с мнением ряда аналитиков, полагающих, что такой подход приведет к еще большей дискредитации института Государственной Думы, так как возможность простых граждан хоть как-то оказывать влияние на ее состав будет сведена практически к нулю. Не в пользу чисто партийного представительства в Государственной Думе и нынешнее состояние политических партий, которым россияне все больше отказывают в доверии. В сочетании с повышением избирательного барьера до 7% (в некоторых регионах и выше), усилением административного давления на процедуру регистрации и перерегистрации политических партий, партийный состав Государственной Думы оказывается все более предсказуемым, а Государственная Дума все более зависимой от административных кабинетов. При этом некоторые аналитики отмечают, при реализации подобного "новшества" число "потерянных голосов", не представленных в будущей Думе, может дойти до 40%.