Общее экономическое равновесие и благосостояние

Министерство образования Российской Федерации

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Государственный Университет Промышленных Технологий и Дизайна»

Высшая Школа Технологии и Энергетики

Курсовая работа

Кафедра «Экономики и организации производства»

Дисциплина «Микроэкономика»

«Общее экономическое равновесие и благосостояние»

Руководитель Ежова В.А.

Исполнитель Равелин В.С.

Группа 311

Санкт-Петербург

2016

Содержание

Введение………………………………………………………...……….….…3

1.Критерии оценки   благосостояния.………………………………………..4

2.Недостатки рынка: внешний  эффект и общественные товары…….....….7

3. Внешний эффект……………………………………………………....….7

Заключение……………………...………………………………………....…12

Список литературы………………………………………..........…………....13

Введение

   B отличие от частичного равновесия, которое складывается на отдельном рынке, общее равновесие возникает в результате взаимодействия всех рынков, когда изменение спроса или предложения на одном рынке влияет на равновесные цены и объемы продаж на всех рынках. 
Идея общего экономического равновесия уходит своими корнями к работам экономистов-классиков. Так, A. Смит высказал идею o том, что в условиях свободного взаимодействия производителей и потребителей действует не хаос, а экономический порядок индивидуумов, преследующих интересы личной выгоды, который приводит к установлению общего равновесия, выгодного для всех.

   Принципиальная возможность достижения общего равновесия в условиях совершенной конкуренции в математической форме впервые была высказана Л. Вальрасом (1834-1910). Выражая модель общего экономического равновесия системой уравнений, он доказал, что если все рынки, за исключением одного, находятся в равновесии, то в таком же равновесном состоянии будет находиться и последний рынок. В микроэкономической интерпретации модель общего экономического равновесия Л. Вальраса предполагает, что спрос и предложение уравниваются по каждому виду товаров, услуг и производственных ресурсов; в макроэкономической - уравнивание совокупного спроса и предложения. Иными словами, согласно закону Вальраса, если на каких-то рынках существует избыточный спрос, то на других должно существовать избыточное предложение в таких же размерах. В итоге общая сумма избыточного спроса и предложения всегда pавна нулю.

   Достижение равновесия, по Вальрасу, предполагает не только наличие условий совершенной конкуренции, но и неизменность всех факторов спроса и предложения, кроме цен. Естественно, что такие предпосылки в реальной экономике не соблюдаются. Поэтому общее равновесие является не типичным, а мимолетным моментом, характеризующим идеальное состояние конкурентной экономики. Но изучение этой модели «мира без трений» позволяет понять, к какому идеалу стремится конкурентная экономика, и выяснить причины, мешающие достичь его в конкретных экономических условиях. Как справедливо заметил Й. Шумпетер, Л. Вальрас указал современной экономической науке путь, по которому она идет и сегодня.

   Модель общего равновесия Вальраса универсальна настолько, что в известных пределах является подходящей для описания любой экономической системы. Неудивительно поэтому, что немарксистская социалистическая теория (О. Ланге, А. Лернер и др.) использовала ее для создания модели рыночного социализма.

   Предположим, что: 1) на все товары и услуги (как потребительского, так и производственного назначения) государство устанавливает универсальные и неизменные цены; 2) на всю произведенную продукцию имеется спрос, она свободно продается и покупается, т.е. производство сбалансировано и существуют цены общего равновесия; 3) нет препятствий для свободного входа фирм в любую отрасль и выхода из нее, при этом движение фирм определяется исключительно выгодностью (или невыгодностью) производства. Если каждый потребитель максимизирует полезность, а фирма - прибыль, то требования предельной оптимальности, при данных предпосылках, будут выполняться автоматически.

   Теория общего равновесия имеет широкую область применения. Она используется для анализа эффективности или неэффективности экономики, например потерь от несовершенной конкуренции. Однако наиболее важную роль она играет в определении научных основ политики в области экономики благосостояния.

Критерии оценки и благосостояния

   Существуют различные критерии оценки благосостояния. Наибольший прогресс в решении проблемы критериальной оценки благосостояния связывается с именем известного математика и экономиста В. Парето. Работу именно этого автора («Учебник политической экономики», 1906) принято считать водоразделом в истории субъективной теории благосостояния. Так, Парето решительно отошел от традиционной практики, отверг количественную полезность и предложил критерий, никоим образом не зависящий от каких-либо межличностных сравнений полезности.

   Суть критерия Парето состоит в том, что любое изменение, которое никому не причиняет убытков и которое приносит некоторым людям пользу (по их собственным оценкам), является улучшением.

   В 30-е годы Н. Калдор и Дж. Хикс выдвинули другой критерий: благосостояние повышается, если те, кто выигрывает, оценивают свои доходы выше убытков потерпевших.

   По критерию Калдора для Х и У (рис. 11.4) движение по кривой потребительских возможностей от точки А к точке Е является улучшением, потому что в точке Е можно так перераспределить богатство, что в результате изменения никто не понесет убытков.

   Убыток, который несет Х, компенсирован в точке G, а особенно в точке F. Однако следует отметить известную ограниченность критерия Калдора, которая состоит в том, что он предполагает любое движение от точки А к Е улучшением, если и только если А лежит ниже кривой возможной полезности, проходящей через точку Е.

   Т. Ситовски скоро обратил внимание на то, что критерий Калдора- Хикса имеет серьезные недостатки (рис. 11.5).

   График показывает, что движение из точки А в точку В улучшает согласно критерию Калдора-Хикса благосостояние, так как точка А лежит внутри кривой потребительских возможностей SS', которой принадлежит точка В.

Рис. 11.4 и 11.5

   Однако и движение из точки В в точку А также является эффективным, с точки зрения Калдора-Хикса, так как точка В лежит внутри кривой потребительских возможностей ТТ', которая проходит через точку А. Таким образом, если кривые потребительских возможностей пересекаются, то критерий Калдора-Хикса дает неопределенные результаты. Поэтому Т. Ситовски предлагает двойной критерий во-первых, следует убедиться, что движение из первой точки во вторую улучшает положение согласно критерию Калдора-Хикса, и, во-вторых, проверить, что обратное движение из второй точки в первую не ухудшает положения согласно критерию Калдора-Хикса. Лишь тогда когда соблюдаются оба условия, благосостояние повышается.

   Однако и критерий T. Ситовски не снимает проблему, не решенную Калдором-Хиксом. Дело в том, что стремление привести разнокачественные полезности к единой денежной базе имеет свои границы. Предельная ценность одной и той же суммы (например, 100 тыс. руб.) различна для бедного и богатого: 100 тыс. руб. для бедного могут иметь большую полезность, чем 1 млн. руб. для богатого. Поэтому по-прежнему острой остается проблема разработки системы ценностей.

   На это обратил внимание французский философ-идеалист A. Бергсон (1859-1941). Он исходил из того, что такая система должна быть разработана экономистами, законодательными или исполнительными органами. Создание такой системы означало бы построение карты кривых безрaзличия, которая отражала бы функцию общественного благосостояния. Положение должно считаться лучшим, если искомая точка будет лежать на более высокой кривой безразличия этой функции общественного благосостояния. Критерий Бергсона, основанный на ценностных суждениях (что есть справедливость и благо в распределении), которые в силу их естественной субъективной неточности вполне можно использовать c оговорками. Все же он обеспечивает экономистов весьма полезной основой для рекомендаций.

   K сожaлению, критерий Бергсона не облaдает необходимым набором инструментов для построения функции общественного благосостояния, а без него - атрибутами, необходимыми для его практического внедрения в жизнь. Выработка критериев оценки благосостояния - чрезвычайно актуальная зaдача. Однако дaже на современной стадии развития данная теория помогает определить издержки перераспределения и размеры компенсационных плaтежей, c тем чтобы облегчить принятие экономически эффективных решений.

Недостатки рынка: внешний эффект и общественные товары

Внешний эффект

   Рынок не приведет к общественной экономической эффективности, если действия производителей и потребителей имеют побочные воздействия на других людей. Их называют внешними эффектами: они побочные, заключаются в воздействии на третьих лиц и принесении им выгоды или ущерба без оплаты или возмещения. Внешний эффект может быть либо желательным, либо нежелательным. Если другие выигрывают от какой-либо деятельности, это называют внешней выгодой. Если деятельность приносит убытки третьим лицам, то говорят о внешнем ущербе. Полные издержки для общества (общественные издержки) производства любых товара или услуги равны личным издержкам фирмы плюс любые внешние эффекты от производства. Таким же образом полная выгода для общества (общественная выгода) от потребления любого товара будет равняться сумме личной выгоды, получаемой потребителем, и любых внешних эффектов от потребления.

   Существует четыре основных типа внешних эффектов:

   Внешний эффект - выгода или ущерб, приносимые производством или потреблением обществу, a не самим производителю и потребителю. Иногда их называют выгодой и ущербом для третьих лиц.

   Внешняя выгода - выгоды от производства или потребления, которые получают люди, не связанные с этим производством или потреблением.

   Внешний ущерб - убытки от производства или потребления, которые несут люди, не связанные c этим производством или потреблением.

   Общественные издержки - личные издержки плюс внешний эффект от производства. Общественная выгода - личная выгода плюс внешний эффект от потребления.

Внешний ущерб от производства (MSC > МС)

   Когда фирма по производству химикатов сбрасывает отходы в реку или загрязняет воздух, общество терпит убытки в дополнение к тем затратам, которые имеет фирма. Предельныe социальные затраты (MSC) на производство химической продукции превышают предельные затраты фирмы (МС). Предположим, что фирма функционирует на идеальном рынке, поэтому она вынуждена принимать существующие на нем цены (т. е. она имеет горизонтальную кривую спроса). Фирма максимизирует прибыль при объеме выпускаемой продукции, при котором предельные издержки равны цене. Цена - это то количество денег, которое покупатель готов заплатить за покупку еще одной единицы товара (если цена будет выше, потребитель не станет покупать товар), поэтому цена влияет на предельную выгоду покупателя. Предположим, потребление не имеет внешнего эффекта, поэтому предельная выгода покупателей равна предельной общественной выгоде (МSВ). Оптимальный для общества объем выпускаемой продукции будет меньше, чем объем продукции, выпускаемый фирмой при заданной рынком цене (т. e. МSВ) = MSC. Таким образом, внешний ущерб приводит к тому, что, с точки зрения общества, существует перепроизводство.

   Проблема внешнего ущерба возникает в экономике свободного рынка из-за того, что никто не может законно владеть реками или воздухом, поэтому никто не может предотвратить их загрязнение, выброс отходов производства или потребовать за это штраф. Такой рынок окажется в убытке. Поэтому контроль должны осуществлять правительство или местные власти.

   B качестве других примеров можно привести интенсивное сельское хозяйство, разрушaющее лесополосы и приносящее ущерб диким животным и природе в целом, кислотные дожди, вызванные выбросами электростанций, работающих на угле, и ядерные отходы от ядерных электростанций.

Внешняя выгода oт производства (MSC < МС)

   Представьте, что автобусный парк тратит деньги на обучение своих водителей. Каждый год несколько водителей переходит работать в другие парки на обслуживание междугородниx мapшрутов и транспортировки грузов. Издержки компаний, в которые переходят обученные водители, сокращаются, поскольку им уже не надо платить за обучение персонала. Их обучение принесло пользу обществу (включая самих водителей автобусов, которые приобрели востребованные на рынке навыки), хотя обучавший их автобусный парк не получил от этого пользы. Поэтому предельные общественные издержки транспортного обслуживания меньше, чем личные предельные издержки автопарка.

   Другой пример внешних выгод от производства - вложение денег в исследования и развитие отрасли. Если другие фирмы могут получить доступ к результатам этих исследований, то, естественно, польза от них распространится и на эти фирмы, a не только на ту, которая проводила исследования. Поскольку сама фирма получает от исследований только выгоду для себя, она будет проводить меньше исследований, чем было бы оптимально для общества. Другой пример - благотворный эффект на атмосферу в результате действий компании, занимающейся посадкой лесов.

Внешний ущерб от потребления (MSB < МВ)

   Практика показывает, что для потребителя (автолюбителя) предельная выгода уменьшается, а предельные затраты растут по мере увеличения эксплуатации автомашины. Оптимальная дистанция для автолюбителя будет та, при которой предельная выгода (МВ), равна затратам (цене P) (где цена - это стоимость бензина, масла, износа машины и т. д. за 1 км).

   Чтобы понять это, представьте себя на месте автолюбителя. Если у вас немного денег, которые вы можете потратить на машину, или если цена на бензин очень высока, тогда вы будете использовать машину только для самых важных поездок - поездок, от которых вы получаете очень большую предельную личную выгоду (или предельную полезность, как ее часто называют экономисты). Если ваш доход растет или если цена на бензин уменьшается, вы начнете использовать свою машину чаще (т. e. проедете дополнительные километры), но эти дополнительные поездки принесут вам меньше дополнительной выгоды в расчете на 1 км, чем предыдущие, так как они будут для вас менее важными. Чем больше километров вы проезжаете, тем менее важным будет каждый дополнительный километр, т, e. предельная выгода уменьшается. Это пример действия принципа уменьшения предельной полезности. Доводы при этом следующие: если предельная выгода от потребления любых товара или услуги, измеренная в рамках той суммы, которую вы готовы за них заплатить, превышает цену товара или услуги (т. e. предельный ущерб для потребителя), потребитель выиграет, если купит больше. A если предельная выгода меньше цены, потребителю будет выгоднее покупать меньшее количество этого товара. Поэтому оптимальный объем потребления для автолюбителя будет тот, при котором соблюдается условие: МВ = Р.

   Однако, когда одни используют свои машины, другие страдают от выхлопных газов, пробок на дорогах, шума и т. д. Эти негативные внешние эффекты приводят к тому, что предельная общественная польза от использования машины меньше, чем личная предельная выгода автолюбителя. Поэтому кривая MSB ниже кривой МВ. Если предположить, что при производстве нет внешнего эффекта, a следовательно, предельные общественные издержки равны цене, оптимальный объем использования машины для общества будет при MSB = P. Это ниже, чем действительный уровень потребления. Поэтому, если при потреблении возникает негативный внешний эффект, действительный уровень потребления будет слишком высок c точки зрения общества.

   B качестве других примеров негативного внешнего эффекта от потребления можно привести следующие: громкая музыка в общественных местах, сигаретный дым, мусор и т. д.

   Принцип уменьшения предельной полезности - ситуация, при которой чем больше единиц товара потребляется, тем меньше дополнительного удовлетворения приносит каждая дополнительная единица по сравнению c предыдущей.

Внешняя выгода от потребления (MSB > МВ)

   Когда одни люди путешествуют на поезде, a не на машине, другие получают от этого выгоду, поскольку это уменьшает количество уличных пробок и объем выхлопных газов, a также количество аварий. Поэтому предельная общественная выгода от путешествий на поезде больше, чем индивидуальная предельная выгода для пассажиров. Существует внешняя выгода от поездок на поезде. Оптимальный для общества объем потребления будет выше, чем реальный уровень потребления. Другими словами, когда есть позитивный внешний эффект от потребления, действительный уровень потребления будет слишком низким c точки зрения общества. Примеры позитивного внешнего эффекта от потребления; эффект использования дезодоранта, вакцинаций, наличие красивого сада пepед домом.

   Обобщая, можно сказать: когда есть положительный внешний эффект от какой-либо деятельности, будет потребляться или производиться слишком мало. Если есть отрицательный внешний эффект от какой-либо деятельности, будет потребляться или производиться слишком много. На рынке MSB не будет равно MSC.

   Приведенные выше аргументы касаются идеального рынка, когда и потребитель, и производитель принимают существующие цены. Внешний эффект также имеет места и при других типах рынка.

Более насыщенный оттенок зеленого

Как мы должны относиться к окружающей среде?

   Насколько вы заботитесь об окружающей среде? Относитесь ли вы к ней как к данности, которую вы можете, не задумываясь, использовать, как посчитаете нужным, или вы считаете, что мы все несем за нее ответственность и обязаны заботиться o ней, что это наша обязанность друг перед другом и перед будущими поколениями, перед растениями и животными, населяющими вместе c нами планету, и даже перед самой планетой? Рассмотрим несколько подходов к тому, как можно заботиться об окружающей среде.

   Подход свободного рынка. При одной крайности мы можем относиться к миру как к чему-то, данному нам в пользование: как к источнику ресурсов, принадлежащему отдельным владельцам, которые могут использовать его по своему усмотрению, или как к общим активам, таким, как воздух или море, которые люди могут использовать для получения выгоды. При таком подходе мы просто должны сравнить личные предельные издержки и выгоды, которые мы получаем от определенной деятельности. Равновесие при этом поддерживается на свободном рынке путем повышения цены на ресурсы, когда возникает их нехватка. Польза окружающей среде может быть в том случае, когда соответствующие технологии выгодны фирме или потребителю.

   Подход общественной экономической эффективности. Менее крайний подход заключается в том, что в расчет принимаются общественные выгоды и издержки от использования окружающей среды, т. e. не просто выгоды и издержки отдельного производителя и потребителя, a всех людей вообще. Здесь мы можем применить стандартное правило общественной экономической эффективности: если предельная общественная выгода превышает предельные общественные издержки, мы должны увеличить объем этой деятельности, a если предельная общественная выгода меньше предельных общественных издержек, мы должны уменьшить объем этой деятельности.

Заключение

   По прочтении курсовой работы можно придти к ряду заключений. Во-первых критерий Бергсона не облaдает необходимым набором инструментов для построения функции общественного благосостояния, а без него - атрибутами, необходимыми для его практического внедрения в жизнь. Выработка критериев оценки благосостояния - чрезвычайно актуальная зaдача. Однако дaже на современной стадии развития данная теория помогает определить издержки перераспределения и размеры компенсационных плaтежей, c тем чтобы облегчить принятие экономически эффективных решений.

   Во-вторых рынок не приведет к общественной экономической эффективности, если действия производителей и потребителей имеют побочные воздействия на других людей. Их называют внешними эффектами: они побочные, заключаются в воздействии на третьих лиц и принесении им выгоды или ущерба без оплаты или возмещения.

   Также проблема внешнего ущерба возникает в экономике свободного рынка из-за того, что никто не может законно владеть реками или воздухом, поэтому никто не может предотвратить их загрязнение, выброс отходов производства или потребовать за это штраф. Такой рынок окажется в убытке. Поэтому контроль должны осуществлять правительство или местные власти.

Список литературы

1.http://eos.ibi.spb.ru/pluginfile.php/39106/mod_resource/content/0/2_6/6/6_P19_R2_T2.html

2. Г.П. Журавлева. Экономика. – М.: Экономистъ, 2005, с. 268-275.

3. Экономика: Учебник/Под ред. доц. А.С. Булатова. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство БЕК, 1997. – 816 с.

4. Яковлева Е.Б. «Микроэкономика. Учебник» , Издательство: "Бизнес-Пресса" (2012)

5. wikipedia.org/wiki/Микроэкономика