Обжалование судебных постановлений (актуальные проблемы)

Содержание

Введение

Современное российское судопроизводство по законодательному регулированию и практике его применения обладает многими признаками, характерными для правосудия стран с развитой демократической правовой системой. Судебная реформа, начавшаяся в конце 80-х гг. прошедшего столетия с расширения судебной подведомственности дел о защите прав и значительно ускорившая темпы реализации с принятием 12 декабря 1993 г. действующей Конституции РФ, постепенно привела к качественным позитивным изменениям. Главным их итогом стало снятие многочисленных дореформенных ограничений в реализации права обращения за судебной защитой не только в законодательстве, но и в правоприменительной практике судов. Несмотря на отдельные эксцессы, их деятельность в настоящее время ориентирована на безусловное выполнение требований ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей право каждого на судебную защиту, включая изменение института обжалования судебных постановлений по гражданским делам.

Несмотря на положительные  изменения в российском правосудии, судебная реформа далека от завершения. С момента начала реформы сделан значительный шаг вперед, и в целом российское правосудие (иногда непоследовательно и с отступлениями от общей логики развития) движется в верном направлении. Однако пока оно еще во многом не отвечает современным требованиям. Даже сама система построения судов, а вместе с этим и обжалование судебных постановлений, вызывает вопросы, что особенно наглядно проявилось в практике Европейского суда по правам человека применительно к надзорному производству в судах общей юрисдикции. Неслучайно в общественном сознании России широко распространено мнение о крайне низком уровне судебной защиты прав в нашей стране. В обществе глубоко укоренилось негативное отношение к судам и судьям, а средства массовой информации переполнены материалами, в которых состояние судебной системы представляется в весьма неблагоприятном для нее свете.

В процессуальные кодексы (например, в ГПК РФ с изм. и доп. от 01.01.2012г.) ежегодно вносятся многочисленные поправки, что само по себе создает дополнительные трудности в правоприменительной деятельности судов. Из-за несовершенства законодательства, меняющихся условий социальной жизни без законодательных поправок обойтись нельзя, но вносить их следует с необходимой осторожностью, имея в виду, что изменение устоявшегося порядка судопроизводства допустимо лишь при условии повышения в результате этого эффективности судебной процедуры.

Недостатки законодательного регулирования во многом могут быть скорректированы судебной практикой, поскольку суды обязаны применять при рассмотрении и разрешении дел не отдельные законодательные акты без учета их места в системе норм, а именно право как таковое. Право же как общественный феномен по своей природе всегда справедливо и направлено на обеспечение защиты прав, свобод и законных интересов. Однако в судебной практике по-прежнему сильны традиции советского позитивизма, что нередко препятствует выявлению подлинной правовой сущности применяемых законодательных норм. Не всегда надлежащим подспорьем для судов в правоприменительной деятельности является юридическая наука, которая также несет на себе отпечаток прошлых заблуждений, во многом противоречива, не всегда учитывает реальные потребности судебной практики.

Иными словами, правосудие по гражданским делам обременено многими проблемами институционального характера, которые снижают эффективность судебной защиты прав. Для их разрешения необходимо совершенствовать судоустройственное и судопроизводственное законодательство, а также судебную практику, улучшать организацию работы судов, совершенствовать подбор кадров, повышать квалификацию судей и работников аппарата и т.д. Не обойтись при этом и без правовой науки, которая должна предлагать адекватную теорию для разрешения существующих проблем.

Проблемы правосудия по гражданским делам многоаспектны  и носят институциональный характер. Для их разрешения требуются меры по совершенствованию судоустройства и судопроизводства, организации работы судов и т.д. Через призму общих теоретических представлений о сущности правосудия в данной работе они рассматриваются преимущественно с позиции судопроизводственного аспекта, т.е. институт обжалования судебных решений по гражданским делам.

В связи с  продиктованной актуальностью темы исследования, в курсовой работе поставлена цель - исследование института и  самого порядка обжалования судебных постановлений по гражданским делам.

Объектом изучения является институт обжалования по гражданским  делам и его порядок проведения, деятельность в судебных органах, уполномоченных обжаловать судебные решения.

Предметом исследования выступают законы и иные правовые акты, регулирующие институт и процедуру обжалования судебных решений, касающихся гражданских правоотношений.

Задачи, которые  стоят при написании данной работы очень важны, ими является:

- анализ основных проблем пересмотра судебных актов в цивилистическом процессе;

- рассмотрение порядка обжалования судебных актов в цивилистическом процессе как средства исправления судебных ошибок;

- характеристика измененного порядка обжалования решений (определений) судов по гражданским делам;

- изучение порядка обжалования заочного решения в условиях обновленного гражданского процессуального законодательства.

Несмотря на охват  российскими исследователями многих правовых проблем, практически не получили должного освещения вопросы связанные регулированием процессуальных целей в гражданском судопроизводстве.

Для более полного  рассмотрения темы были использованы работы ведущих специалистов в области процессуальных правоотношений гражданского судопроизводства: Анисимова А.Л., Анохина В.С., Борисовой Е.А., Викута М.А., Жилина Г.А., Жуйкова В.М., Ивлиева Г.П., Плюхиной М.А., Решетниковой И.В., Румянцева А.М., Самощенко И.С., Стольниковой М.В., Шакаряна М. и другие; учебные пособия, статьи периодических изданий, данные судебной практики, использовались нормативно-правовые акты и судебная практика.

Практическая значимость данной работы заключается в возможности  использования положений работы для правоприменительной практики и чтений лекций по гражданскому процессу.

В связи с  поставленными задачами в работе были использованы методы анализа, синтеза и обобщения при рассмотрении нормативных правовых актов, а также метод сравнения при изучении источников толкования. Кроме того, были применены следующие методы научного исследования: сравнительного правоведения; исторический; социологический - при анализе судебной практики и предложенных выводов, полезных для судей и граждан в правоприменительной деятельности и другие.

Данная работа состоит из введения, двух глав, четырех  параграфов, заключения и списка литературы.

1. Проблемы пересмотра судебных актов (теория и практика)

1.1. Основные проблемы  пересмотра судебных актов

в цивилистическом процессе

Определяя порядок  обжалования и пересмотра судебных актов в гражданском судопроизводстве, законодатель использует один и тот  же словарный ряд, производный от терминов - «апелляция», «кассация», «надзор». Однако в зависимости от суда, к подведомственности которого относится гражданское дело, он устанавливает различные системы пересмотра, вкладывая при этом в одни и те же термины разный смысл, что особенно наглядно проявляется при сопоставлении кассации с апелляцией, которая исторически сформировалась в правовых системах различных стран в двух ее разновидностях - полной и неполной.

При полной апелляции рассмотрение дела по существу переносится в суд второй инстанции, который по общему правилу не вправе вернуть дело в суд первой инстанции и обязан сам вынести решение. Лица, участвующие в деле, имеют право представлять в апелляционный суд новые доказательства, которые не исследовались судом первой инстанции. Проверка обжалованного решения при полной апелляции основывается на повторном рассмотрении дела по существу, при котором апелляционный суд в необходимых случаях исправляет упущения суда первой инстанции и сторон в доказывании фактических обстоятельств дела. Для этого он исследует имеющиеся в деле и вновь представленные доказательства, дает им собственную оценку, на основании которой принимает решение¹.

При неполной апелляции возможно возвращение дела в суд первой инстанции для его нового рассмотрения. Участвующие в деле лица при таком способе пересмотра по общему правилу лишаются возможности представлять в апелляционный суд новые доказательства; пересмотр решения осуществляется на основании фактических данных, представленных в суд первой инстанции. Однако при наличии определенных условий из общего правила могут быть сделаны исключения, когда в апелляционном производстве допускаются исследование и оценка новых фактов и доказательств².

В арбитражном процессе предусмотрена  апелляция, по правилам которой по апелляционной жалобе заинтересованных в пересмотре судебного акта лиц проверяется законность и обоснованность не вступивших в законную силу постановлений арбитражного суда первой инстанции. По своей видовой характеристике это полная апелляция, поскольку суд второй инстанции после отмены решения не вправе направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции и обязан сам принять решение после рассмотрения дела по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам (ст. ст. 268, 269 АПК РФ). Нехарактерным для полной апелляции является лишь ограничение права на предоставление дополнительных доказательств, которого не предусматривает, например, апелляционное производство в гражданском процессе. По правилам же арбитражного процессуального законодательства дополнительные доказательства принимаются апелляционным судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признал эти причины уважительными (ч. 2 ст. 268 АПК РФ). Для апелляционной проверки в системе арбитражных судов созданы специальные апелляционные суды, юрисдикция которых распространяется на территорию, включающую по общему правилу несколько субъектов Российской Федерации.

В гражданском процессе полная апелляция предусмотрена для  проверки не вступивших в законную силу постановлений мировых судей – районным судом и для решений районных судов – судом субъекта РФ (например, Владимирским областным судом). При рассмотрении дела в апелляционном порядке судья районного суда проверяет законность и обоснованность решения мирового судьи по правилам производства в суде первой инстанции; он вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства по делу без каких-либо ограничений. После отмены решения суд апелляционной инстанции обязан сам разрешить дело по существу.

Гражданское процессуальное законодательство также предусматривает  кассацию как способ пересмотра судебных постановлений. Она предназначена для проверки законности и обоснованности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов общей юрисдикции.

Так, кассационный суд в  гражданском процессе после отмены постановления апелляционной инстанции вправе направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При полной апелляции, предусмотренной ГПК РФ для пересмотра постановлений мирового судьи, суд второй инстанции проверяет законность и обоснованность обжалованного решения по правилам производства в суде первой инстанции без каких-либо ограничений, что позволяет более полно исследовать фактические обстоятельства дела и дать им всестороннюю оценку. Это создает лучшие условия для исправления возможной ошибки суда первой инстанции. Поскольку при наличии судебной ошибки без реализации права на ее исправление не может быть реализовано и право на судебную защиту, приведенное обстоятельство является важным аргументом в пользу введения полной апелляции. Однако она имеет и недостатки, которые отрицательно сказываются на эффективности достижения целей гражданского судопроизводства.

Так, Е.А. Борисова, отдавая предпочтение неполной апелляции, полагает, что введение полной апелляции может быть сопряжено со следующими недостатками: медлительностью производства из-за необходимости исследования новых доказательств, что требует дополнительных затрат времени; отсутствием непосредственного изучения доказательств, поскольку зачастую апелляционный суд имеет дело лишь с протоколами суда первой инстанции; необходимостью присутствия в апелляционном суде сторон, что вводит их в определенные расходы. К недостаткам она также относит стимулирование пассивности сторон в суде первой инстанции из-за возможности достижения необходимого им результата при повторном рассмотрении дела в апелляционном суде, а также территориальные, транспортные, экономические условия нашей страны, затрудняющие сторонам возможность участвовать в рассмотрении дел в вышестоящем суде, а последнему осуществлять процесс доказывания и устанавливать фактические обстоятельства дела³.

Мировые судьи осуществляют правосудие на территории судебного  участка, входящего в состав административного района, где действует соответствующий районный суд. Расстояние между двумя судами, как правило, невелико, имеются налаженные транспортные связи, участие в заседании районного суда сторон и других участников процесса не столь обременительно, как это было бы в суде уровня субъекта Российской Федерации или в Верховном Суде РФ. Вместе с тем производство по пересмотру не вступивших в законную силу решений и определений всех судов общей юрисдикции именуют в российском гражданском процессе апелляционным, подразделяя его на полную и неполную апелляцию.

При сопоставлении институтов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений в гражданском и арбитражном процессе вызывает недоумение не только наличие различий в их организации, но и содержание прав и обязанностей лиц, заинтересованных в судебной защите их прав и законных интересов, в частности при установлении круга субъектов обжалования решений и определений в суд второй инстанции.

Так, не вступившее в законную силу постановление суда общей юрисдикции вправе оспорить только лица, участвующие в деле. Если какие-либо лица не были привлечены к участию в деле, они не вправе обжаловать решение и в тех случаях, когда суд разрешил вопрос об их правах и обязанностях. Они должны дождаться вступления решения в законную силу, после чего могут подать кассационную, а затем надзорную жалобу. В отличие от этого в арбитражном процессе правом апелляционного обжалования обладают не только участвующие в деле лица, но также не привлеченные к участию в деле лица, если арбитражный суд принял решение об их правах и обязанностях.

Разрешение вопроса  о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в гражданском и арбитражном процессе равным образом является безусловным основанием для отмены решения. Формально для этого не нужна жалоба лица, не привлеченного судом к участию в деле, поскольку согласно ч. 2 ст. 364 ГПК РФ и ч. 6 ст. 268 АПК РФ суд второй инстанции обязан в таком случае устранить нарушение закона вне зависимости от доводов жалоб. Тем не менее, арбитражное процессуальное законодательство в данной ситуации в большей степени защищает права и законные интересы лиц, ошибочно не привлеченных судом первой инстанции к участию в судопроизводстве.

Прежде всего, наличие жалобы соответствующего лица непосредственно привлекает внимание вышестоящего суда к существенному нарушению норм процессуального права, что облегчает обнаружение судебной ошибки. Кроме того, после принятия жалоб от лиц, не привлеченных к участию в деле, они в соответствии со ст. 42 АПК РФ приобретают права и обязанности лиц, участвующих в деле. Это дает им возможность на условиях состязательности и процессуального равноправия с другими субъектами судопроизводства участвовать в установлении факта судебной ошибки и ее устранении судом второй инстанции.

Таким образом, система судов  общей юрисдикции характеризуется  множественностью сосредоточенных в одном суде судебных инстанций. Исключение составляют лишь мировой судья и гарнизонный военный суд, а районный суд уже имеет две инстанции, поскольку федеральный суд нижнего звена рассматривает дела в первой инстанции и в то же время является апелляционной инстанцией для постановлений мировых судей. При построении же системы арбитражных судов законодатель исходит из разграничения судопроизводственных функций между инстанциями, их субординации только в процессуальном отношении при организационной самостоятельности каждой из них. Разный подход к построению системы судов в двух конституционно обособленных звеньях судебной власти (ст. ст. 126, 127 Конституции РФ), которые не могут не учитываться процессуальным законодательством, предопределяет существенные различия и в правилах судопроизводства для проверки правильности судебных постановлений в гражданском и арбитражном процессе.

Основное социальное предназначение апелляционного, кассационного и  надзорного производств по ГПК РФ и АПК РФ одно и то же. Оно состоит в обеспечении защиты прав и законных интересов субъектов спорных отношений посредством пересмотра дела второй судебной инстанцией и исправления возможной ошибки в постановлении суда первой инстанции до вступления его в законную силу. Казалось бы, общность целевой направленности процессуальной деятельности по пересмотру судебных постановлений при отсутствии существенных отличий в юридической природе дел, отнесенных к компетенции общих и арбитражных судов, дает основание для законодательного закрепления более или менее унифицированных правил проверочных производств. Однако различия в правовом регулировании процедуры пересмотра судебных постановлений в гражданском и арбитражном процессе значительны, что является неправильным. Как уже отмечалось, система арбитражных судов, предусматривающая построение организационно независимых друг от друга судебных инстанций с распределением между ними полномочий по рассмотрению дел по существу и проверке правильности судебных актов в обычной (ординарной) процедуре, позволяет избежать многих недостатков, присущих системе судов общей юрисдикции.

Таким образом, основные проблемы системы пересмотра судебных постановлений в гражданском процессе проистекают от несовершенства системы судов общей юрисдикции. В связи с этим необходимо ее реформировать и реформы уже начались, взяв за основу построение судебных инстанций в арбитражном процессе, тем более что на обязанность законодателя по изменению в гражданском процессе системы пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, как отмечалось, прямо указывается в Постановлении Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 г. № 2-П.

Четкое распределение  полномочий между судебными инстанциями  создаст предпосылки для существенного повышения качества осуществления защиты прав и свобод в суде первой инстанции, будет способствовать своевременному устранению судебных ошибок в обычной процедуре апелляционного производства. Это, наконец, избавит Российскую Федерацию от угрозы нести значительные моральные и материальные издержки едва ли не в каждом случае обращения в Европейский суд по правам человека с жалобой на нарушение прав процедурой кассационного и надзорного производства, осуществляемого по правилам гражданского процесса.

1.2. Обжалование судебных актов в цивилистическом процессе

как средство исправления судебных ошибок

Обжалование судебных актов внешне выглядит как диссонанс, поскольку оно всегда отодвигает защиту права, сохраняя состояние неопределенности в спорных правоотношениях в течение достаточно длительного времени. Причем сам по себе факт обжалования еще не означает наличия в оспоренном судебном акте таких дефектов, которые требуют вмешательства суда вышестоящей инстанции, его ошибочность при возбуждении проверочного производства лишь предполагается. Чаще всего это предположение не соответствует действительности, поскольку правильность большинства обжалованных судебных актов вышестоящим судом подтверждается, но вместе с тем и значительное количество из них признается неправильными. Соответственно, институт обжалования судебных актов создает возможность устранения судебных ошибок посредством проверки судом вышестоящей инстанции правильности рассмотрения и разрешения дела и потому является одним из действенных средств обеспечения эффективности судопроизводства. Раскрывая конституционное право на судебную защиту, Конституционный Суд РФ в своих решениях исходит из того, что отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт не согласуется с универсальным в судопроизводстве требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости⁴.

Поскольку полномочия по выявлению  и устранению судебных ошибок в Российской Федерации возложены на суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, соответственно, к средствам обеспечения эффективности судопроизводства обычно относят саму деятельность этих проверочных инстанций. К этому есть веские основания, поскольку именно вышестоящий суд становится решающим и контролирующим субъектом процесса на этапе проверки правильности судебного акта, только он уполномочен на принятие обязательного для всех решения о наличии ошибки и способах ее устранения. Вместе с тем следует учитывать вторичность апелляционного, кассационного и надзорного производств по отношению к институту обжалования, без которого в системе действующего правового регулирования в Российской Федерации проверочная деятельность суда вышестоящей инстанции была бы невозможной, поскольку по своей инициативе он не вправе осуществлять проверку правильности судебного акта. Причем после возбуждения соответствующего производства по жалобе заинтересованного лица или представлению прокурора деятельность суда апелляционной, кассационной и надзорной инстанций в условиях состязательного процесса во многом ограничивается параметрами распорядительных действий самого инициатора оспаривания судебного акта.

Кроме того, как указывалось  ранее, причины судебных ошибок в  отличие от условий, которые им способствуют, кроются исключительно в личности судьи. Сама возможность обжалования судебного акта мобилизует и дисциплинирует судью нижестоящей судебной инстанции, стимулирует его к более внимательному отношению к заявлениям и аргументам лиц, участвующих в деле, к соблюдению требований о правильном применении норм права на основе полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела. Он вольно или невольно начинает оценивать свои действия и решения с учетом того, что они могут стать предметом контроля со стороны вышестоящего суда. Соответственно, институт обжалования выполняет важную профилактическую роль, способствуя и без реального задействования суда проверочной инстанции правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. Причем это происходит чаще всего именно в суде первой инстанции, где в первую очередь и должна обеспечиваться эффективность судопроизводства.

Все это дает основания  сместить акцент при рассмотрении средств  обеспечения эффективности судопроизводства на сам институт обжалования судебных актов, что не умаляет в нем  роли суда проверочной инстанции. Соответствующий процессуально-правовой механизм может быть задействован лишь по инициативе заинтересованных ординарных участников судопроизводства, но такая инициатива предполагает наличие суда, без правоприменительной деятельности которого возбуждение проверочного производства невозможно и при наличии жалобы или представления.

Конституция РФ⁵ непосредственно право на обжалование судебных актов в суд проверочной инстанции не закрепляет, она лишь в ч. 3 ст. 50 предусматривает, что каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, причем названные права не идентичны. Хотя Основной Закон страны право на пересмотр иных судебных актов, кроме приговора, прямо не называет, Конституционный Суд РФ применительно к гражданскому судопроизводству выводит его из гарантированного Конституцией РФ права на судебную защиту (ст. ст. 18, 46), при этом неразрывно связывает право на пересмотр с правом на обжалование. Согласно правовым позициям КС РФ отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления судебной защиты прав и свобод возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные⁶.

Такое толкование права на судебную защиту подвергается в литературе критике как неоправданно широкое. В частности отмечается, что международно-правовые стандарты в сфере правосудия указывают на возможность реализации права на судебную защиту посредством обеспечения права на доступ в суд и права на справедливое судебное разбирательство, а эти права могут быть реализованы судом первой инстанции и при отсутствии права на обжалование судебных актов. Гарантиями же эффективной реализации права на справедливое судебное разбирательство являются требования международно-правовых норм о независимом и беспристрастном суде, созданном на основании закона, о публичном разбирательстве дела, о равенстве средств защиты (состязательность), о юридической помощи и др. Этим требованиям при рассмотрении и разрешении дел обязаны следовать все суды, в том числе и суд первой инстанции. Соответственно, право на обжалование (проверку) судебных актов может быть ограничено федеральным законом, поскольку Конституция РФ его непосредственно не закрепляет, а международно-правовые стандарты допускают ограничение данного права⁷.

На первый взгляд критика  в адрес Конституционного Суда РФ является обоснованной, поскольку ни Конституция РФ, ни международно-правовые акты действительно не содержат положений о праве на обжалование и праве на пересмотр в суде вышестоящей инстанции судебных актов по спору о гражданских правах и обязанностях. В частности, ст. 2 Протокола № 7 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривает такое право только для осужденных за совершение уголовного преступления, да и оно может иметь исключения для незначительных правонарушений или когда лицо было судимо уже в первой инстанции верховным судом. Неслучайно в других европейских странах, где Основной Закон прямо не предусматривает право на обжалование судебных актов, его ограничение допускается.

Например, в соответствии с абз. 4 ст. 19 Основного Закона ФРГ  каждому лицу, права которого нарушены государственной властью, предоставляется возможность обратиться в суд. Однако, как верно отмечает Е.А. Борисова, в немецкой доктрине и юридической практике это не рассматривается как право и на обращение в суд вышестоящей инстанции при несогласии с актом судебной власти. В подтверждение данного тезиса она приводит разделяемое большинством немецких исследований мнение профессора Франкфуртского университета (Франкфурт-на-Майне) П. Гиллеса, согласно которому абз. 4 ст. 19 Основного Закона ФРГ «предоставляет государственную защиту с помощью судьи, но не от судьи»⁸. Такова практика и германского законодательного регулирования в сфере гражданского судопроизводства. В частности, по гражданскому процессуальному законодательству ФРГ допускается ограничение апелляционного обжалования по стоимости - апелляция допустима, если цена предмета жалобы превышает 600 евро, при этом обязанность по доказыванию указанной цены возлагается на апеллянта. Впрочем, по решению суда первой инстанции о допуске апелляционной жалобы пересмотр дела в целях устранения судебной ошибки все же возможен и при меньшей цене предмета жалобы, если дело имеет принципиальное значение или решение апелляционного суда необходимо для совершенствования права либо обеспечения единообразия судебной практики (§ 511 ГПК). Соответственно, в отношении всех других решений при цене спорного требования в 600 евро и ниже германское законодательство исходит из презумпции их правильности.

Такое законодательное регулирование  права на обжалование не лишено оснований, поскольку по малозначительным делам оно ускоряет вступление решений в законную силу, чем способствует большей оперативности при внесении правовой определенности в спорные отношения. Ограничение судебной процедуры лишь рассмотрением дела в суде первой инстанции существенно сокращает также материальные, моральные и иные издержки, неизбежные по любому делу, тем более что они иногда значительно превышают ценность самого предмета спора. Нельзя не учитывать и того, что в странах, где подобного ограничения в праве на обжалование нет, абсолютное большинство решений судов первой инстанции по таким делам признаются вышестоящей инстанцией правильными. Например, в Российской Федерации согласно статистике последних лет 99,6% решений мировых судей от общего числа рассмотренных ими гражданских дел после их обжалования в апелляционном порядке остаются неизменными.