Обзор предложений по усовершенствованию написания наречий

                                         Содержание.

Введение…………………………………………………………………………………………………………3-4

Основная часть. Предложения по упорядочению написания наречий: достоинства  и    недостатки.

1. Проблема слитного, дефисного и раздельного написания наречий.5-7
2. Лингвистические основания слитного, дефисного и раздельного написания наречий…………………………………………………………………………8-14
3. Анализ предложений по упорядочению написания наречий……15-16

1. Общие предложения по упорядочению написания наречий……………………………………………………………………………17-21
2. Предложения по упорядочению написания наречий отдельных структурных типов…………………………………………22-24

 Заключение………………………………………………………………………………………………………25

Литература………………………………………………………………………………………………………26

 

 

 

                   

 

 

 

 

                       Введение.

             Труд, вложенный на протяжении веков в русскую орфографию, настолько велик, что сейчас почти невозможно предложить что-либо совершенно новое для ее усовершенствования. Об этом свидетельствуют десятки статей, опубликованных в последнее время, и тысячи писем, которые собираются в Институте русского языка АН СССР. Все, что предлагается, уже было предложено. Но сейчас возможно и необходимо более глубоко и более обоснованно аргументировать предложения, дать более полный анализ отрицательных и положительных сторон каждой орфографической новации.

                  Предмет исследования — предложения по упорядочению написания наречий.

                 Цель и задачи работы. Цель исследования — проанализировать научно обоснованные предложения лингвистов 18-20 вв. по совершенствованию правописания наречий. Для достижения поставленной цели представляется необходимым решение следующих задач:

1) охарактеризовать сущность орфографической  нормы как разновидности нормы  лингвистической, выявить ее отличительные  черты и особенности;

2) исследовать историю становления  нормативов правописания наречий  в русском письме;

3) рассмотреть действующие орфографические нормы в учебниках, учебных и справочных пособиях по русскому языку и сопоставить с предложениями по упорядочению написания наречий 18-20вв.

            Методы исследования. Решение поставленных задач осуществлялось с учетом как синхронного, так и диахронного методов изучения языка, так как необходимо учитывать современные орфографические правила слитного, дефисного и раздельного и то, что предлагалось ранее.

           Теоретическая значимость работы. Проанализированных предложениях найти достоинства и недостатки.

            Практическая ценность исследования. Достоинства этих предложений являются в современном русском языке основами орфографического оформления наречий.

             Актуальность темы. Проблема орфографического оформления наречий, несмотря на существование правил, для носителей языка остается одной из наиболее острых. Применение нормативных установок затруднительно тем, что они носят описательный характер и требуют запоминания большого количества слов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                     

 

                                 ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ.

 

 Предложения по упорядочению написания наречий: достоинства     и недостатки.

 

          1.Проблема слитного, дефисного и раздельного написания наречий.

             Правописание наречий один из самых сложных разделов в русской орфографии. Трудность освоения правил слитного, дефисного и раздельного написаний наречий связана в первую очередь с тем, что подчиняющиеся тому или иному параграфу правила слова необходимо учить практически списками. Правописание большей части наречий требует проверки по орфографическому словарю.

            На первый взгляд, в системе нормативов достаточно последовательного выполнения одного из основных правил графики - пишите слова раздельно, а части слова- слитно. Однако нормативные  установки допускают аналитические написания наречий: на вырост, на плаву, на ощупь, до упаду, без удержу, без умолку, без ведома, без просыпу, в обнимку, в одиночку, в придачу, до зарезу.

             Возникает вопрос: почему слово (а если оно признано определенной частью речи, то это слово), обладая лексическим значением, не оформляется как единый элемент с точки зрения плана выражения?

Во многих случаях наречия соотносятся с омонимичными предложно- падежными сочетаниями. Поэтому в первую очередь требуется определить частеречный статус слов (слова).

       Критерии разграничения  наречий и омонимичных сочетаний  слов не определены в лингвистической  теории достаточно четко. Острота  проблемы проявляется в том , что некоторые исследователи ( В. В. Бабайцева,

 П. Д. Чеснакова и др.) признают существование так называемых «слов переходного типа», то есть языковых единиц, совмещающие в себе признаки «признаки исходной и вторичной части речи могут сочетаться в разных пропорциях.» [П. В. Михайловский «Теория лексической и грамматической омонимии» (91, с. 16)].

          Введение  в практику письма понятия синкретизма в отношении  морфологического статуса слова ставит носителя языка перед неразрешимой задачей - задачей орфографического оформления слов, частеречная принадлежность которых однозначно не определена.

Это понятие вступает в противоречие с лингвистическим содержанием действующих нормативов, которые предполагают дифференциацию: наречие – не наречие.

           Согласно  «Правилам русской орфографии»  1956 года, правописание  одинаковых звукокомплексов, имеющих различную частеречную квалификацию, может в одних случаях совпадать: ( наречия на выручку,         в расрочку и соответствующие им сочетания существительных с предлогом на выручку, в расрочку), а в других- различаются ( наречия вдаль,  насилу и предложно- падежные формы в даль, на силу).

           Пишущий  в любом случае первоначально  должен соотнести каждое слово  с определенным грамматическим  классом. Для этого ему необходимо  знать дифференциальные признаки  каждой части речи.  Понятие                      «синкретичное слово» лишает носителей языка  возможности однозначного  решения этой задачи.

       Рассматриваемая  проблема некоторыми лингвистами  (В. Ф. Иванова,     А. И. Моисеев и др.) относится к разряду особо трудных и до сих пор не решенных.

              Сложность состоит в дифференциации слова (наречия) и сочетания слов, которые в предложении сближаются  с наречием за счет общности синтаксической функции - функции обстоятельства; в разграничении лексических, морфологических и синтаксических категорий. Отсутствие четких принципов разграничения, параллельно функционирующих в языке наречий и, например, омонимичных сочетаний существительных с предлогами приводят к неверному их оформлению на письме (в даль – вдаль).

             Анализ издаваемых сегодня словарей и вышедших  Правил 2006г.            («Правила русской орфографии и пунктуации», «Полный академический справочник/ Под ред. В. В. Лопатина.- М., 2006) показывают, что сегодня наметилась опасная тенденция. Во – первых, появляются новые исключения из правила, что затрудняет практику письма. Во- вторых, орфографические и другие словари, стремясь «угнаться» за современностью, начинают расширять набор включаемых слов за счет разговорных словообразований. В результате нормативные словари все больше отступают от норм литературного языка.

 

 

 

 

    

   2. Лингвистические основания слитного, дефисного и раздельного написания наречий.

 

              Слово выделяется в речи как особая единица на основании ряда лексических и морфологических признаков. Поэтому современный подход к слитным и раздельным написаниям можно считать основанным на лексико-морфологическом принципе.

         И несмотря на то что слово является вполне отчетливой единицей языка, на практике не всегда легко понять, имеем ли мы два слова или одно.  Особенно трудно определить понятие самого слова. Трудность определения слова объясняется   многообразием семантических типов и грамматических структур слова. 
         Дифференциальные признаки слова разделяются на признаки, отграничивающие слова от морфем, и на признаки, отграничивающие слова от словосочетаний. При построении правил о слитном и раздельном написании не учитываются признаки первого рода, при построении правил о написании сложных слов и наречий – признаки второго рода. 
       Общим принципом при написании отдельных слов в современном письме является лексико-морфологический. 
Подчеркивая главенство смысла, Л.В. Щерба называл этот принцип иероглифическим.

       В основе орфографической  системы лежат условные договорённости  о том, как правильно писать  слова. Законы орфографии называются  орфографическими принципами.

         Принципы орфографии – это идеи, которые лежат в основе правил правописания конкретного языка.

          Основным принципом в области слитных и раздельных написаний представлен принцип традиционный, поскольку в современном письме раздельно пишется иногда и то, что уже стало целостным словесным единством. Это относится прежде всего к наречиям. Именно традиционностью написания объясняется раздельное написание приставок в наречиях (например: в обнимку, без устали, за границей, в насмешку, на цыпочках, на лету, на скаку, на глазок, с разбегу и т.п.) . 
                Традиционный принцип представлен в правописании наречий не случайно. Сложность правописания наречий, образовавшихся из сочетаний предлогов с косвенными падежами существительных, лежит в самом языке. 
             Часто очень трудно решить вопрос, где перед нами уже сложившееся наречие, где еще существительное с предлогом. Не представляет труда этот вопрос в том случае, если в состав наречия входят имена существительные, в современном языке либо не употребляющиеся (внутри, врасплох, наискось и др.), либо употребляющиеся не в том значении, в каком они вошли в состав наречия (вплоть, вкупе), либо вошедшие в состав наречия в не употребляющейся сейчас форме (поделом, воочию). Очень часто слово долго живет в переходном состоянии, употребляясь и как наречие, и как существительное.

         

                         Рассмотрим несколько примеров:

     Наречие НАВСТРЕЧУ («плыть /куда? / навстречу ветру») образовалось из сочетания предлога НА с существительным ВСТРЕЧУ («опаздывать на встречу с коллегой»);

    Наречие ПО-НАШЕМУ («все вышло /как? / по-нашему») образовалось из сочетания предлога ПО и местоимения НАШЕМУ («по нашему делу»);

      Иногда при переходе слова из какой-либо части речи в наречие оно полностью сохраняет свое написание. Но бывает, что вновь образованное наречие меняет свой графический облик по сравнению с исходным словом или сочетанием слов: пишется через дефис (ПО-НАШЕМУ) или слитно (НАВСТРЕЧУ). Именно с этим связаны трудности при выборе правильного варианта написания наречий.

  При выборе способа графического оформления наречия (слитно, раздельно или через дефис)  важно учитывать следующие моменты:

– в какой части слова встретилась  орфограмма;

– в какой форме стоит слово, каково лексическое значение этого  слова;

– как образовано данное наречие.

      Слитное, дефисное и раздельное написание наречий зависит, главным образом, от того, как они образовались. Рассмотрим по порядку каждый из вариантов написания.

 

                           СЛИТНО наречия пишутся в шести случаях:

           1. Если наречие образовалось сравнительно давно и в его составе есть не употребляемые ныне в литературном языке именные формы, например: ВДОВОЛЬ, ВДРЕБЕЗГИ, ВЗАПЕРТИ, ВОСВОЯСИ, ВПРИТЫК, ВРАСПЛОХ, ВТИХОМОЛКУ, ЗАПАНИБРАТА, ЗАПОДЛИЦО, НАСПЕХ, НАСТОРОЖЕ, НАТОЩАК, НЕВПОПАД, ОЗЕМЬ, СПОЗАРАНКУ и др. Иными словами, наречие ВДРЕБЕЗГИ пишется слитно, так как формы ДРЕБЕЗГИ в современном литературном языке нет.

           2. Если наречие образовалось соединением приставки с другим наречием, например: ДОНЕЛЬЗЯ, ЗАДАРОМ, НАВСЕГДА, ПОСЛЕЗАВТРА, ПОВСЮДУ, ЗАРАНЕЕ и пр. Рассмотрим подробнее последнее слово: к наречию РАНЕЕ присоединяется приставка ЗА, и образуется более сложное наречие ЗАРАНЕЕ, которое, естественно, пишется слитно.

             3. Если наречие образовалось благодаря соединению предлога с прилагательным. В образовании наречий могут участвовать и полные, и краткие формы. Полные прилагательные отвечают в именительном падеже на вопросы КАКОЙ?, КАКАЯ?, КАКОЕ?, КАКИЕ? Например, наречие из словосочетания СДЕЛАТЬ ВРУЧНУЮ образовалось благодаря слиянию предлога В с прилагательным РУЧНУЮ (в им. падеже – РУЧНОЙ).

 Подобным образом появились  наречия ВПЛОТНУЮ, ВРАССЫПНУЮ, ВТЕМНУЮ, ВЧИСТУЮ и др. Краткие прилагательные отвечают в именительном падеже на вопросы КАКОВО?, КАКОВА?, КАКОВО? и КАКОВЫ? и имеют усеченные по сравнению с полными прилагательными окончания, сравните: ГОРЯЧ-АЯ (отвечает на вопрос КАКАЯ? – это полная форма) и ГОРЯЧ-А (отвечает на вопрос КАКОВА? – это краткая форма). Например, наречие, которое получилось благодаря слиянию предлога С и краткого прилагательного ГОРЯЧА, надо писать слитно. Подобным образом образовались наречия ВЛЕВО, ДОСУХА, ЗАМЕРТВО, ИЗДАЛЕКА, НАСКОРО, ПОНЕМНОГУ, ПОПУСТУ, ПОТИХОНЬКУ.

             4. Если наречие образовалось благодаря соединению предлога с существительным, но между предлогом и существительным, из которых образовалось наречие, не может быть без изменения смысла вставлено определяющее прилагательное, местоимение, числительное или если к   cyществительному не может быть поставлен падежный вопрос: ВДОБАВОК, ВБРОД, ВЛЕТ, ВНОВЬ, ВОИСТИНУ, ВОКРУГ, ВОСЛЕД, ВПЕРЕБОЙ, ВПЕРЕГИБ, ВПЛОТЬ, ВПОРУ (КОСТЮМ), ВОВРЕМЯ (ПРИЕХАТЬ), НАБОК (НАДЕТЬ ШЛЯПУ), НАВСТРЕЧУ, НАВЫЛЕТ, НАГОЛОВУ (РАЗБИТЬ), НАЗЛО, НАЗУБОК (ВЫУЧИТЬ), НАПЕРЕВЕС, НАПОЛОВИНУ, НАПЕРЕХВАТ, НАПОКАЗ, НАПОСЛЕДОК, НАПРИМЕР, НАПРОКАТ, НАРАСПЕВ, НАРЯДУ, НАСИЛУ, НАУДАЧУ, НАУТРО (ВЕРНУТЬСЯ), ПОДРЯД, ПОДЧАС и др. Это не относится к словам, которые образовались от существительных ВЕРХ, НИЗ, ПЕРЕД, ЗАД, ВЫСЬ, ДАЛЬ, ВЕК, НАЧАЛО и имеют пространственное или временное значение. Несмотря на возможность постановки перед некоторыми из них определяющего слова, они пишутся слитно, например: ВВЕРХ, ВВЕРХУ, КВЕРХУ, ДОВЕРХУ, НАВЕРХ, СВЕРХУ; ВНИЗ, ВНИЗУ, КНИЗУ, ДОНИЗУ, СНИЗУ; ВПЕРЕД, НАПЕРЕД; НАЗАД; ВВЫСЬ; ВДАЛЬ, ВДАЛИ, ИЗДАЛИ; ВВЕК, ВОВЕК, ВОВЕКИ, НАВЕК, НАВЕКИ; ВНАЧАЛЕ, СНАЧАЛА.

               5. Если наречие образовалось благодаря соединению предлога с местоимением, например: ВНИЧЬЮ, ВОВСЕ, ПОТОМУ, ЗАТЕМ, ОТТОГО, ПОЭТОМУ, СОВСЕМ,

              6. Если наречие образовалось благодаря соединению предлога В или НА с собирательными числительными, например: ВДВОЕ, НАДВОЕ, ВШЕСТЕРО.

                

                 Наречие пишется ЧЕРЕЗ ДЕФИС в четырех случаях.

          1. Если оно образовано повторением одного и того же слова (например, БЫСТРО-БЫСТРО), той же основы (КРЕСТ-НАКРЕСТ) или синонимичных слов (ТИХО-МИРНО).

            2. Если наречие образовано от полных прилагательных и местоимений, оканчивающихся на -ОМУ, -ЕМУ, -ЦКИ, -СКИ, -ЬИ с помощью приставки ПО, например: ПО-НОВОМУ, ПО-ВАШЕМУ, ПО-НЕМЕЦКИ, ПО-РУССКИ, ПО-ПТИЧЬИ.

            3. Если наречие образовалось от порядкового числительного, имеющего на конце -ЫХ или -ИХ, с помощью приставки В - или ВО- например: ВО-ВТОРЫХ, В-ПЯТЫХ.

          4. Если наречие образовалось с помощью частиц, которые всегда пишутся через дефис: -ТО, -ЛИБО, -НИБУДЬ, КОЕ-, -ТАКИ.

   Такие наречия называются неопределенными, например: КОГДА-ТО, КАК-НИБУДЬ, ВСЕ-ТАКИ, КОЕ-ГДЕ.

           Наречия, которые пишутся раздельно, справедливее называть наречными сочетаниями, так как это сочетания слов, которые принадлежат другим частям речи и лишь приобрели некоторые признаки наречий. Возможно, пройдет какое-то время, и они превратятся в полноправные наречия и будут записаны в словаре через дефис или даже слитно, но сейчас такие слова только встали на путь превращения в наречия. Среди наречных сочетаний,   которые пишутся раздельно, можно выделить четыре группы.

          1. К первой группе принадлежат сочетания существительных с различными предлогами, в которых существительное сохранило хотя бы некоторые падежные формы.

         Рассмотрите следующие примеры: НА КОРТОЧКИ, НА КОРТОЧКАХ; ЗА ГРАНИЦУ, ЗА ГРАНИЦЕЙ, ИЗ-ЗА ГРАНИЦЫ; НА ДОМ, НА ДОМУ; НА ПАМЯТЬ, ПО ПАМЯТИ; НА COВЕСТЬ, ПО СОВЕСТИ; НА РУКУ, НЕ С РУКИ; ПОД МЫШКАМИ, ПОД МЫШКИ, ПОД МЫШКОЙ, ПОД МЫШКУ, ИЗ-ПОД МЫШЕК; НА ПОРУКИ, НА ПОРУКАХ. Наречие – это неизменяемая часть речи: оно не склоняется и не спрягается. Но если слово имеет несколько падежных форм, то это не наречие и писать его надо с предлогом раздельно.

         2. Вторая группа наречных сочетаний, которые пишутся отдельно, состоит из предлога, оканчивающегося на согласный звук, и существительного, начинающегося на гласный звук.

     Например: В ОБНИМКУ, В ОДИНОЧКУ, В ОТМЕСТКУ, В УПОР, В УГОДУ, БЕЗ УДЕРЖУ, БЕЗ УСТАЛИ и другие.

         3. Третью группу составляют наречные сочетания, состоящие из двух повторяющихся существительных, иногда с предлогом между ними.          Например: ЧЕСТЬ ЧЕСТЬЮ, ЧУДАК ЧУДАКОМ, БОК О БОК, С ГЛАЗУ НА ГЛАЗ, ДВЕРЬ В ДВЕРЬ.

          4. Четвертая группа представляет из себя менее четко определенное множество сочетаний существительных с предлогами, которые употребляются в наречном значении или просто похожи на наречия, потому что отвечают на вопрос КАК?.

       Например: БЕЗ ВЕДОМА, БЕЗ ЗАПРОСА, БЕЗ ОГЛЯДКИ, БЕЗ ТОЛКУ, БЕЗ УСТАЛИ, В СТЕЛЬКУ, ДО ОТВАЛА, ДО СМЕРТИ, НА БЕГУ, НА ВИДУ, НА ГЛАЗОК, С РАЗБЕГУ, С ХОДУ и другие. Написания таких слов необходимо запоминать, а в случае сомнений обращаться за помощью к орфографическому словарю.

Необходимо запомнить слова-исключения, которые пишутся иначе, чем указано  в правиле: В ОТКРЫТУЮ, НА-ГОРА, ПО-ЛАТЫНИ, ТОЧЬ-В-ТОЧЬ.

                   Как  ни была бы хорошо разработана теория выделения слова в качестве особой лексической единицы, трудно достичь полного соответствия между условными орфографическими правилами раздельного, дефисного и слитного написания слов и реальными языковыми фактами. Орфографические правила отражают лишь основные их закономерности.

 

            3. Анализ предложений по упорядочению написания наречий.

             «Несмотря на устойчивость и стабильность, свойственные письму как нормативной системе, орфография, отражая изменения, происходящие в языке, развиваясь вместе с ним, допускает усовершенствования, унификацию правил, «вырабатывая способы передачи на письме того нового, что появляется в языке, и отбрасывая ненужные, устаревшие элементы, для которых не оказывается оснований в языке» [Гвоздев А.Н., 1954, с.7-8].

             Непрерывность развития орфографии особенно очевидна, если учесть, что изменение орфографии и изменение написания - не одно и то же. Орфография развивается и тогда, когда не изменяется написание, поскольку наблюдается изменение в соотношении «орфография – язык».

                Процесс нормализации русской орфографии протекал в столкновении различных точек зрения на проблему радикальности возможного реформирования правописания: сторонников коренного преобразования орфографии; сторонников умеренно-радикальных преобразований; антиреформаторов (сторонников орфографической традиции), а в последние годы - и контрреформаторов. Однако научная аргументация каждой из этих точек зрения нуждалась и нуждается в существенном углублении.

            «Обзор предложений по усовершенствованию русской орфографии» (18-20вв. / Отв. ред. В. В. Виноградов. – М., 1965) «представляет собой первый опыт свода предложений по усовершенствованию русского письма. Она обобщает работу орфографистов от М. В. Ломоносова до наших дней — как языковедов, так и работников в смежных областях науки. В ней учтены документы из архивов Орфографической подкомиссии 1904—1912 гг., Орфографической комиссии 1930 г., комиссий 30-х годов, работавших над созданием орфографического свода; в ней нашли отражение и те предложения, которые содержатся в письмах, полученных разными организациями во время орфографических дискуссий 1954—1955 и 1962—1964 гг.

             В данном обзоре учтены и такие предложения, которые высказаны “в практической форме” — реализованы в определенных изданиях» [«Обзор предложений по усовершенствованию русской орфографии» 18-20вв. / Отв. ред. В. В. Виноградов. – М., 1965,с.5]

              В Обзоре даны различные предложения,  касающихся и орфографии наречий. Предложения по упорядочению наречий имеет следующее деление:

          А. Предложения относящиеся ко всей категории наречий и наречных          образований, происходящих из предложно- именных сочетаний.

          Б. Предложения относящиеся к предложно- именным сочетаниям, находящимся в стадии перехода в наречия.

            В. Предложения, относящиеся к отдельным структурным типам наречий:

а. Наречия с по-, оканчивающиеся на –ски, -ьи, -ому (-ему).

б. Наречия типа во-первых, во-вторых.   

 

 

 

 

3.1. Общие предложения по упорядочению написания наречий.

  А. Предложения относящиеся ко всей категории наречий и наречных           образований, происходящих из предложно- именных сочетаний.

I. Наречия этого типа писать слитно: вмиг, доупаду, сразу, вместе, назад, безудержу, воткрытую, порусски, на вытяжку и др.[Дискуссия 1934; И. Д. Дмитриев-Кельда 1954; Л. Е. Филиппова 1962; Дискуссия 1962; А. И. Ефимов 1963; Дискуссия 1964].

 

Iа. Все предложно-именные сочетания писать слитно: устола, поновому, вМоскве.  [А. Г. Герасимов 1901; Д.А. Соколова 1963].

 

II. Все предложно-именные сочетания писать раздельно: без удержу, на верх, по русски, в даль, в верх, с нова, в крутую, во первых, в месте и др. [Дискуссия 1954; Дискуссия 1962; Дискуссия 1964].

 

IIа. Все предложно-именные сочетания писать раздельно: без удержу, на верх, по русски, в даль, в верх, за исключением тех, которые сформировались давно и содержат в своем составе именные основы не употребляющихся в настоящее время существительных: навзничь, сдуру, впросак и др.                    [Дискуссия 1962].

 

    

 

     Б. Предложения относящиеся к предложно- именным сочетаниям, находящимся в стадии перехода в наречия.

I. Такие наречия писать раздельно: в миг, без удержу, на вынос, на прямик, без толку, до упаду и др. [В.В. Воробьёва В. Е. Кувичко 1963; Дискуссия 1964].

 

II. Такие наречия писать раздельно в случаях, если осознается предметное значение существительных, и слитно, если предметное значение пишущим не осознается:  в дали голубой, но вобрез [ И. Ф. Фигуровский 1962].

 

III. Такие образования писать слитно: вмиг, безудержу, бестолку, доупаду, навынос, напрямик [Дискуссия 1954; Т. С.Ворошилова 1962].

 

IV. Такие образования писать через дефис: в-миг, без-толку, до-упаду, по-временам и др. [В. П. Шереметевский 1891; Дискуссия 1954; Дискуссия 1962].

 

V. В написании таких образований допустить факультативность: вглаза, вброд, вправду, втупик, вслух и в глаза, в брод, в правду, в тупик, в слух и т. п. [Дискуссия 1904, Декрет 1917; Е. Д. Поливанов 1927; М. В. Панов 1954, Дискуссия 1962; К. И. Демидова 1964; Проект 1964; Дискуссия 1964].

 

Достоинства предложения А I и I а:

1. Получается простое общее правило, не дающее исключений.
2. Предложение соответствует общим принципам русской орфорафии- отдельные слова писать слитно.

Недостатки предложений А I и I а:

1. Требует много уточнений, расшифровок, невозможно отграничить наречия    и предложно-именные сочетания.
2. Это предложение приведет к значительной ломке укоренившихся орфографических навыков.
3. Приведет к вовлечению большого количества предложно- падежных форм к числу слитно пишущихся, являющиеся обстоятельствами, но не наречиями.
4. Пришлось бы писать слитно сочетания служебных слов и фразеологических единиц.

Достоинства предложений А II и II а:

1. Упрощается процесс письма, нет необходимости пишущему задумываться над тем какие предложно-именные сочетания превратились в наречия.
2. Предложно- именные сочетания, в которых именная основа в настоящее время не употребляется, можно писать слитно.

Недостатки  предложений А II и II а:

1. Последовательное осуществление этого предложения приведет к таким написаниям, как машина на коне двинулась с места, в месте уже три года.
2. Пришлось бы писать слова и формы слов, не употреблямые самостоятельно в современном языке: впотьмах, навзничь, изстари и др.
3. Предложение противоречит тенденции писать наречия слитно, о чем говорит история последние два века.
4. Это предложение дает большое количество новых орфограмм.

Достоинства предложения Б I:

1.Простое  правило: если пишущий уверен, что перед ним наречие писать  предложно-именное сочетание слитно, если нет-раздельно.

Недостатки  предложения Б I:

1. Использование этого правила приведет к ошибочным написаниям и к установлению написания в словарном порядке.
2. Пишущий сам должен разобраться к чему относиться предложно-именное сочетание.

 

Предложения Б II и Б III практически совпадают с предложением А I.

Достоинства предложения Б IV:

1. Получается одно общее правило.
2. Правило дает унификацию: наречия типа по-русски, во-первых перестали быть исключением.
3. Является компромиссом при переходных случаях.

Недостатки  предложения Б IV:

1. Приведет к разнобою в написании.
2. Это предложение приведет к значительной ломке укоренившихся орфографических навыков и противоречит тенденции писать наречия слитно.

 

Достоинства предложения Б V:

1. Писать наречия слитно, а предложно-именные сочетания- раздельно, при затруднении по усмотрении самого пишущего.
2. Неопределенность соответствует неопределенности данного языкового явления.
3. Предложение удобно для школы, дает возможность колебания написания не считать ошибками.
4. Осуществление данного предложения дало незначительное число новых орфограмм.

Недостатки  предложения Б V:

1. В следствие субъективности подхода неизбежен разнобой в написании наречий, поэтому такое предложение изолировано то написания других частей речи.
2. Это предложение приведет к значительной ломке укоренившихся орфографических навыков.

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Предложения по упорядочению написания наречий отдельных структурных типов.

В. Предложения, относящиеся к отдельным  структурным типам наречий

         а. Наречия с по-, оканчивающиеся на –ски, -ьи, -ому( -ему).

I. Такие наречия писать раздельно: по старому, по нашему, по волчьи, по русски.  [А. А. Данилов 1963].

 

I а. Наречия с по-, оканчивающиеся на -ому( -ему), писать раздельно;  наречия оканчивающиеся на  -ки, –ски, писать через дефис: по старому, по нынешнему. по моему, но по-русски, по-молодецки [Я. К. Грот 1873].

 

II. Все наречия указанного типа писать через дефис: по-русски, по-волчьи, по-человечески, по-лошадиному, по-своему, по-хорошему [ Н. И Греч 1827; А. Б. Шипаро 1933; Проект свода 1936-1955; Свод 1956; Дискуссия 1962; Дискуссия 1964].

 

III.Такие образования писать слитно: порусски, поволчьи, почеловечески, по-лошадиному, посвоему, похорошему [Ф. И. Буслаев 1858; З.З. Опоков 1901; Технико-орфографические правила 1927; Проект 1930; Дискуссия 1954; Дискуссия 1962; А. Б. Шипаро 1962; Д. Э. Розенталь 1964; Н.Н. Алгазина 1964; Н. М. Шанский1964; М.М. Копыленко Я.И. Шубов 1964; Проект 1964; Дискуссия 1964].