План 

Введение  

     С момента принятия обновленного уголовно-процессуального законодательства прошел достаточный срок для того, чтобы выявить и исследовать как позитивные тенденции, так и проблемы, возникающие при реализации отдельных норм и целых институтов.

     Одной из таких проблем, касающихся обеспечения прав и законных интересов лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, являются итоговые решения, связанные с окончанием предварительного расследования и производства по уголовному делу в целом.

     Нормативная регламентация данного этапа досудебного производства подверглась значительным переменам после принятия УПК РФ. Вместе с тем далеко не все положения, сформулированные законодателем, можно признать теоретически и эмпирически обоснованными. Новое уголовно-процессуальное законодательство не только не исчерпало, а напротив, значительно усилило потребность в тщательной теоретической разработке проблем досудебного уголовного судопроизводства, в частности, этапа, характеризующего его окончание, что обусловлено одинаковой сущностью принимаемых в итоге решений: и в случае направления дела в суд с обвинительным заключением либо обвинительным актом (при последующем судебном разбирательстве), и в случае прекращения уголовного дела – последнее разрешается по существу.

     Актуальность  исследованию придает также анализ отдельных аспектов рассматриваемой деятельности в свете изменений, внесенных федеральными законами в УПК РФ¹, в частности, касающихся осуществления контроля (надзора) за окончанием расследования и дознания и др.

     Целью курсовой работы является изучение особенностей окончания предварительного следствия  с вынесением обвинительного заключения и без такового.

     Задачи  курсовой работы:

1. Характеристика окончания предварительного следствия как этапа досудебного производства
2. Анализ особенностей окончания предварительного следствия с вынесением обвинительного заключения
3. Изучение особенностей прекращения уголовного дела и преследования

1. Значение  этапа окончания  предварительного расследования  с вынесением обвинительного заключения

     В классической науке уголовного процесса известны две формы окончания  предварительного следствия - прекращение  уголовного дела и окончание предварительного расследования с обвинительным  заключением, каждая из которых представляет собой самостоятельный этап предварительного следствия.

     Определившись, что частью понятийного аппарата настоящего исследования будет выступать  термин "этап", определимся с  его гносеологической сущностью.

     Большой энциклопедический словарь трактует это слово следующим образом: этап (франц. etape) - 1) часть пути, дистанции (напр., в эстафете); 2) отрезок времени, ознаменованный каким-либо качественным изменением, событиями; стадия какого-либо процесса (исторический этап, этап работы); 3) в России 1822 - 1917 гг. отрезок пути и место привала партии арестантов, конвоируемых к местам заключения или  ссылки; название партии арестантов, сопровождаемой конвоем. После 1917 г. название группы заключенных, переводимых на новое место².

     Выделив важнейшие критерии, обратим внимание на следующие гносеологические особенности:

     1) промежуток времени;

     2) какое-либо событие, произошедшее  в этом промежутке;

     3) стадия развития, очередная ступень;

     4) отдельная составная часть.

     Окончание временного промежутка (этапа) это момент фактического направления прокурором материалов уголовного дела в соответствующий суд.

     Переходим ко второму наполнению этапа окончания  предварительного следствия - какое-либо событие, произошедшее в этом промежутке.

     Здесь следует отметить небезосновательное мнение С.П. Ефимичева и П.С. Ефимичева, которые определяют "окончание  предварительного следствия совокупностью  процессуальных действий (и соответствующих  правоотношений), направленных на проверку полноты, всесторонности, объективности  собранных по делу доказательств, на восполнение пробелов проведенного следствия, окончательное в соответствии с требованиями закона оформление следственного  производства"³.

     Д.В. Лящев весьма четко представил свою позицию относительно данного вопроса, указав, что "окончание предварительного следствия составлением обвинительного заключения - не одномоментный акт, а целый комплекс действий и соответствующих  правоотношений, в ходе которых решаются вполне конкретные задачи..."⁴. В перечень задач Д.В. Лящев включил алгоритм, подготовленный Д.Ю. Манцуровым, а именно:

     - систематизация материалов уголовного  дела - приведение их "в подшитый  и пронумерованный вид" (ч. 1 ст. 217 УПК РФ);

     - уведомление потерпевшего, гражданского  истца, гражданского ответчика  и их представителей об окончании  следствия и по соответствующему  ходатайству ознакомление их  с материалами уголовного дела (ч. 2 ст. 215, ст. 216 УПК РФ);

     - уведомление об окончании следствия  обвиняемого и его защитника,  законного представителя и ознакомление  их с материалами уголовного  дела (ч. ч. 1, 2 ст. 215, ст. 217 УПК РФ);

     - составление обвинительного заключения (ст. 220 УПК РФ);

     - направление дела прокурору (ч. 6 ст. 220 УПК РФ);

     - действия и решения прокурора  по делу, поступившему с обвинительным  заключением (ст. ст. 221 - 222 УПК РФ)⁵.

     К сожалению, указанный перечень не содержит весьма важный с точки зрения назначения уголовного судопроизводства и прав участников предварительного расследования  пункт, а именно разрешение заявленных ходатайств.

     Также отсутствует и факультативная задача, которая все же имеет место  быть, заключающаяся в деятельности следователя по возвращенному прокурором уголовному делу без утвержденного  обвинительного заключения.

     К сожалению, такая систематизация не отвечает критериям научного анализа, а является лишь пересказом уголовно-процессуального  закона. Первую группу предлагаем назвать "технические задачи". К этой группе следует отнести такие задачи, как:

     - систематизация материалов уголовного  дела;

     - уведомление участников уголовного  процесса, указанных в УПК РФ, об окончании предварительного  следствия с составлением обвинительного  заключения;

     - составление обвинительного заключения  и направление уголовного дела  прокурору для принятия решения.

     Вторую  группу будут составлять задачи, направленные на обеспечение прав и свобод участников уголовного судопроизводства. Здесь  следует указать следующие пункты: ознакомление необходимых участников уголовного процесса с материалами  уголовного дела; разрешение заявленных ходатайств.

     В третью группу необходимо включить контрольные  или надзорные задачи. К указанным  задачам относятся такие, как:

     - действия и решения прокурора  по уголовному делу, поступившему  с обвинительным заключением;

     - деятельность следователя по  возвращенному прокурором уголовному  делу без утвержденного обвинительного  заключения.

     Таким образом, все вышесказанное позволяет  сделать вывод о том, что этап окончания предварительного следствия  с обвинительным заключением  обладает не просто конкретно неопределенным кругом задач, а вполне поддающимся  систематизации, что является важнейшим  показателем целостности этапа.

     На  основании проведенного анализа  считаем возможным сформулировать определение этапа окончания  предварительного следствия с обвинительным  заключением следующим образом. Этап окончания предварительного следствия  с обвинительным заключением - это  промежуток времени, начинающийся с  момента вынесения постановления  следователя об окончании предварительного следствия и до направления уголовного дела прокурором в суд с утвержденным обвинительным заключением, в ходе которого подлежат разрешению "технические" задачи, задачи направленные на обеспечение  прав и свобод участников уголовного процесса, а также контрольные  и надзорные задачи.⁶ 

     2. Обвинительное заключение  

    Обвинительное заключение - это процессуальный документ, в котором формулируются и  подводятся итоги предварительного следствия. После утверждения обвинительного заключения прокурором оно получает юридическую силу в качестве обвинительного акта, завершающего предварительное  следствие. Только после этого может  состояться назначение судебного заседания, а уголовное дело вместе с обвинительным  заключением стать предметом  судебного разбирательства.

    Все это определяет значение обвинительного заключения - важнейшего акта уголовного судопроизводства.

    Значение  обвинительного заключения состоит  в следующем:

    оно является документом, завершающим предварительное  следствие, и составляется лицом, официально уполномоченным на ведение такого следствия. Если уголовное дело расследуется группой  следователей, то обвинительное заключение составляется руководителем следственной группы (ч. 3 ст. 163 УПК РФ);

    в нем на основе анализа собранных  по делу доказательств высказывается  мнение о противоправности деяния и  виновности определенного лица (лиц), его совершившего;

    утверждение его прокурором есть выражение воли органа уголовного преследования, направленной на выполнение задач борьбы с преступностью;

    будучи  врученным обвиняемому, обвинительное  заключение отражает окончательное  решение органа предварительного следствия  и прокуратуры в отношении  данного лица (лиц);

    публичное изложение государственным обвинителем  предъявленного подсудимому обвинения  есть обнародование оценки, даваемой органами предварительного следствия  и прокуратуры преступлению и  лицу, его совершившему.

    Представляется  целесообразным различать процессуально-правовое, воспитательное и техническое значения обвинительного заключения.

    Процессуально-правовое значение обвинительного заключения состоит  в следующем:

    для предварительного следствия оно  является завершающим документом, в  котором следователь с соблюдением  процессуальной формы дает свою окончательную  оценку доказательствам с позиции  их относимости, допустимости, достоверности  и достаточности;

    в нем формулируются итоги предварительного следствия, которые должны точно  соответствовать правилам, изложенным в ст. 220 УПК РФ;

    оно является одним из процессуальных средств  контроля над качеством проведенного следствия, его всесторонностью, полнотой и объективностью. Обнаружив пробелы  и недостатки в сборе доказательств  или в соблюдении процессуальных норм, следователь принимает меры к их восполнению и устранению. В этом смысле составление обвинительного заключения можно рассматривать  как одну из процессуальных гарантий, обеспечивающих установление истины и  правильное разрешение дела;

    обвинительное заключение позволяет прокурору  после проверки всесторонности, полноты  и объективности проведенного следствия, равно как и качества самого обвинительного заключения, принять решение о  его утверждении и направлении  дела в суд (ст. 222 УПК РФ);

    обвинительное заключение определяет объем (пределы) обвинения в суде в отношении  лиц, указанных в нем;

    обвинительное заключение определяет круг тех фактов, которые подлежат исследованию в  судебном разбирательстве, равно как  и лиц, действия которых могут  быть предметом судебного исследования;

    в силу требований закона о своевременном  вручении обвинительного заключения обвиняемому (не позднее семи суток до начала судебного заседания - ч. 2 ст. 265 УПК  РФ), а также мотивированности выводов, излагаемых в обвинительном заключении (ч. 4 ст. 7 УПК РФ), приведения в нем  доказательств, подтверждающих обвинение, и доказательств, на которые ссылается  сторона защиты, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание (ст. 220 УПК  РФ), оно является важной процессуальной гарантией права обвиняемого  на защиту;

    изложение в обвинительном заключении сведений о потерпевшем, гражданском истце  и мерах, принятых к обеспечению  гражданского иска (ст. 220 УПК РФ), обеспечивает ему на суде значение одной из гарантий защиты прав и законных интересов  потерпевшего, гражданского истца и  гражданского ответчика.

    Воспитательное  значение. При составлении обвинительного заключения следователь проникается  чувством ответственности за правильность излагаемых в нем обстоятельств, равно как и за объективность  их изложения. Обвиняемый убеждается в  правильности изложения в обвинительном  заключении фактов, в обоснованности предъявленного ему обвинения. Публичное  изложение государственным обвинителем  предъявленного подсудимому обвинения  в начале судебного следствия  вводит состав суда и всех присутствующих в курс рассматриваемого дела. Воспитательное значение обвинительного заключения усиливается  и возрастает в процессе исследования всех изложенных в нем фактов, если они, разумеется, соответствуют действительности.

    Техническое значение обвинительного заключения состоит  в следующем:

    весь  доказательственный материал, как обосновывающий обвинение, так и оправдывающий  обвиняемого, приводится в определенную систему;

    от  стройности системы расположения доказательств  в обвинительном заключении в  определенной степени зависит быстрота и оперативность проведения исследования материалов дела в суде;

    указание  в обвинительном заключении соответствующих  листов дела позволяет всем участникам процесса ссылаться на те или иные доказательства, а суду - оперативно находить их в деле и подвергать исследованию.

    Разностороннее  значение обвинительного заключения в  полном объеме может проявиться только тогда, когда оно отвечает ряду требований:

    обвинительное заключение должно быть полным и всесторонним и содержать все необходимые  структурные части, а в каждой из них - все элементы, их составляющие, т.е. должно отразить все существенные обстоятельства дела, подлежащие доказыванию (ст. 73 УПК РФ);

    обвинительное заключение должно быть объективным. Существенные для дела обстоятельства следует  излагать так, как они установлены  собранными по делу доказательствами;

    обвинительное заключение должно быть обоснованным и мотивированным. Это означает, что все утверждения, сделанные  в нем, не только базируются на материалах, имеющихся в деле, но и доказательства, на основе которых сделаны определенные выводы, приводятся в данном акте с  указанием источников и листов дела, на которых они зафиксированы. Все  это делает обвинительное заключение достаточно убедительным;

    обвинительное заключение должно быть грамотным, что  выражается, прежде всего, в правильной оценке события и обстоятельств  преступления. Обвинительное заключение должно также отвечать своему назначению по форме, языку и стилю изложения, соответствовать требованиям грамматики того языка, на котором оно написано, и не содержать общих фраз, лозунгов, деклараций;

    обвинительное заключение должно быть логичным, внутренне  согласованным, а все его части  и их элементы - составлять единое целое. Наличие противоречий делает его  неубедительным, бездоказательным. Объем  обвинения в резолютивной и описательной частях не должен превышать объем  обвинения, изложенного в постановлении  о привлечении в качестве обвиняемого. Отступление от этого требования неизбежно влечет нарушение права  обвиняемого на защиту, в силу чего рассматривается как существенное нарушение норм уголовно-процессуального  закона;

    обвинительное заключение не должно содержать данных, которые не следует подвергать огласке. В нем не должно быть сведений, порочащих  человеческое достоинство свидетелей, потерпевших, обвиняемых, если эти сведения не имеют прямого отношения к  совершенному преступлению.

    Только  при условии соответствия обвинительного заключения указанным требованиям  оно может иметь процессуально-правовое, воспитательное и техническое значения.⁷

    Приведем  образец  фрагмента обвинительного заключения:

                              О Б В  И  Н И Т Е Л  Ь Н О Е     З А  К Л  Ю Ч Е Н И  Е

    по  обвинению  Горячука Павла Юрьевича в совершении преступлений

    предусмотренных  п. «в» ч. 2  ст. 131, п. «в» ч. 2 ст. 132   УК РФ 

                                                      ОБВИНЯЕТСЯ: 

1. Фамилия, имя, отчество: Горячук Павел Юрьевич 
2. Дата рождения: 23.07.1979 
3. Место рождения: г. Хабаровск
4. Место жительства и (или)  регистрации: г. Хабаровск ул. Ворошилова  д.40 кв. 11 

    Телефон:

5. Гражданство: Российской Федерации
6. Образование: среднее специальное
7. Семейное положение, состав семьи: холост
8. Место работы или учеты: не работает

    телефон

9. Отношение к воинской обязанности: военнообязанный, военкомат Индустриального района г. Хабаровска.
10. Наличие судимости: судим 04.05.200 года судом Индустриального района г. Хабаровска п. «а,в,г» ч. 2 ст. 159, п.п. «а,б,в,г» ст. 69 УК РФ. лишение свободы 3 года, 30.05.2000 года суд Индустриального района г. Хабаровска п.П. «а,вг» ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 213, п.п. «б,д» ч. 2 ст. 161,  ч. 2 п.»б,д» ст. 69 ч. 3 ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы., 12.07.2000 года осужден судом Индустриального района г. Хабаровска п.п. «а,в,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, 24.10.200 года осужден судом Индустриального района г. Хабаровска п. «а» ч. 2 ст. 159 УК РФ, п.П. «а,б,г» ч. 2 ст. 158, ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы.    
11. Паспорт или иной документ, удостоверяющий личность  обвиняемого

    паспорт серии 08 04 №347793, выдан 25.11.2004 года ОВД  Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре.   

    12.Иные  данные  о личности обвиняемого:

     Горячук П.Ю. 08.05.06, находясь в квартире № 68 д.34 по ул. Ворошилова г. Хабаровска, совершил насильственные действия сексуального характера в отношении Колесниковой Н.Н., соединенное с угрозой убийством, при следующих обстоятельствах:

     Горячук П.Ю. 08.05.06 в ночное время находясь в состоянии алкогольного опьянения  в квартире № 68 д.34 по ул. Ворошилова г. Хабаровска вместе с Колесниковой Н.Н., решил совершить в отношении  неё насильственные действия сексуального характера.

     Реализуя  свой преступный умысел, направленный на совершения насильственных действий сексуального характера в отношении  Колесниковой Н.Н., Горячук П.Ю. 08.05.06 в период времени с 01час. 00мин. до 03час. 00мин., находясь в квартире № 68 д.34 по ул. Ворошилова г. Хабаровска, подавляя волю потерпевшей к сопротивлению, высказал в её адрес угрозу убийством, демонстрируя при этом имеющийся  у него нож, в случае не выполнения его требований прекратить оказывать  сопротивление, а так же применил насилие, не опасное для жизни  или здоровья, а именно нанес Колесниковой не менее одного удара рукой в  область головы. Колесникова Н.Н. угрозу убийством восприняла реально  и испугавшись за свою жизнь и  здоровье, перестала оказывать сопротивление. Подавив таким образом волю потерпевшей  к сопротивлению и осознавая, что Колесниковой Н.Н. в силу примененного к ней насилия не может оказать  ему сопротивления, Горячук П.Ю. умышлено, осознавая, что посягает на половую  неприкосновенность и половую свободу  потерпевшей, с целью удовлетворения своей половой страсти, вопреки  и помимо воли потерпевшей ввел свой половой член в рот Колесниковой Н.Н., совершив с ней тем самым  насильственные действия сексуального характера, причинив при этом физическую боль.

3. Основания и условия прекращения уголовного дела

и уголовного преследования

    Прекращение уголовного дела как форма окончания  предварительного расследования - это  принимаемое в данной стадии итоговое решение, которым уголовное дело разрешается по существу. Прекращение  уголовного дела защищает личность от незаконного и необоснованного  обвинения, осуждения, ограничения  ее прав и свобод, что соответствует  одной из основных целей уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК). Следует  иметь в виду, что факт прекращения  дела сам по себе еще не свидетельствует, что оно было возбуждено незаконно, так как возбуждение уголовного дела может иметь место и при  вероятности совершения преступления. Наряду с прекращением дела процессуальный закон предусматривает прекращение  уголовного преследования как отказ  стороны обвинения от продолжения  процессуальной деятельности по изобличению  подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (ст. 27, ч. 5 ст. 213). Прекращение  уголовного преследования без прекращения  уголовного дела возможно в двух случаях:

    - во-первых, когда основания для  прекращения преследования относятся  не ко всем, а только к одному  или нескольким подозреваемым  (обвиняемым). В отношении других  лиц уголовное дело и уголовное  преследование могут и должны  быть продолжены. Например, один  из предполагаемых соучастников  оказался непричастным к совершению  преступления, подпал под амнистию, в его действиях отсутствует  состав преступления и т.д.  Преследование остальных соучастников  или других еще пока не выявленных  лиц продолжается в обычном  порядке по тому же самому  уголовному делу;

    - во-вторых, уголовное преследование  прекращается в части предъявленного  обвинения - по отдельным эпизодам (преступлениям), если они не нашли  подтверждения (ч. 2 ст. 175). Производство  по делу в оставшейся части  обвинения продолжается.

    В случае прекращения уголовного преследования  в отношении всех подозреваемых  или обвиняемых по данному уголовному делу оно также целиком прекращается, за исключением случаев, когда необходимо раскрыть преступление (ч. 4 ст. 24).

    Для изучения оснований прекращения  дела и уголовного преследования  можно использовать несколько классификаций.

    Основания для прекращения дела и уголовного преследования в зависимости  от наступающих в результате этого  юридических последствий принято  делить на реабилитирующие и нереабилитирующие.

    Реабилитирующие основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования - это те, которые влекут реабилитацию, т.е. принятие мер по восстановлению лица в соответствующих правах. К  данной группе оснований относятся  следующие обстоятельства:

    - отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24);

    - отсутствие в деянии состава  преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24);

    - непричастность подозреваемого  или обвиняемого к совершению  преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27);

    - отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может  быть возбуждено не иначе как  по его заявлению (п. 5 ч. 1 ст. 24; ст. 23);

    - отсутствие заключения суда о  наличии в деянии признаков  состава преступления либо согласия  соответственно Совета Федерации,  Государственной Думы, Конституционного  Суда, квалификационной коллегии  судей на возбуждение дела  в отношении отдельных категорий  лиц, обладающих ограниченным  служебным иммунитетом (п. 6 ч. 1 ст. 24, п. 6 ч. 1 ст. 27);