Организационно-правовые меры благоприятствующие доступу оперативно-розыскной информации в уголовном процессе

СОДЕРЖАНИЕ

                                                                                                                          СТР.

ВВЕДЕНИЕ

       В последние годы существенно обогатилась  теория науки, продолжал и продолжает накапливаться ценный материал ОРД. Возникла необходимость масштабного анализа и обобщения тех  новаций, которые характеризуют современную ОРД. Это продиктовано   повышением социальной значимости ОРД в условиях качественного и количественного изменения состояния преступности в нашей стране и, как представляется, связанными  с этим потребностями оперативно-розыскной практики.

     В интересах  уголовного процесса результаты  ОРД используются для подготовки  и осуществления двух видов  действий : следственных и судебных. Причем их использование возможно  как на этапе подготовки, так и на этапе непосредственного проведения.

   В данной  работе  целесообразно детально исследовать  систему стадий ОРД, определив  правовые черты оперативно-аналитического  поиска, оперативной проверки оперативно-розыскной  информации. Помимо этого исследуется правовой статус указанной информации и возможности  ее доступа в иные виды процессуальной деятельности, а также правовой статус субъектов ОРД, как оперативных подразделений, так и их должностных лиц.

   Актуальность  и новизна работы в том, что она объективно создает предпосылки для научного осмысления способов получения оперативно-розыскной информации и ее закрепление в качестве доказательств.

  Цель данной работы-направления  и условия использования результатов  ОРД в процессе доказывания, характер процедур представления информации ОРМ субъектам уголовного процесса.

  Задачи:  Выявить  правовое положение информации  полученной в результате ОРМ.

                  Выделить признаки сведений о  фактах используемых в процессе  доказывания.

  В работе использованы общедоступные источники информации, прежде всего законодательные акты, статьи  судебной практики уголовного процесса.

1. СООТНОШЕНИЕ   УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА  И ОПЕРАТИВНО- РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

     Законодатель Р.Ф.  косвенно признает уголовный-процесс элементом правовой основы О.Р.Д.

     Этот подход  детально аргументируется в специальной  литературе по проблемам О.Р.Д.  Так, профессор В.Г.Самойлов¹ отмечал,  что оперативно-розыскная деятельность способствует успешному осуществлению процессуальной деятельности и в конечном итоге реализации норм уголовного права. Этот юрист также подчеркивал,  что в уголовно-процессуальном законодательстве есть и нормы, которые касаются отдельных аспектов О.Р.Д. ,когда требуется совместные усилия О.Р.Д. и уголовного процесса, например при розыске преступников и др. Наряду с этим, профессор В.Г. Самойлов еще в 80-е годы указывал на необходимость совершенствования уголовно-процессуального законодательства с точки зрения обеспечения результативности О.Р.Д. в сфере борьбы с уголовной преступностью. Он , в частности , предлагал помимо требования об обнаружении с помощью оперативно-розыскных мероприятий признаков преступления и лиц их совершивших , дополнить уголовно-процессуальное законодательство положением об обязанности органа дознания проводить работу по обнаружению сведений о фактах , способствующих исследованию предмета доказывания и установления  истины по делу , т.е. решению задач уголовного судопроизводства. Это правильно ориентировало оперативных работников на эффективное проведение ими оперативно – розыскных мероприятий направленных на раскрытие преступлений , а следователей – на использование полученных оперативно – розыскных данных при расследовании противоправных   деяний . Одновременно , по мнению В.Г.Самойлова , в уголовно-процессуальном законодательстве необходимо было бы закрепить право на осуществление О.Р.Д. только специализированными органами дознания в виде К.Г.Б. С.С.С.Р. и М.В.Д. С.С.С.Р. При этом на ведомственном уровне подлежали бы четкому определению задачи О.Р.Д. , с тем чтобы обеспечить ее качественную регламентацию.

  Предложения профессора  В.Г.Самойлова нашли свое воплощение  в оперативно – розыскном законе  Р.Ф. Закон определил статус  оперативно –розыскной информации  и основные направления по ее использованию.

  Так, результаты  О.Р.Д. , согласно ст.11 Федерального  закона об О.Р.Д. , должны в основном  использоваться в уголовно –  процессуальной сфере как поводы, предлоги, основания для возбуждения  уголовного дела; для подготовки  и осуществления следственных действий, а также в качестве доказательств по уголовным делам.

 Сказанное свидетельствует  в пользу того,  что соотношение  О.Р.Д. и уголовного процесса  может иметь форму зависимости  результатов  О.Р.Д. от уголовно- процессуальных процедур призванных разрешить вопрос о доступе оперативно- розыскной информации в уголовно-процессуальную сферу.

  Допроцессуальный характер  О.Р.Д., понимание её как своеобразного  этапа, призванного обеспечить  сбор информации в интересах  эффективного осуществления уголовного расследования, существенно повлияли и на форму закрепления О.Р.Д. как вида правоохранительной деятельности на уровне закона.

   Вместе с тем  нельзя не заметить, что содержание  законодательных актов, регламентирующих  ОРД в Российской Федерации с некоторыми особенностями сохранило все же традиционное соотношение ОРД и уголовного процесса как функции уголовной юстиции. Речь идет о том, что уголовный процесс занимает главенствующее положение по отношению к ОРД и выступает в качестве жесткого фильтра информации, которая добыта оперативно-розыскным путем на стадии оперативно-розыскного производства 
по фактам законспирированных преступлений, совершаемых профессионально, в том числе организованными преступными структурами. В этом случае нормы уголовно-процессуального закона обеспечивают следователю роль как бы арбитра, то есть должностного лица, основные полномочия которого предполагают, но мнению авторов, не столько добывание улик, подтверждающих законспирированную противоправную деятельность, сколько оценку фактических данных, добытых оперативными подразделениями органов, осуществляющих ОРД. Это обусловливает соответствующую концепцию регламентации ОРД и уголовно-процессуальной деятельности в РФ,

     Так, сложилась  определенная модель процесса  предварительного расследования тайных, профессионально совершаемых преступлений, которая охватывает следующие элементы: а)   этап оперативно-розыскного процесса, предполагающий:

•    выявление  первичной (разведывательной) информации о лицах, профессионально, в том числе в составе 
преступных групп, занимающихся преступной деятельностью;

•    предварительную  оперативную проверку первичной 
(разведывательной) информации;

•    оперативную  разработку лиц (преступных групп, сообществ), профессионально занимающихся преступной деятельностью;

•    предоставление результатов ОРД органам предвари-

тельного расследования;

этап предварительного следствия, осуществляемого в ином, чем ОРД, правовом режиме уголовно-процессуальной деятельности и предполагающем осуществление  процедур, подтверждающих или отвергающих результаты 
ОРД и в итоге разрешающих вопрос о допустимости придания им статуса доказательств. 
      Правовой основой данной модификации предварительного расследования фактов тайной законспирированной преступной деятельности является:

а)  оперативно-розыскное  законодательство, регламентирующее системно-процессуальный аспект оперативно-розыскного процесса; утоловно-процессуальное законодательство, определяющее порядок дознания и  предварительного следствия. 
Организационно-структурное обеспечение анализируемого варианта предварительного расследования противоправной деятельности предполагает наличие автономных (обособленных  друг от друга) оперативных подразделений и следственных аппаратов, функционирующих в различных правовых режимах. Вышеприведенная модель предварительного расследования тайных, с элементами маскировки преступлений в итоге обеспечивается возможностями двух функций уголовной юстиции — оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной.

      Следует  отметить, что российское оперативно-розыскное  и уголовно-процессуальное законадательство испытали и испытывают на себе влияние вариантов законодательного регулирования опнративно-следственной работы. Так, общесоюзный законодатель признал прослушивание телефонных переговоров вначале следственным действием и лишь потом — оперативно-розыскным мероприятием однако только такой спецслужбы, как КГБ СССР².

 Авторы считают,  что внимание должно уделяться  и вопросу правового обеспечения  организационных мер, обеспечивающих  сближение оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной функции.

2. ПРАВОВОЙ  СТАТУС СВЕДЕНИЙ О ФАКТАХ О.Р.М.

2.1   Нормы оперативно-розыскного  закона, определяющие статус оперативно-розыскной  информации в косвенной форме

      Оперативно-розыскной   закон Р.Ф.  ориериентируют  государственные органы   субъекты ОРД, во-первых, на поиск (выявление) криминальной информации. Во-вторых, на обслуживание сведений (данных), необходимых для обеспечения безопасности общества и государства

Следует подчеркнуть, что упоминая об оперативно-розыскных данных, применительно к определению видов и особенностей оперативно-розыскных мероприятий, законодатель, как правило, не преследует целью определение правового статуса оперативно-розыскной информации. Иную картину наблюдаем в статьях оперативно-розыскном законе Р.Ф., посвященных основаниям  проведения и прекращения оперативно-розыскных мероприятий. 
       Это оперативно-розыскная информация, отличительным признаком которой является ее относительная достоверность о причастности отдельных лиц к подготовке и совершению преступлений, уклоняющихся от следствия и суда, бежавших из пенитенциарных учреждений, а также о фактах латентных преступлений это данные, являющиеся в силу своего правового положения основанием для осуществления как оперативно-розыскных мероприятий, так и следственных действий. Речь идет об оперативно-розыскном сопровождении 
имеющегося в наличии возбужденного уголовного дела Таким образом, косвенно на правовой статус оперативно розыскной информации указывают три группы норм оперативно-розыскного закона Р.Ф. Во-первых, это положения, определяющие задачи и обязанности органов, осуществляющих ОРД. Во-вторых, нормы, регламентирующие виды и правовое содержание оперативно-розыскных мероприятий. В-третьих, положения, оговаривающие основания и условия проведения оперативно-розыскных мероприятий.

2.2 Нормы оперативно-розыскных законов,  непосредственно  определяющие  статус оперативно-розыскной информации

     Оперативно-розыскной  закон Р.Ф.  предусматривает статью, в которой зафиксированы различные варианты использования результатов ОРД. Следует отметить, что в специальной литературе в этом качестве понимаются данные стратегического и тактического характера. Первые собираются в течение длительного времени и представляют собой сведения о видах преступлений и правонарушений на обслуживаемой территории и объектах на данный момент и вероятных изменениях в этой области. Анализ подобного рода стратегической информации позволяет определять тенденции в противозаконной деятельности и т. п. Вторая категория оперативно-розыскной информации — данные тактического характера. Они указывают на конкретных лиц, преступные сообщества, факты, подлежащие изучению и проверке и т. п.

     Оперативно-розыскная  информация тактического характера может быть использована и для привлечения объектов ОРД к ответственности, адекватной содеянному. В этом случае законодатель предусматривает целый ряд возможностей для применения оперативно-розыскных данных в уголовном процессе. Так, законодатель предусмотрел, что результаты ОРД могут быть использованы для пресечения преступлений. Это означает, что сотрудники оперативных подразделений могут использовать отдельные ОРМ (проверочная закупка, оперативный эксперимент, контролируемая поставка) либо полномочия в соответствии с законом, определяющим их статус, для захвата объектов ОРД с поличным в момент совершения преступления. В это случае они по решению руководителя оперативного подразделения — органа дознания вправе возбудить уголовное дело, произвести неотложные следственные действия, а затем передать дело следователю.

   Учитывая то  обстоятельство, что руководитель  оперативного подразделения пользуется  полномочиями органа дознания, результаты  оперативного производства, позволившие  оперативным работникам непосредственно обнаружить признаки преступления, делают правомочным его решение о возбуждении уголовного дела, исходя из этого основания. При этом осуществление оперативно-розыскного производства по делу оперативного учета не является обязательным условием рассматриваемого варианта использования результатов ОРД.

        Возбуждение уголовного дела  возможно и на основе результатов  криминальной разведки, когда непосредственно  обнаруженные признаки преступления  подтверждаются фактическими данными,  охватывающими предмет доказывания, и в наличии имеются источники доказательств.                   Результаты О.Р.Д. можно использовать в  качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела. Речь идет о том, что результаты ОРД, указывающие на достаточные данные о наличии признаков преступления, подтвержденные проверочными оперативно-розыскными мероприятиями, могут представляться для ознакомления, как правило, следователю с тем, чтобы именно он принял решение о возбуждении уголовного дела. 
          Это действует, когда осуществляется оперативно-розыскное сопровождение оперативного следствия по возбужденному уголовному делу. В последнем случае речь идет о таких направлениях использования результатов ОРД как:

а)   оперативно-розыскное  обеспечение следственных действий, в том числе в интересах доказывания по уголовным делам;

б)   оперативно-розыскное  обеспечение отдельных судебных действий в интересах справедливого  разбирательства дела в суде на различных  его этапах, прежде всего на этапе  судебного следствия.

     Результаты ОРД, представляемые органам предварительного следствия в интересах доказывания по уголовному делу или для использования в процессе судебного следствия, должны быть надлежащим образом оформлены. Это объясняется тем, что доказательства по уголовному делу в соответствии со ст. 69 УПК РСФСР устанавливаются и иными документами. Поэтому результаты оперативно-розыскных мероприятий и особенно тех из них, которые ограничивают конституционные права и свободы граждан, должны быть оформлены в соответствии с процедурой, которую устанавливает Федеральный закон об ОРД и ведомственные нормативные акты по организации и тактике ОРД.

      В качестве  одного из вариантов использования  оперативно-розыскной информации  возможно предоставление оперативными  подразделениями результатов ОРД следователю, прокурору и в суд. Оно заключается в направлении указанным органам предварительного следствия официального письма, указывающего, что в процессе производства по материалам ОРД получены и подтверждены фактические данные о признаках конкретных преступлений. К такому письму, подписанному руководителем соответствующего подразделения, могут прилагаться материалы видео- и аудиозаписей, кино и фотосъемок, а также материалы, полученные с применением других технических средств, и иные документы, составленные при проведении О.Р.Д.

      В этих  случаях, следователь, как правило,  осматривает представленные материалы,  выясняет достоверность информации  об обстоятельствах, имеющих значение  для уголовного дела, и решает  вопрос о приобщении к нему соответствующих материалов и документов в качестве доказательства.

      Результаты  ОРД могут использоваться для  подготовки осуществления следственных  и судебных действий. В этом  случае речь идет об оптимизации  криминалистической тактики различных  следственных (судебных) действий, осуществление которых порой невозможно или крайне затруднительно без присутствия оперативно-розыскной информации³.

     В ряде  случаев результаты ОРД не  только качественно улучшают  тактику следственных действий, но и указывает ,какие именно из них и в отношении кого следует проводить. Единственным условием использования результатов ОРД в этих целях является соблюдение конспирации .

    Результаты  ОРД, согласно ч. IV ст. 11 Федерального закона об ОРД, в виде полученной информации могут использоваться и в профилактических целях. Следует отметить, что законодатель в этом случае конкретизировал это направление использования результатов ОРД применительно к такой категории ее объектов, чьи личностные данные и поведение подлежат оценке на предмет их допуска к определенного рода формации или видов деятельности.

    Определение  правового  статуса оперативно – розыскной  информации связана с отождествлением  ее с такой категорий как  доказательства. 
  Доказательства  являются составным элементом иных чем О.Р.Д. функций в виде уголовного, административного процесса и обозначает фактические данные, играющие роль бесспорных аргументов, подтверждающих вину граждан, привлекаемых к уголовной или административной ответственности в совершении противоправных деяний.

     Так, отдельные  юристы оспаривают ту модель  оперативно-розыскного закона, которая   используется для законодательного  регулирования ОРД в Р.Ф., и  полагают что результаты ОРД  — это оперативные доказательства  В частности , авторы комментария Закона РФ об ОРД 1992 г. стремятся убедить читателей, которым адресован данный комментарий, в том, что предназначение оперативно-розыскных мероприятий состоит в собирании оперативных доказательств .Здесь категорически утверждается, что оперативно-розыскные действия, предусмотренные ч. 2 ст. 6 Закона РФ об ОРД 1992 г. направлены на обнаружение оперативно значимых сведений — 
оперативных доказательств и их фиксацию в соответствующих 
оперативно-служебных документах⁴.

         В связи с этим возникает  вопрос о том, правомерна ли такая точка зрения. Тем более, что законодатель ни в Законе об ОРД в РФ 1992 г., ни в Федеральном законе об ОРД 1995 г., ни в законодательных актах, определяющих нормативно-правовой статус субъектов ОРД, термин “доказательство” применительно к результатам ОРД не использует.

  Попытка ввести  эту правовую категорию в обиход  ОРД принадлежит А. Ю. Шумилову, который в пояснительной записке  к проектам законов РСФСР “Основы  оперативного законодательства  РСФСР” и “Федеральный оперативный  кодекс РСФСР” отмечает, что: “при составлении указанных законопроектов учтены традиции кодификации уголовно-процеесуального законодательства”. И это не случайно, потому не хотелось бы, чтобы такие термины, как “доказательство”, “доказывание”, “меры пресечения” (и др.), насторожили читателя.

  Мы далеки от  мысли механически переносить  нормы и институты, присущие  уголовно-процессуальному праву,  в законодательство об оперативной  деятельности. Содержание одноименных  понятий здесь, конечно же, свое. Вместе с тем вполне допустимо использовать саму методологию законодательства о деятельности по расследованию преступлений. Естественно, что любая аналогия условна, однако следует помнить об общем: уголовный процесс и оперативная деятельность направлены прежде всего на выявление обстоятельств противоправных действий; и в том и в другом видах государственной деятельности такие обстоятельства должны быть установлены так, как они имели место в действительности; и та, и другая деятельность связана со вторжением в сферу прав и законных интересов частных лиц .Поэтому то и нельзя упрощенно подходить к правовому регулированию оперативной работы, ведь она, по существу, готовит условия для уголовного преследования, для гласного противодействия антигосударственным посягательствам специальных служб и других субъектов.

    Согласиться  с мнением этого юриста нельзя. Относительно кодификации оперативно-розыскного  законодательства автор высказал  свою точку зрения в главе  первой данной работы. Что же  касается иных тезисов А. Ю.  Шумилова, то представляется целесообразным проанализировать их более подробно.

    Во-первых, ОРД  в силу ее правовой природы  не свойственны меры пресечения. Для того чтобы оперативные  работники могли пресекать противоправные  действия объектов ОРД, последняя  основывается на принципе сочетания гласных негласных начал. Его реализация предполагает предоставление сотрудникам органов, осуществляющих ОРД, уголовно-процессуальных и административно-правовых полномочий .

   Во-вторых, термины  “доказательства”, “доказывание”  своего, т.е. оперативно-розыскного содержания в анализируемых законопроектах не имеют. В наличии копирование текста одноименных норм уголовно-процессуального кодекса с определенной терминологической корректировкой. Здесь нарушаются правила, касающиеся языка закона. Ведь юридический термин — это слово (или словосочетание), которое употреблено в законодательстве по той причине, что оно является обобщенным наименованием юридического понятия, имеющего точный и определенный смысл и отличается смысловой однозначностью, функциональной устойчивостью.

    Действительно,  результаты ОРД — оперативно  значимые сведения. Однако это  не только “оперативные доказательства”,  т. е. фактические данные в  виде источника доказательства (уголовно-процессуального). Оперативно-розыскная информация, зафиксированная в оперативно-розыскных законах в виде такого термина как “результаты ОРД” отражает обобщенное наименование таких оперативно-розыскных понятий, имеющих точный и определенный смысл в виде:

а)   первичных (ранее  неизвестных) сведений, имеющих только отдельные признаки преступлений; указывающих на лиц и факты, представляющие оперативный интерес;

б)   фактических данных, представляющих оперативный интерес для документирования действий проверяемых лиц объектов ОРД. Речь идет об осуществлении оперативно-розыскных мероприятий по выявлению и закреплено оперативно-розыскной информации в интересах обеспечения процесса доказывания по уголовному делу. Игнорирование вышеуказанных правил моделирования законодательных актов А. Ю. Шумиловым, повлекло за собой ряд ошибок, имеющихся в текстах вышеуказанных законопроектов, а также в проекте Уголовно-розыскного кодекса РФ. Их типовой характер в отождествлении ключевых элементов различных функций уголовной юстиция, уголовного ОРД; доказывание и документирование; признание оперативно-розыскных мероприятий только способами собирания так называемых оперативных доказательств и др. Внешняя форма этих ошибок проявилась в копировании текста соответствующих статей УПК РФ с незначительными поправками в виде определенных терминов. Речь идет об использовании в сочетании с уголовно-процессуальными терминам и такого определения, как оперативные (доказательства), оперативное (доказывание) и т. п.

    В-третьих, нельзя согласиться  и с тезисом А. Ю. Шумилова  о том, что вполне допустимо использовать для моделирования оперативно-розыскного закона методологию законодательства о деятельности по расследованию преступлений. Бесспорно, что и уголовный процесс, и ОРД направлены на выяснение обстоятельств противоправных действий, однако нельзя игнорировать о обстоятельство, что технология такого выяснения различна .

    Подводя итог  сказанному, следует признать, что  для нынешней модели оперативно-розыскного  закона, действующего в России, норма,  посвященная использованию результатов  ОРД, вполне закономерна. Однако ее содержание подлежит корректировке: она должна отражать правовое значение результатов оперативно-аналитического поиска в сфере и инфраструктуре уголовных и государственных преступлений, а также иные варианты ее использования.

3. СУЩНОСТЬ ОПЕРАТИВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ  ИНФОРМАЦИИ 
И ЕЕ ОСНОВНЫЕ ПРИЗНАКИ

Информация, добываемая и используемая в оперативно-розыскном  процессе — это сведения о лицах (сообществах физических лиц), предметах, документах, фактах, событиях, явлениях и процессах, получаемые в порядке, предусмотренном оперативно-розыскным законом и ведомственными нормативными актами по тактике оперативно-розыскной деятельности, зафиксированные на материальных носителях с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать, сосредоточиваемая в информационных системах и делах оперативного учета. Данная информация образует информационный ресурс оперативных подразделений органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, отличающийся конфиденциальным характером. Информация, циркулирующая в оперативно-розыскном процессе, призвана обеспечить решение задач ОРД и содействовать разрешению проблем уголовного процесса.

   Вышеприведенное  определение позволяет выделить  специфичные признаки информации, добываемой и используемой в оперативно-розыскном процессе. Во-первых, в ходе оперативно-розыскного процесса собираются сведения о конкретных объектах. Во-вторых, для того, чтобы информация, полученная на различных этапах оперативно-розыскного процесса, приобрела соответствующий правовой статус, она должна добываться только на законных основаниях и с соблюдением установленных для этого условий. В-третьих, анализируемая информация подлежит фиксации на материальных носителях, в частности отражаться в оперативно-служебных документах, иметь форму фонограмм, видеограмм, кинолент, фотопленок, фотоснимков, магнитных, лазерных дисков и др. При этом материальные (физические) носители информации и различного рода оперативно-служебные документы призваны обеспечивать формирование информационного ресурса органа, осуществляющего ОРД.

  В-четвертых, оперативно-розыскная  информация имеет в основном  конфиденциальный характер, в связи  с чем доступ к ней ограничивается  в соответствии с законодательством  и устанавливается порядок ее  использования в рамках уголовного процесса и иных видов правоохранительной деятельности.