Оружие и вооружение сарматов

ОГЛАВЛЕНИЕ 

Введение 3

1. Общая характеристика  сарматов, их военное  дело и виды  вооружения 5

2. Мечи и кинжалы  сарматов 9

2.1. Мечи и кинжалы  с кольцевым навершием 11

2.2. Мечи и кинжалы  без металлического  навершия 14

3. Луки, копья, стрелы  и другие виды  наступательного  оружия сарматов 17

4. Оборонительное вооружение  сарматов 25

Заключение 28

Список  литературы 30 

     Введение 

     Специфика сарматского общества, заключавшаяся в мобильности кочевых коллективов, стремившихся к обладанию обширными пастбищами, незамкнутый, открытый характер экономики, зависимость от экологической динамики и, в силу этих причин, постоянная готовность к защите и нападению делали оружие незаменимой частью кочевого инвентаря сарматов. Разнонаправленность военных интересов, смена противников, союзников и торгово-обменных ориентаций, социальная дифференциация внутри кочевых объединений с выделением дружинных структур вели не только к изменению отдельных типов оружия, но и к смене всей паноплии, несущей как практическую, прикладную, так и социально-престижную смысловую нагрузку.

     Кочевой быт сарматов обладал определенными преимуществами по сравнению с земледельческой жизнью в силу мобильности скота как основного богатства, накапливаемого к тому же при меньшем вложении труда. Однако скот как наиболее просто отчуждаемое богатство требовал охраны и соответствующей военной организации, во многом определявшей специфику кочевого уклада. Та же военная структура применялась для угона чужого скота и при освоении новых территорий.

     Она позволяла вытеснить конкурента с пастбищ или, продемонстрировав  силу, заставить поделиться полезной площадью. Оптимальное военное снаряжение в таких условиях было для сарматов жизненной необходимостью. Но отсутствие стационарных поселков при круглогодичном кочевании и, конечно, при освоении новой территории затрудняло собственное производство. Даже в XIII—XIV вв. монгольские умельцы изготовляли сами лишь луки, стрелы, кожаные панцири и конскую упряжь. В саблях, копьях и железных доспехах ощущалась постоянная нехватка, восполнявшаяся привозным, трофейным и изготовленным пленными ремесленниками оружием. Средневековая ситуация вполне может быть экстраполирована на кочевой мир раннего железного века. Поэтому появление новых номадов вблизи земледельческого населения и античных городов должно было проявиться и в наборе вооружения мигрантов.

     Таким образом, предметы вооружения являются важным источником не только для характеристики военного дела, но и позволяют решать вопросы хронологии, социальной структуры, военных и торговых связей, а также  могут использоваться для этнокультурных построений. В этом и заключается актуальность выбранной темы курсовой работы.

     Целью курсовой работы является изучение особенностей вооружения сарматов. Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:

     - представить общую характеристику  сарматов, их военного дела и  видов вооружения;

     - охарактеризовать наступательное  вооружение сарматов: мечи, кинжалы,  луки, копья, стрелы и пр.;

     - ознакомиться с особенностями  оборонительного вооружения сарматов.

     Объектом  исследования служит военное дело сарматов, а предметом является виды вооружения сарматов и их характеристика.

     Методами  исследования являются: исторический (ретроспективный), сравнительно-сопоставительный и аналитический.

     Курсовая  работа состоит из следующих разделов: оглавление, введение, основная часть  из четырёх глав, заключение и список литературы.

     1. Общая характеристика сарматов, их военное дело и виды вооружения 

     Сарматы - общее название кочевых скотоводческих ираноязычных племён (IV в. до н.э. - IV в. н.э.), населявших степные районы от Южного Урала и Западного Казахстана до Дуная. Античные авторы выделяли различные сарматские группировки, имевшие свои названия, и занимавшие. в разное время, лидирующие положение в кочевом мире: аорсы, сираки, роксоланы, языги, аланы.

     Сарматы считались прекрасными воинами, они создали тяжёлую конницу, их оружием были мечи и копья. Появившись сначала в Нижнем Поволжье, сарматский меч, длиной от 70 до 110 см, вскоре распространился по всем степям. Он оказался незаменимым в конном бою [7, c-12].

     Сарматы были серьёзными противниками для своих  соседей. Корнелий Тацит утверждал, что «…у сарматов имеет значение не один голос вождя: они все подстрекают друг друга не допускать в битве метания стрел, а предупредить врага смелым натиском и вступить в рукопашную». Однако сарматы редко появлялись перед врагами пешими. Они всегда были на конях. «Замечательно, что вся доблесть сарматов лежит как бы вне их самих. Они крайне трусливы в пешем бою; но, когда появляются конными отрядами, вряд ли какой строй может им противиться».

     Сарматы были очень ловкими воинами, у  них было больше сноровки для разбоя, нежели для открытой войны. Сарматы-воины  были вооружены длинными пиками, носили панцири из нарезанных и выглаженных  кусочков рога, нашитых наподобие  перьев на льняные одежды. Они проезжали  огромные пространства, когда преследовали неприятеля или когда отступали  сами, сидя на быстрых и послушных  конях, и каждый вел с собой  ещё одну лошадь, или две. Они пересаживались с лошади на лошадь для того, чтобы  давать им отдых [3, c-103].

     Сарматское  военное искусство для своего времени находилось на высоком уровне развития. Сарматскую стратегию и  тактику, новейшие образцы вооружения перенимают скифы, боспорцы, и даже римляне. В процессе восточной экспансии с кочевыми племенами столкнулись сначала греческие, а затем и римские колонисты. Греческие авторы уделяли больше внимания обычаям и истории варваров. Военное дело их интересовало в меньшей степени, так как их отношения с местным населением носил, скорее всего, мирный характер. Искусство войны сарматов по большей части осветили римские историки. В описаниях Сарматии прослеживается много традиционных и легендарных моментов. Так, например, большинство авторов I – II вв. н.э. по традиции именует сарматов скифами или савроматами. До I в. до н.э. нет прямых сведений о военном деле сарматов, но так как время первого активного выступления кочевников на исторической арене выпадает на IV – III вв. до н.э., то следует рассмотреть документы, косвенно повествующие о различных сферах военного дела номадов [9, c-44].

     Античные  авторы большое внимание уделяли  стрелам сарматов. Аристотель писал о рецепте скифского яда для стрел приготовленного из ехидны и человеческой крови [6, c- 183].

     Теофраст пишет о «смертоносных растениях, которыми смазывают стрелы». Как повествует античный ботаник, одни яды сразу убивают, от действия других человек умирает от истощения.

     Огромное  значение стрелам придает Овидий. Поэт неоднократно упоминает ядовитые крючковатые стрелы номадов.

     Павсаний повествует о сарматских костяных наконечниках стрел. Плиний Старший также пишет о том, что скифы смачивают ядом свои стрелы. Об этом же пишет и Клавдий Элиан.

     Описание  традиционного оружия ближнего боя  – меча и копья также представлено в работах античных авторов. Овидий пишет о сарматах вооруженных  ножами. Иосиф Флавий упоминает сарматский меч. Валерий Флакк описывает «управляющего огромной пикой сармата», Павсаний пишет о костяных копьях. Клавдий Клавдиан также пишет о сарматских копьях.

     Довольно  часто античные авторы упоминают в своих работах об использовании сарматами аркана. Его использовали либо для захвата пленных, либо для сбрасывания всадника с коня. Иосиф Флавий пишет о попытке пленения арканом армянского царя Тринидада. Павсаний отмечает то, что «на врагов сарматы накидывают арканы и затем, повернув лошадей вспять, опрокидывают попавших в арканы». Наиболее позднее упоминание об использовании сарматами арканов встречается у епископа Македонского Амвросия, жившего в V веке н.э. Епископ пишет о том что «аланы искусны в обычае накинуть петлю на шею врага».

     Первое  упоминание, относящееся к защитному  вооружению кочевников, принадлежит  Теофрасту Эресскому. В трактате «О водах» он пишет: «Таранд водится в Скифии или Сарматии, мордою похож на оленя… Кость его обтянута кожей, откуда и растет шерсть. Кожа толщиной в палец и очень крепка, потому ее высушивают и делают панцири».

     Интересное  описание доспеха оставил Павсаний: «Панцири делают они следующим образом: каждый из них держит много лошадей…. Лошадей они употребляют не только для войны, но и приносят в жертву туземным богам и употребляют в пищу. Их копыта они собирают, очищают, разрезают и делают из них нечто вроде змеиной чешуи. Кому не случалось видеть змеи тот, наверное, видел еще зеленые сосновые шишки, итак с бороздками, виднеющимися на сосновых шишках можно, пожалуй, безошибочно сравнить то, что делают из копыт. Эти пластинки они просверливают, сшивают лошадиными и бычьими жилами и употребляют в качестве панцирей, которые ни красотой, ни крепостью не уступают эллинским, они выдерживают даже удары и раны, наносимые в рукопашной».

     Клавдий Элиан аналогично Теофрасту описывал животное Таранд, но в его рассказе сарматы обтягивали шкурой щиты, а не делали из неё панцири.

     Показательно  и то, что грозный Рим исправно платил дань сарматам-роксоланам [6, c-185].

     Таким образом, вооружение сарматов составляли обоюдоострые тяжёлые мечи, пластинчатые кольчуги и длинные копья, которые значительно превосходили по качеству оружие римских легионеров (короткие обоюдоострые мечи и кожаные доспехи). Само слово «сармат» для римлян ассоциировалось с понятием «непобедимый» [11, c-67].

     2. Мечи и кинжалы  сарматов 

     Разработанная исследователями морфологическая  типология мечей и кинжалов скифо-сарматской эпохи избавляет нас от необходимости  самостоятельно определять классификационные  признаки и позволяет использовать уже апробированные и устоявшиеся  схемы (Смирнов К.Ф., 1961; Мошкова М.Г., 1963; Мелюкова А.И., 1964; Хазанов А.М., 1971; Васильев В.Н., 1995).

     В основу типологии положены морфологические  признаки, среди которых определяющими  считаются формы перекрестья  и навершия. Наиболее общие характеристики перекрестья (фигурное, изогнутое брусковидное, прямое брусковидное, отсутствие перекрестья), как представляется, могут иметь большее хронологическое и региональное значение, нежели характеристики навершия. Поэтому, вопреки традиции, в основу выделения четырех отделов была положена форма перекрестья. Внутри отделов по особенностям наверший и более дробным характеристикам перекрестий выделяется по четыре типа [2, c-214].

     Отдел I. Мечи и кинжалы без металлического перекрестья.

     Тип 1. С прямым брусковидным навершием.

     Тип 2. С волютами на прямом бруске навершия.

     Тип 3. С серповидным навершием.

     Тип 4. Без металлического навершия.

     Отдел II. Мечи и кинжалы с фигурным перекрестьем.

     Тип 1. С перекрестьем ложнотреугольной формы и навершием в виде уплощенного овала.

     Тип 2. С узким бабочковидным перекрестьем и навершием в виде несомкнутых волют.

     Тип 3. С бабочковидным перекрестьем и расширяющейся к концу рукоятью.

     Тип 4. С фигурными костяными накладками на перекрестии.

     Отдел III. Мечи и кинжалы с изогнутым  брусковидным перекрестьем.

     Тип 1. С перекрестьем, сломанным под  тупым углом и прямым брусковидным навершием.

     Тип 2. С перекрестьем, сломанным под тупым углом и серповидным навершием.

     Тип 3. С перекрестьем, изогнутым в  виде дуги и прямым брусковидным навершием.

     Тип 4. С перекрестьем, изогнутым в  виде дуги и с серповидным навершием.

     Отдел IV. Мечи и кинжалы с прямым брусковидным перекрестьем.

     Тип 1. С прямым брусковидным навершием.

     Тип 2. С серповидным навершием.

     Тип 3. С кольцевидным навершием.

     Тип 4. Без металлического навершия.

     Клинковое оружие различается не только по форме  перекрестья и навершия, но и по длине, распадаясь на длинные и короткие мечи и кинжалы, причем исследователи обычно определяют их произвольно. Исключением стала удачная попытка А.С. Скрипкина решить эту проблему, выявив мерные признаки с помощью гистограммы. Дискретность размерных значений позволила ему для мечей с серповидным и кольцевидным навершиями выделить два значения — длинные и короткие мечи. Длинные мечи с серповидным навершием — от 76,5 до 130 см, с кольцевидным — от 90 до 113 см, короткие, соответственно, — от 18 до 58 см и от 28 до 75 см. Характеристики мечей без металлического навершия позволили выделить группу коротких мечей или кинжалов с интервалом от 22 до 40 см и группу длинных с размерами от 80 до 115 см при промежуточном значении от 40 до 80 см. Учитывая приуральское происхождение так называемых мечей «переходного» типа (отдел III вышеприведенной классификации), была построена гистограмма на основе 48 экземпляров мечей из Приуралья и Поволжья, которая дала трехвершинное распределение, хотя и без дискретных промежутков. Этот график позволил выделить три варианта:

     1. Длинные мечи — свыше 70 см.

     2. Средние мечи — от 50 до 70 см.

     3. Короткие мечи (кинжалы) — менее  50 см.

     Для размерных определений даны усредненные  характеристики, размерные деления  которых совпадают с предложенными А.М. Хазановым. При всей условности границ между размерными группами такое разделение позволяет, как мне кажется, лучше представить функциональные особенности каждой группы, чем при включении мечей длиной от 28 до 75 см в один разряд. Вероятно, сарматские воины могли оперировать длинными мечами при рубке с коня, а средними — в пешем бою, используя в качестве колющего вспомогательного оружия короткие мечи или кинжалы [11, c-53]. 

     2.1. Мечи и кинжалы  с кольцевым навершием

     Из  всех типов сарматских мечей мечи, а также кинжалы с кольцевым  навершием являются наиболее однообразными как по форме, так и по технике изготовления и даже по своим размерам. Можно говорить лишь об отдельных вариантах внутри единого типа. Подавляющее большинство их найдено в мужских погребениях и лишь несколько экземпляров – в женских.

     В период господства у сарматов меча и кинжала с кольцевым навершием наиболее распространены были экземпляры, едва достигавшие в длине 50 – 60 см и соответствовавшие по размерам скифским акинакам. Длинные мечи – свыше 70 см – составляют всего около 5%, причём почти половина из них относится ещё к прохоровскому времени. Поскольку в прохоровскую эпоху длинные мечи являются более распространёнными, остаётся предположить, что временное укорочение меча у сарматов связано с определёнными изменениями в способе ведения военных действий [11, c-52].

     У всех мечей с кольцевым навершием рукоять и клинок выкованы из одного куска железа. Сам клинок изготовляется из одной или двух-трёх полос, сваренных и раскованных. Поэтому мечи в погребениях часто находят сильно расслоившимися, так как они неравномерно окисляются  из-за послойной неоднородности металла.

     Клинок  отковывался из стальных заготовок, которые получали путём цементации кричного железа. Этим достигалась  необходимая твёрдость и прочность.

     Ширина  клинка у перекрестия, в общем, варьирует  довольно мало. Обычно она равна 4 – 5 см, реже – 3,5 – 4 см, очень редко – 6 см.

     Все клинки двулезвийные, в сечении линзовидные, двояковыпуклые или уплощённые. Концы клинков коротки, заострённые, реже, наоборот, закруглённые. У большинства мечей лезвия сначала идут почти параллельно, заметно сужаясь лишь ы последней трети длины. Иногда клинок имеет вид вытянутого в длину равнобедренного треугольника, у которого лезвия с самого начала начинают заметно сужаться.

     Следует отметить ещё группу узких мечей, у которых ширина клинка у перекрестья  не превышает 2,5 – 3,5 см, а лезвия заметно  сужаются лишь в нижней трети длины. Некоторые экземпляры таких мечей были приспособлены не столько для колющего, сколько для рубящего удара и, вероятно, служили оружием конных воинов.

     Наконец, у некоторых мечей и кинжалов ромбические в сечении клинки имеют продольное ребро. Их очень  мало, причём около половины найдены  случайно.

     Рукояти мечей с кольцевым навершием чаще всего прямые, иногда немного расширяющиеся книзу. В сечении они линзовидные, овальные – из-за коррозии они обычно мало отличаются друг от друга, а также квадратно-прямоугольные и реже ромбические. Последние более характерны для мечей с серповидным навершием.

     Рукояти обкладывались деревом. На некоторых  экземплярах прослежено, что  эти  обкладки окрашивались в красный  цвет. Иногда рукояти обматывались кожаными ремешками. Наконец, в отдельных  случаях рукояти могли изготавливаться  из кости.

     Как правило, рукоять мечей и кинжалов в 1,5 – 2,5 раза уже клинка, но имеются  экземпляры, у которых рукоять  лишь ненамного уже клинка. В среднем, ширина рукояти равняется 1 – 2 см, реже – 2,6 – 2,8 см. Длина рукояти с кольцом навершия составляет 10 – 13 см независимо от общей длины меча, то есть, соответствует размерам сжатой кисти.

     Кольцо  навершия в сечении обычно круглое, иногда овальное, изготовлялось из железного прута и затем приваривалось к рукояти. Были и другие способы изготовления и крепления навершия.

     Диаметр кольцевого навершия редко бывает меньше 4 см, обычно равняясь 4 – 5 см.

     Перекрестье прямое, состоит из двух брусковидных кусков железа, скованных на концах в один целый брусок, середина которого плотно охватывает клинок в месте его перехода в рукоять. Иногда перекрестье изготовлялось из одного бруска, который огибал клинок у пяты и сваривался у одного из концов. Длина перекрестья в среднем составляет всего 4,5 – 6 см, то есть, лишь на 1 – 2 см превышает ширину клинка в верхней части. Ширина его в среднем равняется 0,8 – 1,2 см.

     Существует  предположение, что одной из областей формирования меча с кольцевым навершием могло быть Нижнее Подонье. Однако, для него нет пока достаточных оснований. Найденные многочисленные переходные экземпляры свидетельствуют о том, что кольцевое навершие у сарматских мечей вырабатывается параллельно с формированием прямого перекрестья.

     Эволюция  перекрестья у сарматских мечей  происходила от почковидного через  сердцевидное к бабочковидному и далее к прямому.

     Хотя  генезис сарматских мечей с кольцевым навершием протекал в основном самостоятельно, это не исключает возможности определённых внешних влияний. Но степень их остаётся неясной.

     Время господства мечей и кинжалов с  кольцевым навершием наступает с началом сусловской культуры, одним из важных определяющих элементов которой они и являются. В это время сарматские племена расселяются далеко за пределы своей первоначальной территории, и вместе с ними мечи с кольцевым навершием широко распространяются по всей степной полосе Восточной Европы, на Северном Кавказе и в Боспорском царстве, а отдельные экземпляры проникают далеко на север и в Закавказье.

     Обычно  мечи и кинжалы с кольцевым навершием, как и мечи с серповидным навершием, носили в деревянных ножных. Остатки их довольно часто встречаются в погребениях, ещё чаще исследователи констатируют следы дерева на клинках. Ножны окрашивались в красный цвет различных оттенков. Иногда деревянные ножны сверху обтягивались тонкой кожей, также выкрашенной в красный цвет. Можно допустить и существование ножен, целиком изготовленных из кожи.

     Формы ножен определялись формой клинка. Поэтому они должны были иметь  параллельные или сходящиеся книзу  стороны. Конец ножен также мог  быть двояким: округлым, с расширением  на конце, или прямоугольным, без  расширения [1, c-110].

     Список  литературы 

     1. Анучин Д.Н. О некоторых формах древнейших русских мечей. – М.: 2001. – 219 с.

     2. Археология СССР степи европейской части СССР в скифо-сарматское время / под ред. А.И. Мелюковой. -  М.: 1997. – 464 с.

     3. Бонгард-Левин Г.М., Грантовский Э.А. От Скифии до Индии. Древние арии: мифы и история. — 2-е изд., доп. и испр. — М.: Мысль, 1983. — 206 с.

     4. Виноградов В.Б. Сарматы Северо-Восточного Кавказа. – Грозный: 1963. – 180 с.

     5. Иловайский Д. И. Начало Руси. — М.: Астрель; АСТ, 2006. — 629 c. 

     6. Латышев В.В. Известия древних писателей о Скифии и Кавказе. - СПб.: 2003. – 412 с.

     7. Смирнов К.Ф. Вооружение сарматов. - М.: 1961. – 278 с.

     8. Смирнов К.Ф. Вопросы изучения сарматских племён и их культуры в сарматской археологии. – М: ВССА, 1954. – 156 с.

     9. Сулимирский Т. Сарматы - древний народ юга России. – М.: 2008. – 256 с.

     10. Фодор И. Скифские и сарматские мечи. – М.: 1988. - 122 с.

     11. Хазанов A.M. Очерки военного дела сарматов. - М.: 1998. – 184 с.