Основание уголовной ответственности. 3

Санкт – Петербургский Университет

МВД России

Курсовая работа

по учебной дисциплине

Уголовное право

на тему: «Основание уголовной ответственности»

Выполнил:

Слушатель гр. № 200

  Быкова О. В.

Проверил:______________

Оценка:________________

«____»____________200_г.

Санкт-Петербург

2012 г.

Содержание

Введение..………………………………………………..……………………….3

1. Понятие уголовной ответственности...………………………………………5

2. Возникновение, реализация и прекращение уголовной ответственности..11

3. Основание уголовной ответственности……………………………………..16

Заключение………………………………………………………………………19

Список используемой литературы……………………………………………..21

Введение

Актуальность данной темы обусловлена тем, что уголовная ответственность относится к фундаментальным понятием уголовного права и является связующим звеном юридической триады: «преступление – уголовная ответственность – наказание», таким образом, выражается смысл всего уголовного законодательства.

Нужно понимать уголовную ответственность как основанную на нормах права обязанность подлежать действию уголовного закона, как обязанность лица отвечать перед государством за содеянное. Так же можно подчеркнуть, что ответственность – это не просто наличная обязанность претерпеть отрицательные последствия противоправного поведения, но и реальное их претерпевание.

Целью данной курсовой работы – исследовать общую характеристику уголовной ответственности, дать понятие уголовной ответственности, раскрыть содержание и основание уголовной ответственности.

Для достижения поставленных целей решаются следующие задачи:

- проанализировать понятие уголовной ответственности;

- изучить возникновение, реализацию и прекращение уголовной ответственности;

- дать характеристику основанию уголовной ответственности;

- рассмотреть понятие и структура преступления;

- изучить значение состава преступления, виды составов преступления;

Нормативно-правовая база данной курсовой работы:

Конституция Российской Федерации; Уголовный кодекс Российской Федерации; Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации; Закон О прокуратуре Российской Федерации;

1.      Понятие уголовной ответственности

Понятие уголовной ответственности в уголовном законе не раскрывается и является одним из самых сложных и спорных в науке уголовного права.

В науке высказаны различные точки зрения относительно понимания уголовной ответственности как:

- обязанности лица, совершившего преступление, понести наказание, заключающееся в лишениях личного или имущественного характера;

- предусмотренных законом неблагоприятных для лиц, совершившего преступление, последствий, выраженных в осуждении, сопряженных с наказанием или судимостью или не сопряженных с ними;

- собственно самого уголовно-правого отношения, возникающего с момента совершения преступления, субъектами которого являются государство и виновный.

Кроме того, в теории уголовного права предложено рассмотреть уголовную ответственность в двух планах:

- «позитивном»: ответственность означает соблюдение уголовно-правовых запретов – если они имеют место, то лицо ведет себя «ответственно», не нарушая уголовный закон, и государство поощряет такое поведение;

- «ретроспективном» («негативном»): ответственность означает государственную репрессию в отношении лица, преступившего уголовный законом.

Очевидно, что непосредственное юридическое значение имеет ретроспективная уголовная ответственность, т.е. ответственность лица за уже совершенный акт поведения (преступное поведение). Идея «позитивной» уголовной ответственности «оригинальна, но абсолютно неприемлема» для правовой науки, поскольку «перенесение понятия ответственности в область должного, толкуемого не как объективная юридическая реальность, а как определенный психологический процесс, лишает ее правового содержания».

Существует несколько теоретических концепций ретроспективной уголовной ответственности.

1.  Уголовная ответственность по своей сути является наказанием. В наказании наиболее ярко проявляется смысл уголовной ответственности, однако в действующем законодательстве эти понятия не идентичны (достаточно сказать, что в гл. 11 и 12 УК РФ названы различные основания освобождения от уголовной ответственности и наказания).

2.   Уголовная ответственность – это обязанность лица, совершившего преступления, понести наказание и иные негативные юридические последствия содеянного.

3.  Уголовная ответственность есть осуждение и порицание виновного судом в обвинительном приговоре от имени государства.

4.  Уголовная ответственность представляет собой уголовное правонарушение, возникающее с момента совершения преступления, субъектами которого являются государство и виновный.

5.  Уголовная ответственность – это состояние претерпевания лицом, совершившим преступление, мер принуждения в виде лишений и правоограничений, налагаемых государством со стороны управомоченных органов.

Каждая из приведенных теоретических позиций имеет свои сильные стороны. Думаю, что при определении уголовной ответственности надо исходить из системного анализа положений УК РФ об основании уголовной ответственности, понятия и целей наказания, судимости, оснований освобождения от уголовной ответственности и наказания, принудительных мерах воспитательного воздействия и медицинского характера (ст. 8, 43, 75,76, 78-83, 86, 90-94, 97-99 УК РФ).

С учетом этого наиболее аргументированной представляется точка зрения, что уголовная ответственность – это все меры государственного воздействия на лицо, совершившее преступление, характеризующиеся следующими признаками:

- основания и пределы уголовной ответственности предусмотрены в уголовно-правовой норме;

- уголовная ответственность применяется со стороны государства принудительно;

- меры этой ответственности применяются от лица государства в силу обвинительного приговора суда;

- установлен особый порядок возложения на лицо уголовной ответственности (в уголовно-процессуальном законе);

- уголовная ответственность имеет исключительно личный характер.

В большинстве случаев такие меры совпадают с наказанием, но не ограничиваются только им. Главным условием признания иных мер уголовно-правового характера составной частью уголовной ответственности является факт их применения к лицу, совершившему общественно опасное деяние.

К таким мерам относятся:

- принудительные меры воспитательного воздействия (применяемые к несовершеннолетним преступникам);

- конфискация имущества;

- принудительные меры медицинского характера (если они применяются в отношении лиц, совершивших преступление, но страдающих психическим расстройством, не исключающим вменяемость).

Если принудительная мера применяется к лицу, которое юридически не совершило преступление, она не может расцениваться как составляющая уголовной ответственности, так как об уголовной ответственности в данном случае вообще не может идти речь (например, при применении принудительных мер медицинского характера к лицам, совершившим общественно опасное деяние в состоянии невменяемости).

Уголовная ответственность может существовать и реализоваться только в рамках уголовно-правового отношения. Это признается практически всеми учеными. Однако соотношение между уголовной ответственностью и уголовно-правовым отношением понимается по-разному. Одни ученые, по существу, отождествляют эти понятия, другие полагают, что уголовная ответственность означает реализацию не только уголовно-правовых, но также уголовно-процессуальных и уголовно-исполнительных отношений, третьи рассматривают уголовную ответственность как часть содержания, третьи рассматривают уголовную ответственность ка5к часть содержания уголовно-правовых отношений.

Под уголовно-правовыми отношениями следует понимать вытекающие из факта совершения преступления и регулируемые нормами уголовного права общественные отношения между лицом, совершившим преступление, и государством, направленные на реализацию взаимных прав и обязанностей этих субъектов в связи с применением уголовного закона по факту совершения данного преступления.

Юридическим фактом, порождающим возникновение уголовно-правового отношения, является совершение конкретным лицом уголовно наказуемого деяния. Именно в этот момент возникает уголовно-правовое отношение, хотя не во всех случаях оно реализуется, т.е. наполняется фактическим содержанием (этого не происходит, например, если факт преступление не зафиксирован правоохранительными органами или если не установлено лицо, совершившее преступление).

Субъектами уголовно-правового отношения, как видно из его определения, являются, с одной стороны, лицо, совершившие преступление, а с другой стороны – государство, которое выступает в лице уполномоченного им органа (суда). Нельзя согласие с утверждением, что субъектами уголовного правоотношения, в рамках которого реализуется уголовная ответственность, являются государство, а лицо, совершившее преступление, выступает в роли объекта этого правоотношения. Во-первых, поте6рпевший – далеко не обязательный участник уголовно-правовых отношений. Во-вторых, его процессуальное положение не одинаково в делах частного, частнопубличного и публичного обвинения. В-третьих, восстановление нарушенных прав потерпевшего осуществляется вне рамок уголовной ответственности. В-четвертых, исключение правонарушителя из числа субъектов уголовного правоотношения превращает его в носителя только обязанностей, лишенного всяких прав.

Содержанием уголовно-правового отношения являются корреспондирующего права и обязанности субъектов. Это значит, что определенному праву одного из субъектов соответствует (корреспондирует) сходная обязанность противостоящего субъекта. Так, государства имеет право потребовать от правонарушителя отчета в содеянном, подвергнуть его осуждению и мерам уголовно-правового принуждения. Этому праву государства соответствует обязанность правонарушителя отчитаться перед государством в содеянном, подвергнуться осуждению и уголовно-правовым мерам принуждения. В то же время правонарушитель обладает правом отвечать только на основании нарушенного закона (т.е. за конкретное преступление) и только в пределах, обозначенных законом.

Таким образом, уголовная ответственность не существует вне уголовно-правых отношений, границы ее существования во времени тоже определяются временем возникновения и временем прекращения уголовно-правовых отношений.

Неразрывная связь уголовной ответственности и уголовно-правового отношения проявляется в том, что они порождаются одним и тем же юридическим фактом (совершением преступления), возникают в одно и то же время (с момента совершения преступления) и прекращаются одновременно (с момента полной реализации уголовной ответственности или с момента освобождения виновного от уголовной ответственности или с момента освобождения виновного от уголовной ответственности). Уголовно-правовое отношение является. С одной стороны, формой существования уголовной ответственности, а с другой стороны, способом определения ее объема и реализации.

2. Возникновение, реализация и прекращение уголовной ответственности

В науке уголовного права существует множество точек зрения относительно возникновения, реализации и прекращения уголовной ответственности. Например, моментом возникновения уголовной ответственности признавались:

- совершение преступления;

- возбуждение уголовного дела;

- привлечение лица в качестве обвиняемого;

- вынесение обвинительного приговора суда;

Спорным в теории уголовного права является вопрос о реализации уголовной ответственности и моменте ее прекращения.

В ст. 8 УК РФ прямо указано единственное и достаточное основание уголовной ответственности – установление всех признаков состава преступления в деянии, совершенном лицом. Таким образом, законодательно вопрос об основании уголовной ответственности решен следующим образом:

- наличие в деянии состава преступления – единственное и достаточное основание уголовной ответственности.

- состав преступления может быть установлен только в деянии, признаваемом общественно опасным, противоправным и виновно совершенным.

Отсутствие в совершенном деянии хотя бы одного из признаков состава преступления исключает уголовную ответственность.

Исходя из толкования норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, можно сделать следующие выводы:

1. Уголовная ответственность возникает в момент совершения лицом преступления. Возникновение уголовной ответственности связано с фактом совершения преступления конкретным лицом. В этот момент между ними и государством возникает уголовно-правовое отношение и уголовная ответственность. Последняя с момента совершения преступления существует в виде единственного своего элемента – обязанности правонарушителя отчитаться перед государством в содеянном, подвергнуть осуждению и мерам принуждения уголовно-правового характера. Если преступление не будет зафиксировано правоохранительными органами или не будет 6раскрыто, то возникшее правонарушение не наполнится реальным содержанием, а уголовная ответственность останется не реализованной, т.е. не получит своего развития в остальных элементах. Она останется не реализованной и в тех случаях, когда правоохранительные органы, установив обстоятельства совершения преступления, сочтут возможным на основании уголовного закона и при наличии необходимых условий освободить лицо, совершившее преступление, от уголовной ответственности. В этом случае уголовное правоотношение разрывается по воле государства, и уголовная ответственность прекращается 9т.е. искусственно прерывается), не получив логически естественного развития и объективной реализации. Освобождение лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 75,76,78 УК РФ, является «завершенным звеном в механизме реализации уголовной ответственности»[3]. Освобождение лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности означает отказ государства от реализации своего права потребовать от этого лица отчет в содеянном и подвергнуть его принуждению в судебном порядке.

2. Реализация уголовной ответственности проходит несколько этапов в рамках уголовного процесса. В качестве этапов процедурной реализации уголовной ответственности можно назвать: привлечение лица в качестве обвиняемого; вынесение обвинительного приговора суда (как с назначением наказания, так и без такового); исполнение наказания по приговору суда. Исходя из того что процессуальное принуждение не создает «новой» ответственности лица, его нельзя считать самостоятельным видом ответственности. Реализация уголовной ответственности означает, что после возникновения уголовного правоотношения права и обязанности его субъектов были реализованы в точном соответствии с предписаниями закона. Этому предшествуют сложные фактические отношения между субъектами, направленные на установление характера и пределов, взаимных прав и обязанностей и осуществляемые в определенной процессуальной форме. После уточнения содержания и объема прав и обязанностей субъектов уголовная ответственность лица, совершившего преступление, находит свое объективное воплощение в тех или иных мерах государственного принуждения, избираемых по воле государства в лице его компетентного органа. Эти меры называются формами реализации уголовной ответственности.

3. В процессе реализации уголовной ответственности одну из ключевых ролей играет ее дифференциация. Дифференциация уголовной ответственности представляет собой законодательное разделение с целью создания для правоприменителя оптимального выбора режима ответственности за совершенное преступление (включая вид и размер наказания).

Среди ведущих оснований дифференциации уголовной ответственности необходимо назвать характер и степень общественной опасности деяния, личностные характеристики, постпреступное поведение виновного. Дифференциация уголовной ответственности проявляется, в частности, в том, что в УК РФ непосредственно закреплены:

- обстоятельства, отягчающие или смягчающие уголовную ответственность (квалифицированные и привилегированные составы преступлений);

- альтернативные виды наказания и относительно определенные размеры последних (в санкциях статей особенной части УК РФ);

- перечень обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание (ст. 61, 63 УК РФ);

- специальные правила назначения окончательного наказания, улучшающие или ужесточающие правовое положение виновного (ст. 62, 65-73 УК РФ);

- основания освобождения от уголовной ответственности (ст. 75,76, 78 УК РФ);

- основание полного или частичного освобождения от наказания (ст. 79-83 УК РФ);

- особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних (ст. 87-96 УК РФ);

- основания и порядок конфискации имущества как иной меры уголовно-правового характера (ст. 1041-1043 УК РФ);

4. Уголовная ответственность лица прекращается с аннулированием состояния судимости по любому основанию (погашение или снятие судимости – ст. 86 УК РФ. Теория уголовного права определяет судимость как правовое состояние лица, приговоренного к определенному виду и сроку наказания за совершение преступления. Лицо считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу в течение всего времени отбывания наказания, а также и в течение определенного законом времени после отбывания наказания или исполнения наказания). При освобождении от уголовной ответственности последняя считается прекращенной в момент фактического применения такого освобождения, основания которого предусмотрены ст. 75, 76, 78 УК РФ.

Таким образом, деятельное раскаяние – это новый институт в уголовном праве РФ. Условия применимы только к лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести. Лицо не может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, если оно было ранее осуждено за какое-либо преступление, при этом не имеет значение, к какому виду и размеру наказания оно приговаривалось (штраф, исправительные работы, условное осуждение, лишение свободы). В это же время, если судимость за ранее совершенным преступление снята или погашена в установленном законом порядке, вопрос об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным рассеканием компетентным органам может быть рассмотрен.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим предусмотрено УК и по всем преступлениям, относящимся к категории небольшой или средней тяжести.

Истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности – не реабилитирующее обстоятельство, однако государство считает возможным освободить лицо от уголовной ответственности, если истекли сроки.

3.  Основание уголовной ответственности

Проблема основания уголовной ответственности рассматривается в двух аспектах – философском и юридическом.

Философский аспект проблемы заключаются в решении вопроса, почему человек должен нести ответственность за свои поступки. Юридическая наука исходит из того, что социальным отношениям для возложения на человека ответственности за общественно значимое поведение служит свобода воли, понимания как наличие возможности свободно выбирать способ поведения. Лицо отвечает перед обществом, государством и другим людьми за свои поступки именно потому, что у него имелась возможность выбирать линию поведения с учетом требований закона, интересов других лиц, общества и государства, однако он такой возможностью пренебрег и избрал способ поведения, противоречащий правам и законным интересам других субъектов общественных отношений и поэтому запрещенный законом. Если человек не располагал свободой выбора поведения в силу психологического заболевания, лишающего человека способности осознавать фактическое содержание или социальное значение своих действий (бездействий), или его поведения было обусловлено, например воздействием непреодолимой силы или непреодолимого физического принуждения, то таким действия (бездействие) не имеют уголовно-правового значения и не могут влечь уголовной ответственности.

Юридический аспект проблемы основания всякой правовой, в том числе и уголовно-правовой, ответственности означает выяснение вопроса, за что, т.е. какое именно поведение может наступить ответственность.

Под составом преступления понимается совокупность предусмотренных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление.

Преступление – это совершенное в реальной жизни конкретное общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания.

А состав преступления – это разработанный наукой уголовного права и зафиксированный в законе инструмент, позволяющий определить юридическую конструкцию общественно опасного деяния и сделать выводы о том, что это деяние является преступлением в той или иной норме особенной части УК.

Понятие преступления и состав преступления – два неразрывно связанных друг с другом понятия, характеризующих одно и то же явление – уголовно наказуемое деяние. С одной стороны, только преступление может обладать набором юридических характеристик, образующих в своей совокупности состав преступления. А с другой стороны, только наличие всех юридических признаков, совокупность которых образует состав преступления, может свидетельствовать о том, что оцениваемое с точки зрения уголовного закона деяния является преступлением. Таким образом, понятием преступления характеризуется главным образом социальная сущность уголовно наказуемого деяния, а состав преступления раскрывает его юридическую структуру, его необходимые характеристики (свойства, качества).

Состав преступления – это юридическая характеристика деяния, которое объективно обладает свойством общественной опасности. Поэтому одно лишь наличие формальных признаков состава преступления еще недостаточно для признания совершенного деяния преступлением и не может служить основанием уголовной ответственности. Если совершенное деяние объективно является общественно опасным, оно может быть признано преступлением, если в нем отсутствует, хотя бы один из признаков, образующих в своей совокупности состав данного вида преступления.

Если в связи с изменением уголовного закона изменяется юридическая характеристика уголовно наказуемого деяния, то деяние, которое являлось преступление по ранее действующему закону, должно признаваться не преступлением, если в нем отсутствует, хотя бы один юридический признак, необходимый по новому закону.

Таким образом, ни общественная опасность совершенного деяния при отсутствии в нем состава преступления, ни формальное наличие всех признаков состава преступления в деянии, которое не является общественно опасным, не могут служить основанием уголовной ответственности. В качестве такого основания выступает только наличие всех признаков состава преступления в деянии, которое объективно представляет общественную опасность в уголовно-правовом понимании.

Заключение

Сохранение преступности в нашей стране, ее масштабность, изощренность методов, в совокупности с отсутствием посылок на ее значительное снижение в ближайшей перспективе, вынуждают государство вести решительную борьбу со всякими преступными проявлениями методами, не исключающими принуждение. Институт уголовной ответственности является необходимым и социально обусловленным средством выполнения государством функции защиты общества от преступных посягательств.

Таким образом, понятие уголовной ответственности в уголовном законе не раскрывается и является одним из самых сложных и спорных в науке уголовного права. Можно проанализировать, что непосредственное юридическое значение имеет ретроспективная уголовная ответственность, т.е. ответственность лица за уже совершенный акт поведения (преступное поведение). Так же уголовная ответственность может существовать и реализоваться только в рамках уголовно-правового отношения. Это признается практически всеми учеными. Однако соотношение между уголовной ответственностью и уголовно-правовым отношением понимается по-разному.

Возникновение уголовной ответственности связано с фактом совершения преступления конкретным лицом. В этот момент между ними и государством возникает уголовно-правовое отношение и уголовная ответственность. Последняя с момента совершения преступления существует в виде единственного своего элемента – обязанности правонарушителя отчитаться перед государством в содеянном, подвергнуть осуждению и мерам принуждения уголовно-правового характера. Реализация уголовной ответственности проходит несколько этапов в рамках уголовного процесса. В качестве этапов процедурной реализации уголовной ответственности можно назвать: привлечение лица в качестве обвиняемого; вынесение обвинительного приговора суда (как с назначением наказания, так и без такового); исполнение наказания по приговору суда. Исходя из того что процессуальное принуждение не создает «новой» ответственности лица, его нельзя считать самостоятельным видом ответственности. Реализация уголовной ответственности означает, что после возникновения уголовного правоотношения права и обязанности его субъектов были реализованы в точном соответствии с предписаниями закона. Уголовная ответственность лица прекращается с аннулированием состояния судимости по любому основанию (погашение или снятие судимости.

Состав преступления – это разработанный наукой уголовного права и зафиксированный в законе инструмент, позволяющий определить юридическую конструкцию общественно опасного деяния и сделать выводы о том, что это деяние является преступлением в той или иной норме особенной части УК.

Под признаком состава преступления понимается обобщенное юридически значимое свойство, присущее всем преступлениям данного вида.

Таким образом, юридические признаки, образующие состав того или иного вида преступления, предусматриваются как в диспозициях норм особенной части (признаки, придающие данному виду преступления его индивидуальность), так и в ряде норм Общей части УК (признаки, повторяющиеся при совершении всех преступлений).

Список используемой литературы

1.  Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 // Российская газета 25.12.1993, №237.

2.  Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ в ред. (от 05.01.2006) // СЗ РФ 1996. № 25. Ст. 2954; №52 9ч.1) Ст. 5574;2006. №2. Ст. 176.

3.  Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174 – ФЗ (в ред. от 09.01.2009) // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч.1). Ст. 4921; 2006. №3. ст.277.

4.  Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1994 №1-ФЗ (в ред. От 04.11.2004)// СЗ РФ 2004. №27. Ст. 2711; №35 Ст.3607; №45 Ст.4379.

5.  О прокуратуре Российской Федерации: закон РФ от 17 ноября 1995 г. // собран закон. РФ. – 1995. – №47. – Ст. 4472.

6.  О милиции Российской Федерации: закон РФ от 18.04.1991 №1026-1 // Ведомости РФ. 1993. №10. Ст.360; 2004. №30. Ст. 3087;№35. Ст.3607; 2005. №13. Ст. 1078; №14. Ст.14. Ст. 1212; №19. Ст. 1752.

7.  О практике по делам о преступлениях несовершеннолетних: Постановление Пленума ВС РФ от 14.02.2000 №7 // Бюллетень Верховного суда РФ. 2000. №4.

8.  О практике назначения судами видов исправительных учреждений: Постановление Пленума ВС РФ от 12.11.2001 №14 // БВС РФ. 2002. №1.

9.  О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств: Постановление Пленума ВС РФ от 12.03.2002 №5 // БВС РФ. 2002. №5.

10.  О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: Постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2002 №29 // БВС РФ. 2003. №2.

11.   О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума ВС РФ от 15.06.2004 №11 // БВС РФ. 2004. №8.

12.  О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем: Постановление Пленума ВС РФ от 18.11.2004 №23 // БВС РФ. 2005. №1.

13.  О судебном практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц: Постановление Пленума ВС РФ от 24.02.2005 №3 // БВС РФ. 2005. №4.

14.   А.И. Рарога. Уголовное право Российской Федерации: Учеб./М.,2005. С 75-95.

15.   А.И. Бастрыкина, А.В. Наумова. Уголовное право России: Учебно-практическое пособие/М., 2007. С 102-107.