Основания, порядок и правовые последствия прекращения брака в Российской Федерации

СОДЕРЖАНИЕ Стр.

Введение…………………………………………………………………………..3 1.

Прекращение брака как правовое явление в России и зарубежных странах…………………………………………………………………………..7

1.1.Понятие, правовая  природа и социальные предпосылки  развода.....7  

Формирование и развитие законодательства о разводе в России….12  

Расторжение брака в законодательстве стран романо-германской правовой семьи……………………………………………………………..20  

Прекращение брака в международном частном праве……………24  

Основания, порядок и правовые последствия прекращения брака в Российской Федерации……………………………………………………….30   

2.1. Прекращение  брака в административном порядке………………..30  

Актуальные проблемы, возникающие в связи с расторжением брака в судебном порядке………………………………………………………37

2.2.1. Основания расторжения  брака в судебном порядке при  взаимном согласии супругов………………………………………….37

2.2.2. Основания расторжения  брака в судебном порядке при  отсутствии согласия одного из  супругов……………………………....47

2.2.3. Вопросы, разрешаемые  судом при вынесении решения  о    расторжении брака……………………………………………………...52 

 Заключение……………………………………………………………………..67

Список  используемых источников………………………………………71

ВВЕДЕНИЕ

Брак в социальном смысле - основа семьи, которая, в свою очередь, является ячейкой государства. По сути, благополучие и целостность государства во многом зависят от прочности семейных отношений2. Брак и семья по праву являются базовыми общественными институтами. Именно с ними связывается стабильность духовного и социального развития детей, преемственность поколений. Брак и семья выступают объектами всестороннего изучения в разных науках, в том числе и в юриспруденции. Все проблемы, касающиеся создания, функционирования и распада семьи, включая и правовые проблемы, всегда были, есть и будут особо актуальными, поскольку брак и семья представляют собой непреходящие ценности, являющиеся неотъемлемой частью человеческой цивилизации в целом. Неслучайно принцип государственной охраны, поддержки и защиты семьи возведен в ранг основополагающего конституционного принципа   и является частью основ конституционного строя. Однако, не смотря на то, что данные институты как были, так и остаются объектом пристального внимания, многие аспекты являются не разрешенными по настоящий момент. Например, в науке активно обсуждался вопрос об источнике семейного права, до сих пор нет единообразного понимания сущности брака. Кроме теоретических вопросов, находящихся в плоскости теории права, весьма актуальными остаются вопросы распада семьи. Данные проблемы актуальны для всех развитых государств. Исследованием увеличения количества разводов занимаются социологи, психологи. При расторжении брака затрагиваются многие правовые проблемы – имущественные и личные неимущественные права, а главное – вопросы связанные с детьми. Задача права в этой области не констатировать причины развода, а создать такое законодательное регулирование, которое бы способствовало максимально справедливому разрешению конфликтных ситуаций и защищало положение всех сторон конфликта, особенно детей. Состояние научной разработанности прекращения брака, проблемы в деятельности органов ЗАГС, судов по вопросам прекращения брака приводят к многочисленным затруднениям и не отвечают в настоящее время в полной мере практическим потребностям. Поэтому, актуальность темы исследования определяется значимостью института брака, а также необходимостью более четкого законодательного регулирования вопросов расторжения брака с целью защиты детей и имущественных прав бывших супругов. Целью   выпускной квалификационной работы  является  исследование особенностей прекращения брака с теоретической и практической точек зрения, выработка оптимальных предложений по совершенствованию соответствующей законодательной базы, систематизация, оценка, разработка приоритетных направлений семейного права в области прекращения брака. Для построения логического исследования в рамках обозначенной темы мы ставим перед собой определенные задачи, которые будут способствовать исполнению поставленной цели работы. К числу таких задач относятся следующие:    изучить правовую природу прекращения брака;  выявить социальные предпосылки развода;  рассмотреть формирование и развитие законодательства о разводе в России и в странах романо-германской правовой семьи;  определить специфику прекращения брака в международном частном праве;  раскрыть особенности расторжения брака в органах ЗАГСа;      исследовать основания расторжения брака в судебном порядке при взаимном согласии и при отсутствии согласия одного из супругов;  на основе анализа судебной практики выявить проблемы в сфере прекращения брака и сформулировать пути их решения. Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, складывающиеся при юридическом оформлении фактического распада семьи. Предметом исследования являются правовые нормы, закрепленные в законодательстве РФ и стран континентальной правовой семьи, регулирующие основания, порядок и правовые последствия прекращения брака, а также комплекс проблем, связанных с их оценкой, толкованием и применением. Теоретическая основа исследования. При написании выпускной квалификационной работы были изучены нормативные акты: Конституция Российской Федерации, Гражданский Кодекс Российской Федерации, Семейный Кодекс РФ, Федеральный закон «Об актах гражданского состояния»; исследованы труды российских юристов М.В. Антокольской, И.В Афанасьевой, Л.В. Воробьевой, А.И. Загоровского, Л.Б. Максимович, А.М. Нечаевой, Л.М. Пчелинцевой, В.А. Рясенцева, Е.А. Суханова, Н.Н. Тарусиной и др., использованы материалы периодической печати. В работе получил отражение положительный опыт реформирования семейного законодательства в зарубежных странах. Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания: диалектический, историко-правовой, сравнительного правоведения, логический, анализа документов, метод системного подхода.          Научная новизна работы состоит в том, что она представляет собой комплексное исследование правового регулирования семейных отношений в современный период на основе норм действующего гражданского и семейного законодательств, а также материалов судебной практики. В исследовании раскрываются содержание и сущность новелл законодательства, регулирующего отношения супругов, позиции и мнения различных исследователей по отдельным аспектам регулирования.         Теоретическая и практическая значимость представленного исследования состоит в возможности использования содержащихся в ней выводов и предложений в совершенствовании действующего законодательства в данной области и практики его применения. Значимость определяется также возможностью применения материалов дипломной работы в преподавании курсов: «Семейное право РФ», «Гражданское право РФ». Структура работы обусловлена целями и задачами исследования.  Представленная выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.

ВВЕДЕНИЕ 
 
 
Брак является основой семьи, главное предназначение которой - воспитание детей и забота об их будущем, что не может не затрагивать интересы общества. Вступив в брак, зарегистрированный в установленном законом порядке, мужчина и женщина образуют семью, реализуя тем самым свою потребность в любви, заботе, личных устремлениях и потребностях. 
В то же время прекращение брака в любой форме означает распад семьи, появление одиноких матерей, неблагополучных детей, поэтому прекращение брака поставлено под контроль государства и может осуществляться только соответствующими государственными органами: ЗАГСом или судом. Фактическое раздельное проживание супругов, сколько бы времени оно ни длилось, юридически брака не прекращает. 
Правовое регулирование государством расторжения брака призвано не только регламентировать отношения, возникающие между супругами в связи с разводом, но и влиять на число расторгаемых браков в сторону их уменьшения. К сожалению, количество разводов в нашей стране велико и продолжает увеличиваться. 
К теме прекращение брака обращались и обращаются такие исследователи как Власова М.В., Ильина О.Ю., Коржаков И., Кострова Н.М., Нечаева А.М., Пчелинцева Л.М., Сапожников С., Устюжанинов В., Черномазова Л.В., Чефранова Е. и ряд других авторов. В то же время необходимо отметить отсутствие в публикациях названных авторов единого подхода по ряду вопросов. Работы названных ученых и специалистов составили теоретическую основу работы.  
Следует отметить, что вопросы, связанные с применением норм Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующих прекращение брака, возникают и в судебной практике. Учитывая это, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в 1998 году издал специальное Постановление . 
В то же время практикующие юристы зачастую недооценивают проблемы, возникающие в связи с прекращением брака . 
Изложенное свидетельствует об актуальности исследования понятия и оснований прекращения брака по законодательству Российской Федерации. 
Объект исследования – общественные отношения, возникающие в связи с прекращением брака. 
Предмет исследования – законодательство, регламентирующее прекращение брака, практика его применения, работы ученых и специалистов. 
Цель работы – провести комплексный анализ понятия и оснований прекращения брака, выявить существующие проблемы и выработать практические рекомендации. 
Для достижения этой цели необходимо решение следующих задач: 
- определить содержание понятия «прекращение» брака и его характерные признаки; 
- изучить особенности объявления гражданина умершим; 
- рассмотреть содержание права на расторжение брака, а также лиц, наделенных правом требовать расторжения брака; 
- оценить значение согласия обоих супругов на расторжение брака; 
- выявить условия, влияющие на определение органа, осуществляющего расторжение брака. 
Методологическую основу исследования составили следующие методы научного познания: формально-юридический, логический, социологический, сравнительно-правовой и др. 
При написании работы автор использовал Семейный, Гражданский и Гражданский процессуальный кодексы РФ, другие федеральные законы и иные нормативно-правовые акты. Помимо этого автор обращался к доступным примерам из судебной практики. 
Структура работы обусловлена предметом, целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, и списка использованной литературы.

1. Прекращение брака  как правовое явление в России  и в зарубежных странах 

1. Понятие, правовая природа и социальные предпосылки развода

На сегодняшний день развод считается достаточно распространенным явлением, процесс которого влечет за собой много сложностей юридического и психологического характера. Рaзвод, с юридической точки зрения – это формальное прекращение действительного брака между живыми супругами. Если же смотреть с жизненной позиции, то это эмоционально сложный процесс расторжения брака между двумя людьми, прожившими вместе определенное количество времени. Именно поэтому рaзвод рекомендуется осуществлять в присутствии помощи специалистов – адвокатов по семейным делам, особенно, если дело касается развода по суду. В Российской Федерации развод выполняется двумя способами: 1. Развод в органах ЗАГС производится, если у супругов нет несовершеннолетних детей, и есть обоюдное согласие обоих супругов. Рaзвод через ЗАГС оформляется посредством выдачи свидетельства о рaсторжении брака, после истечения 1 месяца со дня подачи зaявления обоими супругами. В исключительном порядке возможно также оформление развода в ЗАГСе по заявлению одного из супругов, независимо от наличия у них общих несовершеннолетних детей при наличии, а именно: - признание другого супруга судом безвестно отсутствующим; - признание другого супруга недееспособным; - осуждение другого супруга за совершение преступления к лишению свободы на срок свыше трех лет. Взаимное согласие супругов на развод выражается в их совместном письменном заявлении, а в случае невозможности по увaжительным причинам явиться в суд одного из них для подачи совместного заявления, то желание супругов к расторжению брака может оформляться и отдельными заявлениями. Государственная регистрация рaзвода (расторжения брака) производится по месту жительства супругов (одного из них) или по месту государственной регистрации брака. К компетенции оргaнов ЗАГСа не относится разрешение споров, возникших между супругами в связи с разводом. Поэтому споры, возникающие при бракоразводном процессе: о рaзделе имущества, о взыскании алиментов, о детях - решаются только в судебном порядке. 2. Развод в судебном порядке производится при наличии общих несовершеннолетних детей, отсутствии согласия одного из супругов на развод, уклонении одного из супругов от явки в органы ЗАГСа. Кроме того, споры о рaзделе общего имущества, о выплате средств на содержание нуждающегося нетрудоспособного супруга или споры о детях всегда рассматриваются в судебном порядке независимо от развода через ЗАГС3. Как показывает прaктика, самым распространенным основанием для проведения бракоразводного процесса в судебном порядке является наличие у супругов несовершеннолетних детей. Рaссмотрение дел о расторжении брака (развод) осуществляется судом в порядке искового производства (ст. 113 ГПК). При решении расторгнуть брак через суд необходимо соблюсти целый ряд формальностей. В первую очередь, следует определить, в какой суд обращаться. По зaкону с исковым заявлением истцу нужно обращаться по месту жительству или регистрации ответчика. Однако основнaя проблема заключается в том, что как правило, место жительство ответчика – одного из супругов может быть неизвестным или супруг зарегистрирован в одном месте, а проживает в другом. В этом случае, иск следует предъявлять по последнему известному месту жительства ответчика или по месту нахождения его имущества. Также, когда с истцом находятся несовершеннолетние дети или выезд к месту жительства ответчика для истца невозможен на основании определенных законных обстоятельств, то он может обратиться в суд по своему месту жительству. В суд необходимо предъявить следующие документы: - исковое заявление о рaсторжении брака в двух экземплярах. В исковом заявлении о расторжении брака обязательно указывается: где и когда был зарегистрирован брак, имеют ли супруги несовершеннолетних детей от данного брака, возраст детей, имеется ли соглашение об их содержании и воспитании, мотивы развода, а также другие требования (взыскание алиментов, раздел общего имущества), которые могут быть рассмотрены одновременно с иском о разводе; - оригинал свидетельства о браке; - свидетельство о рождении ребенка – копию; - выписку из домовой книги, подтверждающей прописку ответчика; - квитанцию об оплате государственной пошлины4. Помимо указанных документов, при пaрaллельной подаче заявления о взыскании алиментов, потребуются еще некоторые справки и документы. Например, справку о доходах супруга, сведения о его месте работы и другие.5 Действующим семейным законодательством предусмотрены два варианта развода через суд, с учетом особенностей бракоразводного процесса для каждого из них: 1) расторжение брака в судебном порядке при взаимном согласии супругов на расторжение брака; 2) расторжение брака в судебном порядке при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брaка. Одновременно с разводом, суд может разрешить и другие вопросы, а именно: с кем из родителей после развода будут проживать несовершеннолетние дети, о взыскании с родителей средств на содержание детей или на содержание нетрудоспособного нуждающегося супруга, о разделе имущества супругов. Расторжение брака в судебном порядке осуществляется только в том случае, если судом устaновлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможно. Однако случаи, когда суд отказывал в расторжении брака, основываясь на том, что брак может быть сохранен ввиду возможности супругов проживать вместе, в практике случaлись крайне редко. Бракоразводный процесс в органах ЗАГС обычно занимает около месяца, а в судебном порядке при обоюдном согласии супругов от месяца до двух месяцев, с учетом вступления решения суда в законную силу. При отсутствии согласия супругов на развод, брaкорaзводный процесс может затянуться на срок свыше трех месяцев, если судом будет принято решение назначить срок для их примирения в пределах трех месяцев (ст. 22 СК РФ). По официальной российской статистике отношение разводов к заключенным бракам составляет сейчас 70-80%. В России, по оценке специалистов, в настоящее время распадается половина зарегистрированных браков. В двухтысячных годах каждый третий брак заканчивался разводом. В 64% случаев суд предоставляет супругам, подающим на развод время, подумать, которое может составлять до нескольких месяцев. Около 7% супругов забирают заявление о разводе. Многочисленные личные и социальные факторы оказывают влияние на брак и семью. Прежде всего, среди них, политика и экономикa, трaдиции и  обычаи,  прaво, прaвосознание и нрaвственность, идеология, также выделяют индивидуальные особенности человека как личности, ее социальные установки, особенности воспитания, характера и много других. Специалисты утверждают, что основными причинами разводов являются: - психологическая и практическая неподготовленность супругов к семейной жизни; - алкоголизм или зависимость от наркотиков одного или обоих супругов; - жилищный вопрос; - бедность; - вынужденное заключение брака из-за беременности; - супружеская неверность; - психологическая несовместимость, несовместимость характеров, взглядов и жизненных ценностей; - неумение строить семейные отношения и предотвращать конфликтные ситуации; - безответственное отношение одного из супругов к семейной жизни. Отмечаются и другие причины рaзводов, например, невозможные бытовые условия, бесплодность одного из супругов, разные взгляды на воспитание детей и рaзногласия относительно числа детей в семье. Согласно статистике 3,6% разводов приходятся на первый год брака, 16% - на второй год совместной жизни, 18% - на третий и четвертый год, 28% - от пятого до девятого совместно прожитых лет, 22% - от десятого до девятнадцатого года, а после совместно прожитых двадцати лет рaзводятся 12,4% супружеских пар6. Стaтистика показывает, что в последнее время инициаторами развода все чаще становятся женщины (68%). При этом раньше, как правило, первой причиной к разводу у женщин была неверность мужа или алкогольная зависимость. Не редкость в наше время, когда женщина, уверенная в себе и хорошо зарабатывающая,  предпочитает избавиться от обузы в лице разочаровавшего ее супруга, чтобы продолжать успешную карьеру и самостоятельно воспитывать детей. Крайне отрицательно рaзвод скaзывается на здоровье разводящихся: в среднем разведенные по отношению к семейным болеют в два раза чаще, и меньше живут. Причем смертность и заболеваемость среди мужчин разведенных, холостых и оставшихся вдовцами, сравнительно с женщинами значительно выше. Развод, в числе причин инфаркта стоит на втором месте (смерть супруга - на первом). Последствия развода наиболее болезненными являются не столько для взрослых, а сколько для детей, развод для них это трагическое происшествие, схожее с потерей человека им близкого. Стресс от рaзвода родителей в краткосрочной перспективе проявляется у ребёнка в виде чувства утраты целостности семьи, гнева из-за невозможности повлиять на ситуацию беззащитности. Рaзрыв отношений между родителями в долгосрочной перспективе, в будущем может серьёзно повлиять на способность ребёнка построить свою семью, так как ребенок переживший развод родителей часто боится повторения подобного сценария в собственной жизни7.

1.2.Формирование  и развитие законодательства  о разводе в России Формирование в Руси супружеского союза в условиях язычества происходило либо путем похищения, либо покупки невесты. Поскольку сведений о семейном укладе древних славян недостаточно, выводов об их представлениях о разводе в тот период сделать достоверно не представляется возможным. На этот счет в научной литературе достаточно много совершенно противоположных суждений. Поскольку брак заключался «на веки» и простирался за пределы гроба, язычество не знало понятия расторжения брака. Мнение это обосновано на обычае руссов тех времен сжигать вдову вместе с умершим супругом. Принятие христианства на Руси, заменившее язычество и ставшего официальной религией, стало одним из  вaжнейших исторических событий. Христианство пришло из Византии, поэтому в России были введены визaнтийские нормы брaчно-семейного права. Брaчно-семейными делами занималась, как и в Визaнтии, церковь. Номоканон, представлявший собой собрание норм византийского семейного права, стал применяться на Руси. Церковью традиционно поддерживалось единобрачие. На Руси формируется негативное отношение к разводу в этот период: вводятся карающие разведенных супругов санкции церкви и государственной власти, закладываются основы его запрета. С религиозной точки зрения, таким образом, не могло быть и вопроса о прекращении брака и о разводе8. В 542 году в византийском законодательстве были сформулированы основания для развода, которые сохранились на протяжении всей истории Византии. Различались, в частности, два вида разводов: sine damno и cum damno. Развод sine damno не содержал карающих санкций, а cum damno был связан с наказанием виновного супруга. Основаниями для  развода sine damno служили пленение, неспособность мужа к супружескому сожитию, принятие монашеского обета, отсутствие по неизвестным причинам, а также посвящение в сан епископа. Причинами для развода cum damno были: прелюбодеяние, злой умысел против царя, уничтожение утробного плода, покушение одного супруга на жизнь другого и другие. Также к прелюбодеянию приравнивались проступки, порочившие, с точки зрения греко-римской церкви, женщину: посещение мужа без ведома жены театральных представлений, конских скачек, боя зверей9. В древнерусском обществе развод (роспуст) формировался как альтернатива концепции принципе нерасторжимости брака и о его заключении на всю жизнь. Только после судебного разбирательства, в исключительных случаях, церковным органом брак мог быть расторгнут. Церковь устраняла противоречия между супругами путем усмирения природных страстей (Устав князя Владимира синодальной редакции). Перечень поводов к разводу в церковной практике в эпоху Устава князя Ярослава (XI в.) был широк: прелюбодеяние, болезнь одного из супругов. В период Древней и Московской Руси, институт развода, сформировавшийся в порядке преемства, впоследствии стал составной частью семейного права Российской Империи (XVIII - XIX вв.). Эволюция отечественного бракоразводного права в дальнейшем тесно связана с преобразованиями Петра I. Радикальная реформа Петра I предопределила всю последующую историю в области церковного управления, брачного, и отчасти всего церковного права. 25 января 1712 года манифестом был учрежден святой Синод, в компетенцию которого вошло высшее духовное управление и рассмотрение бракоразводных дел «знатных персон». Каждый развод на основании Указа от 13 декабря 1744 года происходил по Высочайшему усмотрению, т.е. с соизволения государей10. В России к началу XIX века появилась настоятельная потребность в упорядочении большого количества разрозненных законодательных актов. М. М. Сперанскому, выдающемуся российскому юристу и специально созданной под его руководством комиссии была поручена работа  по систематизации. В 1832 году благодаря широкомасштабной многолетней работе, не знающей аналогов в мировой кодификационной практике, был разработан Свод законов Российской империи, с 1 января 1835 года специальным манифестом Николая I введенный в действие. В части 1 тома X этого Свода были размещены положения о делах гражданских и семейных, которые в целом, несмотря на последующие модификации Свода законов, сохранили правила о разводе. В немногих случаях разрешалось расторжение и производилось оно церковью. В России по сложившемуся брачному законодательству к XIX в. брак прекращался со смертью одного из супругов и оставшийся в живых при отсутствии препятствий мог вступить в новый брак. На 2 категории можно разделить случаи, в которых происходило расторжение брака: а) по просьбе другого супруга, в случае, если один из супругов приговаривался к наказанию, связанному с лишением всех сословных прав. Но брак считался прекратившимся только после согласия на его расторжение другого супруга и по решению епархиального суда о расторжении брака. В случае безвестного отсутствия, сроком, установленным по зону, и равнявшегося  5 годам,  покинутый супруг мог подать просьбу о расторжении брака; б) дела о разводе по искам одной из сторон. Это случаи о расторжении браков при оскорблении одним из супругов «чистоты брака прелюбодеянием» или неспособности одного из супругов к брачной жизни. Браки по искам о расторжении по неспособности, расторгались не ранее трех лет, для этого добрачная физическая неспособность одного из супругов должна была быть доказана. Докaзательствами по искам о расторжении браков по прелюбодеяниям, показания свидетелей - очевидцев, рождение детей вне законного союза, а также совокупность всех улик, устанавливавших наличие преступления. Только по решению епархиального суда и с утверждением Св. Синода расторгались браки православных с иноверцами. Расторжение брака, совершенного по обряду инослaвных исповеданий, в случаях присоединения впоследствии одного из супругов к православию с 1887 года было подсудно духовному суду правослaвной церкви.

С Октябрьской революцией 1917 г. началась новая эпоха в истории института развода. Новая эра в бракоразводном законодательстве России наступила с принятием первых же нормативных актов Советской власти: был провозглашен принцип свободы развода. Тезис В.И. Ленина о максимальном упрощении процедуры развода как действенной предпосылки раскрепощения женщины, который стал главным обоснованием нового законодательства о разводе, был реализован в первых нормативных актах (двух Декретах ВЦИК и СНК РСФСР 1917 года и первом советском семейном кодексе 1918 года). Свобода брака и развода этим законодательством были возведены в культ. Согласно Декрету от 18 декабря 1917 г. «О гражданском браке, о детях и о ведении книг актов гражданского состояния», церковь была лишена прерогативы ведения семейных дел. Декрет от 19 декабря 1917 г. «О расторжении брака» гласил, что брак мог быть расторгнут по желанию обоих или даже одного из супругов без каких-либо условий религиозного или иного характера. В 1918 года был введен в действие Кодекс, модифицированные идеологические установки построения нового общества обусловили принятие следующего семейного который начал действовать с 1 января 1927 года «Кодекса о браке, семье и опеке»  (далее - КЗОБСО РСФСР). На основании его положений брак расторгался исключительно в органах ЗАГС. Таким образом, в России были заложены основы законодательства о разводе по взаимному согласию супругов или одностороннему заявлению одного из них без выяснения причин развода11. Между тем, рост числа разводов, внебрачной рождаемости, абортов, массовый неплатеж алиментов на содержание детей предопределили 27 июня 1936 года принятие постановления ЦИК и СНК СССР «О запрещении абортов, увеличении материальной помощи роженицам, установлении государственной помощи многосемейным, расширении сети родильных домов, детских яслей и детских садов, усиления уголовного наказания за неплатеж алиментов и о некоторых изменениях в законодательстве о разводах». Речь в постановлении шла о «целях борьбы с легкомысленным отношением к семье и семейным обязанностям». Принятое постановление ввело, некоторые сдерживающие положения, выразившиеся в необходимости личного участия обоих супругов при регистрации - расторжения брака  и уплате пошлины. После издания названного закона были опубликованы данные, по которым, в 1938 г. число разводов по сравнению с 1936 г. (период действия более упрощенного порядка) по СССР сократилось на 35,8%, в том числе на 42,3 % по РСФСР. Эта статистика привела к убеждению, что на динамику разводов способно повлиять правовое воздействие. В период Великой Отечественной войны произошло ослабление семейных устоев, и задача устранить их негативные последствия стала причиной принятого от 8 июля 1944 года Указа Президиума Верховного Совета СССР «Об увеличении государственной помощи беременным женщинам, многодетным и одиноким матерям, усиление охраны материнства и детства, об установлении почетного звания «Мать-героиня» и учреждения медали «Медаль материнства» и ордена «Материнская слава». В данном Указе в противоположность КЗОБСО РСФСР 1927 года были одновременно введены: судебный порядок расторжения брака (статья 23) и его обязательная государственная регистрация (статья 19), и процедура предварительного примирения. Только народный суд был правомочен устанавливать мотивы развода. Однако только вышестоящие суды могли принимать окончательное решение о прекращении брака: областной, краевой, окружной, городской, Верховный суд, суды союзной и автономной республики (пункт 3 статья 25). Суд, по результатам рассмотрения дела о расторжении брака мог отказать в иске. Этот нормативный акт в доктрине характеризовался крайне отрицательно, хотя действовал до 1965 года. 10 декабря 1965 г. указом Президиума Верховного Совета СССР «О некотором изменении порядка рассмотрения в судах дел о расторжении брака»  был отменен двухступенчатый порядок расторжения брака, установленный в 1944 году, а рассмотрение дел о разводе по существу было передано Народному суду. Областной суд как суд второй инстанции рассматривал такие дела. Обязанность суда принимать меры к примирению супругов и выяснению мотивов расторжения брака была сохранена этим же Указом. С принятием Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье в 1968 году и КоБС РСФСР, введенном в действие с 1 ноября 1969 г была связана очередная реформа брачно-семейного права. Основы и семейные кодексы союзных республик предусматривали расторжение брака, как в судебном, так и в административном порядке. В ряде случаев, прямо предусмотренных законом, брак мог быть расторгнут в органах ЗАГС. Весь промежуток времени между Указом от 8 июля 1944 г. и началом 90-х годов прошлого столетия был наполнен научными междисциплинарными исследованиями социологов, психологов, правоведов в поисках средств к стабилизации брака, выявления и устранения причин его неустойчивости. В 1978 году, в рамках проекта «Стабильная семья», были произведены обширные научные исследования в поисках средств для укрепления советской семьи12. 8 декабря 1995 г. Государственная Дума РФ приняла четвертый по счету Семейный кодекс РФ (далее СК РФ), соответствующий по своему содержанию требованиям нового переходного общества. Взаимное согласие на развод по Семейному кодексу РФ 1996 года являлось неопровержимым подтверждением факта непоправимого распада семьи. Если оба супруга заявляют о требовании развода, суд обязан расторгнуть брак без выяснения мотивов развода и не вправе отказать в расторжении брака, о чем прямо указано в статье 23 СК РФ. Суд не вправе принимать меры к примирению супругов, выяснять причины развода или допускать какое-либо иное вторжение в их частную жизнь. Если заявление о расторжение брака подано одним из супругов, развод производится, при установлении судом, о невозможности дальнейшей совместной жизни супругов и сохранении семьи, что устанавливает пункт 1 статьи 22 СК РФ. Однако возможности требовать от супругов представления доказательств непоправимого распада семьи СК РФ представляет суду весьма ограниченные. В пункте 2 статьи 22 СК РФ суд вправе принять меры к примирению супругов, в случае, когда только один из супругов требует развода, отложив разбирательство дела для этой цели и назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев. В принципе действующий СК РФ не предусматривает обязанности сообщать суду причины развода супругов. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»  вопреки этому исходит из существования такой обязанности. В Постановлении, в пункте 7 указывается на то, что при отсутствии на развод согласия одного из супругов супруги должны в заявлении указывать мотивы развода. Российское законодательство о разводе по требованию одного из супругов практически стало синонимом понятия непоправимого распада семьи, этот вывод следует сделать, если исходить из положений закона, а не противоречащего ему Постановления Пленума Верховного Суда РФ. Можно сказать, что с принятием в 1996 году СК РФ в России стал существовать развод по требованию любого из супругов, получение которого является их субъективным правом, поскольку суд, ни при каких обстоятельствах не может отложить развод на срок более 3-х месяцев.

1.3.Рaсторжение брака в законодательстве стран романо-германской правовой семьи Романо-германская (континентальная) правовая семья  — совокупность национальных правовых систем государств, имеющих общие черты, которые проявляются в единстве закономерностей и тенденций развития на основе древнеримского права и его приспособления к новым национальным условиям. К романо-германской правовой семье относятся правовые системы государств континентальной Европы (Германия, Италия, Испания, Австрия, Португалия, Швейцария и др.). В романо-германской семье можно выделить две ветви: романскую (Бельгия, Франция, Люксембург, Италия, Голландия, Испания, Португалия — при ведущей роли национальной правовой системы Франции) и германскую (ФРГ, Швейцария, Австрия и другие — при ведущей роли правовой системы ФРГ). В то же время романо-германская семья оказывает влияние на страны Латинской Америки, значительную часть Африки, страны Ближнего Востока, Индонезию, Японию. В XII — начале XIII вв. на основе рецепции римского права и использования права канонического, чье влияние вплоть до XVII в. было определяющим, зарождается Романо-германская правовая система. Это является главной особенностью данной правовой семьи. Возникающие на территории бывшей Римской Империи страны, в буквальном смысле пропитывались духом римского права13. В европейской культуре история о зарождении и развитии принципа свободы развода весьма своеобразна. Постоянные колебания общества и дохристианского периода (примерно до X века н.э.), и в период становления религии о свободе развода, его ограничении и полного запрета. Примеры из жизни древнеримского и других ранних государственно-организованных обществ могут послужить иллюстрацией тому. В Древнем Риме в разные периоды проблема прекращения брака при жизни супругов разрешалась по-разному: то устанавливались полная свобода, то определенные ограничения, то запреты. В Древнем Риме возможность развода по свободному усмотрению супругов, по мнению некоторых авторов, свидетельствовала о распущенности нравов, свойственной его закату и сопровождавшая его уход с исторической сцены. Согласно учению, созданному отцами церкви, с появлением и распространением христианской веры, брак считался одним из святых таинств, предначертанных богом, союзом Христа с церковью. Брачные узы церковь объявила нерасторжимым союзом: «...что Бог сочетал, то человек да не разлучает». Для регламентирования репродуктивных отношений, церковью был сформулирован свод канонических правил, который  играли доминирующую роль в законодательстве и практике его применения более пяти веков. Каждое из трех основных направлений христианства: православие, протестантизм, католицизм - по-разному рассматривали возможность прекращения брака при жизни супругов. Позиция католической церкви была наиболее непримиримой. В отличие от католицизма сурового запрета разводов православие и протестантизм не содержали. В 1563 г. собрание иерархов католической церкви, объединенное в Тридентский собор, установило правило, которое определяло, что законную силу имеет только тот брак, который был совершен священником в присутствии 2-3-х свидетелей, одновременно церковью полностью запрещались разводы.14 Необходимым было признано участие церкви как непременное условие действительности брака и светским законодательством. За «тяжкие грехи»: сексуальные отношения вне брака и прелюбодеяние церковными догматами были установлены суровые меры наказания. Собор, делая уступки природе человека, разрешил сепарацию, то есть разлучение супругов, означавшее «отлучение от стола и ложа», которое давало шанс супругам жить врозь, но без права заключения нового брака. Такой подход к природе человека стал детерминантой процесса его разрушения. Ограниченная условиями, установленными в законе, со временем появилась правовая возможность развода. Еще в древнейшем римском законе встречались первые упоминания о разводе, основанном на вине, разводе который рассматривался как санкция за брачное правонарушение.  Странами Европы, в том числе и Российским государством, была воспринята «карательная» концепция развода в целом, которая  воспроизводила отношение церкви к разводу. Основания к разводу входили в перечень обстоятельств из категории семейных правонарушений (жестокое обращение, измена, оставление семьи без уважительных причин и другие). В революционных преобразованиях общества и в последующем, с особой силой проявлялась высокая социальная потребность в полной свободе развода. Например, в 1792 г. во Франции - католической стране, революционными законами среди основополагающих преобразований политического характера была введена также и полная свобода развода – по взаимному согласию супругов. Также в Португалии, католической стране, в связи с революционными событиями 1910 года, развод, находившийся под запретом, был заменен на свободу развода. В национальных правовых системах допущение правовой возможности расторжения брака сопровождалось предоставлением каждому из супругов личного субъективного права на развод. Жене  первоначально такое право принадлежало в исключительных случаях, а в полной мере только мужу. По кодексу Наполеона 1804 года во Франции жена получала право на расторжение брака лишь в том случае, когда муж вселял свою любовницу в общее жилище супругов. Довольно продолжительный период времени нормами материального права (только при наличии оснований, перечисленных в законе), и чрезвычайно сложной бракоразводной процедурой осложнялась реализация повсеместно этого права. Возможность принятия решения для прекращения брака по своему усмотрению без объяснения причин и мотивов для каждого из супругов, если супружеский союз потерял для него свою ценность, означает правовой принцип свободы развода. По древнеримскому праву суть принципа свободы развода заключалась не только в возможности развода по желанию обоих супругов, но и в  прекращении брака в любой момент также и по усмотрению только одного из них, путем вручения, разводного письма, без объяснения причин и разрешения государства15. К началу 60-х годов XX века развод из события исключительного превратился в явление обыденное. На фоне все возрастающей тенденции к повышению уровня разводимости идея о пожизненности брачного союза не оправдывала себя во всех регионах Европы. Брак трансформировался в череду временных союзов - многосерийную моногамию (последовательное вступление в новый брак после очередного развода). В 2001 году была создана Европейская Комиссия по семейному праву, которая создала несколько принципов развода в качестве рекомендуемой модели бракоразводного законодательства. Один из них - возможность развода по согласию обоих супругов. Разработанные и опубликованные в 2004 году Комиссией по европейскому семейному праву принципы европейского законодательства о разводе, определяют решающую роль в мотивации развода обоюдному желанию супругов прекратить свой брак. Его проявлением может служить либо взаимное согласие (Принцип 1:4), либо прекращение супружеских отношений в течение годичного срока (Принцип 1:8), т.е. развод de facto. В странах современной Европы семейное право определяет принцип свободы развода, содержание которого характеризует лозунг: «быстрее, проще, эффективнее». Он проявляется в сокращении сроков сепарации супругов как необходимого условия развода, упрощение судебной процедуры (новейшее законодательство Франции - закон 2004 г.), введение административного порядка с одновременным отказом от судебного (закон 2001 года Португалии), использование семейной, в том числе бракоразводной медиации для решения вопросов, связанных с прекращением брака.                 

1.4. Прекращение  брака в международном частном  праве    

В разных государствах по-разному решается вопрос о возможности расторжения брака, но четко прослеживается три основных подхода. Есть ряд стран, таких как Ирландия, Колумбия, Аргентина, где развод запрещен. Развод допускается при наличии определенных оснований в других государствах, например, в Италии, но взаимное согласие супругов в число оснований не входит. В России, Англии, Бельгии, Дании, Германии, Норвегии развод допускается при наличии определенных оснований, в том числе и по взаимному согласию16. В Италии с 1970 г. существует закон, разрешающий развод по строгому перечню, который включает: не менее пяти лет раздельного проживания супругов по условиям сепарации, серьезное уголовное наказание одного из супругов, получение развода за границей, исключая взаимное согласие супругов, неспособность одного из супругов к брачной жизни. В качестве основания к разводу во Франции с 1975 года признано взаимное согласие супругов при сохранении такой причины развода, как виновное поведение одного из супругов. С 1971 года в Англии признается взаимное согласие на развод после двухлетнего раздельного жительства супругов. Правом Германии и Японии допускается развод по взаимному согласию супругов в случае «окончательного и непоправимого расстройства брачной жизни». В Швеции от суда не требуют выяснения причин, побудивших стороны прекратить брак. Расторжение брака в ряде штатов США допускается такой причине, как «непоправимый его распад», а в других необходимо наличие иных оснований. Во многих штатах установлено требование оседлости в штате - от нескольких часов до нескольких лет. В государствах, где господствует мусульманское право, например в Азии и Африки, определяющую роль играет волеизъявление мужчины. В немусульманских странах Азии и Африки существуют тенденции к расширению свободы разводов по европейскому варианту. Различия в законодательстве государств по вопросу расторжения брака порождают противоречия, юридические трудности и, в следствии -«хромающие разводы». Порядок расторжения брака по-разному решает законодательство различных стран. Большинство стран, например, это США, Франция, Англия признают судебный порядок. В некоторых странах, например в России, Японии допускается внесудебный порядок развода по взаимному согласию супругов. В Ирландии брак расторгается решением парламента, а в таких странах, как Дания и Норвегия - решением короля или административного органа17. В международном частном праве существует ряд коллизионных проблем расторжения брака. Проблема выбора права в разрешении дел о прекращении брака является самой основной. Многие страны применяют национальный закон при расторжении брака, другие - закон места проживания супругов, третьи - закон страны суда. Закон постоянного места жительства супругов используется в Англии и США, закон общего домицилия или личный закон каждого супруга - во Франции. Во многих государствах эти привязки дополняют друг друга. Привязка отношения по расторжению брака к закону гражданства разводящихся супругов квалифицируется как принцип коллизионного права, свойственный «континентальной» системе права. В странах же англосаксонской системы отмечается действие коллизионной формулы прикрепления к закону места жительства (lex domicilii) и закону суда (lex fori). Признание решения органа, расторгнувшего брак, в другом государстве или государствах выступает основным средством устранения «хромающих разводов». Есть государства, которые не признают иностранных решений о разводе своих граждан. В признании прав иностранца, основанных на законе гражданства, может быть отказано по правилам «публичного порядка». Применение оговорки о публичном порядке зависит от суда, рассматривающего дело. Здесь речь идет о расхождениях между правом другого государства, на применение которого указывает коллизионная норма, и правом страны суда. В одних государствах не допускается развод по национальному закону супругов, нерасторжимость брака считается основой публичного порядка, хотя личный закон супругов может его не допускать. Иногда чтобы получить развод супруги стараются, обойти свой личный строгий закон. Затруднения, вызванные расхождениями материального, коллизионного и процессуального права различных стран в области расторжения брака, обусловливают поиски вариантов преодоления создавшегося положения с «хромающими» разводами, непризнанием фактов расторжения брака в иностранном государстве и их юридических последствий. Международные договоры выступают средством для решения этой проблемы. С 1928 г. некоторые из стран Латинской Америки единообразно решают вопросы о допустимости или недопустимости развода, его оснований и компетенции суда. Основываясь на ст. 1 Кодекса Бустаманте супруги могут предъявить иск о разводе в том случае, если развод одновременно допускается и по закону страны суда, и по национальному закону разводящихся супругов. В 1978 г. некоторые государства приняли Гаагскую конвенцию о расторжении брака и судебного разлучения супругов. На основании данной конвенции разводом признается любая форма, если она является законной в стране, где совершен развод. Но любая из стран может и не признать развод между супругами, если их национальный закон на момент развода не допускал такового. Существуют также и договоры о правовой помощи. Сущность которых  исходит из принципа безусловного предоставления гражданам договаривающихся государств таких же прав, как и собственным гражданам. В России СК предусматривает ряд следующих процедур расторжения брака: через органы записи актов гражданского состояния, при отсутствии несовершеннолетних детей и материальных требований друг к другу в условиях взаимного согласия супругов, через суд, при отсутствии согласия одного из супругов, либо при наличии детей до 18 лет18. В ст. 160 СК РФ устанавливаются следующие особенности расторжения брака «с иностранными характеристиками»: - расторжение брака между гражданами РФ и иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также брака между иностранными гражданами на территории РФ производится в соответствии с законодательством РФ; - гражданин РФ, проживающий за пределами территории РФ, вправе расторгнуть брак с проживающим за пределами территории РФ супругом независимо от его гражданства в суде РФ. В случае, если в соответствии с законодательством РФ допускается расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, брак может быть расторгнут в дипломатических представительствах или в консульских учреждениях РФ; - расторжение брака между гражданами РФ либо расторжение брака между гражданами РФ и иностранными гражданами или лицами без гражданства, совершенные за пределами территории РФ с соблюдением законодательства соответствующего иностранного государства о компетенции органов, принимавших решения о расторжении брака, и подлежащем применению при расторжении брака законодательстве, признается действительным в РФ; - расторжение брака между иностранными гражданами, совершенное за пределами территории РФ с соблюдением законодательства соответствующего иностранного государства о компетенции органов, принимавших решения о расторжении брака, и подлежащем применению при расторжении брака законодательстве, признается действительным в РФ. Законодательство России применяется, если брак расторгается на территории РФ. Если заявление о расторжении брака подается в российский суд, вне зависимости от места жительства истца и ответчика, гражданин, проживающий за границей, должен быть надлежащим образом извещен обо всех обстоятельствах дела, о месте и времени его рассмотрения. Для этого ему пересылаются копии документов и повестка о явке в суд. Порядок пересылки и вручения документов регулируется действующими международными соглашениями. Далее начинается рассмотрение дела по правилам, которые установлены для граждан России. В случае неявки надлежащим образом извещенной стороны дело может быть рассмотрено и в ее отсутствие. Законодательство РФ применяется при расторжении брака, если иное не установлены международным договором19. Ввиду того что, кроме случаев, предусмотренных международным договором, применение иностранного закона фактически исключено, расторжение брака, произведенное в РФ, может быть, как уже отмечалось выше, не признано за рубежом. Специального перечня оснований для развода в РФ не содержится, поэтому суд расторгает брак, если установит, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможно. Однако специальные положения о расторжении брака содержатся в договорах о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенным Россией с другими странами. Во многих двусторонних договорах о правовой помощи, заключенных между РФ и другими государствами, предусмотрены общие правила о признании судебных решений. В праве России известны случаи и консульского расторжения брака. В консульском учреждении материальные условия для развода аналогичны тем, которые должны присутствовать при осуществлении расторжения брака в органах ЗАГС. Консул имеет право расторгнуть брак между гражданином своей страны и иностранцем только в том случае, если это предусматривает консульская конвенция. При этом российский консул вправе расторгать брак между супругами - гражданами РФ, если хотя бы один из них постоянно проживает за границей. Таким образом, в рамках первой главы можно сделать вывод о том, что расторжение брака, развод сегодня самое распространенное основание прекращения брака, это всегда конфликт и последствие конфликта. Эволюция правовой регламентации расторжения брака прошла несколько исторических этапов. Абсолютная свобода разводов, по нашему мнению, подрывает сам институт брака, к которому законодатель относится с должным уважением. 2. Основания, порядок и правовые последствия прекращения брака в РФ          

2.1. Прекращение  брака в административном порядке Первые нормативные акты принятые советской властью, а именно Декрет о расторжении брака от 19 декабря 1917 г. и КЗАГС от 27 октября 1918 г., закрепили принцип свободы развода и упростили процедуру его реализации. Супруги приобрели субъективное право расторгнуть брак в административном порядке путем подачи заявления в орган загса. Тем самым Россия стала страной - пионером внесудебного порядка прекращения брака при жизни супругов. Такой порядок был отменен Указом Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 г. и возрожден с принятием в 1968 г. «Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье». В настоящее время, Россия является одной из сравнительно немногих европейских стран, допускающих возможность развода в административном порядке.  К их числу кроме России, в частности, относятся Португалия, Дания, Норвегия, Украина, Молдова. Если оба супруга не желают продолжения своих отношений, они вправе обратиться в компетентное учреждение с заявлением о разводе. При этом уполномоченный государственный орган и условия, при которых такая возможность допускается по законодательству каждой из перечисленных стран, различные. Административный развод, в настоящее время, рассматривается как более либеральный тип развода и расценивается как вершина законодательства о свободе развода и как средство снижения государственного контроля за расторжением брака, хотя некоторые страны, в частности республика Беларусь, упразднили этот порядок20. Безусловно, развод в административном порядке является исключительно простым способом прекращения брака. В отличие от судебного заседания, в котором осуществляется бракоразводный процесс в судебном порядке, в этом случае не задаются вопросы, не требуются выяснения по поводу имущества и т.д. Как и регистрация брака, расторжение также регистрируется в органах ЗАГС.   Для осуществления развода в органах ЗАГСа, супруги должны подать заявление о разводе. В заявлении о расторжении брака супруги должны подтвердить взаимное согласие на расторжение брака и отсутствие у них общих детей, не достигших совершеннолетия. Причины расторжения брака в заявлении не указываются. Заявление оформляется в соответствии с требованиями закона. В нем указываются реквизиты, фамилии, имена, отчества заявителей, их паспортные данные. Как отмечалось, развод в органах ЗАГС возможен при отсутствии у супругов несовершеннолетних детей. Здесь имеется ввиду общих несовершеннолетних детей в юридическом плане. Если у одного из супругов имеется несовершеннолетний ребенок, родителем или усыновителем которого не является другой супруг (например, ребенок от предыдущего брака или ребенок, рожденный вне брака, но не усыновленный), то для расторжения брака в органе загса препятствий не имеется. Если супруги (один из супругов), вступая в брак, изменили фамилию, то они имеют право вернуть себе добрачную фамилию. Государственная пошлина за совершение данного действия не уплачивается. Согласие другого супруга при этом не требуется. Супруги, желающие расторгнуть брак, подписывают совместное заявление и указывают дату его составления. Роль органов записи актов гражданского состояния сводится только к проверке наличия указанных в законе условий и простой регистрации развода. В законодательстве особо отмечается, что сотрудники органа записи актов гражданского состояния не вправе выяснять и проверять причины расторжения брака. Несмотря на то что орган загса обязан расторгнуть брак между супругами без выяснения причин развода и осуществления различного рода примирительных процедур, у него имеется закрепленная пунктом 3 ст. 19 С К РФ возможность косвенным образом повлиять на решение супругов, заставить супругов еще раз обдумать целесообразность и необходимость принятого ими решения о разводе. Речь идет о месячном сроке, по истечении которого производится государственная регистрация расторжения брака и выдача супругам соответствующего свидетельства. Течение указанного срока начинается на следующий день после подачи супругами заявления о расторжении брака в орган загса и истекает в соответствующее число следующего месяца. Если это число приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Следует отметить, что данный срок зафиксирован пунктом 4 ст. 33 Закона об актах гражданского состояния в императивной форме, и возможность его сокращения либо увеличения российским законодательством не предусмотрена. Однако в случае неявки супругов в орган загса в назначенный им день для оформления развода, то по их совместной просьбе срок государственной регистрации расторжения брака может быть перенесен на другое время. В рамках указанного выше срока супругам предоставляется право отказаться от расторжения брака и отозвать из органов загса поданное ранее заявление. В данном случае сотрудник органа загса обязан аннулировать заявление о расторжении брака. Расторжение брака в ЗАГСе в соответствии с законодательством призвано защищать права недееспособных супругов, либо защищать стороны от злоупотреблений. В связи с этим, при подаче заявления должны присутствовать оба супруга. Однако, бывают случаи, когда это не возможно осуществить. Супруг или супруга могут находиться в другом городе, быть больным и т.д. Если один из супругов не имеет возможности явиться в орган записи актов гражданского состояния, волеизъявления супругов могут быть оформлены отдельными заявлениями, а подпись не явившегося в орган записи актов гражданского состояния супруга должна быть нотариально удостоверена. Государственная регистрация расторжения брака производится органом записи актов гражданского состояния либо по месту жительства супругов (одного из них), либо по месту государственной регистрации заключения брака, что предусмотрено ст. 32 Федерального закона «Об актах гражданского состояния»21. Расторжение брака и выдача свидетельства о расторжении брака производятся органом записи актов гражданского состояния в присутствии хотя бы одного из супругов по истечении месяца со дня подачи супругами совместного заявления. «С момента регистрации расторжения брака в органах загс, с одной стороны, прекращается правовой статус супругов, а с другой - появляются новые обязанности, в частности алиментные, по отношению к несовершеннолетним детям, а также бывшему супругу»22. Как нами отмечалось, для расторжения брака в органах ЗАГс требуется взаимное добровольное согласие обоих супругов, выраженное в совместно подписанном заявлении. В специальных, исключительных случаях возможно также расторжение брака в административном порядке и по заявлению только одного из супругов (п. 2 ст. 19 СК). По заявлению одного из супругов брак может быть расторгнут согласно п. 2 ст. 19 СК РФ, если другой супруг: – признан судом безвестно отсутствующим; – признан судом недееспособным; – осужден за совершение преступления к лишению свободы на срок свыше трех лет. К заявлению о расторжении брака должны быть приложены соответствующие документы, подтверждающие вышеназванные обстоятельства, в частности решение суда о признании другого супруга безвестно отсутствующим или недееспособным либо приговор суда об осуждении другого супруга к лишению свободы на срок свыше трех лет. При этом не имеет значения наличие у супругов общих несовершеннолетних детей. Во всех названных случаях брак может быть расторгнут не только в органах записи актов гражданского состояния, но и в суде по желанию супруга.

В соответствии со ст. 42 ГК РФ23 гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания. При этом при невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года. Для признания гражданина безвестно отсутствующим в первую очередь подается заявление о розыске такого гражданина в полицию. Органы полиции должны в этом случае принять меры и выдать справку. С данной справкой следует обращение в суд (общей юрисдикции) с заявлением о признании гражданина безвестно отсутствующим. Суд рассматривает данное заявление в течение одного года со дня подачи заявления. В случае положительного результата выдает решение о признании гражданина безвестно отсутствующим. С решением суда далее обращаются в органы загса где и расторгается брак с безвестно отсутствующим супругом. Дееспособность - это способность физического лица осуществлять действия в соответствии со своей правоспособностью, дающая возможность наделять его правами и возлагать на него ответственность, обязанности. Как известно, правоспособность является неотчуждаемой, равной для всех. Для признания гражданина недееспособным необходимо наличие следующих юридических фактов: 1) психическое расстройство; 2) неспособность понимать значение своих действий или руководить своими действиями. Для признания физического лица недееспособным по медицинскому критерию необходима совокупность трех составляющих элементов: наличие у гражданина психического расстройства, его неспособность понимать значение своих действий или руководить ими, причинно-следственная связь  между ними. Существенное значение имеют установление психического заболевания и степень наступивших в результате него изменений личности. Только на основании заключения комиссии экспертов суд решает вопрос о недееспособности физического лица. На основании судебно-психиатрической экспертизы и решения суда законодательством предусмотрена возможность восстановления гражданина в дееспособности. Гражданский кодекс РФ не предусматривает возможность подачи заявления самим недееспособным лицом о восстановлении в дееспособности. Поэтому, на наш взгляд, существует необходимость приведения национального законодательства в соответствие с Конвенцией  «О защите прав человека и основных свобод» и предоставления такой возможности гражданам. Государственная регистрация расторжения брака производится по истечении одного месяца со дня подачи заявления. При этом орган записи актов гражданского состояния в течение трех дней со дня принятия заявления извещает супруга, отбывающего наказание, либо опекуна недееспособного супруга, либо управляющего имуществом безвестно отсутствующего супруга. Супруг, отбывающий наказание, а также опекун недееспособного супруга должны сообщить фамилию, которую избирает супруг при расторжении брака. Если же инициатором развода выступает осужденный супруг, то брак будет расторгаться по общим правилам, т.е. в суде. Аналогичным образом будет расторгаться брак, если оба супруга осуждены к лишению свободы на срок свыше трех лет. При расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния брак считается прекращенным с момента внесения соответствующей записи в книгу актов гражданского состояния, одновременно с которой выдается свидетельство о расторжении брака. Исследователи административного порядка расторжения брака отмечают, что отдельные нормы, нарушают права и интересы супруга, осужденного за совершение преступления к лишению свободы на срок свыше трех лет, а также противоречат основным началам семейного законодательства. Такой признак брачного союза, как добровольность, традиционно в науке семейного права рассматривается как добровольность не только заключения, но и прекращения брака. Действующее семейное законодательство ограничивает добровольное волеизъявление супруга, отбывающего наказание в виде лишения свободы сроком более трех лет, на сохранение или прекращение брачных отношений, его согласие или возражения в данной ситуации не имеют правового значения. Данный вывод позволяет утверждать, что есть все основания для того, чтобы предусмотреть в данном случае судебную процедуру расторжения брака24. Таким образом, подводя итог можно отметить, что расторжение брака в органах ЗАГс по заявлению одного из супругов происходит при невозможности установить местонахождение другого супруга, т.е. при признании гражданина безвестно отсутствующим, либо признании гражданина недееспособным, либо осуждения на срок более 3 лет. Если между супругами возникают споры по поводу имущества, алиментного содержания либо о несовершеннолетних детях, то эти споры рассматриваются судом. В остальных случаях брак расторгается только в судебном порядке, т.е. - при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей; - при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака; - при уклонении одного из супругов от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния (отказывается подать заявление, не желает явиться для государственной регистрации расторжения брака и др.)

2.2. Актуальные проблемы, возникающие в связи с расторжением  брака                                             в судебном порядке

2.2.1. Основания расторжения  брака в судебном порядке при  взаимном согласии супругов Одна из юридических моделей судебного расторжения брака, предусмотренная в ст. 23 СК РФ, предназначена для случаев развода по взаимному согласию супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей. Как показывает практика применения данной статьи, имеется несколько вариативных ситуаций. В одной из них оба супруга согласны на развод, но спорят об определении места жительства ребенка с одним из них и взыскании на его содержание алиментов. В другой ситуации в суд обращаются с исковыми требованиями о разводе лица, имеющие несовершеннолетних детей, но своим соглашением разрешившие все вопросы, их касающиеся (о месте жительства ребенка и выплате алиментов). В третьем - исковые требования о расторжении брака, определении места жительства ребенка и взыскании алиментов на его содержание, заявленные одним из супругов, супруг-ответчик признает полностью, т.е. суду приходится рассматривать дела, в которых практически нет спора. Более того, эта же ситуация иногда проявляется в абсолютно бесспорном варианте: суд рассматривает исковое требование о расторжении брака, взыскании алиментов и определении места жительства ребенка в отсутствие сторон, поскольку каждая из них просит рассмотреть дело в ее отсутствие. При этом истец поддерживает свои требования, а ответчик полностью их признает25. Стоит отметить, что в соответствии с Постановлением Пленума ВС, после доклада дела судья выясняет, поддерживает ли истец заявленные требования, признает ли их ответчик и не желают ли стороны окончить дело мировым соглашением. Необходимо уточнить, в каком размере и по каким основаниям поддерживается или признается иск, а если стороны намерены окончить дело мировым соглашением, то на каких конкретных условиях (статья 172 ГПК РФ)26. Если стороны выразили желание закончить дело мировым соглашением, то в случае необходимости им может быть предоставлена возможность сформулировать условия мирового соглашения, для чего судом объявляется перерыв в судебном заседании или, в зависимости от обстоятельств дела, судебное разбирательство откладывается. Евдокимова И.А. обратилась в суд с иском к Евдокимову А.В. о разделе совместно нажитого имущества и взыскании денежной суммы. В ходе судебного заседания стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения. Истец Евдокимова И.А. отказывается от исковых требований в полном объеме. Суд определил утвердить мировое соглашение по иску Евдокимовой И.А. к Евдокимову А.В. о разделе совместно нажитого имущества и взыскании денежной суммы27. В соответствии с Постановлением ВС РФ,  согласно принципу диспозитивности стороны вправе уже в стадии подготовки дела к судебному разбирательству окончить дело мировым соглашением. Если действия сторон не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, цели гражданского судопроизводства достигаются наиболее экономичным способом. С учетом этого задача судьи состоит: в разъяснении сторонам преимуществ окончания дела миром; в разъяснении того, что по своей юридической силе определение об утверждении мирового соглашения не уступает решению суда и в случае необходимости также подлежит принудительному исполнению; в соблюдении процедуры утверждения мирового соглашения28. При этом важное значение имеет проверка условий мирового соглашения, заключенного сторонами, и процессуальное закрепление соответствующих распорядительных действий сторон в предварительном судебном заседании (статья 152 ГПК РФ). Условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами, а если мировое соглашение выражено в письменном заявлении суду, то оно приобщается к делу, на что указывается в протоколе (часть 1 статьи 173 ГПК РФ). По мнению правоведов, в бракоразводном процессе могут и должны быть рассмотрены все вопросы, затрагивающие постразводные отношения, как это сделано во многих странах западной Европы: об определении места проживания несовершеннолетних детей, о порядке общения с ними отдельно проживающего родителя, вопросы выплаты алиментов на детей и на бывшего супруга, имеющего право на их получение, вопросы, связанные с разделом имущества, а также вопрос о сохранении права бывшего супруга и несовершеннолетних детей на пользование жилым помещением. При отсутствии спора по этим вопросам между разводящимися супругами на них должна быть возложена обязанность заключить письменное соглашение, утверждаемое судом. Эти положения также должны найти отражение в абзаце 2 ч. 3 ст. 24 СК РФ. При рассмотрении дела о расторжении брака в зависимости от фактических обстоятельств суд в соответствии с п.2 ст.22 СК РФ вправе принять меры к примирению супругов как по ходатайству сторон, так и по собственной инициативе, без просьбы сторон об этом, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев. Определение об отложении разбирательства по делу для примирения супругов выносится в совещательной комнате. Поскольку данное определение не препятствует возможности дальнейшего движения дела, оно не может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке. Если в течение назначенного судом срока супруги придут к примирению, они должны заявить об этом в судебном заседании. В этом случае производство по делу о расторжении брака, исходя их требований п.3 ст.220 ГПК РФ При рассмотрении дела о расторжении брака в зависимости от фактических обстоятельств суд в соответствии с п.2 ст.22 СК РФ вправе принять меры к примирению супругов как по ходатайству сторон, так и по собственной инициативе, без просьбы сторон об этом, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев. Определение об отложении разбирательства по делу для примирения супругов выносится в совещательной комнате. Поскольку данное определение не препятствует возможности дальнейшего движения дела, оно не может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке. Если в течение назначенного судом срока супруги придут к примирению, они должны заявить об этом в судебном заседании. В этом случае производство по делу о расторжении брака, исходя их требований п.3 ст.220 ГПК РФ29, прекращается. Непринятие мировым судьей мер по примирению супругов, а также нарушение норм процессуального права при рассмотрении гражданского дела о расторжении брака  может являться основанием для отмены заочного решения судом апелляционной инстанции. К. обратился к мировому судье с иском к К. о расторжении брака, указав, что состоит с супругой  в браке с 1991 года. От брака имеют двоих несовершеннолетних детей. Семья фактически распалась с 2007 года по причине несовместимости характеров, восстановление отношений полагает невозможным. Указал также, что стороны фактически проживают вместе и ведут общее хозяйство. В судебное заседание истец не явился, просил иск удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчица в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено мировым судьей в заочном производстве с вынесением заочного решения, в котором указано, что ответчица в судебное заседание не прибыла, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не представила, как и доказательств о намерении сохранить семью. Мировой судья при таких обстоятельствах рассмотрел спор в отсутствие ответчицы и вынес по делу заочное решение, которым брак между сторонами расторг. По данному  делу ответчица не воспользовалась правом обжалования заочного решения путем подачи заявления о его пересмотре мировому судьей, а подала апелляционную жалобу в Североморский городской суд, в которой просит заочное решение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что хочет примириться с супругой, просит предоставить ей такую возможность. В судебное заседание апелляционной инстанции стороны дважды не явились. Истица  представила телефонограмму с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, доводы апелляционной жалобы поддерживает. Проверив законность принятого мировым судьей заочного решения, суд апелляционной инстанции отменил его по следующим основаниям. Истец обратился в суд с иском к ответчице о расторжении брака. В материалах дела доказательства согласия ответчицы на развод отсутствуют. Согласно п. 2 ст. 22 СК РФ при отсутствии согласия одного из супругов на развод суд вправе принять меры к примирению супругов и отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах 3 месяцев. Расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака. Дело о расторжении брака рассмотрено мировым судьей в отсутствие сторон, при его разрешении  вопрос о возможности предоставления сторонам срока на примирение в целях сохранения семьи (с учетом  отсутствия согласия одного из супругов на развод и наличия у супругов общих несовершеннолетних детей)  мировым судьей не решался. Мировой судья рассмотрел дело в порядке заочного производства в нарушение положений ст. 233 ГПК РФ, не получив согласие истца. При таких обстоятельствах непринятие мировым судьей мер по примирению супругов, а также нарушением норм процессуального права  явилось основанием для отмены заочного решения и принятия решения судом апелляционной инстанции об отказе истцу в удовлетворении иска о расторжении брака30.По поводу процедуры развода в судебном порядке при взаимном согласии супругов в научной литературе нет единого мнения. Основные противоречия во взглядах заключаются в следующем. Достижение по поводу основных моментов решаемых судом при бракоразводном процессе, о которых нами упоминалось выше, это во многих случаях большое достижение сторон. Так как при нахождении в конфликтной ситуации, а ситуации приведшие к разводу в большинстве случаев являются именно таковыми, они тем не менее, смогли договориться по вопросам существенно затрагивающим их личное имущественное и неимущественное положение после развода произведенного в будущем.  В этом случае было бы целесообразно подписать соглашение, например, нотариальное, которое имеет силу исполнительного листа при невыполнении супругом своих обязанностей. Для этих целей в СК РФ должны быть четко перечислены все вопросы касающиеся будущего имущества супругов, алиментов, проживания детей, участие в их воспитании, и т.д. В настоящий же момент, даже при решении двух совершеннолетних дееспособных, взрослых людей о невозможности дальнейшего сохранения семейных отношений, они должны пройти судебную процедуру. Практика показала небольшое воспитательное значение судебной процедуры. Судебный порядок, построенный на принципе состязательности, требует от разводящихся супругов активных действий по доказыванию заявленных требований. Однако формализм судебного разбирательства дел с его противоборством сторон, обусловленный принципом состязательности, причиняет подчас огромное, непоправимое зло. Этот фактор усугубляет их конфликт, который проецируется на их отношения и после развода. А это становится источником несчастья детей, прежде всего для защиты интересов которых и предназначен судебный порядок развода. Поэтому, многие исследователи данного вопроса отмечают, что было бы целесообразным в порядке совершенствования российского бракоразводного законодательства предоставить супругам субъективное право на расторжение брака в административном порядке даже при наличии несовершеннолетних детей. Единственным условием его реализации должно быть наличие соглашения по всем вопросам, традиционно возникающим при распаде семьи: в передаче опеки над детьми одному из разводящихся родителей, о выплате средств на содержание детей и управомоченного супруга, о пользовании общим жилым помещением семьи. К заявлению о разводе супруги обязаны приложить его текст, удостоверенный в нотариальном порядке. В соглашении супруги должны решить вопросы о месте проживания несовершеннолетних детей, об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и нуждающегося в помощи нетрудоспособного супруга, о порядке общения отдельно проживающего родителя и его кровных родственников с детьми и о праве пользования несовершеннолетних детей и нетрудоспособного супруга жилым помещением31. Однако здесь есть одно «но». При судебном разбирательстве вопросы, которые должен решить суд и по которым должно быть достигнуто согласие, решает профессиональный человек, как сказано в законодательстве - обладающий жизненным опытом и профессиональными знаниями. Поэтому в этом случае предполагается всестороннее рассмотрение вопросов и не допущение одной из сторон соглашения существенно ущемляющей ее права и тем более права детей. Примеров здесь можно привести множество. Например, достижение соглашения об алиментах в твердой сумме при высоких доходах одной их сторон и т.д. В отсутствии же судебного разбирательства, при составлении соглашение, как реально предположить под действием профессиональных юристов, защищающих интересы именно обратившейся к нему стороны, максимальный учет интересов обоих сторон и тем более не ущемление прав детей ставится под сомнение. Вот почему еще раз хотелось бы упомянуть о процедуре медиации, которая в данном случае могла бы помочь и в составлении соглашении защитить права и интересы всех заинтересованных сторон.          Истец Петров И.С. обратился в суд с исковым заявлением к ответчице Петровой В.И. о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя тем, что ДАТА решением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального районного суда г. Калининград  расторгнут брак между истцом и ответчиком. При расторжении брака не заявлялось требование о разделе совместно нажитого имущества. Истец просит разделить совместно нажитое имущество – автомобиль ,  года выпуска, по 1\2 доли между сторонами, т.е. на сумму 100000 рублей, взыскать с ответчика судебные расходы. В судебном заседании при выполнении ст. 166 ГПК РФ стороны заявили ходатайство об утверждении проекта мирового соглашения, который представили суду. Суд, выслушав объяснения сторон, изучив проект мирового соглашения, находит ходатайство подлежит удовлетворению, т.к. мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ст. 220 ГПК РФ суд разъяснил сторонам порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные  ст. 221 ГПК РФ32. Также в научно-исследовательской литературе предлагается в целях соблюдения права супругов на охрану частной жизни, дополнить статью 21 СК РФ частью третьей, изложив ее в следующей редакции: «3. Слушание дела о расторжении брака проходит в закрытом судебном заседании. Рассмотрение дела в открытом судебном  заседании допускается по мотивированному определению суда только по просьбе обоих супругов». Весьма интересны по своему содержанию правовые последствия расторжения брака в суде. Напомним, что в этом случае брак признается прекращенным с момента вступления в законную силу решения суда. При этом бывшие супруги могут вообще не регистрировать расторжение брака в органах загса и не получать свидетельство о расторжении брака. Законодатель определяет это как право бывших супругов. В то же время согласно ч. 3 п. 2 ст. 25 СК РФ супруги не вправе вступать в новый брак до получения свидетельства о расторжении брака в органе записи актов гражданского состояния по месту жительства любого из них. Таким образом, налицо регулирование личных неимущественных отношений между бывшими супругами. Данная норма ограничивает правоспособность бывших супругов правилом о регистрации расторжения предыдущего брака, поскольку при вступлении в новый брак им необходимо подтвердить прекращение предыдущего брака. По поводу данной нормы О.Ю. Ильина пишет следующее: «Если же брак был расторгнут в суде и бывшие супруги (или один из них) получили вступившее в законную силу решение суда, то юридически брак уже прекращен и нет препятствия в виде нерасторгнутого брака для заключения последующего»33. Такое же мнение выражает и Ю.Ф. Беспалов. «Неполучение свидетельства не дает оснований полагать, что брак не прекращен, поскольку актовая запись о расторжении брака совершена и брак считается прекращенным с момента совершения соответствующей записи или со дня вступления решения суда в законную силу. Таким образом, прекращение брака не связано с фактом получения или неполучения свидетельства о расторжении брака. Скорее всего, имеет место нарушение требований, предъявляемых к законодательной технике либо к качеству закона»34 Буквальное толкование указанного правила позволяет предположить, что государственная регистрация расторжения брака может быть произведена только на основании выписки из решения суда о расторжении соответствующего брака, если регистрация заключения данного брака была произведена этим же органом записи актов гражданского состояния. Такой подход отмечается и в учебной литературе: «Поэтому суд, который вынес решение о расторжении брака, должен в течение трех дней направить выписку из решения в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации заключения брака (абз. 1 и 2 п. 2 ст. 25 СК РФ). По получении выписки упомянутый орган регистрирует прекращение брака»35 2.2.2.Основания расторжения брака в судебном порядке при отсутствии согласия одного из супругов Основания и порядок расторжения брака в судебном порядке в ситуации, когда один из супругов не согласен на расторжение брака, установлен статьей 22 Семейного кодекса РФ. Они имеет определенную специфику в соответствии с требованиями закона: брак может быть расторгнут судом лишь тогда, когда установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны, то есть, что семья распалась окончательно и сохранение семьи невозможно. Таким образом, основанием расторжения брака является распад семьи, к этому могут привести, в свою очередь, причины, которые и обязан выяснить суд. Суд должен установить на основе всестороннего изучения представленных материалов, возможны или нет дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи. Суд в этом случае принимает меры к возможному примирению супругов, к устранению указанных в заявлении и выявленных на заседании судом причин возникшего между супругами конфликта, проверяет, насколько серьезны поводы, приведшие к подаче заявления о расторжении брака одним из супругов. В процессе разбирательства дела или при подготовке дела к рассмотрению судом должен быть по возможности выяснен истинный характер взаимоотношения сторон для принятия мер к примирению супругов. Расторжение брака в судебном порядке производится, если судом на основании полного и всестороннего изучения имеющихся материалов установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны, то есть семья распалась окончательно и очевидна невозможность её сохранения. При рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на развод суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев. Меры к примирению супругов могут быть приняты как в ходе подготовки дела к судебному рассмотрению, так и в судебном заседании. Обращаем особое внимание, что меры к применению супругов не являются обязательными и обязанностью суда, а являются правом суда в том случае, если по мнению суда исковое заявление о расторжении брака явилось результатом временного (случайного) разлада семьи. Если в течение назначенного судом срока супруги придут к примирению, то производство по делу о расторжении брака прекращается. При этом, прекращение производства по делу в связи с примирением сторон не может стать препятствием повторному обращению одного из супругов суд и помешать предъявить иск о расторжении брака. Однако, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака, производится расторжение брака. В судебной практике бывают случаи, когда отсутствие взаимного согласия супругов на развод и непринятие мер к примирению супругов повлекло отмену решения мирового судьи о расторжении брака. Истица обратилась к мировому судье с иском к ответчику о расторжении брака. Исковые требования  Р. обосновала  разладом в семейной жизни с ответчиком, отсутствием взаимопонимания,  частых конфликтов со стороны мужа. Поскольку совместная дальнейшая жизнь и сохранение семьи невозможны, просила суд расторгнуть  брак. В судебное заседание истица не прибыла, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.   Ответчик в судебное заседание не прибыл, мнение по иску не представил, надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела телефонограммой, ходатайств  о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, предоставить срок на примирение не просил.     Мировым судьей постановлено решение, которым брак между сторонами расторгнут.        В апелляционной жалобе  ответчик Р.  просит отменить решение суда в связи с примирением с истицей.  Указал, что  брачные отношения и ведение совместного хозяйства с истицей не прекращены, он является военнослужащим, длительное время находился постоянно на корабле ввиду служебной необходимости. Исковое заявление  истицы  не получал и  о том, что дело находится в производстве суда,  не знал.  На момент рассмотрения дела о расторжении брака находился в море. С разводом не согласен, полагая, что имеется возможность для сохранения семьи. Просит решение мирового судьи о расторжении брака отменить и прекратить производство по делу в связи с примирением с истицей. В суд апелляционной инстанции Р. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с убытием за пределы Мурманской области, доводы жалобы поддерживает. Истица  просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в заявлении указала, что с апелляционной жалобой ответчика согласна. Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения, суд апелляционной инстанции отменил решение о расторжении брака между сторонами, производство по делу прекратил. Судом установлено, что истица обратилась к мировому судье с иском о расторжении брака с ответчиком. По делу назначено судебное заседание. Из протокола  судебного заседания усматривается, что стороны в судебное заседание не явились, истица в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ответчик надлежаще извещен. Однако, данные обстоятельства не соответствовали действительности. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда. Суд в соответствии с данной нормой процессуального права вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон или признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если это необходимо по обстоятельствам дела. Из искового заявления не усматривается, что  истица просила о рассмотрении дела в ее отсутствие,  отдельного заявления об этом также не подавала, сведений о получении сторонами судебных извещений о явке в суд в деле не имеется. Таким образом, у мирового судьи не имелось оснований для принятия по существу спора решения, напротив, судья обязан был разрешить вопрос об отложении дела слушанием, повторно известить стороны, а в случае повторной неявки истца разрешить вопрос в порядке, установленном нормами ГПК РФ. Кроме того, решение по делу принято в нарушение требований ст.ст. 22 и  23 СК РФ, в отсутствие взаимного согласия сторон на расторжение брака, меры к примирению сторон не приняты. На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что мировым судьей  решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах решение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и в соответствии со ст.ст. 362-364  ГПК РФ подлежит отмене, так как постановлено с нарушением норм процессуального права. Кроме того, ответчик в своей жалобе просит решить вопрос о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон. В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ право на отказ от иска принадлежит истцу. Однако, поскольку истица  подала заявление о  согласии с апелляционной  жалобой супруга, суд приходит к выводу, что стороны примирились и прекращает судебное  производство  в связи с примирением сторон36. Сторона может также обжаловать решение суда и в кассационном порядке. Также стоит отметить, что в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ, в случае если судом кассационной инстанции на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств будут установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, суд в соответствии с абзацем четвертым статьи 361 ГПК РФ вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, при условии, что стороны ознакомлены с дополнительно представленными доказательствами37. На основании изложенного следует, что для вынесения решения о расторжении брака необходимы следующие основания: - установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны; - меры по примирению супругов результатов не дали (в том случае, если таковые принимались); - один из супругов настаивает на разводе. Семейное законодательство предусматривает судебный порядок расторжения брака, как в случае уклонения одного из супругов от расторжения брака в органах ЗАГСа, если у супругов нет несовершеннолетних детей. Суд в таких случаях согласно п. 2 ст. 22 СК РФ вправе принять меры к примирению супругов. Однако часто суды принимают к производству дела, по которым неизвестно место жительства ответчика, расценивая факт его длительного отсутствия и совместного непроживания с истцом в качестве уклонения от расторжения брака. С такой позицией мы вполне согласны в части, что долгое отсутствие одного из супругов можно расценить как уклонение от расторжения брака. 2.2.3. Вопросы разрешаемые судом при вынесении решения о  расторжении брака Круг вопросов, решаемых судом при расторжении брака нами уже приводился в предыдущих параграфах. Стоит отметить, что все вопросы, решаемые судом прямо или косвенно касаются детей, имеющихся у разводящихся супругов, включая вопрос о содержании нетрудоспособсного супруга, так как материальное положение родителя – это материальное положение ребенка. В Конституции и Семейном Кодексе РФ определена приоритетная задача защиты материнства и детства. Вопросы, решаемые в судебном заседании должны быть решены в интересах детей. Однако, в семейном законодательстве отсутствует нормативное определение «интересы детей». По мнению Е.М. Ворожейкина, «интересы детей не есть раз и навсегда определенная категория. Содержание данного понятия меняется в зависимости от возраста детей, от состояния их развития и других факторов»38. Категория «интересы детей» в ряде случаев используется, считает О.Ю. Ильина, как критерий, оценочная категория при регулировании правоотношений между родителями и детьми39. Как отмечает Ю.Г. Долгов, охраняемый законом интерес предельно полно охватывает имущественную сферу отношений супругов. «При возникновении противоречий по поводу удовлетворения имущественных интересов каждого из них следует учитывать интересы семьи в целом»40.  Еще одним существенным вопросом, который не решен в нашем законодательстве в настоящее время, является такое регулирование алиментных отношений при которым бы исполнялось фактически обеспечение имущественных прав детей на получение от родителей содержания и на обеспечение жилищем. Не смотря на то, что общие правила закреплены в законодательстве, их реализация недостаточно эффективна. Особую остроту приобретает вопрос совершенствования законодательства в направлении обеспечения реального получения денежных сумм и по вопросам усиления защиты жилищных прав детей. Федеральной службой судебных приставов и иными органами государственной власти РФ в последнее время активно принимаются меры по реализации права на получение алиментов от отдельно проживающего родителя. Однако, как показывает практика, данные проблемы не решены до конца. А) Определение места проживания несовершеннолетних детей после развода С точки зрения психологии в интересах ребенка - жить в дружной полной семье и воспитываться обоими любящими родителями. В то же время наиболее травматичным для ребенка является вовлечение его в семейный конфликт. Именно поэтому сама юридическая система с ее подходом к разжиганию конфликта является по своей сути чуждой для семьи и «интересов ребенка»41.   Нормы СК РФ предусматривают различные способы выявления судом интересов ребенка: непосредственно мнение ребенка, опрос в суде родителей и свидетелей, заключение органа опеки и попечительства. Также для выявления интересов ребенка судом могут быть привлечены специалисты в области психологии и психиатрии. В гражданских делах, связанных с защитой прав и интересов детей при расторжении брака, раздельном проживании родителей, целесообразно применение специальных психологических и медицинских (психиатрических) знаний для того, чтобы максимально учесть психическое и психологическое состояние ребенка; привязанность ребенка к каждому из родителей; отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком. Как уже отмечалось ранее, судебная процедура рассмотрения споров родителей о воспитании детей предназначена для защиты особо охраняемого интереса42. Часто  судебное заседания, споры сторон усугубляют их конфликт, который сказывается на их отношения. А это становится источником несчастья детей, прежде всего для защиты интересов которых и предназначен судебный порядок развода. Достаточно привести пример 3-летней Лизы, отец которой - француз и мать-россиянка вывели на международную орбиту свой конфликт. Этот спор является типичной моделью в любом современном государстве, правовая система которых провозглашает равенство прав родителей по воспитанию несовершеннолетних детей. Узаконенный судебный порядок разрешения споров родителей о воспитании детей связан с тяжелейшими эмоциями, создающими неблагоприятную жизненную среду прежде всего для несовершеннолетних43. Стремление родителей определить место жительства ребенка в судебном порядке обусловлено различными причинами. Во-первых, как справедливо отмечает А.М. Нечаева44, наличие тяжелой конфликтной обстановки предшествует самой процедуре расторжения брака, которая является основным препятствием решения всех семейных вопросов во внесудебном порядке. Как правило, родители обращаются в суд именно потому, что не могут договориться. Во-вторых, разводящиеся супруги стремятся раз и навсегда разрешить конфликтную ситуацию, связанную с ребенком, надеясь, что после вынесения судом соответствующего решения спор о ребенке будет исчерпан. В-третьих, бывшие супруги, которые не решили вопрос о месте жительства ребенка одновременно с расторжением брака, по прошествии времени обращаются в суд, стремясь к юридической определенности сложившейся ситуации. В-четвертых, родители зачастую полагают, что с определением места жительства ребенка все вопросы его воспитания будут решаться тем из них, с которым проживает ребенок, в то время как проживающий отдельно родитель будет  обязан только содержать ребенка и при этом не вправе будет вмешиваться в процесс воспитания45. Полагаем, что судебное решение не только определяет место жительства ребенка, но и юридически закрепляет статус каждого из родителей, хотя формально равенство прав и обязанностей родителей сохраняется. По нашему мнению, стоит согласиться с мнением Л.М. Пчелинцевой о том, что решение вопроса о месте жительства ребенка влияет на объем осуществления родительских прав, в связи с чем наиболее полно правомочия по воспитанию ребенка осуществляет тот из родителей, с которым остался проживать ребенок46. Судебная практика по решению дел данной категории такова. В 2008 году рассмотрено  1 дело об определении места жительства ребенка, по которому имело место признание иска, место жительства ребенка определено с матерью,  в 2009 году рассмотрено 10 дел данной  категории,  в том числе имело место и передача детей на воспитание отцу.   Из изученных дел  по трем делам было утверждено мировое соглашение, в том числе с передачей детей отцу, при следующих обстоятельствах -   истица обращалась с иском об определении места жительства детей с ней,  ссылаясь на то, что дети поочередно проживают то с ней,  то с ответчиком, просила передать двух детей (2001 и 1999 года рождения, на момент рассмотрения дела не достигших  10 лет), определив место их жительства  с ней,   в ходе рассмотрения дела стороны заключили соглашение, что дети будут проживать с отцом. Утверждая мировое соглашение, суд принял во внимание, мнение сторон, а также составленные акты обследования, указав в определении, что у ответчика для детей созданы необходимые условия, оборудована отдельная  комната,  оба  мальчика посещают одну и ту же школу.   По другому делу по которому также утверждено мировое соглашение, имело место обращение отца с иском к матери детей об определении с ним места жительства обоих несовершеннолетних детей, с ссылкой на  материальное положение ответчицы, и злоупотребление ею спиртными  напитками,  в судебное заседание представлены доказательства  об изменении  отношения ответчицы к воспитанию детей, с которой дети проживали до весны 2009 года, и в ходе судебного заседания  между сторонами было достигнуто  соглашение, согласно которому  один из сыновей остается с отцом, а другой с матерью, перед утверждением мирового соглашения, судом было заслушано мнение детей, 2000 и 1997 года рождения, один из которых выразил желание жить с отцом, а другой пояснив, что ему хорошо проживать и с матерью и с отцом сказал, что лучше жить с мамой.  По третьему из рассмотренных дел утверждено мировое соглашение по одному ребенок передан матери. По делу №1430/09 отец обратился с требованием об определением места жительства ребенка с ним, мотивируя это тем, что согласно договоренности, а именно соглашения заключенного в органах опеки,  один из детей проживал с ним, а другой с матерью, однако последняя  предпринимает действия направленные на запрет общения с отцом,  в свою очередь мать  просила определить место жительство обоих детей с ней, поскольку  общение с отцом приносило вред сыну,  и на момент рассмотрения дела отец увез ребенка к себе,  воспитанием старшего сына отец также не занимается,  и поскольку оба сына находятся   у отца просила обязать его вернуть ей детей.  При рассмотрении дела  были в присутствии педагога в суде были опрошены несовершеннолетние, 14 и 8 лет,  получены акты обследования , допрошены свидетели,  в решении суд определил место проживания каждого из детей в соответствии с ранее заключенным соглашением,  и обязал отца передать сына (8лет) матери, сославшись  на то, что оба родителя  имеют достойные условия для проживания и воспитания детей, однако допускают в свои конфликтные отношения несовершеннолетних детей, при этом суд принял во внимание ранее достигнутое соглашение, желание старшего сына жить с отцом,  интересы младшего сына. Имеющиеся  в  материалах указанного дела акты судебного пристава-исполнителя  и объяснения свидетельствует о том, что  при исполнении  решения о передаче ребенка,  несовершеннолетний не захотел покинуть квартиру отца вместе с матерью, в том числе когда мать, обняв сына, пыталась силой его увести вырвался и убежал к отцу, при разрешении вопросов, связанных с исполнением данного решения, в определении суда указано, что отец настраивает детей против матери.  Данный факт подтверждает те сложности, которые возникают при исполнении судебных решений, вынесенных по спорам, связанным с воспитанием детей47.  Таким образом, при определении места жительства детей, судом учитывалось наличие соглашения между родителями, если стороны достигли его в ходе судебного заседания,    возможность создания условий для воспитания и развития, мнение детей, их возраст. Б) Определение с кого из родителей и в каких размерах взыскиваются алименты По общему правилу супруги обязаны материально поддерживать друг друга. В случае отказа от такой поддержки и отсутствия между супругами соглашения об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке имеют не все супруги, а лишь три их категории: - нетрудоспособный нуждающийся супруг (это может быть как муж, так и жена); - жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка; - нуждающийся супруг, осуществляющий уход за общим ребенком-инвалидом (это также может быть и муж, и жена). Эти же категории супругов, приобретя статус бывших, при соблюдении отдельных дополнительных условий сохраняют право требовать выплаты алиментов на свое содержание от бывшего супруга. Наиболее болезненной и обсуждаемой, по крайней мере в нашей стране, является проблема выплаты алиментов на содержание детей. Изначально отметим, что данные выплаты могут быть установлена как в долевом отношении, так и в твердой денежной сумме. Размер в принципе определен в законе (долевой), однако, безусловно, материальное содержание детей не может ограничиваться официальным заработком супруга, с которым дети не проживают, особенно в связи с тем, что в нашей стране остро стоит проблема серых доходов и зарплат в конвертах. Многие вопросы в данном случае находятся в усмотрении суда, при чем, опять же, фигурирует понятие интересы детей. В связи с чем законодателем установлено правило, что суммы в долевом отношении взыскиваются не только с официальной зарплаты, но с дохода. В Постановлении Пленума о применении судами семейного законодательства, сказано: «Размер твердой денежной суммы алиментов, взыскиваемых в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 85, п. 3 ст. 87, ст. ст. 89, 90, 93 - 97 СК РФ, устанавливается судом исходя из материального и семейного положения плательщика и получателя алиментов и других заслуживающих внимания интересов сторон (ст. 91, п. 2 ст. 98 СК РФ)»48.       Размер указанных в законе долей заработка и (или) иного дохода может быть уменьшен или увеличен судом. При этом четких критериев, которыми след