Основные идеи социологии Ф. Тенниса

Введение

Актуальность  темы исследования обусловлена тем, что в социологии Тенниса был сделан шаг от характерных для предшествующего периода социально-философских спекуляций к выработке объективной, научной социологии, которая не использует предвзятые ценностных позиций, политические установки и понятия философии. Разумеется, «научность» его социологии ориентировалась на вполне определенный, а именно позитивистский образ науки. Теннис одним из первых в западной социологии определил проблему социальной структуры, которая именно с того времени стала рассматриваться как специфически социологическая, гарантирующая особый угол зрения, особый способ постановки проблемы. Идея разработки формальной социологии, анализирующей свой предмет независимо от его содержательных характеристик, была подхвачена Г. Зиммелем. Далее, одной из существенных сторон социологии Тенниса была его натуралистическая теория социального познания, во многих вариантах продолженная и развитая социологами XX в.

Актуальность проблемы также  определяется тем, что оставил Теннис современной социологии Запада, а  именно, идея выделения двух типов  социальных связей и отношений, воплощенных  в понятиях «община» и «общество». Эта идея была подхвачена Дюркгеймом, выделавшим общество с «органической» и «механической» солидарностью. В  переработанном виде эта типология  применялась и продолжает применяться  ныне многими социологами, философами и историками для объяснения основного  конфликта исторического развития современности. Именно поэтому необходимо изучать Тённиса и в нынешнее время.

Степень научной  разработанности проблемы. Основополагающими трудами, в которых отражены основные теории Тенниса Ф. являются «Общность и общество» [8], «Преступность как социальное явление», «Критика общественного мнения», «Введение в социологию» и «Мораль». Здесь он описывает свою теорию общины и общества, им были также представлены два основных типа воления, а также типы форм общественной жизни. Исхаков Р. в своей статье «Социологическая концепция Фердинанда Тённиса» занимался проблемой соотношения формализма и историзма в творчестве немецкого социолога [6]. Фоменков А.И. в своей работе «Социологическая концепция Фердинанда Тенниса» разработал идеи о взаимодействии концепций Тённиса с политикой, формальной социологией и историей, а так же указал значение научных трудов философа-социолога [10]. В свою очередь Михельс Р. в статье «Социальные идеи классической немецкой социологии» рассмотрел основания рационального подхода к общественной жизни, которые были предложены Тённисом, а также взаимосвязь работ немецкого социолога с трудами Гоббса Т. и Спинозы [2]. Малинкина А.Н. дал подробный анализ влияния концепций Тённиса на последующее развитие социологии в своей работе «О жизни и творчестве Фердинанда Тенниса» [7], в которой.

Объектом работы является социология Ф. Тенниса.

Предметом работы являются основные идеи социологии Ф. Тенниса.

Цель данной работы – анализ основных идей социологии Ф. Тенниса.

Основные задачи работы:

• проанализировать основные идеи социологии Ф. Тённиса;
• рассмотреть сущность и специфику теории общности и общества;
• изучить основные идеи социальных типов воления Ф. Тённиса;
• проанализировать типы и виды социологических форм общественной жизни.

Гипотеза: основной идеей Ф. Тённиса является теория общины и общества, в которой противопоставлялись два типа общественного устройства, форм общественной жизни и воли их участников.

Методы: историко-описательный, сравнительно-описательный, синтез и анализ теоретического и фактического материала по теме исследования.

Методологическую  основу исследования составляют принципы объективности, научности, системного и исторического подхода.

Теоретическую основу работу составляют статьи Михельса Р. [2] и Фоменкова А. И. [8], работы Тенниса Ф. [4, 10], Малинкина А. Н. [7] и Ионина А. Г. [9].

Новизна работы заключается в том, что был проведен подробный анализ социологических идей Фердинанда Тённиса, рассмотрены его основные теории и идеи, изучены их особенности и указаны некоторые недостатки положений.

Практическая  значимость работы состоит в том, что данные могут быть использованы для дальнейшей разработки темы.

Работа состоит из содержания, введения, четырёх глав, заключения и 17 источников.

1 Творческий путь Ф. Тённиса

Теннис родился 26 июня 1855 г. вблизи городка Ольденсворт, Шлезвиг, в семье богатого крестьянина. В 1872 г. он поступил в университет в  Страсбурге и завершил университетское  образование в Тюбингене в 1875 г., защитив диссертацию по классической филологии.

В дальнейшем его научные интересы охватывали широкий круг проблем самых разных социально-научных дисциплин. Восьмидесятые – девяностые годы были посвящены изучению социальной философии XVIII – XIX вв. Результатом этих занятий явились книга о Гоббсе, опубликованная в 1896 г. и впоследствии неоднократно переиздававшаяся, ряд важных статей о Лейбнице, Спинозе, Ницше, Спенсере, Марксе и др. Эти занятия не прерывались и позже. Результатом их стала, в частности, увидевшая свет в 1921 г. книга «Маркс. Жизнь и творчество». Изучение наследия Гоббса побудило Тенниса вплотную заняться философией истории и философией права. Его собственная концепция была сформулирована в написанной в 1881 г. работе «Общность и общество (теорема философии культуры)», которая затем под тем же названием многократно издавалась в переработанном и углубленном виде. Именно эта работа и составила основание социологической концепции Тенниса.

Также в начале восьмидесятых  годов проявился интерес Тенниса  к социальной статистике, в частности  к проблемам преступности, бедности, самоубийства и т. п. (книга «Преступность  как социальное явление» увидела  свет в 1909 г.). Наряду с эмпирической Теннис постоянно вел теоретическую  работу в области социологии: книги  «Мораль» (1909), «Критика общественного  мнения» (1922), «Собственность» (1926), «Прогресс  и социальное развитие» (1926), «Введение  в социологию» (1931).

Несмотря на его обширную теоретическую, эмпирическую, а также  публицистическую деятельность, академическое  признание пришло к Теннису довольно поздно. Лишь в 1913 г. он стал внештатным профессором университета в Киле. В 1910 г. во Франкфурте состоялось учредительное заседание немецкого социологического общества, одним из основателей которого был Теннис. В 1921 г. он был избран его президентом и оставался в этой должности до фактического разгона общества нацистами в 1933 г. Будучи настроен в духе социал-демократической политики, он выступал за Веймарскую республику и боролся с национал-социализмом, предупреждая общественность об опасности «впадения в варварство» и подвергаясь атакам нацистских демагогов. Теннис умер в Киле 11 апреля 1936 года [1].

Постановка главной проблемы социологии вытекала из исследования Теннисом основного противоречия развития социально-философской мысли XVIII – начала XIX в., то есть из противоречия рационалистического и исторического подходов к проблеме возникновения и существования государства, права и социальных институтов.

Для сторонников рационалистического  способа мышления, опиравшихся на идеи Просвещения, было характерно признание  естественных прав человека и соответственно признание самовластия народа, его  неотъемлемого права на установление разумных законов и разумного  общественного устройства, соответствующего человеческой природе.

Приверженцы исторического  подхода, наиболее ярко выразившегося  в работах исторической школы  права и исторической школы национальной экономики, напротив, подчеркивали важность традиционных норм и принципов человеческого  общежития и соответственно необходимость  существования исторически сложившихся  форм государственного и правового  регулирования общественной жизни.

Теннис поставил своей  целью связать воедино рационалистическое и историческое мировоззрение, соединить  преимущества рационального научного метода с историческим взглядом на социальный мир. Его источниками  служили труды основоположника  исторической школы права Ф. фон  Савиньи (прежде всего идеи, сформулированные Савиньи в небольшой, но имевшей  громкую славу книге «О призвании  нашего времени к законодательству и правоведению»), книга англичанина Г. Мэна «Древнее право», труды Моргана, Бахофена и других этнографов, историков, правоведов того времени.

В одной из своих первых историко-философских работ, посвященных  творчеству Гоббса, Теннис сформулировал  теоретическое содержание понятий, легших впоследствии в основу его  социологической теории.

«У Гоббса часть его  последователей... искала поддержки  в концепции абсолютного суверенитета общинной воли. В исторической действительности того времени этому соответствовало  явление неограниченной монархии. Другие, исходя из оптимистических представлений  о природе человека, отвергали  даже этот новый, затмивший все остальное  авторитет; они вообще не считали  собственно общину необходимой, полагая, что высшее возможное счастье  человечества может быть достигнуто в чистом обществе посредством общественного  государства, т. е. посредством равных, двусторонних, могущих быть установленными и расторгнутыми отношений индивидов  друг к другу. Первым имевшим успех  представителем этой идеи был Локк. Он одержал победу в основном благодаря  своим трудам в области молодой  науки — политической экономии. Реальная основа подобных взглядов выступала  в образе либерального конституционализма» [2].

Именно принципиальное противопоставление двух типов общества было последовательно  проведено Теннисом в небольшой  работе «Община и общество», написанной, как и цитированная выше статья, в 1881 г. и имевшей подзаголовок «Теорема философии культуры». Эта работа впоследствии принесла Теннису мировую  известность.

Теннис разделил социологию на общую и специальную. Общая  социология изучает социальные формы  жизни везде, где они встречаются, стало быть не только (и не столько) у людей, но и у животных. Он приписывал социальности универсально-историческое значение, полагая, что она зарождается  у так называемых общественных животных (прежде всего насекомых). Наконец третий элемент фундаментальной или общей социологии должен касаться биоантропологических, демографических и других аспектов, роднящих поведение людей с действиями и образом жизни животных. Специальная социология подразделяется у Тенниса на чистую (теоретическую), прикладную и эмпирическую (социографию). Они изучают только социальную жизнь людей. «Социология - это исследование человека, но не его телесного, душевного, а его социального существа, стало быть, телесного и душевного лишь постольку, поскольку оно обусловливает социальное», - писал Ф.Теннис [3]. 

В социологии Тенниса был  сделан шаг от характерных для  предшествующего периода социально-философских  спекуляций к выработке объективной, научной социологии, чуждой предвзятых ценностных позиций, политических установок, чуждой свойственной философии истории  морализаторской тенденции. Разумеется, «научность» социологии Тенниса  ориентировалась на вполне определенный, а именно позитивистский образ науки. К достоинствам своей социологической  концепции Теннис относил, во-первых, объективность, во-вторых, свойственную ей натуралистическую тенденцию, в-третьих, ее независимость от ценностных предпосылок  и практической социальной деятельности.

Интерес в творчестве Тенниса  представляет проблема соотношения  социологии и политики. Он следовал в этом вопросе в фарватере  позитивистских постановок. Это значит, что социология, во-первых, должна постоянно  оставаться объективной, во-вторых, независимой  от практической социальной деятельности, в-третьих, свободной от политики и  политических решений рассматриваемых  в социологии вопросов.

Социолог не ставил цель полностью отделить и отдалить их друг от друга. Более того, выступая за независимость социологии от политики, он не считал, что точно так же следует поступать и в политике. Ее необходимо постоянно «онаучивать» за счет усвоения политиками социологических  знаний и использования их в практике политической деятельности, считал Теннис. Следует сказать, что его взгляды на поставленную проблему на годы, даже десятилетия вперед определили позицию в этом вопросе многих социологов, особенно тех, кто проявлял высокую общественную активность в практической деятельности и оставался чистым теоретиком в сфере научных исследований.

Теннис − социолог, стоящий  на грани двух эпох западной социологии. Одной стороной своего творчества он как бы обращен в XIX в. Об этом говорит  его стремление разработать «философию»  истории как социологию», попытка  создания широкого культурно-исторического  познания, а также отсутствие строгой  дифференциации в его учении собственно социологических, правоведческих, государствоведческих идей [4].

С другой стороны, Теннис выдвинул ряд идей, получивших дальнейшую разработку и реализацию в западной социологии XX в. Это прежде всего идея аналитического − в противоположность историческому  − построения социологии, свидетельствующая  об осознании социологией самой  себя как науки, о ее стремлении самоопределиться, найти свой собственный подход к  анализу общества. Теннис одним из первых в западной социологии поставил проблему социальной структуры, которая  именно с того времени стала рассматриваться  как специфически социологическая, гарантирующая особый угол зрения, особый способ постановки проблемы. Далее, одной из существенных сторон социологии Тенниса была его натуралистическая  теория социального познания, во многих вариантах продолженная и развитая западными социологами XX в. Все же главным, что оставил Теннис современной  социологии Запада, стала идея выделения  двух типов социальных связей и отношений, воплощенных в понятиях общины и  общества. Эта идея была подхвачена Э. Дюркгеймом, выделившим общество с  «органической» и «механической» солидарностью. В соответствующим образом переработанном виде эта типология применялась  и продолжает применяться ныне многими  западными социологами, философами и историками для объяснения основного конфликта исторического развития современности.

Теннис не случайно дал  своей главной работе (в первом ее издании) подзаголовок «Теорема философии  культуры». Выработанные в ней понятия  «общность» и «общество» стали первым шагом в направлении разработки формальной, в некотором смысле «геометризированной» концепции социологии, которую сам  Теннис именовал чистой социологией (впоследствии в работах историков социальной мысли она стала рассматриваться  как формальная социология, а сам  Теннис считался основоположником соответствующей  «школы». Начальная идеализация, на которой основывал свою социологию Теннис, включала в себя не один, а два абстрактных понятия. В основе социологического мышления Тенниса лежит принцип понятийной антиномии: как любое конкретное проявление социальной воли представляет собой одновременно явление воли и явление разума, так и любое социальное образование одновременно содержит в себе черты и общины и общества.

2 Теория общины и общества

Только недавно главные  идеи Тенниса стали достоянием читательской публики в России. Опубликованная в 1998 г. статья «Общность и общество», была написана Ф. Тённисом для «Настольного словаря по социологии», а потому в простой и доступной манере, излагает суть его главной книги, которая впервые вышла в переводе на русский язык в 2002 г.

Эволюционный подход, господствовавший в XIX веке в социологии, делал упор на том факте, что общество как  совокупность людей, объединенных социальными  институтами, постепенно развивается  от низшего своего состояния к  высшему. Первоначально общество было небольшим и просто организованным, но постепенно развивалось и усложнялось, добавляя все новые элементы и  выстраивая из них все более сложные структуры. Но Тённис отказался рассматривать общество в его генезисе. Он употребил для рассмотрения фактов способ, который впоследствии был развит Максом Вебером и получил название метод идеальных типов.

Он взял две, наиболее с  его точки зрения различающихся, формы социальных отношений − сельскую общину и город с характерными для них социальными структурами − и выделил в них те черты и формы, которыми они наиболее сильно отличались друг от друга. «Задача состоит в том, − объяснял он впоследствии, − чтобы разложить феномены социальных отношений на их составные элементы и теоретически свободно комбинировать их, независимо от того, существуют ли такие чистые формы в реальной жизни». В результате получаются две модели, сконструированные исследователем формы, которые располагаются на максимальном удалении друг от друга. Те признаки, которые выделил исследователь, распределяются между ними таким образом, что те, которыми описывается первый тип, принадлежат только ему и совершенно отсутствуют во втором типе, и наоборот. Именно в чистоте заключается идеальность этих форм. А вот реальные феномены, которые обязательно содержат признаки как первого, так и второго типов, размещаются между ними: те, в которых больше признаков первого типа − ближе к первому типу, а те, в которых больше признаков второго − ближе ко второму. Получается такой континуум реальных феноменов, которые теперь уже наглядно характеризуются своим местоположением в этом пространстве признаков.

«Наша теория, − пишет  Тённис, − имеет своим исключительным предметом исследование отношений взаимного согласия», в результате установления которого возникает какая-то определенная форма социума − группа, община, любое объединение, которое можно представить «вещью или существом, действующим как единое целое как внутри себя, так и вовне». Получаются как бы «химические соединения» весьма разные по структуре. «Сами отношения, а, следовательно, и объединения могут представляться либо реальной и органической жизнью, и в этом суть «общины», либо образованием умозрительным и механическим − и это описывается понятием «общество» [3].

К наиболее важным категориям, получившим освещение в книге  «Общество и общность», относятся: общность и общество; естественная − искусственная, или социальная, или коллективная личность; естественное − социальное отношение, социальная совокупность, корпорация; социальная связанность; социальная сущность, или  социальная форма; сущностная воля и  избирательная воля; знание другого  человека, знакомость − чуждость, симпатия − антипатия, доверие − недоверие  и др. Проведение различия между  «общностью» и «обществом» лежит  в основании его теоретической  социологии. Оба фундаментальных  понятия определяют направленность эмпирической и прикладной социологии на исследование перехода общества от общинных отношений к отношениям собственного общества.

Итак, Ф. Теннис предложил  рассматривать социальное через  концепты общности (Gemeinschaft) [5] и общества (Gesellschaft). Остановимся немного на самих терминах. Что такое «община», она предстает в образе сельской общины, существовавшей в России почти до конца XIX века и хорошо описанной многими учеными − этнографами, экономистами, историками, а также мемуаристами. Конечно, особенно в конце XIX века, она уже несет в себе многие черты того типа объединения, которое Тённис называл обществом, но основной, главный принцип достижения согласия в ней сохранился. Немецкие термины отражают сущность этих понятий предельно ясно, так как этимологически слово Gemeinschaft происходит от корня «общий» (commun, по-французски). А вот что определяется у Тённиса понятием «общество», гораздо труднее связать с привычными понятиями.  Слово Gesellschaft происходит от корня «связь, путы, оковы» (сходная этимология и у французского societe) [7]. Американские социологи перевели этот термин понятием «ассоциация». В русском языке есть также другое понятие: «общество» − это то, что применяется в выражениях «общество защиты животных», «общество охраны памятников», «общество любителей российской словесности» и тому подобное, т.е. нечто, образующееся на добровольных началах с весьма свободным членством, текучим составом и минимумом правил, обязательных для всех. Именно это определение наиболее точно соответствует теннисовскому «Gesellcshaft» [8].

Основная идея заключалась  в противопоставлении понятий общинных (gemeinschaftliche) отношений и связей, с  одной стороны, и общественных (gesellschaftliche) − с другой. Отношения первого  рода коренятся в эмоциях, привязанности, душевной склонности и сохраняют  собственную самоотождествленность  как сознательно в силу следования традиции, так и бессознательно в  силу эмоциональных уз и благодаря  объединяющему влиянию общего языка. «Я различаю, − писал впоследствии Теннис, − следующие типы общественных отношений:

- родовые отношения, таковыми в первую очередь считаются собственно родовые или кровно-родовые отношения;

- отношения соседства, характеризующиеся совместным проживанием, свойственные брачной и в узком смысле слова семейной жизни, однако в понятии имеющие более широкий смысл;

-  отношения дружбы, основывающиеся на сознании духовной близости или родства, поскольку такое сознание постулировано или положено в основу какого-либо рода совместной жизни; они приобретают особое социальное значение, когда осознаются как общая религиозная принадлежность, как община» [8].

Иной характер имеют отношения  второго рода, или общественные отношения. Их принцип и основа − рациональный обмен, смена находящихся во владении вещей. Эти отношения, следовательно, имеют вещную природу и характеризуются  в силу самой природы обмена противоположно направленными устремлениями участников. Эти отношения частично зиждутся на отношениях описанного общинного  типа, однако они могут существовать и между разделенными и чуждыми  друг другу индивидами, даже между  врагами, благодаря сознательному  решению участвующих в них  индивидов. «Сущность всех этих отношений  и связей заключается в сознании полезности или ценности, которой  обладает, может обладать или будет  обладать один человек для другого  и которую этот другой обнаруживает, воспринимает и осознает. Отношения  такого рода имеют, следовательно, рациональную структуру». Эти два рода отношений  и связей характеризуют не только отношения людей друг к другу, но и отношение человека к обществу. В общине социальное целое логически  предшествует частям, в обществе, наоборот, социальное целое складывается из совокупности частей. Различие общины и общества − это различие органической и  механической связи составляющих социальное целое частей.

Итак, можно отметить, что  основной идей Тённиса, которая принесла ему мировую известность, стала  теория общины и общества. Здесь  он противопоставлял эти понятия  как два совершенно разных мира с  разными понятиями жизни, устройства общества и социальными связями  между их участниками. К тому же автор одним из первых в западной социологии поставил проблему социальной структуры, которая именно с того времени стала рассматриваться как специфически социологическая, гарантирующая особый угол зрения, особый способ постановки проблемы. И, наконец,  Тённис разделил социологию на общую и специальную, сделав шаг от социально-философских спекуляций к выработке объективной, научной социологии, чуждой предвзятых ценностных позиций и политических установок.

3 Идея воления и его типология

Социальная воля − это решение, которое вырабатывается несколькими или даже многими людьми. Результат выработки такого решения − согласие – Verständnis, то, что в современной социологии более всего соответствует термину «консенсус». Согласие, которое формируется на полюсе, обозначенном у Тённиса понятием «община» («Gemeinschaft»), базируется на единомыслии (Eintracht), а то, которое тяготеет к полюсу «общество» («Gesellschaft»), имеет в своем основании договор (в этом смысле Тённис употребляет также понятия «контракт» и «конвенция»). Эти очень разные основания согласия порождают различные формы отношений, и сами ими порождаются на следующем этапе принятия решений.

Когда у Тённиса идет речь о «порождении» чего-то чем-то, то имеется в виду не генезис в историческом смысле этого слова, когда первоначальная ситуация изменяется и заменяется какой-то другой. Здесь скорее констатируется логическая связь: если мы оперируем некоторыми элементами, то следует ожидать некоторых последствий. Если в первом случае (генезиса) констатируется последовательный ряд возникающих друг после друга явлений, во втором (в логике Тённиса) – делается некоторое утверждение о закономерности.

То, что на современном  языке называют мотивацией, Теннис именует волей. Человеческая воля − начало энергетическое, движущее, побуждающее. Человеческое воление Тённис определял как способность хотеть (Wollen) или способности мочь (Konnen). Воля лежит у истоков воспитания и нравственной сферы личности. Многие чувства можно и нужно воспитывать, например, чувство порядочности, чувство долга, чувство уважения к старшим. Тренируют и воспитывают также силу воли.

Сила воли − способность делать то, что тебе неприятно или в чем нет никакой биологической потребности, преодолевать препятствия. В основе труда, как и в основе воспитания, лежит сила воли. Сила воли − концентрированное выражение мотивации к достижению. Воля − стержень личности и основа воспитания. На воле, как на своеобразном жестком каркасе, крепится чуть ли не весь мир чувств. Из аморфного образования благодаря волевому началу они превращаются в стройное целое.

Тённис предложил различать  два типа воли, по поводу перевода которых  у специалистов единого мнения нет. Первый тип воли − Wesenwille − переводят как инстинктивную, сущностную, естественную, органическую. В англоязычной литературе она передается сочетанием essential will, которое можно трактовать как сущностную, субстанциональную, главную. Второй тип воли (Kurwille) переводится как инструментальная, рациональная, избирательная, целеориентированная и др. На английском языке чаще всего ей находят эквивалент в выражении arbitrary will, которое можно понимать как избирательную, случайную, произвольную (либо своевольную), непостоянную, деспотичную, наконец, автократичную. Трудно выбрать наиболее верное значение из такого множества терминов, отражающих разные оттенки двух типов воли. Ясно, что речь идет о противоположных явлениях, которые лежат в основе таких же противоположных по своему содержанию и форме типов социальной общности, а именно Gemeinschaft и Gesellschaft. Связка главная и случайная воля привлекает как раз тем, что четко показывает контрастность двух типов воли и двух типов общественных связей.

Естественная воля (Wesenwille) является выражением инстинктивных  потребностей, привычек, убеждений  или склонностей. Она же «сущностная воля». Это «психический эквивалент тела». В тесной связи с естественной волей рассматриваются все эмоциональные, аффективные, полуинстинктивные влечения, реализующиеся в наших действиях и поступках. Однако правильнее было именовать ее не сущностной, а субстратной или субстанциональной волей за ее сырой, природно-инстинктивный характер. Слово «сущность» придает ей непозволительную философскую глубину и рефлексивность, которых у естественной воли нет. В социологии ей в параллель можно привести прирожденный (предписанный) статус, который наличествует у человека в силу происхождения, но не личных усилий и стремления продвинуться.

Однако Теннис делает одно важное уточнение, которое не позволяет  переименовать характеристику сущностной воли. Дело в том, что она опирается  на культурное наследие рода, семьи  или общины, впитывает в себя традиции и обычаи, накопленные многими  поколениями людей. Именно этот культурный капитал целой общности, который  лишь озвучивает или применяет отдельный  индивид, и позволяет данный тип  воли именовать сущностной [9].

Рациональная или избирательная  воля (Kurwille) предполагает инструментальную рациональность при отборе средств  достижения целей. Если естественная воля является органичной и реальной, то рациональная концептуальна и искусственна. Два типа воли выступают «градообразующим» началом, формируя два разных типа социальности − общину и обществом. При этом общинная жизнь является выражением естественной воли, а жизнь общества − это продукт рациональной воли. Сущностная воля есть Gemenschaft, где главным взаимные чувства, а индивидуальная воля есть Gesellschaft и строится на основе разумного расчета.

В своих простейших формах сущностная воля есть лишь непосредственное, страстное и одновременно наивное  воление. Для избирательной воли, наоборот, характерно сознание. Ее отличает делячество в противоположность  творчеству. В избирательной воле руководящую роль играет мышление или рассудок. Сущностная воля опирается на коллективную волю рода, а потому она разумна. Напротив, отдельный индивид, отринув коллективное наследие и пытающийся опереться лишь на собственное мышление, скудные знания и расчет, проявляет рассудочную волю. Она избирательна в том отношении, что произвольна, случайна и может рассчитывать лишь на жалкие возможности индивида, а не рода. Избирательна она и в том отношении, что индивид, не способный опереться на всю полноту коллективного опыта, выдергивает из него подходящие или понравившиеся фрагменты, строя на зыбкой основе собственное мышление, воление и действия. «Субстанция народа как изначальная и господствующая сила создает дома, селения, города страны. Затем, в многообразных проявлениях, она порождает также и сильных своевольных индивидов − в образе князей, феодальных сеньоров, рыцарей, а также духовников, художников, ученых» [10].