Основы правового регулирования гражданских и трудовых правоотношений

Министерство образования и науки РФ

 

Государственное образовательное  учреждение

высшего профессионального образования

«Тульский государственный  университет»

 

 

Кафедра УППК

 

 

 

Основы правового регулирования  гражданских и трудовых правоотношений

(гражданское право)

КОНТРОЛЬНО-КУРСОВАЯ РАБОТА

 

«Компенсация морального вреда»

 

 

Выполнил ______________        ________________________________

^{(подпись)      (группа, И.О. Фамилия)}

 

Руководитель работы  __________        ____________________________

                                                       ^{(подпись)   ( ученая степень, звание И.О. Фамилия)}

 

 

 

 

 

Тула 2010

СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение 3

1. Понятие морального вреда 5

2. Развитие и формирование  института компенсации морального  вреда 

в России 8

3.Основания компенсации морального вреда 13

4. Определение размера и порядка компенсации морального вреда 16

4.1Компенсация морального  вреда при посягательствах на  честь, достоинство  и деловую репутацию 19

4.2 Компенсация морального вреда при посягательствах на жизнь и

здоровье 21

4.3 Компенсация морального вреда юридическому лицу в российском          праве 24

Заключение 27

Список источников и литературы 28

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

          Общепризнано, что для правового государства характерно наличие высокого уровня обеспеченности прав и свобод человека, верховенство общечеловеческих ценностей. Ряд основополагающих международно-правовых актов, касающихся прав и свобод человека, например Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, предусматривают необходимость обеспечения основных прав человека. 
          Конституция РФ закрепила права и свободы человека как высшую ценность общества. Гражданин РФ имеет право на защиту своих прав и свобод не запрещенными законом способами. Компенсация морального вреда является одним из таких способов осуществления защиты прав гражданина. 
           Как показывает юридическая практика, институт компенсации морального вреда оказался востребованным обществом, поскольку его особенность в том, что ответственность за его причинение имеет компенсационный характер. Это отличает его от имущественного вреда, который возможно точно определить и возместить. На практике практически невозможно оценить физические и нравственные страдания и возместить нанесенный им вред.  
           В этой связи тема контрольно-курсовой работы приобретает особенное значение и актуальность. 
         Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в области компенсации морального вреда, определения размера и критериев компенсации морального вреда в гражданском законодательстве РФ. 
          Предметом исследования являются нормативно-правовые акты, регулирующие понятие гражданских правоотношений, элементы и структурные особенности гражданского права. 
          Целью исследования является изучение института компенсации морального вреда в российском праве с рассмотрением его в различных аспектах.  
          Исходя из вышеуказанной цели, можно определить следующие задачи контрольно-курсовой работы:  
          1)рассмотрение понятийного аппарата института компенсации морального вреда в российском праве; 
          2)развитие и формирование института компенсации морального вреда в России;

3)основания  компенсации морального вреда; 
          4) определение размера и порядка компенсации морального вреда;

5) компенсация   морального  вреда  при  посягательствах   на   честь,

достоинство и  деловую репутацию;

6) компенсация морального вреда и посягательств на жизнь и здоровье ;

7) компенсация морального вреда юридическому лицу в российском праве.

Основное место среди  источников, используемых в работе, занимают нормативно-правовые акты. Немаловажную роль играет судебная практика.

Особо стоит отметить работы А.М. Эрделевского и А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого.

 

1. Понятие морального вреда

Понятие морального вреда  в гражданско-правовом смысле раскрыто в ст. 151 ГК РФ.

          Моральный вред в Российском законодательстве определяется как нравственные и физические страдания. Вред в гражданском праве - это изменение во благе, которое охраняется законом и может быть имущественным и неимущественным. 
          Имущественные блага, прежде всего - вещественные блага, находящиеся во владении, пользовании и распоряжении у граждан и юридических лиц. 
          К особой группе объектов гражданских прав относятся нематериальные блага, под которыми понимаются не имеющие экономического содержания и неотделимые от личности их носителя блага и свободы, признанные действующим законодательством.¹ 
          Нематериальные блага неотделимы от личности конкретного человека, но большинство из них непостоянны во времени: здоровье, окружающая среда, индивидуальный облик и другие. Конституция РФ в ст. 2 закрепляет обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина. Защита и реализация конституционных прав граждан более подробно приведена в Гражданском кодексе РФ. О моральном вреде упоминается в статье 12. В особенности моральному вреду посвящены статьи 151, 152, 1099 - 1101 ГК РФ. В них закреплены положения, регламентирующие моральный вред, его понятие, порядок определения, возмещения и т.д. В соответствии с п.1 ст.150 ГК РФ «жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и нематериальные блага, которые принадлежат человеку от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.»². 
          Содержание морального вреда как страданий означает, что действия причинителя вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определенную психическую реакцию. При этом неблагоприятные изменения в охраняемых законом благах отражаются в сознании человека в форме негативных ощущений (физических страданий) или переживаний (нравственных страданий). В чём же могут проявляться нравственные страдания? Их Содержанием может являться страх, стыд, унижение или иное неблагоприятное в психологическом аспекте состояние. Любое неправомерное действие или бездействие может вызвать у потерпевшего нравственные страдания различной степени и лишить его полностью или частично психического благополучия. 
          Существует две формы выражения неблагоприятных изменений в психическом состоянии человека - "нравственные страдания" и "физический страдания". Эти два понятия различаются по своему содержанию, но являются составляющими морального вреда. 
          В соответствии со ст. 151 ГК РФ физические страдания являются одной из форм морального вреда. 
          Физические страдания - это любые негативные изменения в организме человека, препятствующие его благополучному биологическому функциони-рованию. Физический вред является материальным и вместе с тем неимущественным, т.к. изменения, происходящие в организме человека в материальной сфере, впоследствии могут видоизмениться и неблагоприятным образом отразиться на психике человека. 
          Моральные страдания - прежде всего страдания по поводу тех или иных ограничений. Эти ограничения, как правило, возникают вследствие воздействия на организм человека извне. 
          В соответствии со ст.12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных личных неимущественных благ и прав.  
          Согласно п.3 ст.1099 ГК РФ «компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда».³ Распространение сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, также является умалением неимущественных прав не только граждан, но и юридических лиц, поэтому они вправе требовать возмещения убытков и морального вреда и опровержения таких сведений. «Истцы по делам о защите чести и достоинства, как правило, вместе с требованием опровержения порочащих сведений заявляют о необходимости компенсации морального вреда. Денежная компенсация за причинение морального вреда призвана вызвать положительные эмоции, которые могли бы максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности».⁴

 

 

 

 

 

 

 

2. Развитие и формирование института компенсации морального вреда в России

Институт компенсации  морального вреда много лет не признавался нашей правовой системой, не был закреплен в законодательстве. Сегодня с развитием нашего государства  как правового, с развитием демократизации и правовой системы появилось и возродилось немало институтов гражданского права, ранее категорически отрицавшихся. Одним из таких институтов и является институт компенсации морального вреда. 
          В древнейшие времена человек не выделялся из племени, поэтому неправильное, аморальное поведение, воспринималось как нанесение оскорбления, обиды, всему племени, а то и роду. Когда на территории России ещё не было государственности уже были нормы морали, которые входили в обычаи, традиции, в последующем эти нормы трансформировались в религиозные правила, диспозицию законов, обычай: не убивать, не воровать, не прелюбодействовать, не врать, держать данное слово, не быть трусом, не быть жадным, не предавать, не завидовать и т. д. На ранней стадии становления Российского государства источником права признавался обычай, выражавшейся в мести. Развитие государства и права привело к тому, что обычай, после санкционирования государственной властью, стал приобретать статус нормы обычного права. Начиная с Х-ХI века нашей эры, право начинает складываться в определенную систему. В это время и появляются различные древнейшие источники права, к которым относится Русская Правда со всеми ее редакциями, содержавших первые нормы с элементами ответственности и защиты при причинении вреда, возникающего при посягательстве на права граждан. Преступление по Русской Правде «определялось не как нарушение закона или княжеской воли, а как «обида», то есть причинение морального или материального ущерба лицу или группе лиц» (под группой лиц понимается род или семья потерпевшего в случае его убийства).⁵ При этом объектами преступления признавались не только имущество, но и личность. Все деяния против личности могли совершаться только посредством действия, называясь при этом «бесчестием», которое рассматривалось как причинение физического вреда, оскорбление чести словом или действием. «Бесчестье» определялось и как требование денежного возмещения в пользу оскорбленного за совершенные действия. Само понятием морального вреда в нормах Русской Правды не встречается, но при исследовании можно обнаружить нормы о компенсации морального вреда. Мерой ответственности являлся штраф за действия, причинившие вред личности, являлся штраф, который подразделялся на два вида: «вира» и «продажа». «Вира» - штраф, назначался только за убийство и поступал в княжескую казну, но при этом родственникам убитого уплачивалось «головничество», равное штрафу. Сумма штрафа зависела от положения человека. За остальные преступления против личности, виновные наказывались штрафом – «продажей», поступающим в казну, а потерпевшему уплачивался «урок» - денежное возмещение за причиненный ущерб. По «Русской Правде» оскорбление женщины позорным словом предусматривало компенсацию неимущественного вреда (статья 30). При этом учитывалось её сословие. Так публичное отнесение уважаемой замужней женщины к числу женщин легкого поведения означало тяжело оскорбить не только её, но и мужа, и всю семью.  
          Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что русскому обществу близко понятие «компенсация морального вреда». 
          Со временем (около 1050 г.) власть родственников над убийцей была ограничена и кровная месть полностью заменялась головщиной. Головщина или головничество (выкуп) на Руси и в России просуществовал почти 500 лет. По Судебнику Ивана III (1497 г.) головщина взыскивалась из имущества убийцы. Если же убийца не мог заплатить головщину родственникам убитого, он уже не выдавался им «головой», а был обречен находиться в «казни и продаже боярину или дъяку».  
          В Судебнике Ивана V (1550 г.) сохранялось право предъявления гражданского иска за убийство. Например, по Уложению царя Алексея Михайловича (1649 г.) к смертной казни убийцы добавлялось взыскание в казну половины имущества убийцы; вторая половина имущества передавалась жене детям и роду убитого по их просьбе.  
          Вызывает интерес статья 10 Соборного уложения 1649 г., которая предписывала: «А будет кто, не бояся бога и не опасаяся государьские опалы и казни, учинит над кем ни будь мучительское наругательство, обсечет руки, или ногу, или нос, или ухо, или губы обрежет, или глаз выколет, а сыщется про то допряма, и за такое его наругательство самому то же учинить, да на нем же взять из вотчин его и из животов тому, над кем он такое наругательство учинит, будет отсечет руку, и за руку пятьдесят рублев, а будет отсечет ногу, и за ногу пятьдесят рублев, а за нос, и за ухо, и за глас, потому же всякую рану, по пятьдесят Рублев». 
          В течение более 200 лет Соборное уложение защищало естественные и неотчуждаемые права человека, предпочтенье отдавалось защите прав знатного. 
          Начиная с первой половины 19 века, обязательства по возмещению вреда могли возникать только в силу правонарушения. Лицо, которому причинили вред, имело право на возмещение этого вреда. Виновное лицо обязано было возместить убытки за те действия, категория которых не относилась к категории преступлений. Законодательство уже закрепило новые составы правонарушений. Теперь потерпевший имел право выбора по предъявлению исков: гражданского с правом требования денежного вознаграждения или уголовного.  
          Взгляды ученых юристов 19 века к имущественной компенсации морального вреда различались. Сторонниками положительного решения этой проблемы выступали И.А. Покровский, С.А. Беляцкин и другие. С.А. Беляцкин также писал, что «постоянное упорное игнорирование морального вреда и моральных интересов, равнодушное отношение к ним со стороны суда влекут за собой тот результат, что даётся обильная пища для досад потерпевшего, чувство раздражения не находит выхода, растёт ненужное озлобление, колеблется в массе уверенность в личном праве и личном благе».⁶ 
          В 1905 году возмещение морального вреда предполагалось внести в проект Гражданского уложения. 
          Возмещение нравственного вреда в нормах Гражданского уложения выглядело следующих образом:  
          - в случаях причинения обезображения или иного телесного поврежде-ния, суд может назначить пострадавшему денежную сумму по своему усмот-рению, принимая во внимание, была ли со стороны виновного обнаружена злонамеренность и другие обстоятельства дела, хотя бы пострадавший не понес никаких убытков. Право на получение такого вознаграждения не переходит к наследникам пострадавшего и не может быть уступлено другому лицу; 
          - верителю должны быть возмещены убытки, которые непосредственно вытекают из неисполнения должником обязательства и которые могли быть предвидены при заключении договора.  
          К 1917 году в российском государстве сформировалась одна из лучших в мире цивилистических школ. Хотя события 1917 года положили начало уничтожению сложившейся правовой системы государства Российской империи, уничтожению институтов гражданского законодательства, в том числе и института компенсации морального вреда, традиции цивилистической школы сохранились и в советский период. 
          В середине xx века проблема компенсации морального вреда учеными не изучалась, и только в 60-70 годах интерес к этой проблеме вновь проявился у советских цивилистов.  
          В. Т. Смирнова и А. А. Собчак, говорили, что «если гражданин, большой любитель музыки, театра и кино, оказался прикованным к постели, и тем самым был лишен возможности посещать театр, кино и т. д., то было бы целесообразным возложить на причинителя вреда обязанность купить для потерпевшего приемник или проигрыватель».⁷  
          Таким образом, преобладающей точкой зрения ведущих советских учёных того времени была то, что моральный вред компенсации, несомненно, подлежит, но при нарушении весьма ограниченного круга неимущественных благ, а именно: здоровье, жизнь; с такой точкой зрения весьма трудно согласится, так как незащищенным остаётся весьма обширный круг неимущественных прав и нематериальных благ. 
          Но несмотря на многообразие теоретических концепций успешное развитие института морального вреда в зарубежных странах, советское гражданское законодательство до 1990 года не содержало норм о компенсации морального вреда.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Основания компенсации морального вреда

Человек претерпевает страдания во множестве случаев, в том  числе  и в результате неправомерных действий других лиц. Всё-таки это не говорит о том, что во всех случаях у гражданина появляется право на компенсацию морального вреда. Такое  право возникает при наличии предусмотренных законом условий, или оснований ответственности законом условий, или оснований ответственности за причинение морального вреда.

Что же касается условий  возмещения морального вреда, то в качестве таковых были предусмотрены:

1. Противоправность действий, причинивших вред;

           2.  Вина причинителя вреда.

Первым условием является противоправность действий, причинивших вред. Противоправность  деяний заключается в их противоречии нормам объективного права. Во многих  случаях правонарушитель избегает ответственности за причинение  морального вреда только потому, что потерпевший не в состоянии классифицировать происшедшее как правонарушение и не предъявляет соответствующий иск.

Относительно  видов действий, совершение которых порождает право потерпевшего на компенсацию морального вреда, следует отметить, что необходимым признаком этих действий является нарушение ими  неимущественных прав и благ гражданина.  
          Вторым условием является вина причинителя вреда.

Вина - психическое отношение причинителя вреда к своим противоправным действиям и их последствиям, которое может проявляться как в форме умысла, так и неосторожности.

Умысел- предвидение вредных последствий противоправного поведения и желание (прямой  умысел) или сознательное допущение их наступления (косвенный умысел). Но правильное определение вида умысла является существенным лишь для  определения размера компенсации за причиненный моральный вред.

Гражданское законодательство предусматривает наступление разных правовых  последствий  в зависимости от формы неосторожности – простой или грубой неосторожности.⁸

На самом деле законодательство не всегда определяет вину в качестве необходимого условия ответственности за причинение морального вреда.

          Ст.1100 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни  и  здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен  гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры   пресечения, заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного  наложения административного взыскания в виде ареста  или исправительных  работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных   законом.⁹ П.3 ст. 1079 ГК РФ гласит, что под источником повышенной опасности понимается деятельность граждан и юридических лиц, связанная с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут  ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновение транспортных средств и т.п.) третьим лицам. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом согласно ГК РФ.¹⁰ Из этого следует, что выплата компенсации морального вреда пострадавшему владельцу источника повышенной опасности может быть возложена только на другого виновника - владельца источника повышенной  опасности.

Впервые в законе установлено, что подлежит возмещению моральный вред, причиненный гражданину в связи с деятельностью правоохранительных органов (суда, прокуратуры, милиции). Причем этот вред компенсируется независимо от вины этих органов лишь в тех случаях, если он причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного применения и уголовной ответственности, незаконного применения в   качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде,  незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или   исправительных работ. Компенсация морального вреда производится в порядке, определенным п. 1  ст. 1070 ГК. В иных случаях ответственность  правоохранительных органов за причиненный моральный вред может быть  установлена при наличии вины этих органов и возмещается по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1070 ГК.¹¹

Можно сделать вывод о том, что гражданский иск о компенсации морального вреда  может быть удовлетворен только в том случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на  другие нематериальные блага, принадлежащие потерпевшему (примерами таких преступных деяний являются клевета, оскорбление, нарушение тайны переписки, изнасилование, незаконное лишение свободы  и  т.п.). Право на компенсацию морального вреда, причиненного иными действиями, может   возникнуть у потерпевшего лишь в случаях, специально предусмотренных  законом. В то же время вполне очевидно, что любое преступление, нарушающее любые права потерпевшего, причиняет последнему по крайней мере  нравственные страдания, если он способен осознавать происшедшее  нарушение его прав. Однако, как следует из всего оказанного, далеко не любые преступления порождает право потерпевшего на компенсацию   морального вреда, причиненного этим преступлением.¹²

4. Определение размера и порядка компенсации морального вреда

Ответственность за причинение морального вреда имеет компенсационно-штрафной характер. Вызывает вопрос, почему именно в такой форме? На самом деле, денежная компенсация за причинение морального вреда призвана  вызвать  положительные эмоции, которые могли бы максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, обусловленные перенесенными страданиями. Но у каждого гражданина в зависимости от его психического состояния степень этих положительных эмоций будет различна.  Поэтому, законодатель отказался от прямого регулирования его конкретного размера, оставив этот вопрос на усмотрение суда. Определенного размера компенсации морального вреда в денежной форме не было определено судом до сих пор. Отсюда следует, что истец не может лишь  требовать, чтобы суд определил этот размер и вынес решение о соответствующем взыскании с ответчика. Истец может указать в исковом  заявлении  желаемую сумму компенсации (что и происходит в большинстве случаев),  но такая сумма является не более, чем мнением истца о размере компенсации, которое не  имеет правового значения для суда. Возможна ситуация, при которой правонарушитель не оспаривает виновность и противоправность  своего действия, не отрицает факты причинения морального вреда и согласны произвести его компенсацию, но считает невозможным произвести компенсацию до тех пор, пока ее размер не определен судом, так как до  вынесения решения по делу у потерпевшего отсутствует право на определенный размер компенсации. 
            В ст. 151 ГК РФ предпринята попытка найти ориентиры, из которых суд мог бы исходить при определении размеров компенсации морального вреда. Суд принимает во внимание: 
          1)степень вины нарушителя; 
          2) степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред; 
          3)иные, заслуживающие внимания, обстоятельства. 
          С введением в действия ч. 2 ГК РФ эти критерии были дополнены другими, установленными в ст. 1101: учитываются требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий должен оцениваться судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На мой взгляд, вышеуказанные критерии я бы дополнила еще одним, общим для всех видов вреда: степень вины потерпевшего.

В самом деле, один человек  легко раним и остро переживает неправомерное вторжение другого  лица в сферу его нематериальных и имущественных прав и интересов. А другому лицу как «с гуся вода» и, он довольно спокойно реагирует на действия, наносящие ему какой-либо урон.¹³ 
         Пленум Верховного Суда РФ в постановлении N 10 от 20 декабря 1994 г. в п.2 указал на «необходимость выяснения характера взаимоотношений сторон и возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений¹⁴.  
          Если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том случае и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные и физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действующим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (п.1 ст.54 Конституции РФ). 
          Однако, если противоправные действия (бездействия) ответчика, причиняющие истцу нравственные и физические страдания, начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, и продолжаются после введения этого закона в действие, о моральный вред в указанном случае подлежит компенсации (п.6).¹⁵  
          Также Пленум разъясняет, что «исковая давность на требование о компенсации морального вреда не распространяется, т.к. эти требования вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ (п.7).¹⁶ 
          Согласно п.З ст. 1083 ГК РФ, суд с учетом имущественного положения причинителя вреда может уменьшить размер компенсации морального вреда. 
          Все перечисленные критерии носят общий характер и предоставляют неограниченные возможности судье, который не связан ни верхним, ни нижним пределами присуждаемой денежной компенсации. 
          В настоящее время законодатель фактически предоставляет судам право на формирование судебных прецедентов при определении размера морального вреда, подлежащего компенсации. К сожалению, отсутствует также и систематизация судебной практики в части размера компенсируемого морального вреда. Как показывает практика, размер компенсации морального вреда колеблется от одного до нескольких десятков, сотен тысяч рублей. 
          На сегодняшний день нет инструмента для точного измерения абсолютной глубины страданий, а также для определения их денежного эквивалента. 
          Необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего, но за основу брать некую среднюю величину, присущую нормальному человеку со здоровой психикой. Выплата имущественной компенсации за неимущественный вред всегда будет нести в себе элемент условности ввиду отсутствия общих "единиц измерения" материальной и нематериальной субстанций.

Необходимо при определении судом глубины страданий помимо оценок самого потерпевшего, его близких, друзей, сотрудников необходимо учитывать мнение специалиста (врача), т.к. только врач может дать квалифицированное заключение о действительных эмоционально-психических нарушениях, наступивших в результате причиненного морального вреда. 
          Итак, подведем итог. В определение порядка компенсации морального вреда после подачи иска истцом в суд входит: 
      1) установление наличия у истца психологической составляющей нравственных страданий – изменений психической деятельности; 
2) установление степени этих изменений, включающая такие характеристики, как длительность, глубина, объем; 
3) установление индивидуально-психологические особенностей, повлиявших или способных повлиять в будущем на негативные изменения психической деятельности; 
4) установление связи изменений психической деятельности и действий причинителя вреда.

 

4.1 Компенсация  морального  вреда  при  посягательствах   на   честь,

достоинство и деловую репутацию

          Право на честь, достоинство и деловую репутацию- это право на самооценку и социально значимую оценку моральных, деловых и иных черт и свойств гражданина или юридического лица (организации), от которых зависит из положение в обществе. 
           Под достоинством понимается самооценка личности, осознание ею своих личных качеств, способностей, мировоззрения, выполненного долга и своего общественного значения. 
          Честь — объективная оценка личности, определяющая отношение общества к гражданину или юридическому лицу, это социальная оценка моральных и иных качеств личности.

          Репутация — сложившееся о лице мнение, основанное на оценке общественно значимых его качеств. Деловая репутация— оценка профессиональных качеств. 
          Гражданин вправе требовать по суду опровержения  порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если  распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют  действительности (ст. 152).¹⁷              Гражданин вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (п.5 ст. 152).¹⁸ Для защиты чести, достоинства и деловой репутации путем компенсации морального вреда должны применяемые правила ст. 151 1099-1101 ГК РФ. Существенной особенностью применения института компенсации морального вреда для защиты чести,  достоинства или деловой репутации является отсутствие вины распространителя сведений среди необходимых условий ответственности за причинение морального вреда (ст. 1100 ГК РФ).

В настоящее время часто появляются публикации  в прессе, содержащие сведения о лидерах политических партий, руководящих  работниках органов власти и управления, которые нередко порождают предъявление исков к средствам массовой информации. При рассмотрении таких исков большое внимание надо уделять вопросу вины  потерпевшего. Зачастую оказывается, что политики сами сообщают в своих выступлениях те сведения, которые ложаться  в основу публикаций,  по поводу которых предъявляется требование об опровержении и компенсации морального вреда. В таких действиях истца должно признаваться наличие грубой неосторожности, т. к. истец, делая заявление для публичного сведения, должен и может предвидеть связанные с такими заявлениями последствия.

Умаление деловой репутации гражданина не имеет каких-либо принципи-

альных особенностей с точки зрения определения размера  возмещения мораль-

ного вреда.

Самостоятельным действием, причиняющим ущерб чести и достоинству граждан является оскорбление, то есть унижение чести  и  достоинства, выраженное в неприличной форме. Рассмотрим, в чем заключается различия между распространением ложных, порочащих другое лицо сведений, и оскорблением. В первом случае умаление чести и достоинства происходит в результате того, что само содержание распространяемых сведений, их смысл носят порочащий характер. В данном случае говорится о распространении сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство истца.  В случае же оскорбления отрицательное воздействие на честь и достоинство  лица оказывает  неприличная  форма,  в которой делается оценка лица.  

Оскорбление может быть нанесено при отсутствии распространения  каких - либо сведений о потерпевшем третьим лицом, «один на один» (например, плевок, непристойный жест, оскорбительное письмо потерпевшему). Такие действия умаляют достоинство человека, подрывая его уважение к самому себе, и порождают право на компенсацию морального вреда. В этом случае должен применяется общий состав оснований ответственности за  причинение морального вреда (включая вину причинителя вреда), так как отсутствие факта  распространителя сведений  не  позволяет применять ст. 1100 ГК РФ.¹⁹

 

4.2 Компенсация морального вреда при посягательствах на жизнь

Самым главным среди основных прав и свобод человека гражданина, неотчуждаемых и  принадлежащих каждому от рождения Конституция РФ ставит право каждого человека на жизнь (ст. 20).²⁰ Это право по своему содержанию несомненно является одним из неотчуждаемых и принадлежащих каждому по рождению прав. Российское законодательство не дает определения понятия здоровья. К примеру, Всемирная организация здравоохранения определяет здоровье как состояние полного социального, психического и физического благополучия. Жизнь и здоровье входит в перечень принадлежащих гражданину от рождения нематериальных благ. Право человека на охрану здоровья является по своему содержанию самостоятельным личным неимущественным правом, тесно связанным с правом на здоровье. Среди нарушений права лица на здоровье одним из наиболее опасных является причинение тяжкого вреда здоровью. В связи с этим презюмируемый моральный вред при причинении тяжкого вреда здоровью, совершенного с особой жестокостью, издевательствами, принимается за относительную единицу.²¹ Напомним, что презюмируемый моральный вред - это страдания, которые должен испытывать некий "средний", "нормально" реагирующий на совершаемые в отношении него неправомерные действия человек.

          Причем для цели компенсации морального вреда совершенно необязательно, чтобы причинение тяжких телесных повреждений было преступным, достаточно, чтобы оно было противоправным и виновным (кроме случаев, когда вина не входит в состав оснований ответственности за причинение морального вреда).

Виды тяжкого вреда  здоровью достаточно разнородны и могут сопровождаться разными обстоятельствами. Так, при причинении тяжкого  вреда здоровью, опасного для жизни, физические и нравственные страдания могут быть незначительными (например, повреждение крупного кровеносного сосуда при своевременно оказанной медицинской помощи может не повлечь существенных болевых ощущений, а нравственные страдания могут выразиться в кратковременных переживаниях в виде страха за свою жизнь, испытанного до устранения непосредственной угрозы жизни). Эти обстоятельства должны быть учтены судом при определении размера возмещения морального вреда.

В случае прерывания беременности подлежит учету способность к последующему деторождению. Всё зависит от того, насколько сохранилась способность к деторождению и сохранилась ли вообще. Допустим, если у женщины сохранилась детородная функция, то размер выплаты компенсации будет одним, если сохранилась, но с нарушениями и может быть восстановлена лишь путём лечения, то размер выплаты возрастет. А если способность к деторождению утрачена, то естественно и размер компенсации будет более высоким. В случае прерывания беременности  сильное влияние на размер компенсации морального вреда могут оказать  индивидуальные особенности потерпевшей.²²

В случае смерти потерпевшего у третьих лиц может возникнуть  право на возмещение морального вреда, причиненного смертью потерпевшего. Круг лиц, имеющих право на возмещение такого вреда, не  может быть необоснованно широким. Такой круг лиц ограничивается родственниками первой и второй степени и членами семьи потерпевшего. В данном случае не имеет место какое - либо правопреемство в отношении права на возмещение морального вреда. В соответствии со ст. 151  ГК  РФ,  моральный вред, причиненный гражданину, компенсируется, если он причинен действиями, нарушающими неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Поэтому необходимо определить, какие права родственников и членов семьи нарушаются при смерти потерпевшего. Поскольку здоровье понимается как состояние полного психического и физического благополучия, то психическое благополучие родственника или члена семьи нарушается, то есть нарушается его право на здоровье. Нарушается также неимущественное право на обладание родственными и семейными связями. Нарушение этих видов прав и  порождает право на компенсацию морального вреда. Под членом семьи понимается лицо, которое совместно проживало и имело общее хозяйство с потерпевшим.²³ 
           Размер возмещения вреда, понесенного в случае смерти кормильца, определяется в соответствии со ст. 1089 ГК РФ. А именно:

1. Лицам, имеющим право  на возмещение вреда в связи  со смертью кормильца, вред  возмещается в размере той  доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

2. При определении  размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи  со смертью кормильца, а равно  другие виды пенсий, назначенные  как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

3. Установленный каждому  из имеющих право на возмещение  вреда в связи со смертью  кормильца размер возмещения  не подлежит дальнейшему перерасчету, кроме случаев:

рождения ребенка после  смерти кормильца;

назначения или прекращения  выплаты возмещения лицам, занятым  уходом за детьми, внуками, братьями и  сестрами умершего кормильца.

Законом или договором  может быть увеличен размер возмещения (ст. 1089).²⁴

4.3 Компенсация морального вреда юридическому лицу в российском праве

Пожалуй, наиболее сложным является вопрос, кому именно моральный вред может быть причинен: только гражданину или также юридическому лицу. сли Из определения морального вреда, изложенного в ст.151 ГК РФ, и условия его возмещения можно сделать вывод, что, моральный вред причиняется лишь физическим лицам. Повторим ещё раз: юридическому лицу физические и нравственные страдания вроде бы причинены быть не могут. Однако в ст. 152 ГК РФ, предусматривающей защиту чести, достоинства и деловой репутации гражданина соответственно применяются и к защите деловой репутации юридического лица. В числе этих правил предусмотрены не только возмещение убытков, но и компенсация морального вреда. Опираясь на эти положения, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении №10 от 20 декабря 1994 года в п. 5 указал: «Правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица (п.7 ст. 152 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995г.)».²⁵ 
          В соответствии с п.5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.²⁶ В части, касающейся защиты деловой репутации гражданина, данное право применяется к защите деловой репутации юридических лиц (п. ст. 152).²⁷ 
         Если в законе нет прямого указания на способ защиты деловой репутации юридических лиц, это не лишает права предъявлять требования о компенсации убытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловой репутации, или нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание (отличное от содержания морального вреда, причиненного гражданину), следующее из существа нарушенного нематериального права и характера последствий данного нарушения (п.2 ст. 152).²⁸ Данное положение основано на части второй статьи 45 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый гражданин защищает, принадлежащие ему права и свободы способами, не запрещенными законом.  
          В связи с тем, что Пленум Верховного Суда указывает на то, что в случаях распространения сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица, моральный вред, подлежащий компенсации, может быть причинен и юридическому лицу. Однако моральный вред исходя из самой категории морального вреда как причинение физических и нравственных страданий юридическому лицу причинен быть не может, так как компенсация морального вреда установлена для защиты нематериальных благ (личных неимущественных прав) граждан (ст. 151-152, 1099-1101 ГК РФ). Юриди-ческое лицо вправе только воспользоваться данным способом для опровер-жения сведений, порочащих его деловую репутацию. 
          Таким образом, в законе необходимо предусмотреть возможность возмещения вреда, причиненного деловой репутации юридических лиц, при этом такой вред не следует относить к компенсации морального вреда.