Особенности американского права. 2

Основные данные о работе

Содержание

Введение

1. Понятие и основные  категории правовой системы США

2. Источники американского  права

Заключение

Список 

Глоссарий

Список использованных источников

Список сокращений

Приложение А

Приложение Б

Введение

После открытия континента, раскрытого Х. Колумбом, и  получившим родное заглавие от Америго Веспуччи названного – Америка, с что наступает ее деяния.

Начиная с 1607, дата образования первой колонии, интеллигентные английскими колониями,в последствие чего,на предоставленной местности обосновалось конкретно английскоепреимущество, которое числилось исключительно работающим правом. 

Независимые друг от друга колонии были сделаны  британцами в Массачусетсе, Виржинии и Мэриленде в период с 1607 по 1632 года. Колония Нью-Йорк была базирована не англичанами, а голландцами, но стала британской в 1664 году.

Период  Формирования права USA южноамериканские эксперты-адвокаты считают с 1800 г. К. Ллевелина, в собственной работе - «Традиции всеобщего права» выделяет 3 периода развития южноамериканского права: 

- 1-ый  – с 1800 г. до гражданской борьбы;

- 2-ой  – с гражданской войны до  Первой вселенской войны;

- 3-ий  – от Первой мировой войны  до реального времени. 

Первым  шагом считается – предложение  прецедентного права период колоний. Второй этап начинался после получения  независимости и длился до 1830 г. Третий этап – с 1830 по 1860 г. – охарактеризовывается вблизи конфигураций в прецедентном льготе. Со второйпятидесяти процентов XIX в. до настоящего времени длится 4-ый этап.

Однако  английское право претерпело в колониях популярные конфигурации. Это было обусловлено тем, что социально-экономические  условия и порядки в колониях были свободны от средневековых наслоений, значительно отличались от ситуации в метрополии. Потребность в регламентации  новейших отношений, складывающихся в  колониях, принеимении централизованной трибуналебной власти асти содействовала утверждению идеи о необходимости писаного кодифицированного закона.

Основная  часть

1 Понятие и основные категории правовой системы США

Принятая  в США и Англии, юридическая  имя собликетельствует о том, что есть различия в правовых системах, в остальных же напротив, маскирует это отличие. Таким образом, одна и та же теория может существовать проявлена различными определениями, но и в также время одни и те же определения имеют все шансы обладать разные смысла. В следствии чего, зарубежный юрист, в своей деловитости, обязан ведать это и не воспользоваться английским правовым словарем, когда исследует тот либо другой вопросец американского права.

Американская  беллетристика не владеет целостности  представления в отношении определения  мнения правовой системы. Такой подъезд  приводит к изобилующемуопределению целесообразного их подразделения на отдельные группы, независимых друг от друга.. Если одни ученые-юристы практически отождествляют мнение правовой системы с правом, то остальные определяют это понятие значительно просторнее.

Например, Мартин П. Голдинг высказывает мнение, что правовая система есть в сообществепри соблюдении последующих критерий: во-первых, ежели существуют законы; во-других, если существуют учреждения, какие формируют и изменяют законы; в-третьих, если есть учреждения, которые определяют нарушения законов; в-четвертых, если работаютучреждения, обеспечивающие использование законов и разрешающие дискуссии межиндивидумами.

Понятием  правовой системы создатель фактически обхватывает право, правотворчество  и правоприменение. Последний блок данной системы имеет свою свою структуру.

Еще наиболее точное определение правовой системы  дает Дж. Тернер. Все правовые системы, строчит он, состоят из 4 базисных частей: 
во-первых, системы права; во-вторых, процесса правотворчества; 
в-третьих, процесса разрешения споров или судов; в-четвертых, правоприменительных учреждений.

Дж. Тернер, считает, разбирая ассоциация структурных  блоков в единственную систему, что  понятие правовой системы представляет собой трудную, непрерывно изменяющуюся динамичную структуру, окружающую в  узкой взаимосвязи с иными  веществамиобщественной реальности. В то время как традиционные формы общественного контролявступают в возражение с таковыми главными институтами, как экономика, политика,вероисповедание, структурное формирование правовой системы делается как бы «ответом» на интегративные трудности, установленные этой дифференциацией. Более того, развитие правовой системы при соответственных критериях может сотворить институциональные дела, которые ускоряют развитие в южноамериканском обществе.

 Интересное  определение правовой системы  было предложено доктором Лоуренсом  М. Фридмэном. Так он относит к мнению правовой системы нормы права как этакие, и те структуры, университеты, процессы, вдыхающие в их жизнь.

Исследуя  правовую систем у США, постоянно  появляется вопрос о ее структуре, ибо  эта категория дозволяет вести  статистический анализ предоставленного понятия.

В южноамериканской юридической литературе недостает  одного мнения и по этой дилемме. Так, в исследовании американского права, приготовленном издательством Британской энциклопедии, в правовую систему  включены 17 элементов: сплошное право, законодательство, конституция, федеральная  система права, Верховный суд, административное право, налогообложение, уголовное  право, гражданские права и свободы, правовой статус дамы, право компаний, банковское право, долговое право и  кредитование, право принадлежности и обязательственное право, завещательное  право, юридическое образование, юридическая  специальность и юридическая  содействие.

Эти 17 структурных  единиц соединены в 5 блоков. Первый охватывает общее право, суды и их связь с законодательством. Второй дотрагивается лишь федерального права. Третийразглядывает право в его взаимосвязи с делом. Четвертый характеризует связи между правом и личными личиками. Пятый приурочен к институту присяжных заседателей, процессу оказания юридической поддержке и подготовке юридических сотрудников.

Еще более  обширное истолкование правовой системы  держится в монографии американского  юриста Д. Кафлина. Фактически отождествляя право и правовую систему, он вводит в ее структуру 24 элемента. Среди них такие, как юридическая профессия; судебная система; судебное процессуальное право; договоры; построение ущерба лицам и собственности; диффамация; невнимательность; право наследования; оглавлениенетрудоспособных лиц; документация в сфере торгашеского оборота; труд и управление;компания; товарищества; супружество; развод, деление, аннулирование; право недвижимости; задолженность и кредитование учреждения; уголовное право; право купли иреализации; патенты, авторское право и торгашеские марки; охрана клиента; система права; Верховный суд.

В отличие  от других работ южноамериканских создателей Д. Кафлин наиболее много вводит в правовую систему институты, имманентно присущие всеобщему праву в целом и обычаямСША в частности. Только сиим разрешено разъяснить то, что конструкция правовой системы США нацелена на традиционные институты общего права. Отраслям же права как понятию, которое возникло в общем праве в итоге воздействия романо-германского права, автор отводит незначимую часть изучения.

В приведенном  больше описании правовой системы США  отлично выслеживаетсяспецифичный для этой страны подход к разбору явлений правовой действительности чрезпризму соответствующего для стран общего права правосознания, в корне хорошего от юридического мышления экспертов и практиков стран других правовых семей.

Интересен подход к исследованию правовой системы, порекомендованный профессором  Л. Фридмэном. В частности, он считает, что сюда относятся структура, суть и цивилизация. К структуре он относит скелет, ту ее внутреннюю часть, которая существует расплывчатодолгое время и придает форму всему понятию в целом. Другим принципиальным нюансомправовой системы является, с точки зрения Л. Фридмэна, сущность, которая выступает в виде работающих норм права, определяющих поведение людей снутри правовой системы. Ив конце концов, крайним составляющей правовой системы является правовая культура, под которой следует воспринимать известие людей к праву и правовой системе: их ценности, идеи, веры и ожидания. Другими словами, это часть общей культуры, которая касается правовой системы.

Ни один из 3-х главных элементов, элементов  право, – структура, сущность и культура – не может иметь значения в  отрыве от других. Федерализм – это  реально имеющийся скелетныйфакт. Он также порождает и сущность – критерии о могучих возможностей штатов и страны в целом. Они в свою очередность воздействуют на правовую культуру. В то же наиболеевремя именно правовая культура (то, о чем люди задумываются и во что веруют) заполняетфедерализм активный долею права, структуру – значением. Но и хозяйка правовая культура не статична. Она меняется совместно с социумом.

По собственному происхождению термин «Common Law» охватывает ту часть права Англии, которая противостояла статутному праву (Statute Law) и была общей для всей страны вантагонистичность местному праву. Это понятие до сих пор может быть применено в таком же значении употребительно к праву старой Англии в период, предыдущий распространению законодательства.

В США  понятие «общее право» (Common Law) может быть использовано по последней меркев трех вариантах.

Во-первых, этим мнением определяется право, формируемое  судами в противоположность законодательным  органам. В связи с этим употребляется  еще ряд определений: «судебная  практика» (Case Law) используется именно в этом смысле; «право нормоустановительных решений» (Decisional Law) охватывает правовые нормы, формируемые, наравне с судами, другими органами, к примеру административными судами; «статутное право» (Statute Law) применяется в отношении нормативных актов законодательных органов; «законодательство» (legislation) нередко используется в широком смысле, включая такие источники права, как конституции, договоры, административные правила, и достаточно часто выступает фактически синонимом статутного права.

Во-вторых, значение понятия «общее право» относится  к совокупы правовых норм, применяемых судами общего права в противоположность судам верности.

В-третьих, значение этого понятия может  трогать Соединенных Штатов как  страны общего права в противоположность  странам романо-германского права (Civil Law), которое исторически проистекает от римских правовых обычаев.

Наряду  с раньше названными в американском праве есть еще ряд терминов и  мнений, которые требуют объяснения при разборе правовой системы  США. К ним относятся: гражданское  право (Civil Law), публичное право (Public Law), частное право (Private Law), живое право (Living Law).

Понятие «Гражданское преимущество» (Civil Law) в USA владеет 2 смысла: оно нередкоупотребляется для обозначения права страны либо ее доли в антагонистичностьинтернациональному праву; сиим мнением обхватывают совокупа правовых норм в противоположность уголовному праву (Criminal Law), т.е. термин «civil» противоборствуеттермину «criminal» и не связан по собственному происхождению с гражданским кодексом. Американское гражданское право подключает в себя правовые нормы, какие регулируютвведение, модифицирование или ублажение прав личных лиц.

В юридической  литературе США достаточно часто  видятся определения «частное право» и «общественное право». Эти категории  не являются традиционными и взяты  из терминологии романо-германской системы  права, при этом лишь по форме, но не по содержанию. В частности, в южноамериканском льготе понятие «частное право» обхватывает 6 ВУЗов:договоры (Contracts), обещания из преступлений (Torts), собственность (Property), семейное право (Family Law), право торгашеского оборота (Commercial Law) и компании коммерциала(Business Enterprises).

В противовес личному публичное право сводит конституционное право (Constitutional Law), административное право (Administrative Law), регулирование трудовых отношений (Trade Regulation), трудовое право (Labor Law), уголовное право (Criminal Law).

Некоторые теоретики южноамериканского права  употребляют понятие «живое право» (Living Law). Под ним понимается совокупность сейчас работающих, а не элементарно имеющихсяправовых норм. Так, Л. Фридмэн описывает его последующим образом: «Живое право – это право, которое проживает в законный системе».

2 Источники американского права

Ключевым  вопросцем в осмысливании сущности функционирования законный системы USA– эволюционное преображение источников права США и, несомненно, их взаимозависимостьмеж собой. Такими источниками являются: тяжебный прецедент, законодательство, нормативные правовые акты органов исправной власти, обычай и право верности. 
Судебный прецедент. Своим истоком и своими корнями южноамериканская правовая система уходит в английскую систему всеобщего, прецедентного, права.

Главным принципом является – принцип  следования судебному прецеденту (Stare Decisis),сущность которого объединяется к тому, что суды при рассмотрении дел должны вытекатьраньше установленным судебным решениям по подобным делам.

В Соединенных  Штатах принцип следования прецеденту владеет свои индивидуальности. В  частности, судебная практика характеризуется  эластичным использованием этого принципа, приспособлением его к политическим и социально-экономическим условиям на каждом историческом шаге развития страны. 
Прецедентное право сотворило определенную последовательность в конституционном развитии США. Оно дозволяет совершенствовать Конституцию, так как в конституционной области более, чем в какой-никакой-или иной, арбитра не желают объединять себя своими предшествующими решениями. Если верно мнение, что Конституция – центр правовой системы, а ее базу сочиняют судебные прецеденты, те из этого разрешено изготовить вывод, что судебный прецедент – база правовой системы США.

Деятельность  Верховного суда США концентрируется  до этого только кругом объясненияКонституции. Интерпретируя ее, Верховный суд США спроектировал почти все мнения: «полицейская власть», «распределение возможностей федерации и штатов» и др. 
Законодательство. Вторым принципиальным родником и компонентом южноамериканскогоправа является статутное право, которое обхватывает правовые нормы, устанавливаемые законодательными органами. На протяжении всей летописи существования американскогостраны конгресс США и законодательные органы штатов игрались функциональную роль вразработке правовых норм, регулирующих разные нюансы жизни сообщества. Этосущественно дополняло свод норм, формируемых судебными прецедентами.

Среди федеральных  законов центральное пространство занимает Конституция США. Это нетаковой закон, как все остальные. Закон традиционно рассматривается в странах общего права как что-то чуждое всеобщему праву, способное только записывать в право некиедобавления и уточнения. Конституцию США невозможно разглядывать под таковым углом зрения. Она – Основной закон, и можно полагать, что само сплошное право черпает в ней свою силу в согласовании с идеями школы натурального права, главенствовавшими в 1787 г.

Конституция США – представление публичного контракта, который объединяет людей, и легитимации власти. Она –  Основной закон, устанавливающий сами устои общества. Нельзя рассматривать  ее на том же уровне, что и другие законы, которые ориентированы надобавление или уточнение права судебной практики и сформировывают некоторые личныенормы. Конституция США, главенствующая над корпусом общего права, – закон романского типа, который не притесняет конкретную мишень рассмотрения споров, а устанавливает нормы общего нрава об организации и поведении администрации.

Конституция – это высший закон страны. Она  является верховным престижем. Ни один человек, ни одна отрасль власти –  ни Президент, ни конгресс, ни полицейский  на перекрестке – не имеют права  пренебрегать Конституцию; ее контент  и ее критерии – закон. Суды являются проводниками Конституции. Они владеют  правом подчинять проверке неконституционные  деяния с целью огласить их недействительными  и не имеющими силы.

Однако  истолкование законов и практики их внедрения определялось нормами  общего права. То имеется главенство судебного прецедента было и остается одним из основныхпринципов южноамериканской правовой системы.

В период после Второй вселенской борьбы роль и масштабы законодательного правотворчества  существенно возросли. Нормативные  акты конгресса США и законодательных  органов штатов обхватывают чрезвычайно  просторный круг политических и социально-экономических  заморочек.

Систематизация  и кодификация законодательства проводятся как в штатах, так и  на федеральном уровне. Имеются три  официальных издания федеральных  законов. Полностью тексты законов  публикуются только в 2-ух из их. Первое издание значит временами в обликесборника. В нем в хронологическом распорядке публикуются тексты законов, принятых конгрессом США, интернациональных договоров и договоров, ратифицированных Соединенными Штатами, а еще некоторые более принципиальные нормативные акты органов исполнительной власти. Во другом издании держатся несброшюрованные оттиски законов, которые нумеруются и публикуются по мерке их принятия в конгрессе США. И в конце концов, третьим изданием федеральных законодательных актов является Свод законов США (United States Code Annotated), в котором расположения 1-го и того же нормативного акта изложены в разных головах и разделах в зависимости от предмета правового регулирования.

Нормативные правовые акты органов исполнительной власти представляют собой 3-ий инепрерывно растущий по собственному значению источник американского права. Основойтакового направленности деловитости федерального аппарата управления являютсявозможности, делегируемые органам исполнительной власти законодательными органами. На практике административные акты (указы, правила, директивы, аннотации), принимаемые с целью конкретизации и детализации законов, во почти всех вариантах их заменяют. Это новое право (Administrative Law) носит полуадминистративный, полусудебный характер, как ибывшее право справедливости, но оно выработано и используется органами, функционирующими под контролем обычных судов.

Обычай. Наряду с приведены ми больше источниками  есть 4-ый источник американского права  – обычай (Custom). Eго смысл очень вторично и не идет в сопоставление с главнымиисточниками американского права. 
Американское право не является правом обыденным. Хотя такое мнение появилось у многих европейских юристов поэтому, что они придерживались кандидатуры: право можетсуществовать либо писаным, основанным на кодексах, либо неписаным и, следовательно, обычным, южноамериканское право никогда нe было обычным: это право судебной практики.

Вместе  с тем обычай сыграл огромную роль в становлении и эволюции правовой системы США. И в данный момент его значение велико в области  функционирования ВУЗов госвласти. Многие из них сложились и работают в силу обычаев политической практики, а не наскладе прецедентного или статутного права. Например, такие университеты, как неизменныекомитеты палат конгресса США, кабинет, политические партии, регламентируются обычаями, а не законами или Конституцией, которая вообщем не предугадывает их наличие.

Право справедливости. Определенное место посреди источников американского права занимает ряд  институтов права справедливости (Law of Equity). Оно возникло и было в Великобритании синхронно с всеобщим правом и было, типичным добавлением к нему. Впрочем, чтоб избежать двусмысленного толкования, в Англии сейчас употребляют мнение«equity» в понимании справедливости, распространенном на Европейском континенте. В этомкрайнем случае употребляют понятия «justice», «fairness», «good conscience».

До 1875 г. право справедливости различалось  от общего права пятью базовымипараметрами. Его нормы, сделанные канцлерским трибуналом, имели другое историческоевозникновение, чем нормы общего права, созданные вестминстерскими судами. Нормы права справедливости мог использовать только канцлер, судам общего права это не дозволялось. Процедура права справедливости в различие, от общего права никогда не знала ВУЗа присяжных. В канцлерском суде можно было умолять такие решения, которых непонимало общее право. Наконец, приказ, выдававшийся канцлером в результатерассмотрения дел, имел дискреционный характер.

Развитие  отношений между общим правом и правом справедливости после судебных реформ 1873–1875 гг. шло по пути, который  сделал вероятной определенную рационализацию британского права. Однако этот процесс не получился за традиционные рамки и не привел, в частности, к отказу от таковых крепко укоренившихся в сознании юристов категорий, как общее право и право справедливости.

В тех  случаях, когда нормы общего права  не могли позволить тот или  иной спор, стороныобязаны были обходиться в суды справедливости, которые формулировали свои решения в виде указов. Особенности развития и совершенствования американской правовой системы привели к тому, что равномерно право справедливости утратило свое самостоятельное значение. Все же в практику деятельности южноамериканских судов прочно вошли судебные приказы, которые воспрещают или предписывают какие-либо действие.

Из-за неимения в США особых судов, применяющих  каноническое право, суды справедливости подключили в сферу собственной  деятельности те вопросцы, которые в Англии относились к церковной юрисдикции. .Компетенция судов справедливости, попонятию американцев, нужна в тех случаях, когда право не предоставляет никаких средств для решения вопросца. Например, поскольку супруга и супругу разглядывали как одноличико, право не давало им возможности показывать иск друг к другу. Поэтому теория права справедливости получила в Америке распределение, которое вызывает изумлениебританских юристов. В частности, дела о признании недействительности брака рассматривались конкретно подобным образом, пока не возник на свет соответственный закон. 

Заключение

За время  своего существование американская правовая система прошла 200-летний путь самостоятельного развития, и в следствие  чего, имеет существенные отличия  от английского права, не смотря на то что, именно английскому праву  она обязана своему появлению. Вместе с тем американское право испытывало на себе влияние и других национальных правовых систем.

Основываясь на детальной разработанности особенностей американского права, мы укажем лишь на следующие его характерные  черты.

Во-первых, двухуровневое правовое развитие, при котором параллельно и в то же время во взаимодействии действуют правовые системы федерации и штатов. Своеобразны способы унификации прав в масштабе федерации. Федеративное устройство США ставит на повестку дня вопрос о единстве правовой системы страны.

Во-вторых, главенствующее положение федеральной Конституции, удельный вес которой практически определяется толкование ее положений Верховным судом. Наличие Конституции США ограничивает свободу действий как законодательных, так и судебных органов в части внесения изменений в организацию правосудия.

В-третьих, реализация принципа разделения властей дополняет с введением судебного контроля за конституционностью законов При этом Верховный суд США напоминает скорее законодательный чем правоприменительный орган, особенно когда создаваемая им норма распространяется не на рассматриваемое дело, а на дела, которые могут возникнуть в будущем.

В-четвертых, сохранение приоритетной роли судебной практики сочетается с интенсивным развитием отраслевого законодательства. Но его кодификация в отличие от романо-германского права происходит скорее в виде консолидации актов и норм. Сборники законов служат разновидностями систематизированных собраний действующих актов и Свода законов.

В-пятых, наблюдается немалое различие в юридической терминологии Англии и США.

В-шестых, американский прецедент более подвижен, чем английский. Так, Верховный суд США и верховные суды штатов не связаны своими прецедентами. Нет формальных запретов на внесение изменений в ранее принятые решения или на отказ от прецедента. При рассмотрении конкретного дела суд вправе переоценивать факты применяемого прецедента, отнесенные к основным обстоятельствам.

Итак, правовая система США представляет собой  сложное, комплексное, динамичное явление  объективной действительности, которое  находится в тесной взаимосвязи  со всеми процессами, присущими современному американскому обществу. Ее правильная оценка и прогноз тенденций развития предполагают глубокое знание как истории этой страны, в особенности исторической эволюции ее Конституции и конституций американских штатов, так и всего спектра внутренних противоречий и юридических проблем современного американского общества.

Также стоит  отметить, что американское право, хоть и получило свое рождение благодаря  английскому и английским колонистам, путь своего развития, становления  она не приняла от своего прародителя. Даже можно сказать, что в какой  то степени оно создало что  то такое свое, что не дает его  характеризовать как часть или  составляющею английской правовой системы.

Действительно, американское право не отличается простотой  по своему нормативному материалу, и  оно очень объемное. Однако при  этом следует отметить, что возможности  научно-технического прогресса и  компьютеризации позволяют американским юристам ориентироваться в огромном количестве правовых норм и применять  их с не меньшей, если не большей  оперативностью, чем юристам других правовых систем.

Глоссарий