Особенности амнистии и помилования

     Введение

     Актуальность  темы.

     Современный институт освобождения от уголовной  ответственности и наказания  присущ уголовному законодательству подавляющего большинства современных государств и имеет глубокие исторические корни.

     Законодательство  учитывает не только жестокие меры отбывания наказания и реализацией  целей, стоящих перед наказанием, не обязательно должна сопрягаться  с отбыванием всего наказания. Поэтому  допускаются ситуации, когда цели предупреждения преступлений и исправления  осужденного могут быть достигнуты без реального отбывания наказания  и тем самым дальнейшее исполнение приговора в известном смысле вступить в противоречие с задачей  быстрейшей ресоциализации преступника.

     Одним из основания освобождения от наказания  является амнистия – специфическим  институтом в первую очередь государственного (конституционного) права. Уголовно-правовое регулирование амнистии в настоящее время сводится исключительно к положениям ст. 76 УК РК.[10] Решение об объявлении амнистии принимается не в форме закона, а в форме постановления Парламента Республики Казахстан, а предписания указанного постановления структурно не включаются в систему УК.

     Так как наказание назначается только по приговору суда, то и освобождение от него производится только судом, поэтому  акт амнистии не вносит изменений  в уголовный закон, предусматривающий  ответственность за то, или иное преступление, а лишь смягчает участь лиц, совершивших преступление.

     Вторым  видом освобождения является помилование  и, как правило, оно не ограничено ни категорией совершенного преступления, ни видом применяемого наказания. Институт помилования, являясь в известной  мере исключением из процессуального  правила обязательности вступившего  в законную силу приговора суда, имеет не только уголовно-правовой, но и конституционный характер.

     Нередко помилование применяется к лицам, совершившим особо тяжкие преступления и приговоренные к смертной казни. Как и амнистия, помилование есть проявление гуманизма по отношению  к осужденным, заслуживающим снисходительное  к ним отношение со стороны  государства.

     Цель  курсовой работы – изучить особенности  амнистии и помилования.

     Задачи: 
1) Рассмотреть основания для освобождения от уголовной ответственности;

2) Изучить амнистию и помилование как виды освобождения от наказания;

3) Проанализировать правовую основу акта амнистии;

4) Сравнить сходства и различия амнистии и помилования.

     Объект  исследования – амнистия и помилование.

     Предмет исследования – особенности освобождения от наказания при амнистии и помиловании. 

     1. Освобождение от уголовной ответственности и наказания на основании актов амнистии и помилования

     1.1 Освобождение от уголовной ответственности и наказания на основании акта амнистии 

     Амнистия (гр. забвение, прощение) является смешанным  видом освобождения: с помощью  акта амнистии возможно применение любого вида освобождения, как от ответственности, так и от наказания, и практически  на любой стадии уголовного процесса.[1] Так согласно ст. 76 УК РК: “Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осуждённые за свершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость”.

     Амнистия  может быть общей и частичной. Общая амнистия - распространяется на всех лиц, совершивших преступления, предусмотренные определёнными статьями УК РК. Частичная амнистия - относится к определённой категории лиц, которые предусмотрены актом амнистии. Согласно УПК РК освобождение от уголовной ответственности на основании акта амнистии оформляется: на стадии возбуждения уголовного дела - постановлением об отказе в его возбуждении; на стадии расследования, либо в отношении дел, по которым закончено расследование, но не вынесен приговор, - постановлением о прекращении уголовного дела; на стадии судебного разбирательства - определением суда о прекращении уголовного дела.[11]

     По  общему правилу амнистия распространяется лишь на те преступления, которые были закончены до момента вступления в законную силу акта об амнистии. Длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия (бездействия) и кончается вследствие действий самого виновного, направленных к прекращению преступления, или наступления событий, препятствующих совершению преступления (например, вмешательство органов власти). Поэтому амнистия применяется к тем длящимся преступлениям, которые окончились до её издания. К длящимся же преступлениям, продолжающимся после издания амнистии, таковая не применяется.[2]

     Началом продолжаемого преступления надлежит считать совершение первого действия из числа нескольких тождественных  действий, составляющих одно продолжаемое преступление, а концом - момент совершения преступного последнего действия. В  соответствии с этим амнистия применяется  к продолжаемым деяниям, вполне закончившимся  до издания амнистии, и не применяется, если хотя бы одно из преступных действий, образующих продолжаемое деяние, совершено было после издания амнистии”.

     Освобождение  от наказания по амнистии возможно как в момент вынесения приговора, так и в процессе его исполнения. Освобождение от дальнейшего отбытия  наказания по амнистии также многовариантно: лицо может быть освобождено досрочно, срок наказания может быть сокращён, назначенное наказание может  быть заменено менее тяжким (например, лишение свободы заменяется исправительными  работами). Наконец, актами амнистии может  быть предусмотрено освобождение от правовых последствий наказания – судимости.[3]

     Амнистия - это внесудебный акт освобождения от уголовной ответственности и  наказания. Во все времена и у  всех народов амнистия рассматривалась  как исключительная прерогатива  суверенов - высших органов государственной  власти и управления. Чаще всего  акты амнистии принимаются в связи  с какими-либо знаменательными событиями  в жизни государств. Так, с момента обретения в декабре 1991 года Казахстаном независимости было проведено шесть амнистий заключенных. Последняя амнистия проводится в 2011 году в связи с 20-летием независимости Республики Казахстан.

     Таким образом, амнистия - это государственно-правовой, а не уголовно-правовой акт, однако, как уже отмечалось ранее, последствия её применения существенно затрагивают сферу уголовного права.

     То  обстоятельство, что амнистия - внесудебный  акт, и её достоинство, и её недостаток. Парламент, несмотря на то, что он является законодательным органом власти страны, в основе своей состоит из депутатов, весьма далёких от вопросов применения права, тем более уголовного. Отсюда нередко актами амнистии перечёркивается многолетняя и многотрудная работа всех звеньев правоохранительных органов, зачастую они содержат положения, которые никак нельзя признать справедливыми и гуманными. Например, от наказания освобождаются лица, виновные в совершении тяжких преступлений, а те, кто совершил преступления средней тяжести, амнистии не подлежат.

     Эти обстоятельства привели к тому, что  амнистия как вид освобождения имеет  давних и последовательных противников, в числе которых был И.Кант, Ч. Беккарий и др. По их утверждению, ничто не может оправдать такое ниспровержение силы закона и судебного приговора, каким является амнистия.

     Несмотря  на это, именно амнистия наряду с помилованием является одним из самых исторически  устойчивых институтов уголовного права. Необходимость её применения оправдывается  обычно следующими обстоятельствами. С помощью амнистии имеется возможность  устранить некоторые недостатки существующего или существовавшего  ранее.

     Амнистия  как государственно-правовой акт  имеет следующие признаки. Во-первых, она при всех обстоятельствах  носит нормативный характер, т.е. распространяется на индивидуально не определённый круг лиц, на неопределённое количество уголовных дел, независимо от того, на какой процессуальной стадии они находятся. Во-вторых, инициатива их издания всегда исходит от государственного органа. В-третьих, акты амнистии имеют общеобязательный характер как для правоохранительных органов, которые призваны применять акты амнистии, так и для тех лиц, которые попадают под амнистию. Единственное исключение - лица, признающие себя невиновными в совершении инкриминируемого преступления и настаивающие на судебном разбирательстве. Наконец, в-четвёртых, акт амнистии лишь создаёт нормативное основание для освобождения лица, определяет категории лиц, которые подпадают под амнистию, порядок и условия её применения. Юридическим же основанием освобождения от уголовной ответственности (наказания) служит индивидуально определённый акт применения норм права: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, определение суда о прекращении уголовного дела; обвинительный приговор суда с освобождением от наказания; постановление начальника исправительно-трудового учреждения, санкционированное прокурором, либо постановление специальной комиссии по освобождению из мест лишения свободы и т.д.[4] 

2.  Освобождение от уголовной ответственности и наказания на основании акта помилования

     Помилование – акт высшего органа государственной  власти об освобождении осуждённого  от наказания. Помилование заключается: в прекращении уголовного преследования; полном или частичном освобождении от наказания; замене назначенного судом  наказания другим, более мягким; в признании осуждённого не судившимся.[5]

     Право помилования – одно из основных конституционных полномочий главы  государства во многих странах мира. Институт помилования представляет собой акт индивидуального милосердия по отношению к лицу, осуждённому  судом за совершение какого-либо (обычно тяжкого) преступления. Применение помилования  может быть мотивировано по разным причинам (искреннее раскаяние осуждённого или просто соображения гуманности). Чаще всего в порядке помилования наиболее суровые наказания (такие, как смертная казнь) заменяются на более мягкие. В РК право помилования согласно Конституции РК принадлежит Президенту РК [6] .

     Помилование по своей сути — это сложное  образование, занимающее особое место  в структуре права. Это подтверждается тем обстоятельством, что из семнадцати отраслей, образующих систему казахстанского права институт помилования применим в конституционном, уголовном, уголовно-процессуальном, уголовно-исполнительном отраслях права. Налицо межотраслевое образование, сложившееся на основе конституционного права. Поэтому, применение этого института, в отличие от других оснований  освобождения от уголовного наказания, предусмотрено Конституцией Республики Казахстан. В частности в п.15 ст.44 К РК говорится, что издание актов о помиловании является прерогативой Президента Республики Казахстан. Это, в свою очередь, свидетельствует о наличии государственно-правовых отношений. В то же время нормы о помиловании содержатся в уголовном кодексе (ст.76 УК РК предусматривает освобождение от уголовного наказания на основании акта помилования), в уголовно-процессуальном кодексе. Это подтверждает тезис о том, что помилование (равно как и амнистия) занимает особое положение в системе уголовного права, поскольку применение этого института, в отличие от других оснований освобождения от уголовного наказания, предусмотрено Конституцией Республики Казахстан.

     Слово помилование соотнесено, в основном, с сохранением самого дорогого –  жизни. Если осуждённого помиловали, значит, подарили вторую жизнь. Возможно, тогда только он одумается, раскается  и станет жить по-другому. Будет уважать  Закон, и приносить пользу обществу.

     В мире более 120 стран отменили смертную казнь как вид наказания. Болат  Байкадамов, уполномоченный по правам человека в РК: «В настоящее время  Министерство иностранных дел Итальянской  Республики проводит международные консультации для внесения в повестку дня Генеральной Ассамблеи ООН проекта резолюции об установлении моратория на смертную казнь. Данную инициативу поддержали уже 85 стран. В этом смысле самый благополучный регион – европейский. За последние десять лет в государствах – членах Совета Европы не было приведено в исполнение ни одного смертного приговора. К группе государств, обеспечивающих высшую человеческую ценность - право на жизнь, присоединился и Казахстан.

     Введению  моратория предшествовал опрос  населения, который практически  не дал ничего нового. Даже в тех  странах, где давно отказались от смертной казни, есть те, кто ратует за сохранение или восстановление смертной казни. Где-то около семидесяти процентов  опрошенных высказались за высшую меру наказания. Многие полагают, что смертная казнь – главное средство борьбы с такими преступлениями, как международный  терроризм и контрабанда наркотиков. Но если серьёзно проанализировать этот вопрос, то оказывается, смертная казнь, наоборот, мешает борьбе с транснациональной  преступностью. Такие формы оргпреступности, как транзит наркотиков, торговля людьми, терроризм, носят международный  характер. Поэтому при привлечении  преступников к уголовной ответственности  нередко встаёт вопрос об их экстрадиции. Так вот, государства, отказавшиеся от смертной казни, не выдают преступников в те страны, где она сохраняется. По данным ассоциации «Вместе против смертной казни», в 2005 году были приведены  в исполнение 2148 приговоров в 22 странах  мира. К счастью, Казахстан не вошёл  в их число. Объявление моратория  – прогрессивный шаг, которым  мы показали всему миру и нашим  гражданам необходимость быть более  гуманными по отношению друг к  другу.

     Если  сравнить общественные настроения в  Казахстане в 90 годы и сегодня, то в  настоящее время гораздо меньше граждан высказывается за сохранение смертной казни. Рост экономического благосостояния ведёт к изменению мнения людей  по этому вопросу. Опрос жителей показал, что из 100% опрошенных, против применения смертной казни к осужденным проголосовало более 60%, но и встретились люди, которые проголосовали за применение смертной казни, так как они считают, что террористы и насильники должны заплатить за содеянные деяния ценой собственной жизни.

     В любом случае отмена или сохранение смертной казни является прерогативой Главы государства и зависит  от его политического решения.

     Как известно, Указом Президента РК от 17 декабря 2003 года в целях дальнейшей гуманизации  уголовной политики государства  в стране был введён мораторий  на исполнение смертной казни до решения  вопроса о её полной отмене. Введение этого моратория в республике и привело к практике применения пожизненного лишения свободы.[7]

     Отмена  смертной казни в Казахстане является одним из составных элементов гуманизации уголовного права. В п.1 ст. 49 УК РК записано, что смертная казнь - расстрел как исключительная мера наказания устанавливается за террористические преступления, сопряженные с гибелью людей, а также за особо тяжкие преступления, совершенные в военное время, с предоставлением приговоренному права ходатайствовать о помиловании. Право на жизнь – фундаментальное, неотъемлемое, неотчуждаемое право, оно закреплено практически во всех международных договорах, касающихся прав человека, воспроизводится во всех конституциях стран мира, в том числе и в нашем Основном законе. Поэтому в применении исключительной меры наказания некоторые правозащитники усматривают противоречие. Гуманизация уголовного наказания привела к тому, что высшая мера наказания стала применяться за совершение преступлений, связанных с умышленным посягательством на жизнь человека. На сегодня у нас содержатся 86 лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы, среди которых 28 граждан, которым смертная казнь была отложена в связи с введением моратория Продолжается работа по совершенствованию казахстанского уголовного законодательства, вносятся изменения и дополнения в УК и УИК РК с целью обеспечения конституционных прав осуждённых. Это право на жизнь, которое возникает после отмены им смертной казни, право на свободу слова, охрану здоровья, свободу вероисповедания, пользования родным языком для тех людей, кто осуждён на длительное или пожизненное лишение свободы. Сейчас у нас такая ситуация: если человек осуждён к пожизненному лишению свободы, Уголовно-исправительным кодексом предусмотрено, что он должен 10 лет пробыть на строгом режиме, 10 – на обычном, и только после перевода на облегчённые условия содержания, то есть, через 25 лет, осуждённый может быть выведен на условно – досрочное освобождение. Условия содержания осуждённых в казахстанских тюрьмах в результате предпринятых мер улучшились. В колониях появились психологи, о необходимости которых нам говорили международные эксперты. По три таких специалиста на колонию, конечно, мало, потому что на каждых 100-150 заключённых надо по одному психологу, но это уже что-то. Сейчас проводятся тренинги по разрешению конфликтов, это также большая проблема для наших тюрем. В системе исправительных учреждений в последние годы произошло много позитивного. Подготовлены сотрудники, которые работают с осуждёнными по нормам, общепринятым в мире. Их мало, но мы надеемся, что они будут передавать свой опыт коллегам. Важно обратить внимание властей на вопросы финансирования. Все колонии строгого режима в Казахстане – старого образца, особенно находящиеся в отдалённых районах. Занятость заключённых – тоже большая проблема, их труд не должен использоваться для извлечения прибыли, но колонии должны сами покрывать свои потребности. Поэтому их нужно переселить поближе к городам, где больше таких возможностей. Многие представители по правам человека и соблюдению законности обращаются с просьбой к членам комиссии обратить особое внимание на такую категорию осуждённых, как женщины и дети. Потому что нередко приходится слышать, что перед законом все равны и никаких скидок тут не даётся. Помилование – это не юридический акт, это, скорее, вопрос нравственный, касающийся прощения, сострадания

     Подводя итог, хотелось бы отметить, что у  законодателей, практиков и ученых есть уникальная возможность учесть опыт друг друга, и создать совершенный  во всех отношениях институт пожизненного лишения свободы на уровне мировых  стандартов, который станет подлинной  альтернативой смертной казни.[8] 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     2. Различия между амнистией и помилованием 

     Помилование внутренне, своей природой схоже  с институтом амнистии. Помилование  и амнистия — это два института  государственного прощения. Их характеризует  отдаленность от других институтов права. Однако, несмотря на единство мотивации, между ними имеются некоторые  существенные признаки, обнаруживаемые в практике их применения, которые  отличают их друг от друга.

     Рассмотрим  разграничительные признаки амнистии и помилования: в амнистии не указываются  лица, а указываются критерии, которые  допускают применение амнистии (категории  преступлений, вид и размер наказания), категории лиц (женщины, инвалиды, несовершеннолетние, награжденные орденами и медалями и  т.д.), на которых распространяются это  вид института амнистия.

     Амнистия  распространяется также и на лиц, преступления которых еще не стали  предметом судебного рассмотрения. В соответствии с УПК РК уголовные  дела не возбуждаются в отношении  лиц попадающих под акт амнистии, а возбужденные дела (находящиеся  в производстве органов дознания и предварительного следствия) и  дела, находящиеся на рассмотрении судов, подлежат прекращению. Помилование  же производится в отношении персонально  определенных в акте Президента РК лиц (осужденных или отбывающих наказание). В отличие от амнистии помилование  не распространяется на лиц, привлеченных к уголовной ответственности, в  отношении которых судом не вынесен  обвинительный приговор.[9]

     Помилование, как и амнистия, относится к  смешанным видам освобождения от наказания. С помощью акта помилования  возможно освобождение от дальнейшего  отбывания наказания, сокращение срока  назначенного наказания, замена не отбытой  части наказания более мягким видом. Актом помилования может  быть также снята судимость (ч.4 ст.76 УК РК). Согласно этому положению  Президент не вправе освободить лицо от уголовной ответственности или  помиловать в отсутствии обвинительного приговора суда, тогда как амнистией  лицо может быть освобождено и  от уголовного преследования.

     Инициатива  издания акта амнистии всегда исходит  от государственного органа. Амнистия принимается и применяется независимо от желания осужденного. Акты амнистии имеют общеобязательный характер, как  для правоохранительных органов, так  и для тех лиц, которые подпадают  под амнистию. Единственное исключение — лица, не признающие себя виновными  в совершении инкриминируемого преступления и настаивающие на судебном разбирательстве. Ходатайство о помиловании должно исходить от самого осужденного, его  родственников, если же осужденный является гражданином другого государства, то ходатайство может исходить от органов власти или управления иностранного государства.

     Кроме того, законом не предусмотрены ограничения  в возможности помилования в  зависимости от тяжести совершенного преступления, продолжительности срока  отбывания наказания и опасности  виновного. Помилованию могут подлежать  лица, совершившие преступления любой  тяжести, чистосердечно раскаявшиеся и вставшие на путь исправления.

     Амнистия  не применяется в отношении лиц, совершивших тяжкие преступления, неоднократно осужденных и всегда исключаются  в отношении лиц — злостных нарушителей режима отбывания наказания  и не вставших на путь исправления. Вынесение акта помилования обусловлено  исключительными обстоятельствами, заслуживающими внимания и прощения.[10]

     Акт амнистии создает нормативное основание  для освобождения лица, определяет категории лиц, которые подпадают  под амнистию, порядок и условия  ее применения. При этом создаются  или называются органы, которые на основе критериев, приведенных в  акте, сами решают вопрос о возможности  применения амнистии к конкретному  лицу. Окончательное решение зависит  от усмотрения этих органов. То есть юридическим  основанием освобождения от уголовной  ответственности по амнистии служит индивидуально определенный акт  применения норм права — постановление  о прекращении уголовного дела, обвинительного приговора суда с освобождением  от наказания, постановление начальника учреждения, санкционированное прокурором, либо постановление специальной  комиссии по освобождению из мест лишения  свободы и т.п. При помиловании  же сам акт о помиловании является юридическим основанием для освобождения лица от наказания. Органам, исполняющим  наказание, остается только выполнить  предписание.

     Помилование носит единичный, разовый характер, поэтому процедура помилования  предполагает немедленное исполнение органом, ведающим исполнением наказания, применения помилования, тогда как  амнистия применяется достаточно длительный период, как правило, 6 месяцев с  момента вступления его в силу.

     Применяя  помилование, государство руководствуется  соображением милосердия по отношению  к конкретному лицу, при амнистии — и другими соображениями, например, требованием экономии мер уголовной  репрессии. Несмотря на бескомпромиссные различительные признаки в литературе встречаются мнения, согласно которым  предлагается стереть грань между  амнистией и помилованием применительно  к отдельным случаям. Так, К. Мирзажанов предлагает разрешить комиссиям, применяющим  амнистию, ставить вопрос о ее применении в виде исключения к конкретным лицам, которые не подпадают под ее действие (например, при случайном участии  в тяжком преступлении, незначительной роли в нем, заслуживающим доверия  и раскаяния и т.п.). Это, на наш  взгляд, неприемлемо, поскольку не должно быть смешения двух совершенно разных институтов — амнистии и помилования. Такая постановка вопроса отображает рассматривать все дела осужденных, независимо от того, подпадают ли они под амнистию. Это осложнит работу органов, занимающихся амнистией, и приведет к менее тщательному анализу дел тех осужденных, которые могут быть амнистированы. Даже если какой-либо орган придет к выводу о том, что конкретное лицо заслуживает смягчения наказания, то вполне можно применить иные виды освобождения от уголовной ответственности или наказания.

     Что касается других видов смягчения  положения лиц, то мы рассмотрим соотношение  помилования с условно-досрочным  освобождением от отбывания наказания (ст.70 УК РК), с заменой, не отбытой  части наказания более мягким видом (ст.71 УК РК), с освобождением  от наказания в связи с болезнью (ст.73 УК РК), с отсрочкой отбывания  наказания беременным женщинам и  женщинам, имеющим малолетних детей (ст.72 УК РК), а также с реабилитацией.[10]

     Помилование как вид освобождения от наказания  имеет сходство с условно-досрочным  освобождением от наказания. Оба  эти института могут рассматриваться  как виды досрочного освобождения. Но между ними существуют серьезные  различия. Во-первых, среди видов  смягчения положения лиц в  результате помилования нет условно-досрочного освобождения. Помилование возможно только в виде безусловного освобождения. Во-вторых, условно-досрочное освобождение применяется судом, помилование  — Президентом. В-третьих, помилование  жестко не связано с формальным или  материальным основаниями, хотя практика идет по пути помилования, как правило, лиц, отбывших более половины срока  наказания. И, как правило, помилование  применяется к положительно характеризующимся  осужденным. Для условно-досрочного освобождения предусмотрены сроки  необходимого отбытия наказания  — формальное основание (для осужденных совершивших преступления в совершеннолетнем возрасте — 1/3, 1/2, 2/3, а для тех, кому в момент совершения преступления не исполнилось 18 лет — 1/4, 1/3, 1/2, 2/3). Материальное основание отражает степень исправления  осужденного. Законодатель формулирует  его в ч.1 ст.70 УК РК следующим образом: “судом должно быть признано, что для  его исправления осужденный не нуждается  в полном отбывании назначенного судом наказания”.[9]

     Замена  не отбытой части наказания более  мягким применяется судом. Однако, замена возможна и при помиловании осужденного  Президентом. Сходство этих институтов заключается в том, что заменяемое наказание должно быть более мягким, то есть в лестнице наказаний оно  должно быть помещено выше отбываемого  наказания. На практике эта мера наказания  применяется только к отбывающим лишение свободы.

     Кроме того, ч.3 ст.71 УК РК указывается, что  при замене, не отбытой части наказания  суд может избрать любой более  мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 39 УК РК, это не совсем так. Прежде всего, заменяемым может быть только основное наказание. Заменять основное наказание дополнительным нельзя. Значит, в порядке замены не могут быть назначены конфискация имущества и лишение специального воинского или почетного звания, классного чина, дипломатического ранга, квалификационного класса или государственных наград. Далее в системе наказаний есть такие, которые применяются только к военнослужащим — ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части. То есть они также не могут быть применены в порядке замены. Арест пока не применяется из-за отсутствия условий для его исполнения в соответствии со ст.4 Закона РК от 16 июля 1997 г. №168-1 “ О введении в действие Уголовного кодекса Республики Казахстан”. В результате остаются штраф и исправительные работы, ограничение свободы. Применение штрафа очень проблематично. Ограничение свободы применяется, но пока очень осторожно по той причине, что это новый вид наказания. Исправительные работы, заменяющие наказание должны быть назначены в пределах, предусмотренных УК РК — 2 года. Видимо это ограничение приемлемо и для помилования.[10]

     Между этими институтами можно выделить следующие различия:

     1. Суд может применить замену  только в том случае, если лицо  осуждено за преступление небольшой,  средней тяжести, тяжкое преступление. При помиловании Президент не  связан никакими ограничениями,  он может применить замену  и к лицу, совершившему особо  тяжкое преступление.

     2. Для применения судом замены, осужденный должен отбыть не  менее 1/3 назначенного судом срока.  Применение помилования не связано  с отбытием определенного срока  наказания, но как мы уже  отмечали, практика идет по пути  отбытия 1/2 срока наказания.

     Сравнивая с другим видом освобождения —  в связи с болезнью (ст.73 УК РК), следует отметить, что состояние  здоровья осужденного является важным обстоятельством при решении  вопроса о применении к нему помилования. Учитываются и другие факторы. При  этом не имеет значения, предусмотрено  ли заболевание осужденного перечнем заболеваний, являющихся основанием для  представления, осужденного к освобождению от отбывания наказания. Еще одно отличие от помилования — безусловное  освобождение, освобождение по ст. 73 УК РК предусматривает, в случае выздоровления  лица, при не истечении сроков давности направление его для отбывания  наказания.