Особенности макроэкономических моделей российской экономики

Федеральное государственное образование бюджетное учреждение высшего профессионально образования

«ФИНАНСОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

(Финансовый университет)

Заочная форма обучения

Кафедра «Макроэкономика»

Курсовая работа

По дисциплине «Макроэкономика»

На тему: «ОСОБЕННОСТИ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИХ МОДЕЛЕЙ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ»

Выполнила:

Студентка группы ДЭУ2-1С

Каменских Е.С.

Проверил:

к.э.н., доцент

Будкевич Г. В.

к.э.н., доцент

Корольков В.Е.    

Москва 2014

Содержание

Введение

Более шестидесяти лет в экономической науке и преподавании доминирует модель экономического выбора «экономиста всех времен и всех народов» П. Самуэльсона. Ученый утверждал, что язык математики является единственно возможным для изложения положений современной экономической теории. Общеизвестно, что П. Самуэльсон был убежденным центристом, либералом «золотой середины», избегал крайних идеологических позиций: рынок или бюрократия, частное или государственное, кейнсианство или монетаризм. Кроме того он тяготел к институционализму. По этой причине его учебник «Экономика. Вводный курс» с 1948 г. широко известен всему капиталистическому миру.

Он выдержал более 20 изданий на 12 языках общим тиражом более 5 млн экз., сыграл решающую роль в распространении кейнсианства после Второй мировой войны. А с 1964 г. был признан в СССР и по сей день используется в новой «переходной» России.

В модели П. Самуэльсона в табличной и графической формах рассматриваются производственные возможности экономического выбора – альтернативные соотношения в предложенных им волевым порядком цифровых примерах зависимостей между некоторыми основными макроэкономическими показателями (МЭП): объемами средств производства и предметов потребления. При этом отсутствуют, но неявно подразумеваются их общественные эффективности, варианты развития (роста) макроэкономической системы по экстенсивному илиинтенсивному пути.

Целью исследования является анализ бaзoвoй макроэкономической мoдeли и выявление проблем макроэкономического равновесия.

В соответствии с поставленной целью в работе были поставлены следующие задачи:

• Определить структуры совокупного спроса и совокупного предложения;
• раскрыть принципы их взаимовлияния и равновесия;
• описать основные выводы, вытекающие из анализа модели AD-AS;
• доказать их необходимость и значимость для современного общества.

Курсовая работа состоит из двух глав, введения, заключения и списка использованной литературы.

Глава1. Базовая макроэкономическая модель

1.1 Понятие совокупного спроса, не ценовые факторы совокупного спроса

Впервые проблема рациональности выбора в экономической политике была  рассмотрена  голландским  экономистом  Яном  Тинбергеном.  В  рамках нормативного подхода Тинберген предложил модель выбора оптимальной политики, алгоритм которой можно представить следующим образом: - правительственные органы должны выбрать конечные цели экономической политики, исходя из максимизации общественного благосостояния;

• определить целевые показатели, к которым необходимо стремиться;
• оценить  политические  инструменты,  находящиеся  в  распоряжении правительственных органов;
• иметь в своем распоряжении модель экономики, связывающую целевые показатели и инструменты их достижения;
• выбрать оптимальный масштаб применяемых политических мер.

С точки зрения  теории модель  выглядит очень логично, однако в реальности  четкого  решения  относительно  целевых  показателей  нет.  Когда общественное  благосостояние  достигнет  своего  максимума:  когда  в  экономике будет полная занятость или когда уровень инфляции будет нулевым?

Проблемы возникают также при выборе видов макроэкономической политики и  инструментов ее реализации. Какая политика является более результативной – фискальная или денежно-кредитная? Следует ли сочетать оба вида политики? На эти и другие подобные вопросы нет однозначного ответа, т.к. правильный выбор зависит от конкретных  условий функционирования экономики. Так, при плавающем валютном курсе предложение денег в странах с малой  открытой  экономикой  является  эффективным  политическим  инструментом, а фискальные методы регулирования не приносят желаемых результатов.  Напротив,  при  фиксированном  обменном  курсе  результативна  фискальная  политика,  а  денежно-кредитная  политика,  изменение  предложения денег в которой сводится к поддержанию стабильного курса валют, и не может оказывать существенного воздействия на экономическую конъюнктуру.

Даже  если  выбраны  цели  и  инструменты, определены  оптимальные значения целевых показателей, задача определения значений инструментов, позволяющих  достичь  поставленных  целей,  остается  достаточно  сложной.

Объясняется это тем, что решение данной задачи требует от властей знания о форме связей между целями и инструментами, о параметрах, характеризующих  влияние  инструментов  на  цели,  не  все  из  которых  можно  однозначно количественно определить и т.п.

Формальный подход к установлению этих связей представлен в модели Я. Тинбергена. В своем простейшем виде эта модель базируется на следующих предпосылках:

• имеется два целевых показателя TT1 и TT2  и два инструмента  II1  и  II2; 
• оптимальное количественное значение целевых показателей определено экзогенно (вне модели) –  TT1   =  TT1*  и  TT2  = TT2*;
• на каждую из целей влияют оба инструмента;
• коэффициенты ( а1,  a2, b1 , b2 ), характеризующие степень влияния инструментов на цели, известны;
• целевые показатели являются  линейными функциями инструментов.

При данных предпосылках модель Тинбергена принимает вид:

TT1* = а1, II1  + a2 II  

TT2* =b1 II1 + b2 II  

В реальной действительности для проведения результативной политики необходимо, чтобы инструменты были не только линейно независимы, но и  чтобы  существовало  различие  между  соотношениями    а 1 /b 1   и  а 2 /b Если эти соотношения формально не равны, но различие между ними несущественно, то искомые значения инструментов могут быть нереально велики. В частности, проведение оптимальной политики может потребовать такого изменения государственных закупок, которое приведет к увеличению бюджетного дефицита до огромных размеров.

Различные  инструменты  макроэкономической  политики  контролируются  разными  государственными  органами.  Так,  инструменты  денежно кредитной  политики  находятся  под  контролем  центрального  банка,  а  инструменты фискальной политики – под контролем правительства. Ян Тинберген предполагал, что различные органы государственного управления координируют  свою  политику.  Однако  в  реальной  действительности  они  могут принимать свои политические решения в децентрализованном порядке, т.е. независимо друг от друга.

Проблему выбора оптимальной политики децентрализованными органами  государственного  управления  впервые  исследовал  американский  ученый Роберт Манделл. Он показал, что каждый инструмент должен использоваться для регулирования того целевого показателя, на который данный инструмент оказывает наиболее сильное влияние. Только в этом случае может быть принят оптимальный пакет правительственных мер.

Для  рассмотренной  выше  модели  выбора  оптимальной  политики  это положение может быть формализовано в следующем виде.

Вывод Манделла о необходимости «привязки»  каждого инструмента к тому целевому показателю, на который данный инструмент оказывает наиболее сильное  влияние, является еще одним правилом  рациональности при выборе оптимальной политики, получившим название  правила эффективной рыночной классификации (правило Манделла). 

Практическое значение правила Манделла заключается в  выводе о необходимости  разделения  полномочий  между  правительством  и    Центральным  банком.  Поскольку  центральный  банк  контролирует  инструменты  денежно-кредитной  политики,  которые  больше  влияют  на  инфляцию,  то  он должен  отвечать  за  регулирование  инфляции.  В  то  же  время  инструменты фискальной  политики,  используемые  правительством,  больше  влияют  на объем  национального  производства,  поэтому  правительство    должно  отвечать за регулирование объема выпуска. 

Р.  Манделл  математически доказал,  что,  регулируя  денежную  массу (М), центральный банк должен снижать ее, когда фактический темп инфляции  превышает  целевое  значение,  и  увеличивать  ее,  когда  инфляция  находится  на  уровне  ниже  целевого  значения.  В  свою  очередь,  правительство должно увеличивать величину государственных закупок (G), когда реальный объем национального производства ниже целевого показателя, и снижать ее, если выпуск превышает целевое значение. Результатом этого процесса будет постепенное приближение количественных величин инструментов M и G к их оптимальному уровню.

Если правило Манделла и процедура его применения не соблюдаются, то  процесс децентрализованного принятия политических решений не будет сходящимся,  что  приведет  к  существенным  колебаниям  значений  елевых показателей вокруг их оптимального уровня.

1.2 Понятие совокупного  предложения, неценовые факторы, совокупного предложения

До  сих  пор  мы  молчаливо  предполагали,  что  фискальная  политика осуществляется при стабильном общем уровне цен. Откажемся от этого допущения. Теперь  общий  уровень цен может меняться. Как это повлияет на фискальную политику?

На рисунке 1 показана фискальная политика в том случае, когда функция совокупного  предложения  своим  расположением  демонстрирует  крайний кейнсианский  случай.  Мы  видим,  что,  несмотря  на  то  что  цены,  согласно нашему предположению, могут меняться, они не меняются. Соответственно, и мультипликатор имеет такое же значение, как в уравнении.

Рисунок 1.Фискальная экспансия – экстремальный вариант расположения функции совокупного предложения

В более общем случае вариант кейнсианской версии фискальной политики в условиях изменяющихся цен выглядит в соответствии с рисунок

2.

Рисунок 3.Фискальная экспансия – неэкстремальный кейнсианский вариант

расположения функции совокупного предложения

На  рисунке 3 фискальная  политика  привела  к  сдвигу  линии  IS1   вправо (IS 2). Такой сдвиг линии IS соответствует перемещению функции совокупного спроса из положения YD0  в положение Y D1 . Однако при таком значении совокупного спроса и неизменном общем уровне цен (P1 ) на рынке благ образуется  дефицит  (Y2-Y1).  Дефицит  рассасывается  тогда,  когда  1 уровень  цен повышается до P 2 . При  таком  уровне  цен,  во-первых,  увеличится  предложение,  во вторых, сократится количество реальных денег в обращении. Это выразится в сдвиге кривой LM0  в положение LM1  и, соответственно, сокращении совокупного спроса. В итоге равновесный национальный доход примет значение Y1 , меньшее, чем Y2. Так как Y1  меньше, чем Y2 , то можно заключить, что с учетом изменения цен мультипликаторы фискальной политики изменятся.

Если  речь  зашла  об  абсолютно  гибких  ценах  на  всех  рынках,  в  том числе и на рынке труда, значит, мы попали в логику неоклассических рассуждений.  Неоклассическая  интерпретация  фискальной  экономики  при  подвижных ценах представлена на рисунке 4.

Рисунок 4. Воздействие фискальной политики на совокупный спрос

На рисунке  на верхнем графике линия IS 1  смещается в положение IS 2. Это происходит вследствие того, что государство, предположим, осуществило закупки каких-то товаров на рынке.

Тем  самым  государство  увеличило  совокупный  спрос  на  величину своих расходов, умноженную на мультипликатор государственных расходов (m G ∆G). Это и отразилась на верхнем графике в виде перемещения Y1  в положение Y2 . На нижнем графике рисунке 4 факт увеличения совокупного спроса отражен в сдвиге функции AD1  в положении AD2.  

Глава 2. Различные модели макроэкономического равновесия

2.1 Кейнсианская  и неоклассическая модель макроэкономического  равновесия

В зависимости от характера влияния на совокупный спрос выделяются два  основных  вида  фискальной  политики:  экспансионистская   (стимулирующая) и стрикционная (сдерживающая) политика. Первая из них направлена на расширение совокупного спроса, вторая – на его снижение. Таким образом, правительство с помощью экспансионистской и рестрикционной  политики  пытается  решить  противоположные  задачи.  Экспансионистская  фискальная  политика  осуществляется  тогда,  когда  власти  считают экономическую активность недостаточной и стремятся стимулировать рост национального дохода. Рестрикционная политика, наоборот, направлена  на  погашение  чрезмерной  предпринимательской  активности  в  целях  недопущения перегрева экономики и снижения инфляции. В зависимости от специфики механизма действия выделяют такие виды фискальной политики, как дискреционная и  автоматическая. Дискреционная  политика  предполагает  необходимость  принятия  специальных политических решений об изменении масштабов инструментов и проведение этих решений в жизнь. Автоматическая политика таких решений не предполагает, а действует на основе встроенных стабилизаторов. Встроенные  стабилизаторы  –  это  такие  механизмы,  которые  самостоятельно  без специальных политических решений воздействуют на величину инструментов  при  смене  фаз  экономического  цикла.  К  встроенным  стабилизаторам фискальной политики относятся прогрессивная (или пропорциональная) система налогообложения и пособия по безработице. С  учетом  специфики  промежуточных  целей  выделяют  три  основных вида  фискальной  политики:  политику  бюджетного  дефицита  (ее  разновидность – политика дефицита без расходов), политику перераспределения доходов,  политику большого  равновесного  бюджета  и  политику  маленького равновесного бюджета. Политика  бюджетного  дефицита  основана  на  кейнсианских  постулатах. Смысл ее состоит в том, что государство, осуществляя расходы, подстегивает  вялый  совокупный  спрос,  способствует  тем  самым  загрузке хронически не загруженного производственного аппарата и, соответственно, росту национального дохода. Графически такую политику можно представить  посредством  рисунок  2.  На  рисунке  изображен  «кейнсианский крест». Под углом 45 градусов к оси абсцисс идет функция совокупного предложения  (АS).  Луч  СС  –  кейнсианская  функция  потребления.  Величина  СЕ  – объем инвестиций в экономике, который мы прибавляем к лучу СС по всей  его длине.

Рисунок 2. «Кейнсианский крест»

В результате получаем функцию совокупного спроса АD. Функции совокупного спроса и предложения, пересекаясь, дают нам равновесное значение  дохода Y1.  Однако  видно,  что  Y1< Y2 ,  т.е.  производственный  аппарат страны  не  загружен.  Государство  осуществляет  расходы  в  размере  ЕЕ’,  который мы опять по всей длине прибавляем к функции совокупного спроса AD. Получается новая функция AD’ и новый равновесный доход Y 2 . Мы видим, что разница между  Y1 и Y2  больше, чем между  Y1 и Yf . То есть увеличение  совокупного  спроса  привело  к  более  эффективному  использованию экономического потенциала хозяйства. А причины увеличения совокупного спроса – дефицитные государственные расходы. Если государственные расходы дополнительно возрастут на величину Е’Е’’ – экономика достигнет состояния полной занятости, а национальный доход значения  Yf . Политика дефицита без расходов. Мы только что рассмотрели вариант фискальной политики, когда государство увеличивает расходы при фиксированных  доходах.  Но  политика  бюджетного  дефицита  может  осуществляться и иначе: государство, оставляя неизменными расходы, сокращает доходы. Экономический смысл этой политики состоит в следующем. Государство  снижает  объем  налогов,  следовательно,  у  частных  лиц  растет  доход. Рост дохода вызывает рост потребления. Рост потребления означает рост совокупного  спроса,  значит  и  рост  национального  дохода.  Причем  обратите внимание, что в данном случае изменение налогов  (-DT)  и изменение дохода (DY) имеют противоположные знаки. Политика перераспределения доходов. Кейнсианские варианты фискальной политики основываются не только на дефицитном бюджете. Политика  перераспределения  доходов  предполагает  равенство  государственных доходов и расходов. Основная идея этой политики такова. Экономически активное население страны делится на лиц, имеющих высокие доходы, и лиц, имеющих  доходы  низкие.  У  тех,  кто  получает  более  высокие  доходы,  наблюдается  относительно  низкая  предельная  склонность  к  потреблению.  У бедных  людей,  наоборот,  предельная  склонность  к  потреблению  относительно высока. Если государство осуществит перераспределение национального дохода в пользу бедных слоев населения, то средняя предельная склонность к потреблению возрастет. Следовательно, возрастет совокупный спрос, а за ним и национальный доход.

2.2 Особенности  макроэкономического равновесия в России

Поскольку равновесный объем производства состоит из четырех основных составляющих - потребление, государственные закупки, инвестиции и чистый экспорт, необходимо подробно рассмотреть важные экономические пропорции между потреблением и накоплением, сбережением и инвестициями.

С точки зрения официальных макроэкономических показателей первые шесть лет президентства Путина были одним из лучших периодов развития России за все время ее существования.

Макроэкономической ситуации в России в последние годы характеризуется тем, что заметный рост доходов в экспортно-сырьевом секторе, связанный с резким увеличением мировых цен на его продукцию, позволил направить на эти цели крупные финансовые ресурсы, что дало возможность многим предприятиям, производящим продукцию инвестиционного спроса, выйти на порог рентабельности, а в ряде случаев - и самим получить значительные ресурсы для целей производственного инвестирования. В результате возник пусть и ограниченный по своим масштабам, но реально работающий фактор долгосрочного роста и расширения производства.

Одновременно рост совокупных личных доходов позволяет промышленному капиталу начать переориентацию производственной и инвестиционной активности на сектора, производящую более сложную продукцию, которая, будучи сегодня неконкурентоспособной на западных рынках, требует для своего развития и совершенствования крупных объемов внутреннего потребления.

Во многих отраслях уже произошла, либо близится к завершению экономически, обоснованная концентрация производства, позволившая сформировать структуры, жизнеспособные с точки зрения размера и возможностей управления - структуры, способные не просто выживать в конкурентной борьбе с зарубежными производителями, но и обеспечивать себе ресурсы для расширения и развития. Рост объемов производства и возможностей крупных предприятий, в свою очередь, создает предпосылки для реорганизации мелких и средних предприятий промышленности, которые частично переходят под прямой или косвенный контроль перспективных крупных компаний, частично - находят собственные устойчивые ниши на рынке.1

Происходят также некоторые изменения в стандартах управления и деловой практике части экономических субъектов, их эволюция в сторону большего соответствия потребностям современной рыночной экономики. Волна реорганизаций, слияний и поглощений, прокатившаяся по российской экономике в эти годы, в известной мере подготовила почву для возможного становления так называемой «новой экономики» (то есть предприятий и компаний, возникших уже в постсоветский период и в силу этого не отягощенных «дорыночными» отношениями) в базисных для России промышленных отраслях.

В последние три года можно было также наблюдать скромный, но очевидный прогресс в формировании ряда необходимых элементов деловой инфраструктуры, в том числе кредитно-финансовой системы. Снизились некоторые виды коммерческих рисков, сделаны некоторые шаги в направлении создания цивилизованного страхового бизнеса. Резко понизилась роль, которую в экономике играли различные формы не денежных расчетов, в первую очередь бартер; для многих предприятий возросла значимость легальных финансовых потоков.

Рост остается крайне неравномерным и в территориальном разрезе, будучи сосредоточен главным образом вокруг небольшого числа крупных мегаполисов и транспортных центров, при этом экономическое состояние депрессивных регионов продолжает ухудшаться. В результате при привлечении в страну значительного контингента иностранной рабочей силы сохраняются очаги застойной безработицы, растут диспропорции в уровнях оплаты труда и социальная напряженность.

Одно из самых слабых звеньев в нынешней модели экономического роста - это отсутствие эффективного механизма накопления. Норма накопления в российской экономике по сравнению с 80-ми годами сократилась в разы. Никак не компенсирует снижение объемов и изменение структуры инвестиций в основной капитал: более половины капитальных вложений в относительно благополучный период 2000-2001 гг. были произведены сырье добывающими, главным образом экспортно-ориентированными компаниями, и узко нацелены на удовлетворение их собственных нужд.

Становится все более очевидным, что наблюдающийся в последние годы рост никак не корректирует очевидный (и в определенном смысле угрожающий) структурный перекос экономики в пользу сырьевых отраслей.

В целом создание новых рабочих мест, особенно постоянных и квалифицированных, идет медленно; формирование устойчивого, осознающего свои коллективные интересы и социальную ответственность среднего класса, по прежнему идет черепашьими темпами.

Показатели, характеризующие общественное благосостояние, после почти четырех лет экономического роста остались в целом на очень низком уровне.

Российский ВВП на душу населения соответствует среднему уровню для развивающихся стран и, на порядок ниже среднего уровня для группы развитых стран.

 По официальной статистике, соотношение средних размеров  зарплат и пенсий с прожиточным  минимумом в последние годы  практически не меняется, при этом средняя пенсия по прежнему приблизительно на четверть ниже соответствующего прожиточного минимума.

При этом доходы распределяются крайне неравномерно. Разрыв между верхней и нижней границами населения по уровню дохода является четырнадцатикратным и последние десять лет практически не снижается. Доля населения, которое живет в условиях абсолютной бедности, то есть испытывает затруднения с удовлетворением базовых жизненных потребностей, составляет не менее 35%.

Таким образом, на сегодня мы имеем экономический рост, но рост в лучшем случае умеренный по своим темпам и не удовлетворяющий нас по качественным показателям.

Рост такого порядка и такого качества, безусловно, внушает экономистам и части населения ощущение нормализации, поскольку он позволяет сохранять и постепенно увеличивать находящийся в хозяйственном обороте и у населения объем материальных и финансовых ресурсов, но одновременно он не решает, да и не в состоянии решить стоящие перед нашим обществом задачи качественных преобразований.

Эти качественные преобразования, то есть глубокая модернизация нашей экономики и нашего общества предполагают совсем иные масштабы ресурсов, направляемых на цели развития, а значит - и иные темпы роста.2

Заключение

В рамках рыночной экономики возникает необходимость проведения анализа, основанного на динамике основных макроэкономических показателей. На основе такого анализа можно сделать вывод об экономическом росте, стабильности и направлении экономической политики государства.

Теория равновесия совокупного спроса и предложения имеет, бесспорно, и достоинства и недостатки.

Достоинства заключаются во-первых в том, чтобы через активизацию и стимулирование совокупного спроса воздействовать на производство и предложение товаров и услуг, и достигнуть равновесия на товарном и денежном рынках.

Во-вторых, теория равновесия предусматривает ограниченное вмешательство государства в экономическую жизнь. Она дает возможность объединить рыночную самоорганизацию и государственное регулирование.

В-третьих теория имеет прямой выход на практику. Она представляет не просто пересмотр теоретических положений, а обосновывает практические рекомендации, направленные на регулирование воспроизводственного процесса, снижение уровня безработицы и инфляции, выбор направления государственной экономической политики.

Недостатки же теории равновесия совокупного спроса и предложения, заключаются в том, что она построена без учета специфических особенностей той или иной национальной экономики. В последнее время становятся всё более популярными идеи, которые основанны на признании необходимости построения национальной модели с учетом цивилизационной специфики. Для разработки такой более совершенной модели необходимо возродить российскую школу экономической мысли как органической части мировой науки. И речь идет не о возврате к старому, а об умении осознать реалии наступающего будущего.

Необходимо взять все самое ценное, что накоплено в экономической теории, адаптировать это к специфическим российским условиям и направить на то, чтобы Россия превратилась в сильную экономическую державу, граждане которой имели бы высокий уровень жизни.

Список использованных источников

1. Абалкин,Л.И. Российская школа экономической мысли: поиск самоопределения /Л.И.Абалкин. – М.: Институт экономики РАН,2012. – 254с.
2. История экономических учений: учебник для вузов/Под ред. проф. В.С. Адвадзе, проф. А.С. Квасова.– М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. –391с.
3. Макроэкономика: учебник/под ред. Е. Б. Яковлевой - СПб.: Поиск, 2012. - 380 с.
4. Носова,С.С. Экономическая теория: учеб. для вузов/С.С.Носова.- М.: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 2010. - 520 с.
5. Экономическая теория: учебник/Под ред. И.П. Николоевой. – М.: «Проспект», 2012.- 435 с.
6. Булатов,А.С. Экономика: учебник/Под ред. А.С. Булатова. – М.: Юристъ, 2011. – 682с.
7. Райская,Н., Сергиенко,Я., Френкель,А. Несостоявшееся ускорение./ Н.Райская/ Финанс. - 2011. - № 36 (126)
8. Райская,Н., Сергиенко,Я., Френкель,А. Затишье в конце года: А.Френкель/ Финанс. - 2011. - № 47 (137)
9. Сумцова,Н.В, Орлова,Л.Г., Пранович,В.В. Экономическая теория: Учебник для вузов./Под редакцией Н.В.Сумцовой, Л.Г.Орловой. – М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2010.- 655с.ISBN 5-238-00194-0
10. Корчегин, Ю.А. Современная экономика России:-Ростов н/Д: Феникс,2012. – 543с-(Высшее образование)ISBN 5-222-09746-3.
11. http://www.economicus/ru - Информация по широкому спектру экономических дисциплин
12.   http://economy.gov.ru/minec/about/structure/depmacro/2014102912

Приложение 1

Инновационное развитие Российской Федерации (три этапа)

Таблица №1