Особенности принципа состязательности в арбитражном процессе

Оглавление

Введение..............................................................................................3

Глава 1. Понятие принципов процессуального права и их значение...............................................................................................4-7

Глава 2 Понятие и система принципов арбитражного процессуального права......................................................................................................8

§1 Понятие принципов арбитражного процессуального права...8-9

§2 Система принципов арбитражного процессуального права...9-11

Глава 3 Особенности принципа состязательности в арбитражном процессе..............................................................................................12-14

Глава 4 Недостатки состязательного производства.....................15-16

Заключение........................................................................................17

Список литературы...........................................................................18

Введение

Принципы - это руководящие  идеи, основные правила деятельности. Поскольку право - это, в сущности, общеобязательные требования справедливости, то правовые принципы есть не что иное, как мера справедливости в праве.

Принципы состязательного  судопроизводства подчиняются строгой  логике. Они взаимосвязаны и составляют единую систему.  
Сущность состязательности составляют принцип равенства сторон и наличие независимого суда. Данные принципы насквозь пронизывают все судопроизводство, контролируют все его институты, и поэтому отступление от них всегда делает процесс несостязательным.  
Состязательность является общей целью действия всех принципов процесса и именно через них проявляет себя в полном объеме.  
Конституция РФ (ст. 19, 46) не только установила право на судебную защиту прав и свобод, но и предусмотрела, так же как и Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (ст. 6), ряд норм, гарантирующих право на справедливое судебное разбирательство: все равны перед законом и судом; никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом; судьи независимы и подчиняются только Конституции и федеральному закону; судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 19, 47-52, 120, 123 Конституции РФ).  
Центральное место в системе обеспечения справедливого правосудия занимает принцип состязательности. Он предписывает участникам процесса отстаивать свою правоту путем представления доказательств, участвовать в их исследовании, а также высказывать свои соображения по любым вопросам, поставленным в судебном заседании. Все вышесказанное предопределяет актуальность выбранной мною темы работы.

Глава 1

Понятие принципов процессуального  права и их значение

Специфика той или иной отрасли  права наиболее наглядно выражается в его принципах. Слово «принцип»  в переводе с латинского означает «основа» или «первоначало». В теории права под принципами понимаются выраженные в праве исходные нормативно-руководящие  начала, характеризующие его содержание, основы, закрепленные в нем закономерности общественной жизни.

Принципы пронизывают право, выявляют его содержание. В них кристаллизуются  характерные черты как права  вообще, так и его конкретной отрасли. Принципы права четко выражены в  конкретных правовых предписаниях. Они  как бы растворены в праве, разлиты  в нем, пронизывают собой практически  все или почти все правовые нормы.

Большинство входящих в соответствующую  отрасль права «рядовых» норм формируется под воздействием и  в развитие того или иного принципа либо группы принципов отрасли. Зная отраслевые принципы, квалифицированный  юрист может составить достаточно четкое представление и о большинстве  «рядовых» норм конкретной отрасли  права.

Таким образом, принципы процессуального  права — основные положения данной отрасли права, отражающие ее специфику  и содержание. Принципы процессуального  права определяют то, каким должно быть судебное разбирательство дел, чтобы соответствовать идеалам  законности, истины и справедливости. Они отражают его главнейшие качественные особенности, являются концентрированным  выражением предмета и метода регулирования  процессуального права.

Принципы как основные нормативные  положения определяют структуру  и существенные черты процессуального  права, его общие положения. Они  обусловливают содержание процессуального  права в целом, охватывают все  его правила и институты, указывают  цель процесса и методы ее достижения. Принципы процессуального права предопределяют характер и содержание деятельности субъектов той или иной отрасли права, общее направление развития и дальнейшего совершенствования данной отрасли. Все дополнения и изменения, которые вносятся в процессуальное законодательство, формулируются в первую очередь, исходя из принципов отрасли.

В свете принципов осуществляется толкование всех норм процессуального  права, что позволяет суду познать  действительный смысл этих норм и  правильно их применить, а в конечном итоге — вынести законное, обоснованное и справедливое судебное решение.

Ни одна самая совершенная кодификация не может быть полностью свободной от различного рода пробелов. В случае их выявления тот или иной процессуальный вопрос может быть разрешен судом путем применения аналогии процессуального закона или права. Указанный прием преодоления пробелов в праве может быть успешно применен судом лишь на базе принципов процессуального права.

Правильно разобраться в сущности принципов права как юридических  явлений можно с учетом не только их содержания, но и структуры. Они  состоят из следующих трех компонентов:

1. наличие определенных представлений в сфере правосознания, в том числе правосознания судей и иных юристов, и в правовой науке;
2. закрепление соответствующих положений в действующем законодательстве;
3. реализация принципов права в конкретной сфере общественных отношений.

Арбитражное процессуальное законодательство закрепляет ряд принципов арбитражного процессуального права, образующих в совокупности взаимосвязанную и взаимообусловленную систему. Под системой понимается множество элементов, находящихся в соответствующих отношениях и связях друг с другом. Соответственно система арбитражного процессуального права включает в себя совокупность принципов данной отрасли права в их соотношении и взаимозависимости.

Система принципов арбитражного процессуального права представляет собой определенное целостное образование, при этом каждый из принципов последовательно раскрывает содержание отрасли права в целом. Отдельные принципы разных отраслей права могут быть одноименными и даже одинаково выраженными. Система же принципов отрасли не является их произвольным набором, арифметической суммой, а представляет собой единое, новое образование, получившее свои свойства в результате органического объединения клеточек-звеньев. Количество и наименование принципов, составляющих систему, не может произвольно изменяться. Часть принципов арбитражного процессуального права традиционно закреплена в Конституции, другие отражены в АПК РФ.

Классификация принципов процессуального  права возможна по разным основаниям. В качестве критериев такого рода классификации в науке назывались различные признаки. Прежде всего  — характер нормативного источника, в котором закреплен конкретный принцип. Руководствуясь данным критерием, можно выделить конституционные  принципы арбитражного процессуального права и принципы арбитражного судопроизводства, закрепленные отраслевым законодательством.

Выделение конституционных принципов  не означает принижения иных, прямо  не сформулированных в Конституции  основных положений. Все без исключения принципы процессуального права  в равной степени важны и обязательны  для учета и применения в нормотворческой  и судебной деятельности.

В зависимости от того, в одной  или нескольких отраслях права действуют  соответствующие принципы, их можно  подразделить на межотраслевые и  специфические отраслевые.

Приведенная классификация принципов  процессуального права, как и  любая другая, до известной степени  носит условный характер. В науке  существуют и иные классификации принципов процессуального права, проводимые по другим критериям.

Глава 2

Понятие и система принципов арбитражного процессуального права

§1 Понятие принципов арбитражного процессуального права

В науке и учебной дисциплине арбитражного процессуального права  пользуются понятиями, определениями, категориями, выработанными за длительный период времени в теории гражданского процесса. Данное положение является верным применительно и к проблеме анализа принципов арбитражного процессуального права, раскрытия их системы и значения¹.

Термин «принцип» имеет  латинское происхождение и в  переводе означает «основа», «первоначало»².

Исходя из этого этимологического значения слова принципами арбитражного процессуального права называют фундаментальные его положения, основополагающие правовые идеи, пронизывающие  все арбитражные процессуальные нормы и институты, определяющие такое построение арбитражного процесса, который обеспечивал бы вынесение  законных и обоснованных решений. Принципы есть основание системы норм арбитражного процессуального права, закрепленных прежде всего в Конституции РФ, в Законе «Об арбитражных судах  в Российской Федерации» и в Арбитражном  процессуальном кодексе Российской Федерации. Это — центральные  понятия, стержневые начала законов. Правовой принцип находит всегда конкретное закрепление в нормах права, или  соответствующий правовой принцип  должен быть абстрагирован из норм действующего права³.

В принципах арбитражного процессуального права концентрируются  взгляды законодателя на характер и  содержание современного судопроизводства по рассмотрению и разрешению арбитражными судами экономических и иных, отнесенных к их ведению, споров.

Принципы арбитражного процессуального  права выражаются как в отдельных  нормах наиболее общего содержания, так  и в целом ряде процессуальных норм, в которых содержатся гарантии реализации на практике общих правовых предписаний. Без гарантирующих норм принципы превращаются в призывы, лозунги. Поскольку принципы арбитражного процессуального права осуществляются в арбитражном судопроизводстве, постольку они являются не только принципами права, но одновременно и принципами арбитражной судебной деятельности (арбитражного процесса).

Выступая среди норм арбитражного процессуального права в качестве основных начал, принципы составляют «каркас» всей отрасли арбитражного процессуального  права.

Возникнув на основе новых  взглядов на роль и значение судебной власти в обществе, принципы становятся важными предпосылками дальнейшего  развития и совершенствования арбитражного процессуального законодательства в направлении, обеспечивающем надлежащую защиту арбитражными судами прав организаций, независимо от формы собственности, и граждан-предпринимателей.

§2 Система принципов арбитражного процессуального права

Принципы состоят между  собой в определенной взаимосвязи, обусловленной различными факторами объективного порядка. Система принципов - это совокупность всех принципов арбитражного процессуального права в их взаимосвязи и взаимообусловленности. В юридической науке существуют самые различные взгляды на систему принципов и их количество, поскольку возможны самые различные их классификации, например: (1) на судоустройственные и судопроизводственные, т.е. по функциональному признаку, (2) по сфере действия, (3) по правовому источнику, в котором закреплено содержание принципа.

На современном уровне развития системы гражданской юрисдикции можно говорить о значительной общности принципов организации и деятельности органов гражданской юрисдикции, которые совпадают по многим своим составляющим. В гражданском и арбитражном процессуальном праве в настоящее время практически отсутствуют отраслевые принципы, которые в основном приобрели межотраслевой характер, действуя во всех сферах гражданской юрисдикции. Например, принцип диспозитивности характерен не только для гражданского процессуального, но и для арбитражного процессуального права, а также конституционного судопроизводства, нотариального производства, третейского разбирательства, исполнительного производства. То же самое относится к принципам состязательности и равноправия сторон, которые приобрели не только межотраслевой, но и конституционный характер (ст. 19 и 123 Конституции РФ). Изложенное объясняется значительным сходством арбитражной процессуальной и гражданской процессуальной форм, единством основных начал деятельности всех органов судебной власти.

Сохраняется сложившееся  деление принципов на:

1. общеправовые – действующие во всех без исключения отраслях права, например законности;
2. межотраслевые – закрепленные в нормах нескольких отраслей права, как правило, близких по характеру. Сюда относятся практически все принципы судоустройственного характера, закрепленные в ГПК, АПК, Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», например, гласность судебного разбирательства, а также принципы судопроизводственного характера;
3. отраслевые – закреплены в нормах только одной конкретной отрасли права. Ранее в арбитражном процессуальном праве к таковым относили целый ряд принципов, например принципы арбитрирования⁴, доарбитражного урегулирования⁵, однако теперь все они утратили свое значение, поскольку не имеют нормативной основы. Поэтому в настоящее время выделить сугубо отраслевые принципы для арбитражного процессуального права, которые не были бы одновременно присущи и другим отраслям процессуального права (входящим в сферу гражданской юрисдикции) вряд ли возможно.

Вместе с тем следует  отметить некоторое отличие в  содержании ряда одноименных принципов, а также новые акценты в  самом их названии, также определяемом сущностными чертами арбитражной  процессуальной формы. Принцип сочетания  коллегиального и единоличного рассмотрения дел в арбитражном процессуальном праве отличается от одноименного принципа в гражданском процессуальном праве тем, что коллегиальность в арбитражном судопроизводстве обеспечивается, во-первых, за счет участия арбитражных заседателей (которые имеют очень мало общего с народными заседателями), во-вторых, за счет коллегиального рассмотрения некоторых категорий дел в арбитражных судах субъектов РФ коллегией из трех профессиональных судей. То же самое касается отличий принципа устности судебного разбирательства в гражданском процессуальном праве от принципа сочетания устности и письменности судебного разбирательства в арбитражном процессуальном праве, который характеризует специфику арбитражного процесса, связанную с преимущественным исследованием в ходе процесса письменных доказательств. В АПК не предусмотрена процедура оглашения письменных доказательств;

4. принципы отдельных институтов арбитражного процессуального права, например принципы межотраслевых институтов подведомственности (разрешения споров о праве и иных дел преимущественно государственными органами), института доказательств (допустимости средств доказывания, относимости доказательств).

При классификации принципов  на конституционные и закрепленные в отраслевом законодательстве отметим расширение числа конституционных принципов – это наиболее важные принципы межотраслевого характера, имеющие особое политико-правовое значение. Ввиду значения судебной власти эти важнейшие начала ее функционирования непосредственно закреплены прямо в Конституции РФ. К их числу относятся: осуществление правосудия только судом; независимость судей и подчинение их только Конституции и федеральному закону; несменяемость судей; гласность судебного разбирательства; состязательность и равноправие сторон.

Для учебных целей наиболее понятной является классификация принципов  арбитражного процессуального права  на судоустройственные и судопроизводственные. К числу судоустройственных принципов арбитражного процессуального права относятся: осуществление правосудия только судом; независимость судей и подчинение их только Конституции РФ и федеральному закону; гласность судебного разбирательства; сочетание коллегиального и единоличного рассмотрения дел в арбитражных судах; государственный язык судопроизводства; равенство участников арбитражного процесса перед законом и судом.

К числу судопроизводственных принципов арбитражного процессуального права относятся: диспозитивность; состязательность; доступность судебной защиты прав и законных интересов; юридическая истина; судейское руководство; равноправие сторон арбитражного процесса; сочетание устности и письменности судебного разбирательства; непрерывность судебного разбирательства; непосредственность исследования доказательств.

Глава 3

Особенности принципа состязательности в арбитражном процессе

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов  арбитражного судопроизводства - создает  благоприятные условия для выяснения  всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения  обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для  себя либо лиц, в защиту прав которых  предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить арбитражному суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать  или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие  эти факты, а также совершить  иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы  убедить суд в своей правоте.

Правовая норма, закрепленная в ст. 9 АПК, адресована сторонам. Однако это вовсе не означает, что принцип состязательности не распространяет свое действие на других лиц, участвующих в деле, и они не обязаны доказывать имеющие значение для дела обстоятельства, на которые они ссылаются в подтверждение своей позиции.

Содержание принципа состязательности раскрывают многие нормы АПК. Так согласно ст. 65 АПК, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из содержания данной статьи следует, что принцип состязательности распространяет свое действие на всех лиц, участвующих в деле, а не только на стороны.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет  спора, пользуется всеми правами  и несет все обязанности истца (ст. 50 АПК) и должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований, Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, обязано доказать факты, влияющие на его отношения со стороной в процессе.

Прокурор, государственные  органы, органы местного самоуправления и иные органы, предъявившие иск  в защиту государственных и общественных интересов, обязаны доказать основания заявленных требований.

В соответствии с принципом  состязательности в арбитражном  судопроизводстве стороны и другие участвующие в деле лица наделены широкими правами, позволяющими им отстаивать свою позицию. Они, в частности, имеют  право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы, заявлять ходатайства, давать объяснения арбитражному суду, представлять свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

В действующем АПК, по сравнению  с АПК 1992 г., значительно расширены  права участвующих в деле лиц, составляющие содержание принципа состязательности. Расширение объема прав этих лиц произошло  главным образом за счет более  детального регулирования процессуальных отношений, возникающих на стадии подготовки дел к судебному разбирательству  и на стадии судебного разбирательства, а также за счет введения в арбитражное  судопроизводство апелляционной и  кассационной инстанций.

Принцип состязательности в  арбитражном судопроизводстве предполагает и активность арбитражного суда. Хотя закон и обязывает стороны  и других лиц, участвующих в деле, в обоснование своих требований и возражений указывать имеющие  юридическое значение для дела факты, но окончательно круг этих фактов (предмет  доказывания) по каждому делу обязан определить арбитражный суд. Если факты, составляющие предмет доказывания, определены участвующими в деле лицами неполно, суд обязан недостающие  факты поставить на рассмотрение по своей инициативе.

Невыполнение этой обязанности  влечет правовые последствия, предусмотренные  ст. 270 АПК. Согласно данной статье решение подлежит отмене, если арбитражный суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Несколько по-иному в Кодексе  решен этот вопрос относительно собирания  доказательств. Здесь акценты смещены  с активности суда на обязанности  сторон и других лиц, участвующих  в деле. Например, в ст. 66 АПК записано, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, не имеющие возможности самостоятельно получить необходимые доказательства, вправе обратиться в арбитражный  суд с ходатайством об истребовании данного доказательства (ст. 66 АПК). Если ходатайство обоснованное, суд удовлетворяет его.

По ходатайству сторон, других участвующих в деле лиц, а  не по своей инициативе, арбитражный  суд назначает экспертизу, возвращает подлинные документы, обеспечивает доказательства, совершает иные предусмотренные законом процессуальные действия, связанные с собиранием доказательств.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в  деле, обязанностей по доказыванию  влекут для них неблагоприятные  правовые последствия. Так, неявка истца  в заседание арбитражного суда, если им не было заявлено ходатайство о  рассмотрении дела без его участия, является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Непредставление истцом доказательств, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий  искового заявления, влечет возвращение  искового заявления.

При отсутствии сообщения  лица, участвующего в деле, об изменении  своего адреса процессуальные документы  направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются  доставленными, хотя бы адресат по этому  адресу более не находится или не проживает.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые судья предложил  представить лицам, участвующим  в деле, не является препятствием к  рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам. Все изложенное выше вовсе не означает, что при собирании доказательств суду отведена роль пассивного наблюдателя и он лишен возможности получить необходимые доказательства по собственной инициативе. Так, при подготовке дела к судебному разбирательству судья может по своей инициативе истребовать любое доказательство, необходимое для правильного разрешения спора. По инициативе арбитражного суда могут быть осмотрены и исследованы вещественные доказательства, подвергающиеся быстрой порче, судья может предложить свидетелю изложить свои показания в письменном виде, поручить другому арбитражному суду произвести определенные процессуальные действия.

Предоставление арбитражному суду права истребовать доказательства по своей инициативе объясняется  тем, что АПК рассчитан на применение в обществе с социально ориентированной  экономикой. Определенная активность арбитражного суда здесь необходима для вынесения справедливых решений, особенно в случаях явного имущественного неравенства участников спорного правоотношения. Примером могут служить дела, где  одной из сторон выступает мощная корпорация, представляемая в арбитражном  суде опытными юристами, а с другой - гражданин-предприниматель, фермер, другой участник «малого бизнеса».

Вместе с тем нельзя не заметить, что в РФ активность арбитражного суда по собиранию доказательств  значительно ограничена и сведена  до минимума, инициативе же и активности сторон и других лиц, участвующих  в деле, придается доминирующее значение.

Принцип состязательности действует  во всех стадиях процесса. Реализация его обеспечена юридическими гарантиями. Среди них важное место занимают институты отвода судей, экспертов, переводчиков, приостановления производства по делу, оставления иска без рассмотрения, нормы многих других институтов арбитражного процессуального права⁶.

Нарушение принципа состязательности в арбитражном судопроизводстве влечет отмену решения суда.

Глава 4

Недостатки состязательного  производства

Стоит отметить, что существуют возражения против принципа состязательности, которые можно суммировать следующим  образом:

1. При господстве принципа состязательности, понимаемого как принцип «спящего суда», «суда с завязанными глазами», суд рискует превратиться в бездушную машину в руках сторон. Такое положение не соответствует достоинству его как органа власти.
2. Принцип состязательности заставляет суд постановлять решение на основании не всех материалов дела, а лишь тех, которые представлены сторонами, не в том виде, как они представлены. В результате решение может не соответствовать действительным обстоятельствам дела не быть несправедливым.
3. Для того чтобы раскрыть объективную истину по делу, суд должен пользоваться неограниченной свободой в исследовании материалов дела с фактической стороны, в том числе и сбора доказательств по делу. Если руки суда связаны в этом отношении, то следует признать, что целью процесса становится не объективная (установление действительных обстоятельств по делу), а формальная (соответствие выводов суда представленным сторонами данным) истина.
4. Хотя принцип состязательности и оправдывается интересами тяжущихся, в действительности он их не обеспечивает. Стороны заинтересованы в том, чтобы суд принял во внимание все доводы в их пользу, в том числе и те, на которые они не ссылались, например, из-за незнания законодательства. Состязательность делает невозможным для суда оказать помощь той стороне, которая в ней нуждается. В результате, в состязательном процессе защита даже явно основательного требования не обеспечена, ибо процесс может быть проигран стороной из-за ее неопытности в ведении дела, правовой неграмотности.
5. Состязательность вполне целесообразна при добросовестности сторон, но если стороны скрывают факты и запутывают дело, суду трудно с этим бороться.

Анализ показывает, что  преимущества состязательной системы  судопроизводства - соответствие интересам  сторон, тщательность проработки фактического материала тяжущимися, честность  и справедливость состязания - легко  оборачиваются его недостатками. Чистая состязательность неосуществима - нужны одерживающие барьеры. Но даже при наличии таких барьеров все  равно остаются проблемы, важнейшая  из которых - обеспечение реального  равенства сторон в состязании. Состязательность возможна лишь при наличии соответствующих  юридических и фактических предпосылок - в связи с этим возникают вопросы гарантий доступа к правосудию: обеспечение равного доступа к адвокату, правовая помощь и т.д.⁷