Особенности проведения следственных действий и изучение доказательств в ходе судебного следствия

Содержание

Введение                                                                                                            3

Глава 1. Общая  характеристика судебного следствия                                    4

1.1 Понятие  судебного следствия и его  основные черты                                4

1.2 Начало  судебного следствия, порядок исследования доказательств       5

Глава 2. Особенности  проведения следственных действий и  изучение доказательств в ходе судебного  следствия                                                          10

2.1 Допрос  подсудимого                                                                                  10

2.2 Допрос  потерпевшего и свидетеля, его  особенности                              13

2.3 Допрос  эксперта и специалиста в суде, производство судебной 

экспертизы                                                                                                      18

2.4 Осмотр  вещественных доказательств                                                       21

2.5 Осмотр  местности и помещения                                                               24

2.6 Следственный  эксперимент                                                                       25

2.7 Предъявление  для опознания и освидетельствование                             28

2.8 Окончание  судебного следствия                                                               29

Заключение                                                                                                       31

Список использованной литературы                                                              33

Введение

       Актуальность темы данной курсовой  работы связана с ее практической  значимостью в уголовном процессе. Это обусловлено тем, что судебное  следствие является основной  частью судебного разбирательства,  в ходе которого происходит  непосредственное исследование  представленных сторонами доказательств  и установление фактических обстоятельств  совершенного преступления. Исследование  в судебном заседании доказательств  дает возможность оценить их  с точки зрения относимости,  допустимости, достоверности, а все  собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности  для разрешения уголовного дела (ст. 88 УПК). В данной части судебного  разбирательства создается фундамент  будущего приговора.

        Цель работы заключается в  анализе и изучении теоретических основ судебного следствия.

        Постановка указанной цели определила  задачи настоящей работы:

1. раскрыть  понятие судебного следствия,  как основной стадии судебного  разбирательства;

2. определить  и изучить порядок проведения  судебного следствия;

3. рассмотреть особенности проведения следственных действий в ходе судебного следствия. А также особенности в изучении доказательств в ходе судебного следствия.

        Данная тема работы обладает  не малой научной ценностью.  Теоретические основы судебного  следствия были подробно раскрыты в работах таких ученых как Безлепкин Б.Т., Смирнов А.В., Гуценко К.Ф., и многих других.

        При выполнении курсовой работы  были проанализированы соответствующие  нормы уголовно-процессуального  законодательства, изучена следственная  и судебная практика, а также  специальная литература по теме  работы, выводы изложены в работе.

Глава 1. Общая  характеристика судебного следствия

1. Понятие судебного следствия и его основные черты

       Судебное разбирательство уголовных  дел происходит в суде первой  инстанции и его можно разделить  на пять частей, это:

1. подготовительная  часть;

2. судебное  следствие;

3. прения  и реплики;

4. последнее  слово подсудимого;

5. постановление  приговора.

       Центральное место и основную  часть при рассмотрении уголовного  дела в судебном разбирательстве  занимает судебное следствие,  в ходе которого суд с помощью  участников судебного разбирательства  исследует доказательства, необходимые  для установления всех фактических  обстоятельств дела в целях  осуществления правосудия.

       Основными чертами судебного  следствия является рассмотрение  дела с соблюдением общих условий  судебного разбирательства: непосредственности  и устности (статья 240 УПК РФ), гласности  (статья 241 УПК РФ), неизменности состава  суда (статья 242 УПК РФ), равенства  прав сторон (статья 244 УПК РФ).

       Судебное следствие, не есть  повторение исследования, произведенного  на предварительном расследовании.  Его нельзя также рассматривать  как простую проверку материалов  предварительного расследования.  Это самостоятельное, глубокое, полное, объективное, всестороннее исследование  обстоятельств дела и доказательств,  производимое судом с участием  сторон в совершенно новых,  по сравнению с предварительным  расследованием, условиях и обставленное  рядом гарантий, которыми не обладает  предварительное расследование.

        Судебное следствие не совпадает  с предварительным расследованием, в том числе и по своему  объему. На суде обычно не исследуются  отпавшие, как несостоятельные, отдельные версии предварительного расследования; не исследуются и исключенные из дела отдельные доказательства. Но так бывает далеко не всегда. В суде могут появиться новые данные в подтверждение уже, казалось бы, не подтвердившихся в ходе следствия версий, и тогда они здесь будут подвергнуты новой, более глубокой проверке с привлечением как исключенных, так и новых доказательств. Здесь могут возникнуть и новые версии, выявиться новые обстоятельства и новые доказательства. Другими словами, судебное следствие может выйти за рамки предварительного расследования, но с соблюдением при этом пределов, установленных статьей 252 УПК РФ¹.

        Следует отметить, что введение  в УПК РФ института особого  порядка судебного разбирательства  повлияло и на институт судебного  следствия в плане снижения  числа дел, по которым судебное  следствие проводится в полном  объеме.

        Итак, судебное следствие является основной частью судебного разбирательства, в ходе которого суд с помощью участников судебного разбирательства исследует доказательства, необходимые для установления всех фактических обстоятельств дела в целях осуществления правосудия.

2. Начало судебного следствия, порядок исследования доказательств

        В ст. 273 УПК РФ закреплено правило,  согласно которому судебное следствие  начинается с изложения государственным  обвинителем предъявленного подсудимому  обвинения, а по уголовным делам  частного обвинения - с изложения  заявления частным обвинителем.  Это действие преследует цель  ознакомить с содержанием обвинения  всех участников процесса, а также  граждан, присутствующих в зале  суда.

        Б.Т. Безлепкин отмечает, что в ранее действовавшем УПК РСФСР 1960 г. не содержалось конкретного указания на то, кто должен формулировать обвинение в самом начале судебного разбирательства. В нем лишь содержалось общее положение, согласно которому «судебное следствие начинается оглашением обвинительного заключения» (ч. 1 ст. 278 УПК). По сложившейся на практике традиции обвинительное заключение оглашалось председательствующим в судебном заседании². Однако Конституционный Суд РФ, предпринявший в 1998 - 2000 гг. ряд важнейших шагов по восстановлению подлинного смысла правосудия, в одном из своих решений указал, что «ролью суда в уголовном процессе предопределяется, что председательствующий судья, управомоченный руководить судебным заседанием, вправе устанавливать порядок оглашения в суде обвинительного заключения, а участвующий в деле прокурор не может отказаться от оглашения обвинительного заключения в судебном заседании»³.

        К.Ф. Гуценко в своей работе поднимает вопрос о том, что в приведенном положении закона, а именно ст. 273 УПК РФ, ничего не сказано относительно того, должен ли государственный обвинитель излагать целиком все содержание обвинительного заключения или обвинительного акта или может ограничиться лишь изложением пунктов предъявленного обвинения и их квалификацией по соответствующим статьям УК РФ. Автор приходит к выводу о том, что решение этих вопросов законодатель предоставил на усмотрение государственного обвинителя⁴.

        Итак, исходя из буквального толкования ст. 273 УПК - излагается обвинение. Согласно п. 22 ст. 5 УПК обвинение - это утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном УПК. А обвинительное заключение - это документ, в котором закрепляются основные положения выдвинутого против лица обвинения⁵. Следовательно, изложение обвинения - это не одно и то же, что и оглашение обвинительного заключения. Поэтому, государственный обвинитель вправе избрать любую форму изложения обвинения. В любом случае изложение должно содержать данные о личности подсудимого, существо и формулировку обвинения.

       А.В. Смирнов и К.Б. Калиновский обращают внимание на то, что из текста вышеуказанной статьи (ст.273 УПК), не ясно, должен ли обвинитель, излагая обвинение, приводить перечень доказательств, подтверждающих обвинение. В суде с участием присяжных заседателей это, безусловно, необходимо, так как во вступительном слове государственный обвинитель должен изложить не только существо обвинения, но и порядок исследования представленных им доказательств (ч. 2 ст. 335 УПК). Авторы полагают, что и в прочих случаях обвинителю, излагая обвинение, целесообразно сослаться на доказательства, которые представлены стороной обвинения в судебное разбирательство, поскольку следующим шагом после изложения обвинения и выяснения позиции стороны защиты будет определение порядка исследования доказательств, и обвинителю еще раз придется оглашать перечень представленных в суд обвинительных доказательств, но уже в отрыве от существа и формулировки обвинения, что не вполне логично⁶.

       Вместе с тем  и сама логика процессуальной деятельности при состязательном построении судебного разбирательства подсказывает, что излагать обвинение необходимо с приведением доказательств, на которых оно основано.

       После изложения государственным обвинителем обвинения, предъявленного подсудимому, или же заявления, изложенного частным обвинителем, председательствующий в качестве своего первого процессуального действия опрашивает подсудимого, понятно ли ему предъявленное обвинение. Если подсудимый заявит, что обвинение ему непонятно, то тогда председательствующий должен предоставить возможность государственному обвинителю дополнительно пояснить подсудимому существо обвинения. Если обвинение предъявлено нескольким подсудимым, то государственный обвинитель излагает обвинение в отношении каждого из них, но в едином своем изложении. В то же время вопрос председательствующего о том, понятно ли подсудимому обвинение, должен адресоваться каждому подсудимому.

      Удостоверившись, что сущность обвинения подсудимому понятна, председательствующий спрашивает, признает ли подсудимый себя виновным. В случае если подсудимый признает себя виновным частично, государственный обвинитель обязан уточнить, в какой части обвинения подсудимый признает себя виновным и в чем он отрицает вину.

       Затем председательствующий спрашивает, желает ли подсудимый или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению. Защищающаяся сторона вправе воздержаться в данный момент от такого выражения мнения, что не лишает ее права и возможности высказать свое отношение к предъявленному обвинению на последующих этапах судебного разбирательства.

        Согласно ст. 274 УПК очередность исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду. Первой представляет доказательства сторона обвинения. Это обусловлено тем, что в соответствии со ст. 14 УПК обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в порядке, предусмотренном УПК, при этом бремя доказывания возложено законом на сторону обвинения. После исследования доказательств, представленных стороной обвинения, исследуются доказательства, представленные стороной защиты.

     Подводя итоги можно сделать вывод, что судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения (частным обвинителем – заключения). Затем председательствующий опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, признает ли он себя виновным и желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению.  Что касается порядка исследования доказательств, то исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду. Первой представляет доказательства сторона обвинения, затем сторона защиты.

Глава 2. Особенности  проведения следственных действий и  изучение доказательств в ходе судебного  следствия

2.1 Допрос  подсудимого

         В силу ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом⁷. С учетом этого конституционного положения суд, предлагая подсудимому дать показания по поводу обвинения и известных ему обстоятельств, должен одновременно разъяснить ему ст. 51 Конституции РФ⁸.

        Подсудимый является основным участником судопроизводства со стороны защиты. Поскольку по общему правилу первой вопросы должна задавать та сторона, которая представляет данное доказательство, первым подсудимого допрашивает защитник. (Безлепкин обращает внимание на то, что в ранее действовавшем законодательстве, а именно УПК РСФСР 1960г., подсудимого допрашивал суд⁹). Допрос, проводящийся стороной, которая представила данное лицо для дачи показаний, в теории процесса называется главным. Затем подсудимого допрашивают государственный обвинитель и участники судебного разбирательства со стороны обвинения. Допрос, идущий вслед за главным и осуществляющийся противоположной стороной, именуется перекрестным допросом. Перекрестный допрос не исчерпывается теми обстоятельствами, которые исследовались в ходе главного допроса. УПК не содержит запрета, характерного, например, для английского уголовного судопроизводства, о том, что во время перекрестного допроса подсудимого ему в отличие от свидетелей нельзя задавать так называемые дискредитирующие вопросы, т.е. вопросы, имеющие целью показать, что показаниям данного лица доверять нельзя. Стороны не ограничены ни в количестве задаваемых ими вопросов, ни в продолжительности допроса. По буквальному смыслу ст. 275 УПК прямо не предусмотрен также передопрос подсудимого стороной защиты (в теории передопрос - это такой допрос, который проводит вызвавшая сторона после перекрестного допроса лица стороной противоположной). Однако согласно ч. 3 ст. 274 УПК подсудимый вправе давать показания в любой момент судебного следствия, в том числе и после его перекрестного допроса, значит, вправе отвечать и на все вопросы защитника.

        Председательствующий отклоняет наводящие вопросы и вопросы, не имеющие отношения к уголовному делу. Наводящим вопросом считается вопрос, который ставится таким образом, что внушает желаемый ответ (например: «Вы ведь и раньше употребляли наркотики?» или «Вы передали деньги этому человеку?»). Строго говоря, наводящим является всякий вопрос, на который может быть дан ответ «да» или «нет», поскольку вся информация уже «заготовлена» в вопросе допрашивающего лица и ее остается лишь подтвердить или отвергнуть.

         Суд вправе задавать вопросы допрашиваемому только после окончания его допроса (главного и перекрестного) сторонами. Это предохраняет правосудие от превращения судьи в главное действующее лицо при допросе. Следует обратить внимание на то, что согласно ч. 3 ст. 275 УПК суд не допрашивает, а только задает вопросы подсудимому. Это значит, что суд не вправе брать на себя задачи сторон по изобличению либо, наоборот, оправданию подсудимого. Как указал Конституционный Суд РФ, возложение же на суд обязанности в той или иной форме подменять деятельность стороны обвинения по осуществлению функции обвинения не согласуется с предписанием ст. 123 Конституции РФ о состязательности судопроизводства и препятствует независимому и беспристрастному осуществлению правосудия¹⁰. А также, как отмечает Т.В. Леонова, согласно ст. 15 УПК, «уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон; функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо; суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав; стороны обвинения и защиты равноправны перед судом»¹¹. С учетом этого суд не должен превращать свои вопросы в новый главный допрос подсудимого. Вопросы суда имеют лишь уточняющий характер, а также могут быть направлены на выяснение причин противоречий в показаниях подсудимого и других лиц. Представляется, что суд вправе выяснять у подсудимого обстоятельства, которые не исследовались сторонами в ходе главного и перекрестного допросов¹².

       Подсудимый вправе пользоваться письменными заметками, которые предъявляются суду по его требованию.

       Также следует отметить, что в тех случаях, когда на объективность показаний подсудимого может негативно повлиять другой подсудимый, суд по ходатайству стороны может на время допроса удалить последнего из зала судебного заседания, но после его возвращения в зал суд должен изложить ему содержание показаний, данных в его отсутствие, и предоставить возможность задать вопросы допрашивавшемуся подсудимому.

       Оглашение в судебном заседании, а затем и использование в доказывании показаний, ранее данных подсудимым в ходе предварительного расследования или в суде, допускается по ходатайству сторон:

- при наличии  существенных расхождений между  показаниями в судебном заседании  и ранее данными показаниями,  если они были получены в  присутствии защитника;

- в случае  рассмотрения уголовного дела  по ходатайству подсудимого в  его отсутствие;

- в случае  отказа от дачи показаний при  условии, что ранее данные показания  были даны после предупреждения  о возможности их использования  в качестве доказательства.

       При тех же условиях и только после оглашения протокола допроса допускаются также демонстрация полученных в процессе допроса фотоматериалов, а также воспроизведение его аудио- и видеозаписи либо киносъемки.

       При согласии подсудимого дать показания первыми его допрашивают защитник и участники судебного разбирательства со стороны защиты, затем государственный обвинитель и участники судебного разбирательства со стороны обвинения. Председательствующий отклоняет наводящие вопросы и вопросы, не имеющие отношения к уголовному делу. Также, подсудимый вправе пользоваться письменными заметками, которые предъявляются суду по его требованию. Суд задает вопросы подсудимому после его допроса сторонами. Допрос подсудимого в отсутствие другого подсудимого допускается в некоторых случаях.

2.2 Допрос  свидетеля и потерпевшего, его  особенности

       Свидетели в судебном заседании допрашиваются порознь и в отсутствие недопрошенных свидетелей. Перед допросом свидетеля председательствующий должен установить его личность, выяснить его отношения с подсудимым и потерпевшим, а также разъяснить права, обязанности и ответственность за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, о чем у него отбирается подписка, приобщаемая к протоколу судебного заседания. В частности, свидетелю или потерпевшему должно быть разъяснено его право отказаться от дачи показаний против самого себя и своих близких родственников, а также право пользоваться при даче показаний письменными заметками и документами.

      С разрешения председательствующего допрошенные свидетели могут покинуть зал судебного заседания до окончания судебного следствия.  Это обусловлено стремлением не допустить их общения с еще не допрошенными свидетелями и обеспечить возможность повторного их допроса или постановки перед ними каких-либо вопросов, уточняющих ранее сказанное.

        При необходимости обеспечения безопасности свидетеля, его родственников и близких лиц суд вправе провести его допрос вне визуального наблюдения этого свидетеля другими участниками судебного заседания и без оглашения данных о нем. Практически это означает, что допрашиваемый свидетель должен находиться в другом помещении, вне зала судебного разбирательства, которое оборудовано аппаратурой для двусторонней аудиосвязи. Конституционный Суд РФ признал правомерность анонимного допроса свидетелей и потерпевших в отсутствие их визуального наблюдения другими участниками судебного разбирательства при необходимости обеспечить безопасность потерпевшего, его представителя, свидетеля, их родственников и близких лиц¹³.  Однако в тех случаях, когда сторонами заявляется обоснованное ходатайство о раскрытии сведений о свидетеле в связи с необходимостью осуществления защиты подсудимого или установления существенных для рассмотрения уголовного дела обстоятельств, суд может предоставить сторонам возможность ознакомления с такими свидетелями.

       Суд, рассматривающий уголовное дело, при необходимости может вынести решение о проведении допроса свидетеля путем использования систем видеоконференц-связи. В этом случае суд, рассматривающий уголовное дело, поручает суду по месту нахождения свидетеля организовать проведение допроса свидетеля путем использования систем видеоконференц-связи. Допрос свидетеля проводится по общим правилам, установленным ст. 278 УПК. До начала допроса судья суда по месту нахождения свидетеля по поручению председательствующего в судебном заседании суда, рассматривающего уголовное дело, удостоверяет личность свидетеля. Подписку свидетеля о разъяснении ему прав, обязанностей и ответственности и представленные свидетелем документы судья суда по месту нахождения свидетеля направляет председательствующему в судебном заседании суда, рассматривающего уголовное дело.

        Допрос потерпевшего производится по правилам допроса свидетеля, за исключением того, что свидетели допрашиваются поодиночке. А также, потерпевший является не только носителем доказательственной информации, но и стороной в уголовном процессе, поэтому он может давать показания не только в момент, заранее определенный порядком исследования доказательств, но и в любой момент судебного следствия, когда сочтет это необходимым с позиции своих интересов¹⁴.

       При допрос несовершеннолетних в суде имеются некоторые особенности. Потерпевшие и свидетели в возрасте до четырнадцати лет, а по усмотрению суда и в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет допрашиваются с участием педагога. Допрос несовершеннолетних потерпевших и свидетелей, имеющих физические или психические недостатки, проводится во всех случаях в присутствии педагога. До начала допроса несовершеннолетнего председательствующий разъясняет педагогу его права, о чем в протоколе судебного заседания делается соответствующая запись. Педагог вправе с разрешения председательствующего задавать вопросы несовершеннолетнему потерпевшему, свидетелю. При необходимости для участия в допросе несовершеннолетних потерпевших и свидетелей, могут вызываться  их законные представители, которые могут с разрешения председательствующего задавать вопросы допрашиваемому. Допрос потерпевшего или свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, проводится с обязательным участием его законного представителя. Перед допросом потерпевших и свидетелей, не достигших возраста шестнадцати лет, председательствующий разъясняет им значение для уголовного дела полных и правдивых показаний. Об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний эти лица не предупреждаются и подписка у них не берется. В целях охраны прав несовершеннолетних по ходатайству сторон, а также по инициативе суда допрос потерпевших и свидетелей, не достигших возраста восемнадцати лет, может быть проведен в отсутствие подсудимого, о чем суд выносит определение или постановление. После возвращения подсудимого в зал судебного заседания ему должны быть сообщены показания этих лиц и представлена возможность задавать им вопросы. По окончании допроса потерпевший или свидетель, не достигший возраста восемнадцати лет, педагог, присутствовавший при его допросе, а также законные представители потерпевшего или свидетеля могут покинуть зал судебного заседания с разрешения председательствующего.

        Исходя из требований непосредственности и устности исследования доказательств в судебном разбирательстве по общему правилу в обоснование приговора могут быть положены лишь те показания потерпевших и свидетелей, которые даны ими в судебном заседании¹⁵. Это правило соответствует положениям международно-правовых стандартов. Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет право допрашивать показывающих против него свидетелей или на то, чтобы эти свидетели были допрошены (п. "д" п. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека). 
       В случае неявки потерпевшего или свидетеля в судебное заседание оглашение ранее данных ими показаний, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допросов  по общему правилу допускается лишь с согласия обеих сторон. Но в некоторых случаях, а именно: смерти потерпевшего или свидетеля; тяжелой болезни, препятствующей его явке в суд; отказе потерпевшего или свидетеля являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда; стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд; суд  вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний.

       Также по ходатайству стороны, суд вправе принять решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования либо в суде, при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде. Заявленный в суде отказ потерпевшего или свидетеля от дачи показаний не препятствует оглашению его показаний, данных в ходе предварительного расследования, если эти показания получены без нарушения действующего законодательства. Не допускаются демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допроса, а также воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допроса без предварительного оглашения показаний, содержащихся в соответствующем протоколе допроса или протоколе судебного заседания.

       Итак, свидетели опрашиваются отдельно, в отсутствии недопрошенных свидетелей. Перед допросом устанавливается личность свидетеля, разъясняются ему права и обязанности о чем берется подписка. Первой задает вопросы свидетелю та сторона, по ходатайству которой он вызван в судебное заседание. Судья задает вопросы свидетелю после его допроса сторонами. При необходимости обеспечивается безопасность свидетеля. Потерпевший допрашивается по тому же порядку, что и свидетель. Так как потерпевший является стороной в судебном разбирательстве, то имеет право давать показания в любой момент судебного следствия. При допросах несовершеннолетних потерпевших и свидетелей имеются некоторые особенности.

2.3 Допрос  эксперта и специалиста в суде, производство судебной экспертизы

       В соответствии со статьей 282 УПК РФ по ходатайству сторон или по собственной инициативе суд вправе вызвать для допроса эксперта, давшего заключение в ходе предварительного следствия для разъяснения и дополнения данного им заключения. При этом первоначально УПК РФ предусматривает оглашение экспертного заключения, а затем эксперту могут быть заданы вопросы сторонами. Согласно УПК РФ первой эксперту вопросы задает сторона, по инициативе которой была назначена экспертиза.

        Допрос эксперта служит для устранения терминологических или стилистических неясностей, дополнительной аргументации выводов, сообщения общих положений какой-либо отрасли знания, установления новых обстоятельств дела и т.п.

         Не допускается замена производства экспертизы допросом эксперта, ибо допрос эксперта может иметь место только после проведения им экспертизы и в отношении экспертизы. Допрос эксперта может производиться как после дачи им заключения на предварительном расследовании, так и в суде.

        Судам при производстве судебной экспертизы необходимо основываться на правовых основах судебно-экспертной деятельности, которыми являются: Конституция Российской Федерации, Федеральный закон от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"¹⁶, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, регулирующие организацию и производство судебной экспертизы.

      Собственная инициатива суда либо ходатайство стороны о назначении и производстве судебной экспертизы подлежит обязательному обсуждению с участниками судебного разбирательства.

      Необходимо помнить, что назначение судебной экспертизы является правом суда, но не его обязанностью, кроме случаев, когда если необходимо установить:

1. причины  смерти;

2. характер  и степень вреда, причиненного  здоровью;

3. психическое  или физическое состояние обвиняемого,  когда возникает сомнение в  его вменяемости или способности  самостоятельно защищать свои  права и законные интересы  в уголовном судопроизводстве.

4. психическое  или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в  его способности правильно воспринимать  обстоятельства, имеющие значение  для уголовного дела и давать  показания;

5. возраст  обвиняемого, потерпевшего, когда  это имеет значение для уголовного  дела, а документы, подтверждающие  его возраст, отсутствуют или  вызывают сомнение.