Особенности самооценки у детей с признаками гиперактивности

Содержание.

Введение………………………………………………………………………………………….2

Глава 1. Особенности самооценки  у детей с признаками гиперактивности.

1.1 Понятие самооценки, самосознания, структура самооценки……………………………..4

1.2 Развитие самооценки детей дошкольного возраста…………………………………...…18

1.3 Клинико-психолого-педагогическая характеристика детей с СДВГ…………………....30

1.4 Особенности  самооценки детей с гиперактивностью……………………………………59

Глава 2. Экспериментальное исследование.

2.1 Постановка проблемы. Методы исследования…………………………………………...64

2.2 Анализ результатов………………………………………………………………………....75

Вывод...........................................................................................................................................92

Заключение…………………………………………………………………………………….93

Список используемой литературы.........................................................................................95

Введение

Синдром дефицита внимания с гиперактивностью впервые был описан почти сто лет назад и до сих пор продолжает привлекать внимание специалистов разных отраслей науки и практики.

Все чаще и чаще представители различных профессий — медики, психологи, педагоги и другие специалисты — обращаются к этой теме. По данным И. П. Брязгунова, ежегодно по этой проблеме публикуется 2000 статей и книг. Однако, несмотря на такой интерес теоретиков и практиков, проблема оказания помощи детям и подросткам все еще остается нерешенной, и одна из причин этого — отсутствие комплексного подхода среди специалистов разных областей. Г. Леви считает, что медики не читают психологической литературы, психологи — медицинской, а для родителей и педагогов специальная литература с обилием различных подходов и направлений зачастую оказывается сложной. А между тем практика показывает, что как у психологов, так и у врачей существует острая потребность во взаимообмене накопленной за десятилетия информацией.[25;5]

Самооценка может быть завышенной, адекватной и заниженной. Обладатели завышенной самооценки переоценивают свои умения, что ведет к неадекватному восприятию себя и возможным проблемам. Обладатели адекватной самооценки обычно хорошо знают свои сильные и слабые стороны, поэтому могут вовремя их показать или скрыть. Такие люди относятся к себе с позитивом и открыты окружающему миру. Обладатели заниженной самооценки крайне негативно настроены к окружающим, страдают от недостатка уверенности в себе и уважения к собственной личности. Такие люди чувствуют себя слабыми, неспособными на какие-то подвиги и с недоверием относятся к окружающему миру.

Как видите, самооценка влияет практически на все сферы жизни и определяет уровень и качество жизни человека в целом. Конечно, самооценка способна меняться в течение жизни, но основы ее закладываются в раннем возрасте. Поэтому формированию самооценки ребенка необходимо уделять пристальное внимание с самых первых лет его жизни. Тем более, что наибольшее влияние на самооценку ребенка оказывают самые близкие ему люди.

В педагогической и психологической литературе  очень мало описаны особенности самооценки у гиперактивных детей, часто эти сведения разнятся, нет единого мнения, этот вопрос мало изучен учеными.  Поэтому темой нашего исследования было выбрано «Особенности самооценки  у детей с признаками гиперактивности»

Цель данной работы заключается в выявлении особенностей проявления самооценки у детей с признаками гиперактивности.  

Объектом исследования является синдром гиперактивности с дефицитом внимания

Предмет исследования: Особенности проявления самооценки у детей старшего дошкольного возраста.  

Гипотеза исследования: В основу исследования легло предположение о том, что у детей старшего дошкольного возраста с признаками гиперактивности имеются специфические особенности самооценки. 

В соответствии с целями и гипотезой исследования были поставлены следующие

 задачи:   
1. Изучить и произвести теоретический анализ психолого-педагогической литературы по проблеме исследования.

2. Выявить особенности  развития самооценки на разных  возрастных этапах дошкольного  детства. 
3. Подобрать и применить комплекс методик для диагностирования гиперактивности и исследования самооценки у детей старшего дошкольного возраста.  

4. Осуществить эмпирическое исследование по выявлению гиперактивности и изучению особенностей проявления самооценки у детей старшего дошкольного возраста.  

5. Обработать результаты исследования и сделать необходимые выводы.

Методы: Теоретический анализ психолого – педагогической литературы по проблеме исследования, беседа с воспитателем, наблюдение за детьми в разных видах деятельности, анкетирование, проективные рисуночные методики, тестирование.

Методики:

1. Диагностика гиперактивности

• Анкета для воспитателя
• Исследование внимания: «Домик» (Н.И.Гуткина)
• Исследование координации движений: Проба на реципрокную координацию         (А.Р.Лурия)
• Исследование самоконтроля и произвольности: Тест самоконтроля и произвольности.

2. Исследование самооценки

• Методика «Лесенка» (В.Г.Щур)
• Методика «Автопортрет»
• Проба Де Греефе

Глава 1. Особенности самооценки  у детей с признаками гиперактивности.

1. 1 Понятие самооценки, структура самооценки, самосознание. Теория развития самосознания.

Самооценка является важнейшим психологическим фактором формирования личности,  играет значимую роль в становлении их индивидуальных особенностей и возрастных характеристик. Вопросы,  связанные с ее развитием, входят в круг центральных проблем педагогической и возрастной психологии.

Необходимо признать тот факт, что в современной психологической литературе не существует универсального определения самооценки. Можно констатировать ряд интерпретаций данного феномена, зависящих от частной психологической школы, ориентации, направления.

В понятие «самооценка» входит широкий комплекс физических, поведенческих, психологических и социальных проявлений личности, связанных с оценкой личностью самой себя в данных характеристиках. Изучение данного понятия традиционно начинается с анализа самосознания личности. То есть самосознание выступает тем образованием, из которого вычленяют и пытаются найти место самооценки. Часто исследователи самооценки при ее изучении употребляют, казалось, такие тождественные термины: самосознание, самоотношение, самоуважение и собственно самооценка. Однако ,несмотря на тождественность, существуют определенные концептуальные различия, позволяющие определить собственно термин «самооценка».

По мнению Захаровой А.В ,самооценка является важнейшим психологическим фактором формирования учебной деятельности учащихся,  играет значимую роль в становлении их индивидуальных особенностей и возрастных характеристик. Вопросы,  связанные с ее развитием, входят в круг центральных проблем педагогической и возрастной психологии. Умение оценивать себя закладывается в раннем детстве, а развитие и совершенствование его происходит в течение всей жизни человека. Среди факторов,  обуславливающих формирование механизмов саморегуляции,  центральное место принадлежит самооценке,  детерминирующей направление и уровень активности субъекта,  становление его ценностных ориентации, личностных смыслов и в конечном итоге "потолок" его достижений.[17]

В самом общем психологическом понимании понятие самооценка раскрывают Зинченко В.П и Мещеряков Б.Г: «Самооценка – это ценность, значимость, которой индивид наделяет себя в целом и отдельные стороны своей личности, деятельности, поведения. Самооценка выступает как относительно устойчивое структурное образование, компонент Я-концещии, самопознания, и как процесс самооценивания. Основу самооценки составляет система личностных смыслов ( индивида, принятая им система ценностей. Рассматривается в качестве центрального личностного образования и центрального компонента Я-концепции.

Самооценка выполняет регуляторную и защитную функции, влияя на поведение, деятельность и развитие личности, ее взаимоотношения с другими людьми. Отражая степень удовлетворенности или неудовлетворенности собой, уровень самоуважения, самооценка создает основу для восприятия собственного успеха и неуспеха, достижения целей определенного уровня, т. е. уровня притязаний личности. Защитная функция самооценки, обеспечивая относительную стабильность и автономность личности, может вести к искажению данных опыта и тем самым оказывать отрицательное влияние на развитие.

Самооценка развитого индивида образуют сложную систему, определяющую характер самоотношения индивида и включающую общую самооценку, которая отражает уровень самоуважения, целостное принятие или непринятие себя, и парциальные, частные С., карактеризующие отношение к отдельным сторонам своей личности, поступкам, успешности отдельных видов деятельности. Самооценка может быть разного уровня осознанности.

Самооценка характеризуется по следующим параметрам:

1) уровню – высокая, средняя и низкая ;

2) соотношению с реальной  успешностью – адекватная и  неадекватная (завышенная и заниженная) ;

3) особенностям строения  – конфликтная и бесконфликтная.

Для развития личности эфективным является такой характер самоотношения, когда достаточно высокая общая самооценка. сочетается с адекватными, дифференцированными парциальными самооценками. разного уровня. Устойчивая и вместе с тем достаточно гибкая самооценка. (которая при необходимости может меняться под влиянием новой информации, приобретения опыта, оценок окружающих, смены критериев и т. п.) является оптимальной как для развития, так и для продуктивности деятельности. Отрицательное влияние оказывает чрезмерно устойчивая, ригидная самооценка, а также и сильно колеблющаяся, неустойчивая. Конфликтность самооценки может иметь как продуктивный, так и дезорганизующий характер. Неустойчивость и конфликтность самооценки возрастает в критические периоды развития, в частности в подростковом возрасте.

По характеру временной отнесенности выделяются прогностическая, актуальная и ретроспективная самооценка.

Самооценка формируется на базе оценок окружающих, оценки результатов собственной деятельности, а также на основе соотношения реального и идеального представлений о себе.

Сохранение сформировавшейся, привычной смооценки становится для человека потребностью, с чем связан ряд важных самооценочных феноменов, таких, как аффект неадекватности, дискомфорт успеха и др». [18;343]

В современной психологической науке существует ряд теоретических подходов, связанных с проблемой самооценки, с природой ее формирования и развития.

Отечественная наука в контексте фундаментальных положений теории Л.С. Выготского рассматривает самооценку как компонент самосознания личности в концепции деятельности и общения: «Все процессы самосознания носят опосредованный характер, поскольку они развиваются в деятельности человека и его общении с другими людьми» [36;174]

Захарова А.В считает, что структура самооценки представлена двумя компонентами - когнитивным и  эмоциональным,  отражающими знания субъекта о  себе и  его  отношение  к себе,  функционирующими в неразрывном единстве; качественное  своеобразие  этих компонентов придает их единству внутренне дифференцированный характер.

самооценка функционирует в двух взаимосвязанных формах -общей и  частной;  первая отражает обобщенные  знания субъекта о себе  и основанное на них целостное  отношение к себе,  вторая -оценку конкретных психических и физических качеств.

Cпецифика и временная отнесенность содержания самооценки определяет ее  виды:  самооценка функционирует как прогностическая,  актуальная и ретроспективная;  эти виды в своем развитии претерпевают перманентные  транслокации,  взаимоперехода и взаимопроникновения.[17]

 А.Н. Леонтьев при этом добавляет к когнитивному компоненту эмоциональный аспект, предлагая осмыслить самооценку через категорию «чувство» как устойчивое эмоциональное отношение, имеющее «выраженный предметный характер, который является результатом специфического обобщения эмоций» [21;304]

Данную связь когнитивного и эмоционального компонентов формулирует И.И. Чеснокова, раскрывая самооценку как обобщенные результаты познания себя и эмоционально ценностного отношения к себе, выделяет общую самооценку как синтез и обобщение отдельных самооценок, в которой отражается понимание личностью ее сущности. «Переживания, связанные с самосознанием, обобщаются в эмоционально-ценностное отношение к себе. Обобщенные результаты познания себя и эмоционально-ценностное отношение к себе закрепляется в самооценку, которая включается в регуляцию поведения личности как один из определяющих мотивов» [36;89]

Наиболее продуктивная позиция в изучении развития самосознания и самооценки  детей представлена в исследованиях М.И. Лисиной и ее учеников. Экспериментальное изучение генезиса образа себя позволило М. И.Лисиной с позиции концепции об общении как коммуникативной деятельности наметить новую плоскость структурного анализа этого сложного психологического образования. Она выделила, с одной стороны, частные, конкретные знания, представления субъекта о своих возможностях и способностях, составляющих как бы периферию его образа себя, а с другой – центральное, ядерное, образование, через которое преломляются все частные представления субъекта о себе.

В центральном, ядерном, образовании содержится непосредственное переживание себя как субъекта, личности, в нем берет начало общая самооценка. Ядро образа обеспечивает человеку переживание постоянства, преемственности и тождества самому себе. Периферия образа – ближе или дальше отстоящие от центра участки, куда приходят новые конкретные сведения человека о себе. Центр и периферия находятся в постоянном и сложном взаимодействии между собой. Ядро определяет аффективную окраску периферии, а изменения на периферии ведут к перестройке центра. Это взаимодействие

 обеспечивает разрешение возникающих противоречий между новым знанием субъекта о себе и прежним его отношением к себе и динамическое рождение нового качества образа себя.[22;9]

Лисина М.И дополняет непосредственно само понятие самооценки: «Самооценку мы понимаем более узко, чем принято в психологической литературе последних лет (Е. И. Савонько, Р. Б.Стеркина), поскольку отделяем ее от элементов представления, от знания ребенка о себе. Общую самооценку мы связываем с целостным отношением ребенка к себе как к любимому окружающими , важному для них или, напротив, незначимому существу. Мы полагаем, что ее нужно характеризовать не количественно (насколько она высока), а качественно – каков ее состав и окраска (положительная – отрицательная, полная –неполная и т. д.). Конкретная самооценка выражает отношение ребенка к успеху своего отдельного, частного действия. Мы различаем также абсолютную и относительную самооценку. Первая из них выражает отношение ребенка к себе вне сопоставления себя с другими людьми, это переживание им того, любят ли его вообще (или кто–то определенный) или не любят. Вторая выражает отношение ребенка к себе в сопоставлении с другими людьми («Так же ли я хорош, так же ли меня любят, как другого ребенка?»). В психологии, кроме того, принято говорить об адекватности самооценки (Л. И. Божович, Л. В. Благонадежина) или об ее реалистичности (Р. Б. Стеркина). Адекватной считается при этом самооценка, соответствующая объективной ценности индивида».[22;141]

Важнейшей характеристикой самооценки стала не количественная ее сторона (высокая–низкая) и не соответствие ее реальным возможностям ребенка (адекватная–неадекватная), а качественные особенности с точки зрения ее состава и окраски (положительная –отрицательная, полная–неполная, общая–конкретная, абсолютная –относительная). Представление же о себе (то есть знание) рассматривалось как более или менее точное, так как в основе его построения лежат конкретные факты, либо верно отраженные индивидом, либо искаженные им (завышенные или заниженные).[22;8]

Столин В.В напротив ,уделяет внимание количественной стороне самооценки: «В многочисленных исследованиях, как правило, фигурирует "низкая или высокая самооценка" или "низкое или высокое самоуважение" безотносительно к специфической природе тех или иных самооценочных явлений. Если когнитивный аспект "Я-образа" понимать как восприятие любых своих свойств, качеств, достоинств, одновременно с представлением о должных качествах, свойствах, а эмоциональный аспект "Я-образа" как самооценку или интеграцию этих самооценок (самоуважение), то неудивительно, что почти все в поведении человека оказывается зависимым от этих глобальных параметров.[33;45]

Также достойна внимания теория Р. Азимовой, где самооценка понимается как действующая динамичная система, определяющая положительную и отрицательную структуру намерений и поступков личности [1;99].

Захарова А.В под самооценкой понимает иерархически организованную, многоуровневую систему, становление структурных компонентов, форм, видов которой обусловлено не только социальным контекстом, но и их собственной спецификой и мерой сформированности у субъекта деятельности оценивания.[17]

     В зарубежной  психологии, как правило, разрабатывается  такое понятие как Я-концепция; Роберт Бернс определил его следующим образом: «Я-концепция - это совокупность всех представлений индивида о себе, сопряженная с их оценкой, то есть это совокупность установок, направленных на самого себя» [5;5]. Самооценка же рассматривается автором как один из элементов Я-концепции.

     «Самооценка  аффективная оценка представления  индивида о самом себе, которая  может обладать различной интенсивностью, поскольку конкретные черты образа  Я могут вызвать более или  менее сильные эмоции, связанные  с их принятием или осуждением»  [5;6].

Бернс рассматривает самооценку как эмоциональный компонент Я-концепции (содержательной структуры самосознания), связанный с отношением к себе или отдельным своим качествам. И определяет ее как степень отражения у индивида чувства самоуважения, ощущения собственной ценности и позитивного отношения ко всему тому, что входит в сферу его Я. [5;6]

В рамках ценностной организации личности рассматривает самооценку Т. Шибутани: «Если личность -это организация ценностей, то ядром такого функционального единства является самооценка» [38;220].

Автор данного термина У. Джемс понимает самооценку как оценку своего положения в обществе, своего успеха или неуспеха в жизни. «Самооценка бывает двух родов: самодовольство и недовольство собой. Впрочем, можно сказать, что нормальным возбудителем самочувствия является для человека его благоприятное или неблагоприятное положение в обществе - его успех или неуспех». [13;86].

Самоуважение формируется в процессе «соперничества и столкновения  между отдельными сторонами личности»; оно «определяется отношением наших действенных способностей к потенциальным» [13;90-91].

 Также Джемс выделяет  самоуважение как более кратковременный  аспект самооценки, связывая его  с уровнем притязаний личности. «Самоуважение определяется отношением  наших действительных способностей  к потенциальным, предполагаемым - дробью, в которых числитель выражает наш действительный успех, а знаменатель наши притязания».      Важную роль в формировании самооценки играет сопоставление образа реального Я с образом идеального Я, то есть с представлением о том, каким человек хотел бы быть. Ток, кто достигает в реальности характеристик, определяющих для него идеальный образ Я, должен иметь высокую самооценку. [13;91].

 На основе этих рассуждений  У. Джемс вывел формулу:

Самоуважение = Успех/Уровень притязаний.

При увеличении числителя или уменьшении знаменателя дробь будет возрастать. Отказ от притязаний дает нам такое же желаемое облегчение, как и осуществление их на деле. Наше самочувствие, повторяю, зависит от нас самих.

     Самооценка  формируется под действием успеха/неудачи  в деятельности и личностной  значимости этого результата. Джемс  указал два пути повышения  самооценки:

-увеличение числителя  дроби (успех)

-уменьшение знаменателя (притязание). [13;93].

 Гайфулин А.В  достаточно подробно рассматривает самооценку в западном понимании: «Традиционно в западной литературе выделяются пять основных подходов к пониманию глобальной самооценки (общего самоуважения, самоотношения) и ее структуры.

1. Самоотношение - как сумма частных самооценок, связанных с различными аспектами Я-концепции.

2. Самоотношение - как интегральная самооценка частных аспектов, взвешенных по их субъективной значимости. Истоки данных представлений исторически лежат во взглядах У. Джемса, который считал, что неуспех в малозначимых сферах мало влияет на общую самооценку. Однако прямых доказательств обоснованности соответствующих представлений не получено. В определенной степени это связано с неразработанностью понятия субъективной значимости и возможностью существования взаимодействия между значимостью и самооценкой. Так, Узле и Дж. Марвелл считают, что если низкая самооценка по отдельному качеству вступает в противоречие с потребностью иметь высокое общее самоуважение, то одним из возможных механизмов является снижение значимости тех аспектов, по которым субъект себя низко оценивает. М. Розенберг получил подтверждение этой идеи: он обнаружил, что более высокая значимость при-  
писывается индивидом именно тем аспектам, по которым он успешен. В исследовании Ходжа и Маккарти была предпринята попытка прямой проверки положения об интегральном характере обобщенной самооценки. На основании полученных результатов они пришли к выводу, что интегральная самооценка частных аспектов и общее самоуважение - это разные «конструкты», за которыми надо искать различное психологическое содержание. В целом, как считают исследователи, результаты этих экспериментов заставляют усомниться в утверждении глобальной самооценки как самооценки, интегрированной из частных составляющих.

3. Самоотношение - как иерархическая структура, включающая частные самооценки, интегрированные по сферам личностных проявлений и в комплексе составляющие обобщенное «Я», которое находится на верху иерархии. Так, Р. Щавельзон предложил модель такого рода: обобщенная самооценка находится на вершине иерархии и может быть разделена на академическую и неакадемическую (связанную или не связанную с успехами в учебе). Последняя подразделяется на физические, эмоциональные и социальные аспекты. Однако структура обобщенного самоотношения остается неясной. Существует множество сфер, в которых проявляется личность, так что сведение психологической структуры самоотношения к структуре сфер самооценивания ничего не прояснит. Теоретические установки, согласно которым самооценка и общее самоуважение есть эмоциональная реакция на то или иное содержание образа себя, оказываются сводимы к тем сферам личности и жизнедеятельности, которые могут быть объектами осознавания и оценки. Именно это выражено в концепции Р. Щавельзона, который на основе анализа исследований, разводящих когнитивную и оценочную компоненты Я-концепции, пришел к выводу, что данное разграничение не имеет большого смысла (так как в его пользу нет достаточных аргументов). Отсюда Я-концепция и обобщенная самооценка - это просто одно и то же.

4. Самоуважение понимается  как самостоятельная переменная, имеющая свою особую природу. Так, С. Куперсмит и М. Розенберг рассматривают самоотношение как своеобразную личностную черту, малоизменяющуюся от ситуации к ситуации и даже от возраста к возрасту. В основе устойчивости общего самоуважения, как предполагается, лежат два основных внутренних мотива: мотив самоуважения и потребность в постоянстве образа. Мотив самоуважения определяется ,как «личная потребность» сделать максимальным переживание положительных и минимальным отрицательных установок по отношению к себе.

5. Самоотношение - как чувство, включающее переживания различного содержания (самоуверенность, самопринятие и т.п.). Исследователи Л. Уэлс и Дж. Марвелл, проанализировавшие различные концепции обобщенной самооценки, выделили три основных понимания самоотношения:

1. Любовь к себе.

2. Самоприятие.

3. Чувство компетенции.

К. Роджерс рассматривает самоприятие ,как приятие себя в целом, вне зависимости от своих свойств и достоинств, а также выделяет самооценку - отношение к себе как носителю определенных свойств и достоинств. Однако если в обзоре Уэлса и Марвелла представлены различные понимания глобальной самооценки как единого и целостного образования, то К. Роджерс рассматривает самоприятие и самооценку как два аспекта самоотношения, которые разбиваются на две подсистемы: самооценочную и эмоциональную. В то же время большинство исследователей представляют аффективный процесс как оценочный, описанный в терминах эмоций.  
Обзор выделенных нами подходов в определении природы самооценки позволяет определить сложность данной проблемы, ее многоплановость и противоречивость. [11;74-75]

 Х. Хекхаузен рассматривает самооценку как принцип мотивации. «Деятельность определяется не только внешне опосредованными, но также и внутренне опосредованными последствиями. К последним относятся позитивные и негативные реакции субъекта на достигнутый им результат,  причем эти реакции определяются личностным стандартом результатов действия, устанавливаемым самим субъектом или же воспринимаемым им в качестве обязательного. Такого рода процесс самоопределения или самооценки может объяснить определенную автономию действующего субъекта в отношении внешне опосредованных воздействий». [35;95] Процесс самооценки основан на сопоставлении результата со стандартом. Таким образом, существует три фактора, формирующих самооценку: результат действия, стандарт, атрибуция.

 В отечественной психологии  сложность состоит в том, что  вопрос о соотношении таких  понятий как «самооценка», «самоотношение» и «образ Я» не решается однозначно. В связи с этим данные исследователей и результаты экспериментов часто оказываются противоречивыми.

      В представлении Лисиной М.И образ самого себя – целостный аффективно–когнитивный комплекс. Два аспекта образа могут быть разделены лишь в абстракции, реально они нераздельны. Слово аффективный мы используем для акцентирования отношения человека к себе, составляющего часть образа самого себя. Говоря о когнитивном компоненте целостного образа, мы имеем в виду представление или знание о себе. Следовательно, в образе самого себя в неразрывной связи представлены знание человека о себе и отношение к себе. Однако для научных целей полезно специально сосредоточить внимание то на одном, то на другом из них. Аффективную часть образа, абстрагированную от знания, мы называем самооценкой ребенка. А когнитивную часть предпочитаем именовать представлением ребенка о себе, чтобы подчеркнуть ее связь по происхождению и по природе с познавательными процессами индивида.[22;141]

По ее мнению есть два основных источника построения образа:

опыт индивидуальной (одиночной) деятельности человека;

2) опыт его общения  с окружающими людьми. Опыт общения

подразделяется, в свою очередь, на:

а) общение со взрослыми;

б) общение со сверстниками. [22;144]

Захарова А.В. пишет: «Самооценка условие и средство становления образа Я и Я-концепции. Оценить значит определить свое отношение; установить значимость для себя». [17]  

Но, если А.В. Захарова утверждает, что самооценка является условием становления образа Я, то другой отечественный исследователь, Л.В. Бороздина, напротив, говорит, что образ Я («знание человека о самом себе») является необходимым материалом самооценки, которую она определяет следующим образом: «Самооценка это наличие критической позиции индивида по отношению к тому, чем он обладает, но это не констатация имеющегося потенциала, а именно его оценка с точки зрения определенной системы ценностей. Самооценка отвечает на вопрос: не что я имею, а что это значит? По итогам проводимой самооценки формируется то или иное отношение к себе, позитивное или негативное»[7;99].

Божович Л.И рассматривает явление самооценки  в следующих аспектах:

     «1) Устойчивая самооценка формируется под влиянием оценки взрослого и результатов собственной деятельности ребенка. В тех случаях, когда самооценка возникает лишь на основе усвоения оценки окружающих без умения самостоятельно оценить результаты своей деятельности, у ребенка легко может сложиться неправильная самооценка, являющаяся значительным препятствием для полноценного формирования его личности. Устойчивая самооценка, как показывают экспериментальные данные, сопротивляется перестройке, так как ребенок привыкает к ней и испытывает потребность в ее сохранении. Если оценка окружающих меняется, то самооценка легче перестраивается в сторону более высокой, чем низкой. Завышенная самооценка больше сопротивляется перестройке, чем заниженная, причем сопротивление тем больше, чем меньше ребенок сам умеет анализировать свою деятельность.