Особенности уголовной ответственности соучастников преступления

ВЯТСКИЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

ГУМАНИТАРНЫЙ ФАКУЛЬТЕТ

Кафедра уголовно-правовых дисциплин

Предмет: Уголовное право

Курсовая работа

по теме: 

Особенности уголовной ответственности соучастников преступления

         Студент:

                                                                     Ф.И.О.:                       

                                                                      Преподаватель:

Дата сдачи работы «___» __________  2013 г.

Оценка:    _______________

Проверил:_______________

г. Киров

2013

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Возникновение понятия соучастия в преступлении

Глава 2. Ответственность соучастников преступления

1. общие основания ответственности соучастников преступления.
2. основания и пределы ответственности соучастников в зависимости от формы соучастия:

а) соучастие с выполнением различных ролей;

б) соисполнительство;

в) организованная группа и преступное сообщество

2.3. совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников.

Глава 3. Анализ судебной практики, конкретных уголовных дел

Заключение

Список используемой литературы

Приложение:

Приложение 1.

Приложение 2.

Приложение 3.

Введение

Большинство норм Особенной части УК предусматривает ответственность одного лица за совершенное преступление. Однако практике известны многочисленные случаи, когда преступление совершается не одним, а двумя и большим количеством лиц. Такие случаи оцениваются законом и судебной практикой как соучастие в преступлении. Особенность этого понятия заключается в том, что в результате совместных действий нескольких лиц, связанных и частично заранее согласованных между собой, совершается единое преступление, достигается общий преступный результат. Во многих случаях тот или иной преступник, если бы он действовал один, был бы не в состоянии совершить преступление, например, из-за отсутствия орудий и средств преступления, слабости физических сил, нерешительности и т.д., но объединившись с другими лицами, он может принять участие в совместном преступлении путем дачи советов, предоставления оружия, транспортных средств или другими способами.

Несмотря на то, что анализ статистических данных за последние несколько лет свидетельствует о замедлении роста численности преступлений, совершенных в соучастии и даже некоторое снижение уровня таких преступлений,: в 1999 г. Было зарегистрировано 450930, в 2000 г. – 418973, в 2001 г. – 376939, в 2002г. – 254997, в 2003 г. – 245989, в 2004 г. -239561, в 2005 г. 236357, в 2013 г. 8 тыс. тяжких и особо тяжких преступлений (+8,2%), причем их удельный вес в общем числе расследованных преступлений этих категорий возрос с 5,4% в январе - мае 2012 года до 6,3% преступлений, совершенных в соучастии, их удельный вес еще остается весьма значительным. Обращает на себя внимание другая тенденция – рост преступлений в организованных формах соучастия: организованной группой и преступленным сообществом (преступной организацией), подтверждает повышенную опасность данных форм соучастия23.

Таким образом, выбранная для исследования тема – «Особенности уголовной ответственности соучастников преступления» актуальна на сегодняшний день.

Предметом исследования в данной работе являются общественные отношения, которые возникают в связи с совершение несколькими лицами преступления и применения к ним наказания. Прежде всего, это уголовно-правовые отношении, возникающие в связи с совершение преступления между лицами, совершившими запрещенное уголовным законом деяние, и государством. Это уголовное правоотношение носит односторонний характер: преступники обязаны нести ответственность за совершенное деяние, в зависимости от характера и степени фактического участия в преступлении, а государство имеет право их наказать.

Задачами написания данной работы является: ознакомление с различными нормативными документами, разнообразной научной литературой, статьями различны авторов, которое представляет свои взгляды по проблеме ответственности соучастников преступления, систематизация изученных материалов, их правильное и уместное использование, выделение главного в изучаемом материале.

Целью данного исследования является всесторонняя и глубокая разработка проблем соучастия в преступлении, рассмотрение ее в непосредственном социальном бытии, на основе собранных фактических данных, характеризующих социальную необходимость правового регулирования, его предпосылки, реальное действие, эффективность правового регулирования в данной сфере.

Выполнение поставленных целей и задач зависит от правильного выбора методики исследования.

Методологической основой данной работы являются общефилософские законы. В работе применены формально-логические методы и приемы, что составляют сердцевину методологии в любой сфере познания. Характерной чертой формально-логического метода является классификационное описание преступлений, совершенных в соучастии. Этот метод сочетается с приемами диалектического метода, как-то: восхождение от единичного к общему; индукция и дедукция; анализ и синтез; восхождение от абстрактного к конкретному и от конкретного к абстрактному и т.д.. эти приемы имеют особое значение при классификации преступления. Следует отметить, что с помощью логического метода выявляются соответствие основных уголовно-правовых понятий объективной реальности.

Написание работы не обошлось без использования системного метода исследования, поскольку в определенной функциональной зависимости находятся сами общественно опасные деяния, для борьбы с которыми создано уголовное право, и санкции, предусматривающие наказание за эти деяния.

Познание института соучастия в преступлениях производится так же с применением таких методов как описание и объяснение.

Теоретическая и практическая значимость исследования в данной сфере объясняется необходимостью дальнейшего совершенствования законодательства в области ответственности соучастников преступления, что будет способствовать устранению недостатков и ликвидации пробелов в законодательстве, а также необходимостью обобщения судебной практики в целях ее совершенствования, изучения эффективности уголовного наказания и т.п..   

Глава 1. Возникновение понятия соучастия в преступлении

Проблема соучастия в преступлении всегда относились к числу спорных, некоторые ее аспекты остаются дискуссионными и по   сей день.

Понятие соучастия упоминается еще в таком памятнике русского правда, как Русская правда. Уже тогда закон намечал понятие соучастия(упомянут случай разбойного нападения «скопом»), но еще не разделял ролей соучастников (подстрекатель, исполнитель, укрыватель и т.д.).

В 1845 г. был принят уголовный кодекс, названный Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. В данном акте уже четко различались соучастие преступлении:

а) по предварительному соглашению соучастников;

б) без предварительного соглашения

соучастники делились на: зачинщиков, сообщников, подговорщиков, подстрекателей, пособников, попустителей, укрывателей.

Уголовное право XIX века знало следующие виды соучастия:

1. скоп, включающий главных виновников и участников и образовывающийся в момент совершения преступного действия;
2. сговор, в котором участвовали зачинщики (интеллектуальные и физические), сообщники (участвующие и согласившиеся), подстрекатели и пособники. Сговор мог быть на совершение нескольких преступлений, не все его участники являлись исполнителями, при сговоре ответственность наступала за совершенные действия;
3. шайка, составляющая из главных виновных, сообщников и пособников19. 

Вопрос о юридической природе соучастия, в настоящее время, решается в теории уголовного права неоднозначно. Согласно акцессорной (от лат. аccessorium – «дополнительный», «несамостоятельный») теории соучастия, разделяемой некоторыми учеными, центральной фигурой соучастия признается исполнитель, деятельность других соучастников носит вспомогательный характер15.

Другие авторы критически оценивают данную теорию и рассматривают соучастие как самостоятельную форму преступной деятельности18.

Большое значение в уяснении проблемы соучастия имеет определенное понятие «соучастие», от объема и содержания которого зависит решение многих вопросов, связанных с соучастием. Определение соучастия является по существу ключом для понимания законодательной характеристики отдельных составов современной деятельности. По его смыслу, о любом случае соучастия может идти речь, если установлено умышленное совместное участие двух или более виновных лиц в совершении умышленного преступления.

Различно истолковывается в теории уголовного права влияние соучастия на степень общественной опасности преступлений. Решая вопрос, следует, что взаимодействие соучастников не только меняет форму преступления, но и в ряде случаев значительно повышает его опасность. По сравнению с посягательством, совершенным единолично, соучастие более опасно тем, что в условиях совместимости ослабляются сдерживающие факторы человеческого поведения, быстрее назревает готовность к правонарушению, более изощренными становятся способы деяний и примеры сокрытия их следов, может быть причинен более тяжкий ущерб. В конфликт с обществом втягивается несколько человек, чем отягощается моральный вред соучастия26.    

Глава 2. Ответственность соучастников преступления

        2.1. общие основания ответственности соучастников преступления

Соучастие в преступлении как особая форма преступной деятельности является более опасной по сравнению с преступными действиями одного лица. Тем не менее уголовный закон не устанавливает каких-либо особых оснований уголовной ответственности для соучастия. Основанием уголовной ответственности, в том числе и соучастников, является совершение общественно опасного деяния, содержащего признаки преступления. Соучастники преступления отвечают в равном объеме с лицами, совершившими преступление в одиночку. При этом каждый соучастник отвечает самостоятельно за содеянное, и несет персональную ответственность.

Однако ответственность соучастников имеет свои особенности, установленные в нормах Общей и особенной части УК РФ. Исходной позицией для уяснения сути этих особенностей является норма, содержащаяся в .7 ст. 35 УК, согласно которой преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом, должно влечь более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных законом. Но данное положение не исключает принципа индивидуализации наказания. Любой соучастник должен отвечать только за свои деяния и в пределах совей вины. Поэтому ответственность соучастников определяется характером и степенью фактического участия и от той роли, которую они выполняли при совершении преступления. При назначении наказания суд руководствуется общими началами назначения наказания и учитывает личное участие каждого соучастника в совершении преступления. При этом на первое место выдвигается принцип справедливого наказания в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК. Прежде всего, должны быть соблюдены все принципы уголовной ответственности (законность, равенство граждан перед законом, справедливость, принцип вины, гуманизм).

Большинство составов преступлений, предусмотренных Особенной частью УК, имеют альтернативную санкцию. В силу этого большое значение имеет указание в законе о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений). При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления. Говоря об общественной опасности следует иметь в виду объект посягательства, т.е. какие общественные отношения ставятся под угрозу нарушения. При его определении имеют значение способ и мотивы совершенного преступления, форма вины, квалифицирующие признаки, социальная значимость охраняемых общественных отношений. Степень общественной опасности – категория количественная и характеризуется совокупностью многих обстоятельств. Для определения степени общественной опасности преступления важно установить роль лица в совершении преступления; если преступление совершено группой лиц, важна степень участия каждого из соучастников преступления, имеет значение и стадия совершения преступления.

Изучение личности при рассмотрении дела имеет огромное значение для назначения наказания. Исходя из того, что целью наказания, кроме восстановления социальной справедливости, является исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд тщательно должен исследовать как биологические, так и социальные особенности личности. На вид и размер наказания иногда влияют пол, возраст, состояние здоровья виновного.

Принципиальным моментом является установление всех обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

В число общих начал назначения наказания вошло новое обстоятельство, касающееся учета условий жизни семьи лица, признанного виновным в совершении преступления. Данное обстоятельство может быть признано как положительным для виновного (престарелые родители, виновный – единственный кормилец в семье, многодетный отец, женщина одна воспитывает детей), так и отрицательным (постоянное, пьянство виновного и драки в семье, жестокое обращение с членами семьи).

Для правильного выбора вида и размера наказания имеют значение и такие данные о личности, как его прежние судимости, которые необходимы для определения социальной установки виновного (встал ли он на путь исправления, в какой срок после отбытия наказания вновь совершил преступление, какой режим отбывания в исправительном учреждении следует назначить виновному)14.

В связи с внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации изменениями в судебной практике возникли вопросы применения отдельных норм, регламентирующих назначение уголовного наказания. В целях правильного и единообразного их решения Пленум Верховного суда Российской Федерации были выданы следующие разъяснения судами: обратить внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу требований статей 73 и 307, 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в приговоре следует указывать, какие обстоятельства являются смягчающими и отягчающими наказание, сведения, характеризующие личность подсудимого, мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию10.

Преступление, совершенное в соучастии, как и любое другое, совершенное одним лицом, характеризуется смягчающими и отягчающими обстоятельствами, которые влияют на решение вопроса об ответственности. По общему правилу, вопросы об учете смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств решаются в зависимости от того, относятся ли они к содеянному и личности соучастников (организатор, подстрекатель, пособник) или к содеянному и личности исполнителя. Любые обстоятельства, которые характеризуют деяние или личность соучастников, учитываются при квалификации лишь содеянного конкретным лицом участником и остаются без учета при квалификации содеянного другими лицами.

Иначе решается вопрос о смягчающих и отягчающих обстоятельствах, которые относятся к деяниям и личности исполнителя. Эти обстоятельства, в зависимости от того, относятся ли они к деяниям или характеристике субъекта или личности исполнителя, имеют различные юридические последствия. Обстоятельства, относящиеся к характеристике преступления, вменяются в ответственность каждому соучастнику, если исполнитель совершил убийство обще опасным способом, то каждый соучастник несет уголовную ответственность с учетом этого обстоятельства, предусмотренного п. «е» ст. 105 УК РФ.

2. основания и пределы ответственности соучастников в зависимости от формы соучастия

закон устанавливает различные формы соучастия и определяет основания и пределы ответственности соучастников применительно к ним. Так, профессор А.И. Рарог, профессор А.И. Чучаева и некоторые другие выделяют следующие формы соучастия:

а) первая форма соучастия – соучастие с выполнение различных ролей предполагает уголовную ответственность каждого соучастника в зависимости от той роли, которую он выполнял.

Если соучастник осуществлял (полностью или частично) объективную сторону преступления, т.е. был исполнителем, то его действия квалифицируются по норме Особенной части УК, предусматривающей ответственность за данное преступление. Ссылка на ч. 2 ст. 33 УК не требуется. Таким же образом отвечают посредственные исполнители и соисполнители преступления(ч. 2 ст. 34 УК).

Когда соучастники не принимают непосредственного участия в выполнении объективной стороны преступления, а только помогают ему или создают условия другим способом для совершения преступления, выступая в роли организатора, подстрекателя или пособника (ч.3 ст. 34 УК), то их действия квалифицируются по статье Особенной части УК и соответствующей части ст. 33 УК. Объективная сторона их преступной деятельности слагается из признаков, указанных в нормах Общей и Особенной частей УК.

Для ответственности за преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не требуется, чтобы каждый участник принимал непосредственное участие в преступлении12.

Рассмотрим пример: С-ов, С-ев и К. согласились с предложение Б. ограбить инкассатора. При этом Б. указал им место, откуда инкассатор будет изымать деньги, маршрут его движения с деньгами, сообщил об отсутствии у инкассатора охраны и оружия, показал место, где К. должен был вырвать портфель с деньгами, и откуда скрылся, определил место ожидания К. С-вым на мотоцикле и обусловил встречу в лесу всех участников преступления после ограбления для раздела похищенных денег. В дальнейшем все действовали согласно, в соответствии с отведенной каждому ролью и поровну разделили между собой сумму похищенного.

Здесь существует наличие сговора на хищение между Б. и С-вым и распределение между ними ролей. С-ов, С-ев и Б. – соучастники, несмотря на  то, что они непосредственного участия в завладении деньгами не принимали11.

Несмотря не то, что соучастники отвечают за самостоятельные действия, квалификация их действий все-таки зависит от действий исполнителя. Если исполнитель не довел до конца задуманное совместно с другими соучастниками преступление по причинам, не зависящим от него, он привлекается к ответственности за покушение или приготовление (если запланированное преступление было тяжким или особо тяжким). Другие соучастники тоже будут отвечать соответственно за приготовление или покушение на преступление (ч. 5 ст. 34 УК). Например, была запланирована квартирная кража, но исполнителю преступления не удалось довести ее до конца, он был задержан хозяином квартиры в момент изъятия ценностей. Действия исполнителя квалифицируются по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 158 УК (покушение на кражу чужого имущества с проникновением в жилище потерпевшего). Организатор этого преступления, не принимавший непосредственного участия в покушении на кражу, должен отвечать по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В том случае, если организатор преступления одновременно руководил совершение преступления во время его исполнения и был задержан вместе с исполнителем на месте преступления, то он является соисполнителем преступления. Оба преступника будут привлечены к уголовной ответственности за покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ). Тот факт, что один из соисполнителей был одновременно организатором преступления, будет учтен судом при назначении наказания со ссылкой на п. «г» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Различные функции соучастников, а также многообразие причин, по которым не наступает результат, предопределяет различные варианты такого понятия, как «неудавшееся соучастие в преступлении». Некоторые, наиболее типичные варианты неудавшегося соучастия закреплены в ч. 5 ст. 34 УК РФ, однако по мнению некоторых авторов, например, В. Питецкого, доцента Красноярсого госуниверситета, кандидата юридических наук – далеко не все, что свидетельствует об очевидных пробелах в законе. Петецкий пишет, что в упомянутой норме говорится о лице, которому по независящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления. Это явление в уголовном праве принято называть неудавшимся подстрекательством к преступлению. Однако в ней ничего не говориться о соответствующей деятельности организатора и пособника, когда первому не удается организовать совершение преступления, а второму – способствовать его совершению. Так, если потенциальный пособник был задержан работниками милиции в процессе транспортировки  оружия (или другого орудия преступления), то его действия следует признать неудавшимся пособничеством. Означает ли это отсутствие указания в законе на такого рода деятельность (неудавшаяся организация преступления, неудавшееся пособничество) ее ненаказуемость, либо это просто законодательная недоработка, означающая в связи с прямым запретом аналогии пробела? В. Питецкий полагает, что здесь мы имеем дело именно с пробелом в законе, который необходимо восполнить. Неудавшаяся организация преступления, неудавшееся пособничество по своей сути означают «покушение» на соответствующий вид деятельности, поэтому так же, как и неудавшееся подстрекательство, должны влечь уголовную ответственность за приготовление к соответствующему преступлению, за приготовление к преступлению должны нести ответственность другие соучастники и в случае добровольного отказа у исполнителя. Однако, этот вариант неудавшегося соучастия не отражен в законе, что также свидетельствует о наличии в нем пробела.

В ч. 5 ст. 34 УК РФ указывается, что «в случае не доведения исполнителем преступления до конца по независящим от него обстоятельствам остальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или за покушение на преступление». В. Питецкий говорит, что такая законодательная рекомендация является не совсем корректной, особенно при варианте покушения на преступление. Признание у других соучастников в таких случаях покушения на соответствующее преступление (т.е. так же, как и у исполнителя) неадекватно отражает специфику (роль, функцию) содеянного ими. В соответствии с законом (ч.3 ст. 30 УК РФ) «покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие), непосредственно направленные на совершение преступления…». Очевидно, что иные соучастники (кроме исполнителя) таких действий не совершают. Их функции закреплены в ч.ч. 3-5 ст. 33 УК РФ, что и должно найти отражение в квалификации фактически ими содеянного. Это должно быть сделано путем дополнительной ссылки на соответствующую часть ст. 33 УК РФ в зависимости от выполняемой соучастником функции. Так, если А. был подстрекателем Б. в совершении умышленного убийства, прерванного на стадии покушения, то содеянное им следует квалифицировать по ч. 4 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ, как подстрекательство к покушению на умышленное убийство. Это же правило должно применяться относительно организатора и пособника.

Такая квалификация ближе к сущности содеянного, хотя, возможно, и она не является идеальной, поскольку их умысел был направлении не на покушение (приготовление), а на оконченное преступление. Однако в соответствии с действующим законодательство и существующими правилами квалификации преступлений других ее вариантов для таких случаев просто не существует.

Исходя из вышеизложенного, В. Питецкий полагает, что ч. 5 ст. 34 УК РФ для устранения имеющихся в ней пробелов и иных неточностей должна быть изложена в следующей редакции: « В случае не доведения исполнителем преступления до конца по независящим от него обстоятельствам остальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или за покушение на преступление со ссылкой на соответствующую часть ст. 33 УК РФ. Лица, которым не удалось по независящим от них обстоятельствам организовать, либо склонить других лиц к совершению преступления, а равно оказать им содействие в его совершении, несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению. В случае добровольного отказа исполнителя от доведения преступления до конца другие соучастники несут уголовную ответственность также за приготовление к преступлению»22.

При совершении преступления специальным субъектом, признаки которого указаны в норма Особенной части УК РФ, все остальные участники преступления, не обладающие специальными признаками субъекта, могут быть привлечены к уголовной ответственности только в качестве организатора, подстрекателя или пособника даже в том случае, если кто-либо из них был фактическим соисполнителем преступления (ч. 4 ст. 34 УК РФ). Сформулированное в отмеченной норме не является абсолютным, применимым ко всем без исключения случаям соучастия в преступлении, совершенном специальным субъектом. Все преступления со специальным субъектом можно разделить на виды:

а) составы преступления только со специальным субъектом (ст. 131, 160… УК РФ) – для данных составов преступлений вышесказанное положение не характерно;

б) составы преступлений, в которых имеется не только специальный субъект, но и остальные элементы и признаки носят специальный характер (например ст. 290 УК РФ) – для данных составов преступлений вышесказанное положение действует.

Специфическим составом преступления является ст. 106 УК РФ действия соучастников данного преступления квалифицируются по ст. 105 УК РФ24.

Институт соучастия с выполнение различных ролей в уголовном праве является предметом рассуждений многих авторов. Интересной, на мой взгляд, является статья в журнале «Законность» 2005 г. N 11 профессора Дальневосточного государственного университета С. Улицкого, где он говорит о неудавшемся подстрекательстве и предлагает включить в Особенную часть Уголовного кодекса статью, специально устанавливающую ответственность за неудавшееся подстрекательство к преступлению и распространить действие этой статьи только на определенный перечень преступлений с учетом тяжести, распространенности и рецидивоопасности преступлений. В данной статье он рассматривает также проблему ответственности за пособничество в преступлении, приводит пример пособничества подстрекателю и подстрекательства исполнителя. Автор говорит, что подстрекательская деятельность может быть нетолько в отношении исполнителя преступления, но и в отношении любого участника преступления. В данном случае я согласен с С. Улицким.

б) вторая форма соучастия – соисполнительство- предполагает самый простой способ решения проблемы уголовной ответственности соучастников. Действия соисполнителей квалифицируются только по статье Особенной части УК РФ, без ссылки на ст. 33 или 35 (ч. 2 ст. 34). Правовая оценка соисполнительства разных видов (группа лиц без предварительного сговора и группа лиц с предварительным сговором) различна.

Соисполнительство, как групповое совершение преступления без предварительного сговора предусмотрено в качестве отягчающих обстоятельств в нормах Особенной части УК (например, п. «ж» ч. 2 ст. 105; п. «а» ч. 3 ст. 111). В том случае, когда в нормах Особенной части УК признаки группового преступления отсутствуют, то действия исполнителя нужно квалифицировать по ч. 1 ст. 63 УК РФ, учет данного обстоятельства в качестве отягчающего.

Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору также выделяется в качестве квалифицирующих признаков в нормах Особенной части УК. Перечень таких норм более широкий по сравнению с первым видом соисполнительсва. он включает большую часть преступлений против собственности, некоторые преступления против общественной безопасности и общественного порядка. Действия участников групп по предварительному сговору квалифицируется по нормам Особенной части УК без ссылки на ч. 2 ст. 35 УК РФ.

Характер соучастия в преступлении определяется видом и формой соучастия, т.е. непосредственным участием в выполнении объективной стороны преступления, предварительным соглашением на совершение преступления или его отсутствием, разновидностью соучастия с предварительным соглашением, если оно имело место. Как более опасный вид соучастия следует рассматривать соучастие с предварительным сговором по сравнению с простым соисполнительством. Однако это правило может иметь исключение, что обусловлено характером самого преступления.

Идут дискуссии по поводу дифференциации ответственности по делам о хищениях. Так, например, Кругликов Л.Л., Зуев Ю.Г. указывают, что Пленум коренным образом пересмотрел свои прежние позиции относительно трактоки понятия «группа лиц по предварительному сговору».

Могут ли ее составить два лица, одно из которых выполняло деяние, входящее в объективную сторону хищения, а другое осуществляло лишь вспомогательную функцию (участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по ранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало от возможного обнаружения совершаемого преступления и т.д.)? суды низового звена в этом вопросе ориентировались на позицию Верховного Суда, а она стабильностью не отличалась20.