Особенности жанра притчи в англоязычной литературе

Зміст

Вступ 3

Розділ I. ПРИТЧА ЯК ЛІТЕРАТУРНИЙ жаНР 6

1.1. Походження  жанру притчі, його еволюція в  англомовній літературі 6

1.2. Причини  відродження жанру притчі 12

1.3. Визначення  жанру притчі 16

Розділ II. СТРУКТУРНО-КОМПОЗИЦІЙНІ ОСОБЛИВОСТІ ТЕКСТУ            ПРИТЧІ 21

2.1. Тип тексту  притчі 21

2.2. Специфіка  розчленовування тексту канонічної  притчі 29

2.3. Специфіка  розчленовування тексту неканонічної  притчі 43

Глава III. СТРУКТУРНО-СЕМАНТИЧНІ ОСОБЛИВОСТІ ТЕКСТУ ПРИТЧІ 63

3.1. Лапідарність  тексту притчі 63

3.2. Співвідношення видів інформації в тексті притчі 81

3.3. Роль вертикального  контексту в реалізації інформативності  тексту                 притчі 94

3.4. Повтор  як засіб організації текстової  інформації 102

Висновки 114

Список використаних джерел 121

Вступ

Актуальність теми. Виникнення лінгвістики тексту як окремої філологічної дисципліни відноситься до 40-м рокам нашого століття, але її становлення далеко ще не може вважатися завершеним. Особливо інтенсивно проблеми лінгвістики тексту розроблялися в 70-80-і роки. Лінгвістика тексту виявляє комплексний підхід до свого об’єкту дослідження – тексту: це і формально-семантична структура тексту, і його смислова зв'язність, і комунікативно-функціональний аспект його природи. Аналізу піддається побудова текстів і їх інформативність в різних мовних типах, в різних функціональних стилях, їх жанрах і композиційних варіаціях. «Лінгвістика тексту – науковий напрям, що вивчає проблеми комплексної лінгвістичної організації завершеного мовного твору в аспектах змістовному (семантичному), граматичному (перш за все синтаксичному), стилістичному, логіко-, ритмомелодікокомпозиційному (можливо і поліграфічному), в сучасному мовознавстві становиться поряд з фундаментальними науковими напрямами, які отримали в науці первинне значення».

У вивченні тексту як лінгвістичного об'єкту визначилися наступні основні  напрями:

1) розробка загальної лінгвістики тексту;

2) лінгвістика конкретного тексту;

3) лінгвістична типологія текстів. Дослідження по лінгвістиці тексту показали, що вона тісно пов'язана із загальним мовознавством, літературознавством і використовує методи і прийоми соціо-психолінгвістики і лінгвостилістики.

Курсова робота присвячена вивченню структурно-смислових особливостей тексту притчі в англійській мові, яка не була ще об’єктом дослідження як з точки зору лінгвостилістики, так і лінгвістики цілого тексту.

Притча як жанр визначається таким чином.

1) Притча – малий жанр повчальної або сатиричної літератури, невеликий, частково схожий з байкою твір у віршах або прозі. У древніх літературах і у фольклорі притчею називалася релігіозно-моральну розповідь повчального і навчального характеру.

2) Притча – невелика розповідь, у вигляді іносказання яка завершує моральне (або релігійне) повчання, по своїй формі родинний байці. На відміну від багатозначності тлумачення байки в притчі завжди поміщена певна дидактична ідея. Новий сенс притча придбала в новітній літературі, будучи одним із засобів вираження морально-філософських думок письменника.

3) Притча – малий дидактико-аллегоричний літературний жанр, що містить в собі моральне або релігійне повчання (премудрість). Близька до байки; у своїх модифікаціях – універсальне явище в світовому фольклорі і літературі (притчі Євангелій, наприклад, про блудного сина).

В дослідженнях, присвячених проблемам тексту, притча ще не розглядалася як тип тексту, як лінгвістичне явище. Актуальність даного дослідження полягає в тому, що воно находиться в руслі проблем як лінгвістики тексту, так і літературознавства, що вивчаються. Тут доречно привести цитату із статті С. Дангулова: «Навряд чи правомірна думка, що звернення до притчі являється формою відходу від дійсності. Навпаки, немало прикладів, коли притча допомагає поставити сучасну проблему, повідомляючи твору своєрідність, а проблемі – глибину. До речі, наші спостереження свідчать, що письменники, що узяли на озброєння притчу, як правило, добре знають сучасні проблеми». Наше дослідження актуальне також завдяки однонаправленості в вивченні лінгвістики тексту притчі.

Актуальність теми визначається також недостатній розробленістю типології окремих текстів взагалі і невивченості типа тексту притчі, зокрема, в поширеності термінів «притча», «притчовість», «притчообразність». Дослідження структури і текстоутворюючих одиниць цілого тексту як смислових залишається одним з актуальних питань лінгвістики тексту.

Об’єктом дипломного дослідження є притча.

Предметом дипломного дослідження виступає еволюція жанру притчі в англомовній літературі.

Метою дослідження є виявлення  деяких основних закономірностей побудови цілого зв'язного тексту як структури, всі елементи якої тісно зв'язані, на основі вивчення структурно-композиційної і структурно-семантичній організації тексту англійської притчі; тих структурно-смислових одиниць, які реалізують прагматичну установку тексту, виділення релевантних специфічних рис притчі як жанру і як типа тексту.

Складність проблеми багатьох притч вимагають вживання комплексних  методів аналізу: традиційно-описового і супралінеарного, компонентного і дефініційного, структурно-семантичного і контекстуального. Мають місце також класифікація, узагальнення, графічна репрезентація і кількісні підрахунки.

Теоретична значущість роботи в тому, що її виводи вносять певний вклад до розвитку загальної лінгвістики  тексту, типології тексту, в розробку теорії жанру.

Практична цінність роботи полягає в тому, що її результати можуть бути використані в курсі лекцій з лінгвістики тексту, теорії літератури, лінгвостилістики, на практичних заняттях по інтерпретації тексту, при написанні курсових і дипломних робіт.

Структура роботи. Дипломна робота складається з трьох розділів, десяти підрозділів, висновків та списку використаних джерел.

Розділ I

ПРИТЧА ЯК ЛІТЕРАТУРНИЙ жаНР

1.1. Походження жанру притчі, його еволюція в англомовній літературі

Притча є одним з  прадавніх літературних жанрів і  стоїть в одному ряду з такими явищами словесної творчості, як оповідь, міф, віддання. Зразки цього жанру зустрічаються в прадавніх літературних пам'ятниках різних народів, які включали не лише ті жанри, які виникли з появою писемності, але і перш за все ті, які виникли в усній народній творчості і продовжували існувати як усні протягом довгого часу. До таких відноситься і притча. Встановити хронологічно точну дату її виникнення неможливо, оскільки вона з'явилася значно раніше за писемність. Але, виходячи з характерних рис і властивостей цього жанру, які передавалися із століття в століття завдяки тій властивості жанру, яке називають його «пам'яттю», можна гіпотетично передбачити, на якому етапі розвитку людського суспільства притча могла виникнути.

Якщо порівняти притчу з не менш древнім міфом, то стане  ясним їх значення у формуванні літератури. Якщо міф передавав уявлення про пристрій світу у вигляді оповідання про походження тих або інших його елементів, чим грав важливу роль у формуванні в першу чергу оповідного мистецтва                  [25, с. 159], то притча розвивала образність, іносказання оповідання.

Разом з пошуком методу передачі знань йшов пошук і форми  їх передачі. Оскільки знання передавалися усно, остільки форма мала бути достатньою мірою короткою – в осоружному випадку ускладнювалося б як запам'ятовування, так і подальша передача. Пошук методів і форм був інтуїтивним, і повинно було пройти немало часу, перш ніж була досягнута повна відповідність між ними.

Таким чином, жанр притчі міг  виникнути лише на тому етапі розвитку людського суспільства, коли були достатньою мірою розвинені мова і образне  мислення, коли виникла необхідність в передачі знань. Найбільш ефективним способом його передачі було вибрано іносказання, а також була знайдена оптимальна для конкретного вмісту форма – коротка, лаконічна, відповідна вимогам запам'ятовування і найбільш адекватною подальшої передачі.

Виникнення писемності зіграло  важливу роль в розвитку жанру  причти, розділивши. його історію на два етапи – усний і писемний. Між ними є ще і відносно невеликий роздільний письмово-усний етап, коли притча, вже будучи зафіксованою на листі, продовжує функціонувати як усний жанр внаслідок того, що писемність була доступна мало чим. Будучи записаною, притча сполучала в собі протиріччя між основними своїми характеристиками як усного жанру і писемним способом передачі. Таке протиріччя не могло не гальмувати хід розвитку цього жанру: новостворювані тексти формою і характеристикам повторювали старі, тим самим обертаючи їх в деякий зразок, еталон і позбавляючи їх тієї органічності і природності, яка була властива усній притчі. Однак, з іншого боку, писемність дала притчі конкретного автора, унаслідок чого тексти притч неминуче набували індивідуально-авторських рис і нові характеристики, які були наслідком нового способу передачі, що і повинне було стати новим етапом в розвитку жанру.

У авторській притчі виявилися  абсолютно приховані раніше можливості, які визначили новий напрям в еволюції цього жанру. Притча володіла не реалізованою до появи писемності дескриптивним потенціалом, який ніяк не вгадувався в гранично лаконічних, позбавлених яких-небудь описів і деталей усних текстах. Коли притча знайшла конкретного автора, притча стала розвиватися в двох направленнях: у першому реалізовувалися дескриптивні можливості притчі, в другому – головний упор доводився на її величезний дидактико-моралістичний потенціал. Завдяки цьому стало можливим, використовували злиття притчі з іншими жанрами і видами літератури і мистецтва – розповіддю, повістю, романом, драмою, кіно- і телефільмом. Двопланна притчового оповідання дала можливість проникнути у фантастику, зокрема, у фантастичну розповідь.

У тих же випадках, коли реалізовувалися, в основному, етичний початок  притчі, її повчальний потенціал, і  головною ставала імпліцитно або експлиційно виражена мораль, притча набувала ілюстративного характеру і використовувалася в художній або публіцистичної літературі для розвитку або підтвердження певної авторської ідеї.

Зі своєї тематики притчі, як втілення народної мудрості, охоплюють  основні проблеми людського буття, як ті, що остаються незмінними, постійно актуальними впродовж століть, так і ті, які стоять гостро лише в конкретний відрізок часу. Теми етичних основ людських взаємин, добра і зла - постійні супутники притчі. Але, як і будь-яка інша форма віддзеркалення дійсності, притча завжди є носієм класової ідеології. І якщо чисто дидактичні притчі на початку свого існування могли ще залишатися ідеологічно нейтральними, то в ході історичного процесу, з розшаруванням суспільства, появою класів та класової ідеології, притча неминуче набуває ідеологічної фарби.

Показові в цьому плані  притчі Б.Франкліна. У змістовному  відношенні багато з них – «Альманах Простака Річарда», «Світок» і ін. – типові твори ідеолога молодої буржуазії, що народжується.

Ідеологічна підоснова може виявлятися не в самій притчі, i в  її тлумаченні. Як приклад приведемо  біблейську притчу про сіяльника: «...A sower went forth to sow; and when he sowed, some seeds ell by the way side; and the fowls came and devoured them up: sole fell upon stony places, where they had not much earth: and orthwith they sprung up, because they had no deepness of earthеnd when the sun was up, they were scorched; and because they had root, they withered away. And some fell among thorns; and the "thorns sprung up, and choked them: but other fell into good ground and brought forth fruit, some an hundredfold, some sixtyfold, some thirtyfold» (Matthew XIII:19).

Поза контекстом ми сприйняли б її як притчу про знання. Але Біблія дає їй наступне трактування: «Hear ye therefore the parable of the sower. When any one heareth the word of the kingdom, and understandeth it not, then cometh the wicked one, and catcheth away that which was sown in his heart. This is he which received seed by the way side. But he that received the seed into stony places, the same is he that heareth the word, and anon with joy receiveth it; yet has he no root in himself, but dureth for а while: for when tribulation or persecution ariseth because of the word, by and by he is offended. He also that received seed among the thorns is he that heareth the word; and he care of this world, and the deceitfulness of riches, choke the word, and he becometh unfruitful. But he that received seed into the good ground is he that heareth the word, and understandeth it; which also beareth fruit, and bringeth forth, some an hundredfold, some sixty, some thirty» (Matthew XIII:19).

У Євангелії від Луки тлумачення цієї притчі починається так: «The seed is the word of God...» (Luke VIII:14). Настільки цілеспрямоване трактування тексту (сіяльник – не просто вчитель, а Господь, сім'я – не просто слово, а слово божий, до того ж ще і про царство небесному) повністю підпорядковане практичному завданню – використовувати даний текст в релігійних цілях. Мораль, або тлумачення, в даному випадку конкретизують текст, додаючи йому не мотивовану самим текстом ідеологічне забарвлення. Таке трактування неминуче обідняло притчу, позбавляючи її повноти і загальності, властивої цьому жанру. Релігійний характер тлумачення притчі про сіяльника виправдовував Гегель: «...Євангельські притчі... за своїм значенням представляють якнайглибший інтерес і володіють щонайширшою загальністю. Притча про сіяльника, наприклад, – розповідь сама по собі дуже незначного змісту; він набуває важливого значення лише завдяки порівнянню з царством небесним. Сенс цих притч цілком поміщений в релігійному повчанні...»                [9, с. 101].

Поважно відзначити те, що з  моменту виникнення притчі неодноразово мінялася основна змістовна спрямованість цього жанру. Ці зміни були обумовлені суспільно-історичними причинами і сталі можливі завдяки специфічним рисам самої притчі. Якщо спочатку притчі носили чисто дидактичний характер (їх соціальна функція полягала в передачі знань), то пізніше, коли виникла необхідність виробити норми поведінки індивіда в суспільстві, дидактизм почав поєднуватися з моралізаторством. Коли виникла церква, то притча з її етичною, повчальною, моралізаторською спрямованістю, з можливістю тлумачення її вмісту в потрібному для церкви руслі, виявилася як не можна більш до речі.

Характер більшості сучасних притч можна визначити як ціннісно-орієнтаційні (ціннісну орієнтацію називають «найбільш ємкою категорією, яка розкриває соціально-психологічну концепцію особи») [27, с. 129].

Той факт, що притча і до цього  дня не втратила своїй актуальності, говорить не лише про великі можливості цієї малої форми, але і про її еволюційну гнучкість, причина якої криється в реалістичних основах цього жанру, його достовірно народному походженні.

Не дивлячись на загальний  хід розвитку, історія еволюції жанру  в кожній окремій літературі має свої особливості. То ж справедливо і для жанру притчі в англійській літературі.

Специфіка притчі англійською  мовою полягає в тому, що, будучи за походженням і суть фольклорним  жанром, притча в літературі США  повністю минула усну стадію розвитку і завжди має автора. Американська література виникла з першими  англійськими поселеннями в Північній Америці початку ХУЛ століття і існувала у той час переважно у формі теологічних вигадувань. З багатьма поселенцями до Америки прибула і Біблія, якою судилося стати тією основою, тим ґрунтом, на якому виросла література США.

Дієвість канонічних притч  в американському суспільстві, що зароджувалося, пояснюється перш за все тим, що, з одного боку, вони зачіпали актуальні  для того часу проблеми, а з іншою, облекали їх в звичну для читача форму.

Не дивлячись на спільність канонізованого твору, американські канонічні притчі в різних літературних направленнях набували характерні саме для цих напрямів риси. Так, канонічні притчі часів Освіти відрізнялися дидактизмом і моралізаторством; типові для свого напряму риси просліджуються і в канонічних притчах романтиків.

Першими з притч, що дійшли до нас, англійською мовою були притчі Бенджаміна Франкліна. Це канонічні притчі, написані в наслідування Біблії («Притча про братське кохання», «Притча про гоніння»), морально-філософські притчі («Свисток», «Про користь гри в шахи»), притчі-памфлети («Про работоргівлю», «Продаж гессенців»), жартівливі притчі-багателі («Conte», «Одноденка, символ людського життя»)

Романтики побачили широкі можливості в алегоризмі і іносказанні  жанру притчі. Свій внесок у його розвиток внесли Н. Готорн, Р. Мелвілл, Е. По.

Особливістю притч Н.Готорна  є те, що в них домінує не дидактизм, а описові можливості цього жанру. По суті, це притчі-розповіді, притчі-новели. Готорн не слідує канону, запозичуючи з нього лише окремі риси стилю. Услід за Б. Франкліном Готорн продовжив і поглибив традицію англійської неканонічної притчі, що зародилася. Створюючи деякі з них, він спирався на індіанський фольклор («Досвід доктора Хейдеггера», «Великий карбункул»).

В Г. Мелвілла немає притч "в чистому вигляді", оскільки в своїй творчості він тяжів до крупної форми. Заслуга Мелвілла в розвитку жанру притчі полягає в тому, що він створив перше в англійській літературі великомасштабний притчовий твір-роман «Мобі Дік». Філософська проблематика, алегоризм, символіка цього роману дозволяють назвати його н е просто символічним або аллегорічним, але саме притчовим романом – такій високій мірі узагальненості удається досягти авторові, не дивлячись на реалістичність і навіть деяку натуралістичну оповідання.

У творчості Е. По всього лише дві притчі («Тиша» і «Тінь»), з яких одна канонічна («Тиша»). Саме у цій притчі – в масштабах не лише творчості Е.По, але і всій англійській літератури – найяскравіше виявляється органічне поєднання канонічних і індивідуально-авторських рис. Текст її настільки вигострений в стилістичному відношенні, настільки ритмічний, що навіть при першому прочитанні «Тиша» сприймається як прозаїчна поема. Все притри романтиків по характеру філософсько-моралізаторські, вільні від дидактизму, і є новим етапом в еволюції літературної форми притчі.

У XX ст. відбувається подальший розвиток жанру. У англійській літературі до притчі звертаються такі майстри прози, як Е. Хемінгуей (притча про мурашок в романі «Прощай зброя!», повість-притча «Старик і море»),            У. Фолкнер (притчова повість «Ведмідь», притча з «Села»), а пізніше Р.Бах (повість-притча «Чайка по імені Джонатан Лівінгстон», притчі «Немає такого місця як «далеко»», «Мєссія мимоволі»), Р.Бредбері («Коса», «Луг» і ін.). Канонічні притчі зустрічаються украй рідко (Р.Бах «Месія мимоволі»), в сучасних притчах переважають індивідуально-авторські риси. Появляєтся велике число притчових творів, як епічних, так і драматичних, виникають нові жанрові модифікації – повість-притча (Р.Бах «Чайка на ім'я Джонатана Лівінгстон»), драма-притча (Р. Неш «Продавець дощу»). XX століття знаменується також проникненням притчі у фантастику. Так, багато фантастичних розповідей видатного письменника-фантаста Р. Бредбері є притчами. Не дивлячись на те, що сучасна американська притча зберігає моралізаторство і певну долю дидактизму, все ж переважаючою її рисою являється філософічність, яка, в основному, виявляється в ціннісній орієнтації.

У ряді випадків дескриптивність притчі відступає на другій план або взагалі відсутній, а первинне значення набуває узагальнюючий філософічний потенціал притчі. В цьому випадку притча зазвичай включається до складу крупнішого твору і виконує службову функцію (як, наприклад, притча про мурашок в «Прощавай, знаряддя!» Е. Хемінгуея, притча про Сноупсе і Князя Пітьми в «Селі» Р. Фолкнера).

Підвищений інтерес до жанру притчі, реалізація його потенціальних можливостей в сучасній літературі має свої причини.

1.2. Причини відродження жанру притчі

Проблема відродження  будь-якого жанру складна і  цікава. Передумови відродження притчі складалися усередині самого жанру. Першою – і засадничою – такою передумовою ми вважаємо подолання притчею інерції жанрової форми. Найістотнішою потенційною небезпекою, що зростає у міру розвитку жанру, виявляється інерція жанрової форми.

У літературі англійською  мовою, притчі, створені по канону, відмічені  в творчості Б. Франкліна, Е. По, пізніше І. Баха. Потенційно закладені в притчі можливості не могли реалізуватися до тих пір, поки автори не стали шукати нових доріг для вираження притчової думці. З розвитком авторських неканонічних притч змінювалися ті властиві канону властивості, які вже вважалися засадничими жанровими характеристиками, і виникали нові, збільшуючи можливості цього жанру. Однією з таких рис є реалізація "генетично" закладених в притчі дескриптивних можливостей, внаслідок чого притча втрачає властиві канону сухості і граничного лаконізму, в той же час залишаючись лапідарною та алегоричною. «Змістовність їх (творів типа притчи Н. Готорна «Молодий Браун») порою надзвичайна насиченість психологізмом і описом зовнішнього плану, не самоцінна своїй об'єктивній даності, незрідка виявлялася лише «іносказанням», «зовнішнім показником» внутрішнього, «невидимого» руху сюжету, що є кінець кінцем лише схематичною комбінацією характерів і обставин, яка реалізує авторський задум» [35, с. 62].

Розвиток дескриптивних  можливостей наводить до появи в  притчі самоцінного подієвого аспекту, побутового плану, що зближує її з такими жанровими формами, як розповідь, новела. Самоцінний подієвий аспект ще більше сприяв виявленню основного задуму твору, вимагав уважнішого і глибокого проникнення в текст, збільшував настільки важливу для будь-якого твору беллетристичність. У нових, подієвих притчах зростає питома вага фактуальної інформації, але основна роль належить підтексту.

Збільшення описовості і  подієвої притчі наводить до того, що «зовнішній» шар тексту (тобто фактуальна інформація) втрачає свою «прозорість», яка була властива канонічною притче. Текст стає розвиненішим в літературному відношенні, Розрахованим на глибоке сприйняття. Тому експліцитно виражена, оформлена у відносно самостійну частину тексту мораль практично зникає, поступаючись місцем імплицированій моралі або повчанню.

Однією з основних змін, що сталися в ході еволюції притчі, з'явилося те, що дидактизм змінився філософічністю. «У сучасній літературі ще більше позначився процес відходу притчової белетристичної прози в її кращих зразках від дидактичних цілей... Притчовість перестала бути дидактичною і міцно стала естетичною властивістю, а дидактичність справедливо придбала негативний сенс, вийшовши за межі мистецтва. Переставши бути беллетризованим викладом знань і ідей, сучасна притча втратила дидактико-виховний характер, стала переважно філософською». Саме ця риса притчі позволила їй зайняти гідне місце у ряді прозаїчних жанрів сучасної літератури, філософічність якої є одній з її основних характеристик.

Такі основні внутрішні  зміни, які сталися в притчі в  процесі еволюції жанру. Проте існують  і інші важні чинники, що привели до відродження притчі. Оскільки притча – літературне явище дуже багатьох країн і народів, то і причини ці загальні, актуальні не лише для окремої країни або шару суспільства, але і для всього людства в цілому. Це соціальні причини, які є відмітними характеристиками нашого часу.

Як найголовніші соціальні  чинники, що вплинули на відродження  жанру притчі, ми передбачаємо існування  два суспільно-політичних систем – соціалізму і капіталізму, науково-технічну революцію і як негативний результат її створення – зброї масового знищення і виникнення реальної загрози його вживання.

Злиття притчі з науковою фантастикою – новий етап в еволюції жанру притчі, що відображає якісно нові, змістовні зміни, що відбуваються усередині нього. «Науково-фантастичні розповіді і повести все більше змикаються за останні роки з іншими – нефантастичними. Вони набувають форми філософської притчі...» [17, с. 195].

Прагматика фантастичних і притчових творів має багато загального. Ось що говорить Р. Бредбері, у фантастиці якого багато притч і притчових творів: «Про себе можу сказати, що я безумовно і перш за все мораліст... З десяти фантастів в дев’яти ви розрізните мораліста» [34, с. 25]. «З самої природи фантастичного образу витікає така його особливість, як другий план, що вимагає співвідношення фантазії з дійсністю. Звідси сповна зрозуміла пристрасть багато до іносказання, притчі, алегорії» [5, с. 29]. Іносказання і моралізаторство виявляються загальними рисами фантастики і притчових творів, хоча вони необов'язкові для фантастики і обов'язкові для притч; елемент же допущення, умовності може розглядатися як факультативний для притч і обов'язковий для фантастики.

Окрім алегоричної і моралізаторства, фантастику і притчу об'єднує ще і те, що відшукання актуальною і нескороминущою істини здійснюється в них в штучних, «експериментальних» умовах. У передмові до роману «І довше за століття триває день» Чингиз Айтматов писав: «Вся «космологічна» історія вигадана мною з однією лише метою – загострити в парадоксальній, гіперболізованій формі ситуацію, багату потенційними небезпеками для людей на землі».

Не дивлячись на всю  різноманітність сучасних притч, в  їх змістовному аспекті виділяється один загальний основний напрям, а саме, ціннісна орієнтація. Причини її виникнення багато в чому мотивовані соціальними процесами, що відбуваються в світі. Дослідження тематики сучасних притч показує, що найчастіше в центрі уваги виявляються проблеми співвідношення людини і оточуючого його світу, місце людини на цьому світі, проблеми дійсних цінностей людського буття, проблеми відповідальності кожного за те, що все відбувається в світі, проблеми війни і світу.

Прогресивні письменники США, Англії, інших капіталістичних країн в своїх притчах все частіше намагаються протиставити дійсні цінності тим, які нав'язують людям буржуазна пропаганда і мораль, намагаються допомогти людині зрозуміти своє призначення в житті. «Відповідальність і розплата за скоєне зло, спроба знайти вододіл між добром і злом – ось круг філософських проблем, що стоять в центрі уваги письменників і поетів філософського напряму. При цьому за поняттями Добра і Зла, як правило, стоять більш менш усвідомлені соціальні категорії».

Таким чином, сучасна притча, як жанр прогресивний, що відображає найбільш важливі проблеми буття, набуває в нинішніх умовах великої міри актуальності і дієвості.

1.3. Визначення жанру притчі

При дослідженні текстів  притч природно стикаєшся з проблемою  визначення цього жанру. Як відрізнити притчу від непритчі? Які критерії мають бути покладені в основу даних відмінностей? Головні складнощі, що виникають в цьому питанні, стосуються наступних положень:

Впродовж довгого часу аж до наших днів як в роботах  літературознавств, так і в авторських визначеннях жанру відсутня чітка диференціація термінів «притча» і «байка», а частенько вони навіть ототожнюються. У літературі англійською мовою виявляється термінологічне змішення. Е.А. По назвав свою «Тишу» байкою, хоча притчовість її настільки очевидна, що перекладач Уїльям Голдінг, сучасний англійський романіст, в своїй лекції «Fable», прочитаній їм в США в 1962 р., використовує терміни «fable» і «parable» взаємозамінний, причому першому віддається (як ясно вже з назви лекції) явна перевага, хоча йдеться, в основному, про притчових твори і про романи-притчі [44, с. 85-101].

У науково-критичній літературі більшість наявних визначень  притчі складена за принципом: «Притча – це не байка (через те і через те)». Такий підхід до визначення даного жанру не можна вважати сповна задовільним, оскільки унаслідок зіставлення загальні для обох жанрів характеристики часто опускаються, а прагнення знайти можливе більше число відмінностей між ними наводить до того, що притчі приписують не типові для неї риси.

Складність визначення жанру  притчі полягає ще і в тому, що в сучасній літературі, окрім самих  притч, створюються ще і багаточисельні твори, які самі автори, критики і  літературознавці позначають такими, що не отримали доки чітких визначень термінами «притчовий», «притчообразний», а також твори типу роман-притча, повість-притча, драма-притча. Тому складність в розрізненні притчі і непритчі полягає не в її схожості з байкою (тут, не дивлячись на виявлення відмінностей, що наполегливо продовжується, між цими жанрами, в сучасному літературознавстві жодних труднощів не виникає), а саме в спільності її рис з притчовими творами і з творами типа повість-притча, роман-притча і так далі (надалі – типа Х-притча).